Archivo por días: enero 2, 2018

La Conspiración del Azúcar

nif_sugarcon

Un nuevo estudio explosivo en la revista PLOS Biology confirma tres cosas que los investigadores de salud independientes han estado diciendo durante años:

  1. Las dietas azucaradas son peores para su salud que las dietas ricas en grasas.
  2. Los investigadores han sabido este hecho durante décadas.
  3. La industria del azúcar ocultó activamente la investigación que apoya este hecho.

El estudio con el título “Impulsor de la industria azucarera de estudios de roedores libres de gérmenes que relacionan sacarosa con hiperlipidemia y cáncer: un análisis histórico de documentos internos“, parece un improbable emparejamiento de novela policíaca y artículo académico.

En el corazón de este thriller médico se encuentra el misterioso nombre “Proyecto 259”, un estudio de investigación que se desarrolló entre 1967 y 1971 para examinar el vínculo entre el consumo de sacarosa y la enfermedad cardíaca coronaria. Desde el exterior, el proyecto, dirigido por el Dr. W.F.R. Pover en la Universidad de Birmingham, parecía ser solo otro estudio clínico en ciencias de la nutrición. Implicaba un experimento de alimentación en el que las ratas de laboratorio se separaban en dos grupos, una con una dieta rica en azúcar y la otra con una “dieta básica de PRM”: cereales, soya, pescado blanco y levadura seca.

Pero este no fue el proyecto de pasión de un científico imparcial tratando de llegar a la verdad. Este fue un estudio patrocinado por la “Sugar Research Foundation” (SRF), que (en caso de que no pudieses saberlo) tiene vínculos organizativos con la Sugar Association, la asociación comercial de la industria azucarera estadounidense.

Los resultados del experimento de la SRF, de acuerdo con una evaluación interina emitida en 1969, fueron extremadamente interesantes:

“Entre las observaciones [del Proyecto 259] estaba… que la orina de ratas con dieta básica contenía un inhibidor de la actividad beta-glucurinidasa en una cantidad mayor que la de los animales alimentados con sacarosa. Esta es una de las primeras demostraciones de una diferencia biológica entre la alimentación de ratas con sacarosa y almidón”.

Después de haber sido un punto de investigación científica y debate durante décadas, la primera evidencia experimental de que el azúcar y el almidón en realidad se metabolizan de manera diferente fue lo suficientemente significativo. Pero, como explica el artículo de PLOS Biology, la forma en que se manifestó esta diferencia fue aún más significativa:

“Este hallazgo incidental del Proyecto 259 demostró a SRF que el consumo de sacarosa versus almidón causó diferentes efectos metabólicos y sugirió que la sacarosa, al estimular la beta-glucuronidasa urinaria, puede tener un papel en la patogénesis del cáncer de vejiga”.

Por lo tanto, seguramente estos resultados fueron publicados con gran fanfarria y se convirtieron en la piedra angular para una investigación científica exhaustiva sobre el posible vínculo azúcar-cáncer, ¿no?

Incorrecto.

“Después de apoyar el proyecto durante 27 meses, [la Sugar Research Foundation] no aprobó las 12 semanas adicionales de financiación necesarias para completar el estudio”.

Sí, exactamente como habrías predicho, el innovador estudio demostrando una diferencia biológica entre las ratas alimentadas con sacarosa y con almidón fue archivado y ninguno de sus resultados fueron publicados.

¿Pero quieres adivinar lo que se publicó? Un artículo en el New England Journal of Medicine que destaca la grasa y el colesterol como las causas dietéticas de la enfermedad cardíaca y minimiza el riesgo del consumo de azúcar. Ese estudio, también, fue patrocinado por la SRF, pero (¡sorpresa, sorpresa!), el documento de la industria azucarera en la financiación del artículo no se reveló cuando se publicó en 1965. Tomó 61 años para que ese pequeño hecho fuera desenterrado por los investigadores y publicado.

Como digo, el hecho de que la industria azucarera ha estado trabajando activamente para encubrir el papel del azúcar en la enfermedad coronaria, la diabetes, la obesidad, el cáncer y muchas otras dolencias no sorprenderá a mis lectores habituales, e incluso las víctimas de las noticias falsas de los MSM más afectados por el flúor ya habrán escuchado algo de esta historia.

The New York Times abordó el tema en 2011, cuando se atrevió a preguntar “¿Es tóxica el azúcar? Fue seguido obedientemente por su compañero de MSM 60 Minutes haciendo la misma pregunta el año siguiente.

En 2015, Time Magazine aumentó considerablemente la apuesta: “El azúcar es definitivamente tóxico, según un nuevo estudio“.

Y para el año pasado, la plantilla había terminado. El Huffington Post nos informó: “El azúcar no es solo una droga sino también un veneno“.

escalated

Entonces, ¿qué rompió la presa? ¿Por qué las noticias falsas de los medios dinosaurios abrieron repentinamente las compuertas sobre la conspiración azucarera? Como siempre, hubo un puñado de valientes investigadores independientes que realmente rompieron la historia y, sin ayuda, lo defendieron frente a un asalto total desde el lobby de Big Sugar hasta que el público finalmente se dio cuenta de la estafa. Solo entonces los MSM (y la industria de la nutrición en sí) se vieron obligados a admitir finalmente la verdad evidente. Descartados como “chiflados” y “charlatanes”, estos investigadores se mantuvieron firmes durante décadas bajo una presión increíble.

Solo pregúntale a John Yudkin. Él fue el nutricionista británico que comenzó a sonar la alarma sobre los peligros del consumo de azúcar a fines de la década de 1950. Su tratado de 1972 Pure, White and Deadly: Cómo el azúcar nos está matando y lo que podemos hacer para detenerlo no dio ningún golpe en su lucha contra la sacarosa: “Si solo una pequeña fracción de lo que ya se sabe sobre los efectos del azúcar fuera revelado en relación con cualquier otro material utilizado como aditivo alimentario“, escribe en su capítulo inicial, “ese material sería prontamente prohibido“.

El libro, escrito para el profano y dirigido a que la gente entendiera los peligros para la salud del consumo de azúcar, fue un gran éxitoPublicado en los Estados Unidos como Sweet and Dangerous, el trabajo de Yudkin también se tradujo al finlandés, alemán, húngaro, italiano, japonés y sueco, con una edición revisada y ampliada que se publicó en 1986.

Pero a pesar de este popular éxito (o, más precisamente, por eso), Yudkin se convirtió en el objetivo de Big Sugar y sus lacayos bien financiados en el campo de la “ciencia” nutricional. La industria trató de evitar la publicación del libro y, al fallar, se puso a trabajar para intentar destruir la reputación de Yudkin. En esa tarea, tuvieron éxito. En el momento de su muerte en 1995, Yudkin fue en gran parte consignado al basurero de la historia nutricional.

No fue hasta que el trabajo de Yudkin fue redescubierto en 2008 por Robert Lustig, un endriconólogo pediátrico de la Universidad de California en San Francisco, que las cosas realmente comenzaron a cambiar. Lustig hizo una presentación sobre los peligros ocultos del consumo de azúcar, “Sugar: The Bitter Truth”, que se convirtió en un video viral de buena fe, un raro unicornio en el campo de las conferencias académicas de 90 minutos sobre ciencia nutricional. A partir de ese momento, los investigadores médicos y los MSM se vieron obligados a admitir las pilas de pruebas que los había estado mirando en la cara (y / o eran reprimidas activamente por el lobby azucarero) durante décadas.

Tan satisfactorio como puede ser la reivindicación póstuma de Yudkin, plantea la pregunta más amplia: ¿Cómo pudo haber llevado tanto tiempo que una verdad tan obvia e innegable, como que el azúcar es la culpable clave en una variedad de enfermedades y trastornos, fuera reconocida? Después de todo, el azúcar había sido una causa sospechosa de obesidad y diabetes durante décadas antes de que el Proyecto 259 y otros estudios comenzaran a recopilar datos concretos sobre el tema. Incluso el profano más desinformado no puede dejar de notar la increíble correspondencia entre el aumento del azúcar en la dieta promedio -desde 18 libras per cápita por año en 1800 hasta un asombroso 150+ libras hoy– y el aumento de la obesidad en general público.

sugarconsumption

La respuesta a esa pregunta va al corazón de “La crisis de la ciencia” que se identificó en esta columna el año pasado. Como se observa en ese artículo:

“Los laboratorios modernos que investigan cuestiones de vanguardia involucran tecnología costosa y grandes equipos de investigadores. El tipo de laboratorios que producen resultados verdaderamente innovadores en el entorno actual son los que cuentan con una buena financiación. Y solo hay dos maneras para que los científicos obtengan grandes subvenciones en nuestro sistema actual: las grandes empresas o el gran gobierno. Por lo tanto, no debería sorprender que las grandes corporaciones y las agencias gubernamentales con motivaciones políticas paguen por los tipos de ciencia que desean”.

De hecho, no sorprende encontrar intrigas como la conspiración azucarera en el corazón de las salas fétidas, decrépitas, institucionalizadas, fosilizadas y centralizadas de la academia moderna. También explica por qué la conspiración de OMG sigue prosperando a pesar de la abrumadora (y creciente) evidencia de los efectos nocivos del consumo de alimentos modificados genéticamente.

Entonces, en el lado positivo, el desenmarañamiento de la conspiración azucarera nos muestra que incluso las mentiras mejor financiadas y protegidas institucionalmente pueden, eventualmente, quedar expuestas.

Por otro lado, llama la atención una pregunta más profunda: ¿cómo cambiamos el sistema para que estos tipos de conspiraciones no vuelvan a ocurrir?

Esa es una pregunta muy importante, y una que tiene algunas respuestas sorprendentemente simples. Pero esa exploración tendrá que esperar para otro momento.

Hasta entonces, te pido bon appétit. ¿Puedo sugerir que se salte el postre azucarado esta noche?

James Corbett

La Conspiración del Azúcar

WIKILEAKS MUESTRA DOCUMENTO ” HAY VIDA EXTRATERRESTRE FUERA DE ESTE PLANETA” ¡NO ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO!

Wikileaks ha confirmado recientemente que algunos políticos lo sabían desde hace mucho tiempo: ¡que no estamos solos en el universo!

Con cada día que pasa, más y más personas comienzan a cuestionar el mundo que les rodea. Investigadores, activistas, políticos, personal militar de alto rango y otros de todo el mundo declararon oficialmente sobre la existencia del fenómeno OVNI extraterrestre frente a varios miembros jubilados del Congreso de los Estados Unidos.

En resumen, los tambores para revelar son cada vez más ruidosos con cada día que pasa. Puedes ver estas siguientes declaraciones:

WIKILEAKS

Es una organización internacional, en línea, sin fines de lucro que publica material clasificado que consideran relevante para el conocimiento público. Ahora, Wikileaks se adelantó y expone un artículo titulado “EL EMBAJADOR CONFIRMA LA VIDA EXTRATERRESTRE”

Según los documentos, el 13 de enero, el embajador le preguntó al alcalde de Dushanbe y al presidente de la cámara alta del parlamento Mahmadsaid Ubaidulloev Hall en su oficina parlamentaria. El alcalde comenzó la reunión con un largo discurso sobre Afganistán, agradeciendo a Estados Unidos sus contribuciones y sacrificios allí y diciendo que las actividades de los Estados Unidos habían sido muy importantes “al entrar en el tercer milenio y el siglo XXI”.

Ubaidulloev dijo que la tarea principal era construir un sentido de identidad nacional entre diferentes grupos étnicos, y dijo que Estados Unidos era un ejemplo. Señaló que “la guerra es muy peligrosa”, y dijo: “Sabemos que hay vida en otros planetas, pero tenemos que hacer las paces aquí por primera vez en una reunión dominada por la perogrullada.

“El Dr. Brian O’Leary, ex astronauta de la NASA y profesor de física en Princeton”. Sí, el barco se estrelló y los cuerpos fueron recuperados. No estamos solos en el universo, y han estado aquí por mucho tiempo “, dijo un astronauta del Apolo 14”. Hace décadas, los visitantes de otros planetas nos advirtieron sobre la dirección en que íbamos y nos ofrecieron ayuda.

En cambio, algunos de nosotros interpretamos sus visitas como una amenaza, y decidimos disparar primero y luego preguntarle a Paul Hellyer, el ex ministro de defensa canadiense.


Via: despiertavivimosenunamentira.com

Platillos volantes… aqui y ahora

La colección otros Mundos de Plaza y Janés, significó un antes y un después en la divulgación de las tesis alternativas.

Buena parte de estos libros no se han digitalizado, y poco a poco van desapareciendo de Las Bibliotecas al no ser demandados por desconocimiento de los lectores.

Sin duda una colección imprescindible para comprender la evolución histórica de nosotros mismos, de buscar respuestas a esas preguntas que el día a día se empeña en ocultarnos.

maestroviejo

 

l libro Platillos volantes… aqui y ahorafue escrita en 1967 por el autor Frank Edwards con el titulo original “FLYING SAUCERS – HERE AND NOW!” (© 1967 by Frank Edwards) que se publico en la coleccion otros mundos con una traduccion por .
La sorprendente evolución de los acontecimientos relacionados con los OVNI

Esta es la crónica de los sucesos registrados durante los dieciséis últimos meses en el fascinante campo de los objetos volantes no identificados. Si las pruebas de que se dispone son lo que parecen indicar, la presencia de los OVNIS constituye una de los más grandes temas periodísticos de todos los tiempos, y, como periodista profesional durante más de cuarenta años, he intentado tratarlo como tal. El carácter universal del enigma queda claramente indicado por la procedencia universal de la correspondencia que llega hasta mí estos días.

Ello es consecuencia directa de mi columna periodística, que distribuye por todo el mundo la Central Newsfeatures, de Londres. Mis programas de Radio son distribuidos por Radiozark de Springfield, Missouri. Publica mis libros Lyle Stuart, de Nueva York. Y mis contratos para pronunciar conferencias son concertados por Lordly and Dame, de Boston. Deseo testimoniar públicamente mi gratitud a la señora Idabel Epperson, de Los Ángeles; a la señora V. Larsen, Seattle ; a Paul Cerny, de San Francisco ; a C. W. Fitch, de Cleveland; a Richard Hall y a los miembros del NICAP, así como a John P. Bessor, de Pittsburgh, Gracias también a los directores de los numerosos periódicos que difunden mi columna por todo el mundo y a sus vendedores, así como a los lectores interesados en el tema, por sus innumerables aportaciones. Y hago constar, finalmente, mi reconocimiento a las personas

Anuncian programa para escanear ilegalmente caras de los estadounidenses

Por Tyler Durden /  ZeroHedge

Mientras que la biometría sólo está en algunos aeropuertos importantes ahora mismo, la implementación completa de estos escáneres podría costar a los estadounidenses hasta mil millones de dólares, dice estudio.

Tanto el Congreso como el Departamento de Seguridad Nacional nunca han justificado los escáneres biométricos en los aeropuertos que podrían costar a los estadounidenses mil millones de dólares en 2018.

A medida que los agentes de la TSA continúan demostrando su incompetencia en la “Guerra contra el Terrorismo”, el Departamento de Seguridad Nacional ahora está asignando $1,000 millones en fondos de los contribuyentes para crear un programa de reconocimiento facial que ilegalmente escaneará las caras de los estadounidenses.

Un estudio conducido por el Centro de Privacidad y Tecnología de Georgetown Law’s Center for Privacy and Technology observó los escáneres biométricos que están creando un inventario de las caras de los individuos que salen del país en aeropuertos a través de los Estados Unidos. Mientras que ahora mismo sólo se encuentran en algunos aeropuertos importantes, la implementación completa de estos escáneres podría costar a los estadounidenses hasta mil millones de dólares.

El estudio señaló que aunque la “Cuenta de Respuesta y Salida Biométrica del 9/11″ creada por el Congreso tiene los fondos para el programa,”ni el Congreso ni el DHS han justificado nunca la necesidad del programa”.

Además del hecho de que el Congreso nunca ha proporcionado una razón por la cual el sistema es necesario en los EE. UU., el estudio afirmó que el DHS “ha cuestionado repetidamente’ el valor adicional que proporcionaría la salida de aire biométrica’ en comparación con el status quo y el’ valor y costo total de una capacidad biométrica de salida de aire’, incluso cuando ha trabajado para construirlo”.

No sólo una agencia gubernamental está invirtiendo mil millones de dólares en un programa para aumentar las medidas de seguridad del país, a pesar de que carece de plena confianza, y no tiene pruebas de que el programa que está implementando lo hará, también existe el hecho de que el programa requiere que los estadounidenses renuncien a sus libertades civiles, y nunca ha sido explícitamente autorizado por el gobierno. Como señalaron los investigadores de Georgetown Law:

“El programa biométrico de salida del DHS también se basa en un terreno legal inestable. El Congreso ha ordenado repetidamente la recolección de datos biométricos de ciudadanos extranjeros en la frontera, pero nunca ha autorizado claramente la colección fronteriza de datos biométricos de ciudadanos estadounidenses usando tecnología de reconocimiento facial.

Sin autorización explícita, el DHS no debería estar escaneando las caras de los estadounidenses cuando salen en vuelos internacionales, pero el DHS lo está haciendo de todos modos. El DHS también está fallando en cumplir con una ley federal que le exige que lleve a cabo un proceso de elaboración de reglas para implementar el programa de escaneo de la cara del aeropuerto, un proceso que el DHS ni siquiera ha comenzado “.

El estudio también encontró que los escáneres biométricos usados por el DHS no son confiables y a menudo cometen errores. De hecho,”según los propios datos del DHS, los sistemas de reconocimiento facial del DHS rechazan erróneamente hasta 1 de cada 25 viajeros que usan credenciales válidas”. Esto significa que en los aeropuertos más concurridos del país, a más de 1.500 viajeros se les podría negar injustamente el embarque en un solo día.

Como ha informado The Free Thought Project, mientras que los escáneres biométricos se encuentran actualmente en los principales aeropuertos de Boston, Chicago, Houston, Atlanta, la ciudad de Nueva York y el Distrito de Columbia, el DHS ha dejado claro que planean implementar este programa en todo el país para enero de 2018.

Sens. Ed Markey, demócrata de Massachusetts, y Mike Lee, republicano de Utah, criticaron las implicaciones de la privacidad y pidieron que Homeland Security detuviera el programa de reconocimiento facial en una carta al secretario del DHS, Kirstjen Nielson:

Solicitamos que el DHS detenga la expansión de este programa y le proporcione al Congreso su autoridad estatutaria explícita para usar y expandir un programa de salida biométrica para los ciudadanos estadounidenses.

Si no hay una autorización específica, entonces solicitamos una explicación de por qué el DHS cree que tiene la autoridad para proceder sin la aprobación del Congreso. Además, le pedimos que se dirija a un número de nuestras preocupaciones de privacidad con el programa.”

Markey le dijo a The Hill que el DHS nunca debería haber comenzado a probar e implementar los escáneres biométricos sin haber recibido primero la aprobación del Congreso, y que el Congreso de los Estados Unidos debería tomarse el tiempo necesario para sopesar las implicaciones del programa antes de entregar al departamento un cheque en blanco.

Cuando los ciudadanos estadounidenses viajan por vía aérea internacional, no deberían tener que elegir entre privacidad y seguridad “, dijo Markey. La implementación del programa de reconocimiento facial del Departamento de Seguridad Nacional para los pasajeros que salen del país plantea una serie de preocupaciones en torno a la precisión, transparencia y necesidad básica.”

¿Qué es la ID 2020 y estás listo para ser afectado por ella?

Por Catherine J. Frompovich /  Activist Post

Una aparente numeración del Nuevo Orden Mundial (NWO) de la población mundial está en marcha, lo que afectará e impactará a cada ser humano en el planeta desde el primer día de nacimiento en adelante!

A continuación se muestra un esquema de su “plan de juego”. Se llama la “Alianza ID2020” y es la base de datos de vigilancia más completa, probablemente hasta la fecha y está siendo implementada sobre una base GLOBAL, como se puede ver en las Organizaciones Internacionales involucradas, agencias gubernamentales que alimentan los datos estadísticos y los países que lo financiarán.

Si usted mira de cerca, se da cuenta de la importancia que las vacunas jugarán en esa Alianza y el aparente rol que Big Pharma asumirá en proveer un número cada vez mayor de vacunas, ¡que probablemente nunca verá pruebas científicas legítimas de seguridad y/o eficacia!

La otra cosa que salta de la página es la aparente relación estrecha entre GAVI y UNICEF de la ONU!

Según la página web “¿Por qué una alianza?”

Gavi se lanzó oficialmente en el Foro Económico Mundial en 2000, en un momento en que múltiples organizaciones aplicaban enfoques de inmunización en silo, lo que provocó ineficiencias e ineficacia en el mercado de las vacunas. Los socios fundadores de la organización, entre ellos el UNICEF, el Banco Mundial, la Fundación Bill y Melinda Gates, los gobiernos donantes y en desarrollo y otros, reconocieron que los programas no coordinados y la financiación impredecible obstaculizaban los esfuerzos de vacunación y formularon la hipótesis de que la racionalización de la financiación era un factor decisivo de un enfoque coordinado. Como tal, la alianza no sólo coordina la acción sobre el terreno, sino que logra escala e impacto al operar como una asociación de múltiples partes interesadas en torno a una única entidad de financiación. La alianza recauda un único fondo para apoyar los esfuerzos mundiales de inmunización, y luego canaliza ese financiamiento hacia programas de vacunación que cumplen con los criterios determinados por los socios de la alianza. El resultado han sido programas coordinados, un uso eficiente de los fondos y un gran mercado común de vacunas que ha reducido el costo de las vacunas para más de 880 millones de niños en todo el mundo. [el énfasis de la CJF]

Lo anterior trae a la mente la infame declaración de Bill Gates hecha durante su TED Talk de febrero de 2010 cuando dio su famosa ecuación para el control de la población mundial, que definitivamente incluyó el uso de vacunas.

El mundo actual tiene 6.800 millones de personas… que se dirigen a unos 9.000 millones. Ahora bien, si hacemos un trabajo realmente excelente en nuevas vacunas, atención médica y servicios de salud reproductiva, podríamos reducirlo en un 10 ó 15 por ciento.

La Alianza ID2020 probablemente es un plan de juego de la NWO para llevar a cabo las vacunaciones mundiales obligatorias para que la agenda del transhumanismo pueda ser acelerada más fácilmente, ya que muchos de los ingredientes neurotóxicos en las vacunas afectan negativamente el ADN humano. Además, si aún no lo ha hecho, consulte las agendas 21 y 2030 de la ONU.

Aquí está la página web de la Alianza ID2020 en línea de 15 páginas, que realmente animo a todos a estudiar, ya que su misión se convertirá en parte de su futuro, y probablemente muy pronto! Una de las primeras páginas afirma

Comprometidos con la mejora de las vidas a través de la identidad digital.

Amigos, si aún no se han dado cuenta, la digitalización y los avances tecnológicos pueden, y probablemente harán, que la vida sea insoportable.

La aceptación de toda esa tecnología que todo el mundo piensa que es tan fantástica se ha convertido en el albatros alrededor del cuello de todos; ¡ya no serás tu propia persona, serás propiedad de la tecnología!

¿Qué sucede si no quiere cumplir con todas las vacunas tóxicas, etc.? Bueno, ¿recuerdas lo que el CDC hizo en 2016, y sobre lo que escribí?

La “red de arañas” de factores de control 2016: Entendiendo la Regla propuesta por los CDC sobre enfermedades transmisibles
https://www.activistpost.com/2016/09/spiders-web-controlling-factors-2016-understanding-cdcs-power-grab-proposed-rule-communicable-diseases.html y

Un Período Épico de Comentarios de Reglamentación Concerniente a la Toma de Poder de los CDC Termina el 14 de Octubre del 2016 – ¿Cuál Es Su Posición Sobre Su Infracción Sobre Su Salud?
www.activistpost.com/2016/10/an-epic-rulemaking-comment-period-regarding-the-cdcs-power-grab-ends-october-14-2016-what-is-your-position-about-its-infringements-upon-your-health.html

Sin embargo, hay un aspecto muy interesante en muchas de las vacunas más nuevas que están siendo creadas – cerca de 300[1] – por Big Pharma, ofrezco. Muchos no son para enfermedades contagiosas, sino para la diabetes, vacunas contra el cáncer, vacunas contra la alergia a los cacahuetes, etc.

¿No debería el Congreso estar investigando la “carta” de los CDC/FDA en cuanto a por qué ambas agencias federales parecen estar sobrepasando sus estatutos y poderes con respecto a las vacunas y recomendándolas, ya que las vacunas fueron implementadas originalmente para “prevenir las vacunas transmisibles“, las cuales, de hecho, contribuyen a la diseminación por lo que se conoce como vertido de vacunas[2-3]?

Definitivamente hay alguna otra agenda aparente con respecto a las vacunas y sus toxinas, especialmente desde que los CDC ejercieron una agencia federal anticonstitucional en el 2016 cuando ordenó que todos fueran puestos en cuarentena o encarcelados sin representación legal por no tomar vacunas e incluso multados hasta con $500,000!

Los CDC parecen estar operando como una agencia deshonesta con total desprecio por cualquier descuido, lo cual no es nada nuevo para ellos o, más específicamente, para la FDA. Aquí está la prueba según lo publicado en la monografía Vacunas y Vacunaciones: La Necesidad de Investigación del Congreso Enero 2011 Presentado a los Comités de Supervisión del Congreso 112, editado por Laraine Abbey-Katzev y Catherine J Frompovich.

En otros dos libros eruditos, Censura Global de Información de Salud y La Subida de la Tiranía – Cómo las Agencias Federales Abusan del Poder y Posen Riesgos a su Vida y Libertad, escrito por un brillante abogado constitucional, Jonathan Emord muestra cuán espantosamente sin ley algunas de nuestras agencias reguladoras se han vuelto. La FDA se niega a honrar cinco decisiones que sostienen que su censura es inconstitucional.” 1

Un abogado de la oficina del asesor principal de la FDA en relación con una orden judicial a la FDA hizo esta declaración realmente chocante:”Jonathan, la FDA nunca acatará la decisión de Pearson”. 2 A pesar de que Jonathan notó que fue una decisión final y vinculante-una orden del tribunal-el abogado de la FDA dijo,”Eso puede ser así, pero le estoy diciendo que la FDA nunca se atendrá a esa decisión del tribunal, nunca, nunca”. 3 Emord nos dice:”Sus palabras traspasaron hasta lo más profundo de mi ser. Aquí estaba el oficial legal de una agencia diciéndome que la agencia fue, intencionalmente, sin ley “. 4

Wire Tapped America – Reclame Su Copia Gratis
1 Emord, JW. Censura mundial de la información sobre la salud (Washington, DC: Sentinel Press, 2010)16.
2 Ibídem. 17
3 Ibídem. 17
4 Ibídem. 17

Además de las nuevas identificaciones de viaje que los ciudadanos estadounidenses necesitarán en 2018 por Seguridad Nacional[4], ahora usted será identificado en una base de datos como “ciudadano del Nuevo Orden Mundial”.

Referencias:

[1] http://phrma-docs.phrma.org/sites/default/files/pdf/Vaccines_2013.pdf  Pp. 10-31
[2] http://www.thevaccinemom.com/2015/02/vaccine-shedding-should-you-really-be-concerned/
[3] http://www.nvic.org/cmstemplates/nvic/pdf/live-virus-vaccines-and-vaccine-shedding.pdf
[4] https://www.usatoday.com/story/news/2016/01/08/dhs-sets-2018-travel-deadline-real-id/78523112/

Catherine J Frompovich (website) es una nutricionista natural jubilada que obtuvo títulos avanzados en Nutrición y Ciencias Holísticas de la Salud, Certificación en Teoría y Práctica Ortomolecular y Estudios Paralegales. Su trabajo ha sido publicado en revistas nacionales y de aerolíneas desde principios de la década de 1980. Catherine es autora de numerosos libros sobre temas de salud junto con artículos y monografías de coautoría con médicos, enfermeras y profesionales holísticos de la salud. Ella ha sido una investigadora de salud del consumidor 35 años y contando.

El último libro de Catherine, publicado el 4 de octubre de 2013, es Vaccination Voodoo, What YOU Don’ t Know About Vaccines, disponible en Amazon. com.

Bolivia recupera la robada huella humana de “15 millones de años”

Por Hispan Tv

La comunidad boliviana Sullkatiti ha recuperado lo que considera el país andino la huella humana pétrea más antigua del mundo, que podría tener hasta quince millones de años de historia, tras ser robada para venderla, reportaron fuentes oficiales.

“Retorna a su lugar de origen la huella humana pétrea más antigua de la historia, data de hace 5 a 15 millones de años”, indicó el ministro boliviano de Asuntos Exteriores, Fernando Huanacuni, citado el sábado por el diario español ABC.

El jefe de la Diplomacia del país Andino detalló que la referida comunidad indígena preservará esta pieza histórica, mientras celebró su recuperación.

La pieza había sido presentada en La Paz, capital boliviana, en 2008, pero luego fue robada, para intentar venderla a Perú. Ahora ya ha sido recuperada.

Francia obliga a administrar once vacunas a los niños, frente al escepticismo

Los niños nacidos a partir de hoy en Francia tendrán que recibir once vacunas de forma obligatoria, y no tres como hasta ahora, para ser admitidos en la guardería o en la escuela, una medida decidida ante las reticencias a esta profilaxis en el país, de una magnitud inédita en el mundo.

La ministra de Sanidad, Agnès Buzyn, ha sido la encargada de formalizar esta imposición, que pretende ampliar la generalización de esas once vacunas, con las que actualmente están cubiertos el 70 % de los niños del país.

https://www.efe.com/efe/espana/portada/francia-obliga-a-administrar-once-vacunas-los-ninos-frente-al-escepticismo/10010-3480835?utm_source=wwwefecom&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

¿Qué es el 0 de enero y por qué es importante para la astronomía?

El 1 de enero es el primer día del año para todo el mundo. Excepto si eres astrónomo.

La ausencia del 0 en el calendario es un foco de confusión desde que se decidió que se iba a empezar a contar los años comenzando por el 1 y no por el 0.

El año siguiente al -1 a.C. fue el 1 d.C.; no se pasó por el 0. Es lo que provocó, por ejemplo, los debates sobre si el año 2000 era el primero del siglo XXI o el último del XX, como efectivamente es.

“Al primer día del 2018 lo llamaremos 1 de enero, pero técnicamente todavía no habrá transcurrido un día entero dentro de ese año”, le dice a BBC Mundo Jorge Núñez de Murga, catedrático del Departamento de Astronomía y Meteorología de la Universidad de Barcelona y director del Observatorio Fabra.

¿Contamos días o los ordenamos?

La ausencia del año 0 y de los días 0 se explica porque “nombramos los días en números ordinales, hablamos del primer día del año, del segundo…”

Por lo tanto, no existe el día 0 antes del 1 por la misma razón que en una lista ordenada no existe una posición previa a la primera.

_99298039_18-getty.jpg

En el momento en que se tiene que hacer cálculos sobre el tiempo —usando números cardinales— surgió la necesidad de designar un día 0.

Por ello, la astronomía optó por usar como recurso el último día del año. “Es muy sencillo —dice Núñez—, el 0 de enero es el 31 de diciembre del año anterior“.

Un recurso para hacer cálculos astronómicos

Como explica Núñez, el 1 de enero de 2018 a las 12 del mediodía habrán transcurrido 0,5 días de 2018. Y el día 1 de 2018 se completa justo a la medianoche, cuando en nuestro calendario pasa a ser el 2 de enero.

Este lapso entre el nombre que el calendario da a los días y el tiempo por el que efectivamente transcurren genera un problema para los cálculos astronómicos.

“Es muy útil para los cálculos en los que tienes que usar fracciones de año o de mes. De hecho, los libros de efemérides publican los datos de posición de astros y planetas con fecha de 0 de enero, y las tablas astronómicas empiezan por ese mismo día”, explica Núñez.

_99298035_calendari-getty.jpg

¿Hay que cambiar el calendario?

El director del Observatorio Fabra es claro: “Si los meses fuesen del día 0 al 30,no existiría este problema”.

Pese a ello, reconoce que el 0 de enero es “simplemente un recurso usado para los cálculos astronómicos”, y que a la hora de publicar los datos se adaptan al calendario regular.

El 0 de enero seguirá apareciendo en los libros técnicos de astronomía, aunque “ahora, con los ordenadores, ya no es tan importante”, señala.

Sin embargo, afirma Núñez, “el concepto del 0 de enero existe. El próximo 31 de diciembre será el 0 de enero de 2018“.

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/que-es-el-0-de-enero-y-por-que-es-importante-para-la-astronomia-2602234