LA LUNA SATÉLITE ARTIFICIAL…….?

Tres fueron las teorías aceptadas convencionalmente para el origen lunar durante buena parte del siglo pasado. Actualmente, gran parte de la comunidad científica ha aceptado el origen artificial del planetoide selenita como una posibilidad no menos válida que las otras.
Una de las teorías propone a la Luna como un desprendimiento de la Tierra. Pero las inmensas diferencias en cuanto a la naturaleza de ambos cuerpos hacen esta teoría casi insostenible. Otra posibilidad es que el cuerpo en cuestión se haya formado al mismo tiempo que la Tierra, de la misma nube de gas cósmico. Pero el razonamiento anterior es válido para esta misma propuesta, ya que ambos, la Tierra y la Luna, deberían tener composiciones al menos similares. La tercera teoría propone que en su viaje errante por el espacio, la Luna se topó con la atracción terrestre, la cual captó e hizo prisionera. El gran inconveniente de esta explicación reside en la órbita lunar, la cual es casi perfectamente circular y cíclica. De un fenómeno como éste (el de un satélite captado por un planeta) se espera una orbita muy excéntrica, o al menos algo elíptica.
La cuarta propuesta es la más increíble de todas, pero al menos podrían explicarse varias de las anomalías que presenta este astro, ya que al ser construido por seres dotados de inteligencia, la leyes físicas que la regulan no se aplicarían igual que para otros cuerpos celestes. Entonces cabe preguntarnos ¿Con qué fin podría haber sido construida la Luna de ser auténtica esta teoría? Existen, claro, varias explicaciones. Una de las más aceptadas actualmente dice que la Luna fue construida por una antigua humanidad, con la tecnología suficiente para llevar a cabo este descomunal proyecto, destinado principalmente a proveer luz nocturna. Estos son los misterios de “nuestra” Luna:
1º misterio lunar: La luna antinatural o cambalache cósmico Verdaderamente la órbita de traslación y tamaño del satélite selenita resultan físicamente casi imposible. Si fuera natural, se podría afirmar que es un muy raro capricho del cosmos. Esto se debe a que el tamaño de la Luna es una cuarta parte del de la Tierra, y físicamente, la relación de tamaños entre un planeta y su satélite es muchas veces menor. La Luna tiene una distancia a la Tierra tal que hace que ésta se aprecie igual en tamaño al Sol, pudiendo apreciar este raro fenómeno durante los eclipses lunares totales, donde la Luna tapa completamente a nuestra estrella. La misma imposibilidad matemática se da en relación al peso de ambos cuerpos celestes. Si la Luna fuese un cuerpo que en un momento determinado fue captado por la Tierra y adquirido una orbita natural, se esperaría, naturalmente, que ésta fuera elíptica. En cambio, la orbita selenita es asombrosamente circular.
2º misterio lunar: La curvatura inverosímil de la Luna La increíble curvatura que posee la superficie lunar es inexplicable. No es un cuerpo redondo. Estudios geológicos concluyen que este planetoide es prácticamente una esfera hueca. Siendo así, los científicos no logran dilucidar cómo es que la Luna puede soportar esa extraña estructura sin romperse. Una explicación propuesta por los científicos citados es que la corteza lunar esté fabricada de un armazón duro de titanio. De hecho, se ha comprobado que la corteza y las rocas lunares poseen un extraordinario nivel de titanio. La capa de titanio estimada por los rusos Vasin y Sherbakov es de unos 30 Km de espesor.
3º misterio lunar: Los cráteres lunares La explicación a la inmensa cantidad de cráteres de meteoritos en la Luna es conocida ampliamente: ésta carece de atmósfera. En la Tierra, la gran mayoría de los cuerpos espaciales que intentan penetrar se topan con kilómetros de atmósfera, que terminan por desintegrar al “invasor”. La Luna no tiene tal capacidad por lo que guarda en su superficie las cicatrices de todos los meteoritos que impactaron contra ella: cráteres de todos los tamaños. Lo que sí resulta inexplicable es la poca profundidad a la que pudieron penetrar dichos cuerpos. Es como si realmente una capa de materia extremadamente resistente no permitiera la penetración de meteoritos al centro del satélite. Incluso cráteres de 150 kilómetros de diámetro no superan en la Luna los 4 kilómetros de profundidad. Esta singularidad es inexplicable con las observaciones normales, donde se estima que deberían existir cráteres de por lo menos 50 kilómetros de profundidad.
4º misterio lunar: Los mares lunares ¿Cómo se formaron los llamados “mares lunares”? Estas gigantes extensiones de lava endurecida que parecen provenir del interior de la Luna se podrían explicar fácilmente en un planeta caliente con un interior líquido, que emerge cuando impacta un meteorito. Pero físicamente hubiera sido mucho más probable que la Luna, por su tamaño, haya sido siempre un cuerpo frío. Otro misterio es su distribución. ¿Por qué un 80% de los mares lunares se encuentran en el lado derecho de la Luna?
5º misterio lunar: Los “mascones” La atracción gravitatoria sobre la superficie lunar no es homogénea. Este efecto ya había sido notado por la tripulación del vuelo Apolo VIII cuando sobrevolaban las zonas de los mares lunares. Mascones (proveniente de Mass Concentration), son sitios donde parece existir materia de mayor densidad, o bien, mayor cantidad de ésta. Este fenómeno esta relacionado íntimamente con los mares lunares, ubicándose los mascones debajo de estos.
6º misterio lunar: La asimetría geográfica Un hecho bastante llamativo que aún no encuentra explicación es la asimetría geográfica de la superficie lunar. La famosa cara “oculta” de la luna posee muchos más cráteres, montañas y accidentes geográficos. Asimismo, como ya habíamos mencionado, la gran mayoría de los mares se encuentra del lado que podemos ver.
7º misterio lunar: La baja densidad de la Luna Nuestro satélite posee el 60% de la densidad que la Tierra. Esto y varios estudios demuestran su inevitable oquedad. Aun más, varios científicos se han aventurado a postular que dicha oquedad es artificial. De hecho, según la disposición de las capas superficiales que se han logrado identificar, los científicos afirman que la Luna parece un planeta que fue formado “al revés”, lo que algunos utilizan como argumento del postulado del “vaciado artificial”.
8º misterio lunar: El origen

0 comentarios en “LA LUNA SATÉLITE ARTIFICIAL…….?

      1. Estimado bloguero:
        Me he leído los 12 textos correspondientes a la categoría “La Luna”. He visto nombres de personas, de instituciones (algunas muy conocidas como la NASA, The Royal Astronomical Society) y publicaciones de revistas científicas prestigiosas como la británica “Nature”. Créame que he estado buscando y no he leído nada que aluda al supuesto origen artificial de nuestro satélite. Por favor, indíqueme algún artículo, documento u otra publicación que demuestre que La Luna no es producto de la naturaleza, tengo mucho interés en leerlo.
        Muchas gracias.

        1. Estimado José Luis:
          Si entiendo bien, su comentario, usted se refiere a que no ha encontrado un documento de la NASA u otro organismo oficial donde se diga, aunque sólo sea a nivel de posibilidad, que la luna es artificial.
          Créame estoy seguro que no lo encontrará. Como otros temas tratados en este blog-
          Otra cosa son las evidencias, circunstanciales, o no, que nos llevan a manifestar lo evidente.
          Un ejemplo de esto que le estoy diciendo:
          El doctor Jiménez del Oso, ya manifestaba en el pasado siglo, que una de las características peculiares de la luna era que la densidad de sus dos caras, era completamente distinta. Esto hacía pensar que era artificial, ya que todos los cuerpos celestes conocidos son uniformes si se crean de forma natural. Esto se decía entonces.
          En los últimos días, se ha publicado una noticia que explicaba esta característica tan peculiar con una nueva teoría. La luna tenía una luna. Según una simulación de ordenador esto explicaría el fenómeno.
          Yo no sé usted, pero está claro que esto, por lo que yo sé, sería un primicia a nivel de universo. Una luna con otra luna. En la misma información de esta teoría se dice que aún persisten muchos interrogantes y que hay que seguir investigando.
          Amigo José Luis, ¿se da cuenta?, son capaces de buscar los tres pies al gato, pero ¡¡jamás consideraran siquiera (al menos públicamente) que la luna podría ser artificial. Esto estimado lector, va en contra de un acuerdo alcanzado a final de la segunda guerra mundial, Mayestic 12.
          No obstante, como veo que usted tiene una mente curiosa e inquieta, con muchas ganas de buscar información e investigarla le voy a dar una dirección, que seguramente conozca ya. Se trata de la biblioteca pléyades (http://www.bibliotecapleyades.net/) utilice su buscador y ponga la luna artificial.
          Muchas gracias por su comentario es un placer dialogar con usted.

      2. Muchas gracias por responderme, encuentro muy interesante intercambiar información con usted.
        La verdad es que, en efecto, me considero una persona curiosa… por eso me pregunto, cuando usted comenta acerca de la densidad de la cara oculta de la Luna: ¿a qué tipo de densidad se refiere? Como usted bien sabrá, estimado bloguero, el concepto general de densidad hace referencia a magnitudes intensivas en un sistema, es decir, valores propios o intrínsecos del mismo. Así, por ejemplo, cuando hablamos de densidad física de un cuerpo material es su masa por unidad de volumen y es intensiva porque si un cuerpo tiene una determinada densidad, si cogemos un trozo del mismo seguirá teniendo la misma densidad. Sin embargo, si tenemos en cuenta una magnitud extensiva como la masa, por ejemplo, el cuerpo puede pesar 5 kilogramos, pero si cogemos un trozo ya no pesa 5 kilogramos aunque sí mantiene su densidad.
        Entonces, si hablamos sobre la densidad en una superficie (que no volumen) de la cara oculta de la Luna, será el valor que adquiere un determinado parámetro (el cual desconozco y de ahí mi pregunta) por unidad de SUPERFICIE (perdón por las mayúsculas pero no sé escribir en negrita). ¿Me puede aclarar, por favor, ese punto?
        Muchas gracias de nuevo.
        José Luis.

        1. Estimado lector:
          Con respecto a su pregunta, quisiera precisar y aclarar el término densidad, que quizás no fue el más adecuado, me refería a la diferencia en cuanto a la topografía del satélite. Por un lado montañas y valles por el otro llanuras
          Le mando dos direcciones sobre la noticia que comentábamos.
          *http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tuvo/Luna/pequena/companera/elpepusoc/20110804elpepusoc_2/Tes
          *http://www.abc.es/20110803/ciencia/abci-tambien-luna-tuvo-luna-201108031309.html
          Un saludo.

  1. Apreciado bloguero:
    He encontrado muy interesantes los artículos periodísticos que aparecen tras los hipervínculos que usted ha dejado más arriba, por ello vuelvo a agradecerle que lo haya hecho, pues seguramente de no haber sido así, yo no hubiera tenido conocimiento de ello.
    Me queda una duda fundamental que hace referencia al título de esta página… ¿La Luna es artificial? ¿Qué indicios hay que apunten en esa dirección? Usted y yo sabemos perfectamente que el hecho de que ambas caras de la luna presenten una serie de diferencias, no significa que sea resultado directo o indirecto de acciones de seres inteligentes o ni tan siquiera de seres vivos…
    En espera de su respuesta, estimado interlocutor, reciba un cordial saludo.

    1. Estimado contertulio:
      Al 100% no se puede decir nada. Pero ya que lo pregunta le recordaré lo que ya ha podido leer en el blog:
      1º El origen de la luna.- La densidad de la luna es diferente de la densidad de la Tierra. Por otra parte con lo que sabemos, a un planeta como el nuestro no le corresponde una luna tan grande. Además está el tema de que ciertas rocas lunares analizadas tenían una antigüedad superior a la de la Tierra y el Sistema Solar.
      Así pues si la luna no es un pedazo de la Tierra entonces, tuvo que ser capturada por esta. Los estudios llevados a cabo, dicen que para que esto fuera posible se tendrían que dar unas condiciones respecto al ángulo de entrada y velocidad de aproximación y… que resultan estadísticamente casi imposibles.
      Si la luna no procede de La Tierra y tampoco fue capturada ¿qué queda?:
      Pues muy poco, veamos:
      *Se baraja la teoría de que un planeta chocó contra otro que estaba entre Marte y Júpiter y como resultado de la destrucción un trozo del planeta extraño, fue capturado por la órbita de la Tierra. Bueno esta posibilidad, explicaría las anomalías detectadas en la luna. Aunque eso si la carambola de billar para conseguir esto ¡se las trae!-
      * Luego queda la última. En el blog, se ha documentado y defendido la existencia de un conocimiento antiguo procedente de una civilización que dominó el planeta. (pag de dónde venimos? Considerando la oportuna característica de nuestro satélite de ofrecer siempre una cara oculta donde poder estar a salvo de miradas.
      Luego el comportamiento de la superficie de la luna, Los cráteres de meteoritos que impactan se van rellenando sin cesar con lava, de hecho ya el doctor Jiménez del Oso nos decía que la lava para alisar todos los cráteres que tiene la luna sería a groso modo casi superior a la masa de dicha luna.
      Y toda esa lava, ¿de dónde sale?, porque no hay restos de volcanes en la luna.
      En fin se podían añadir muchas más curiosidades de la luna. Por ejemplo a nivel documental Aristótoteles habla en La Constitución de Tages de que el pueblo de los pelasgos habitaba la Tierra “antes de que la Luna apareciera en los cielos”. Los textos tibetanos rezan que en el desaparecido continente de Gondwana (a donde perteneció Lemuria) no había Luna. Además es el único cuerpo conocido que tenga una orbita circular.
      Si aceptamos como posibilidad para responder a la pregunta del origen, la de que sea artificial o que fuera puesta artificialmente por una inteligencia, tendríamos que esta respuesta responde a todos los enigmas que de momento se plantean sobre nuestro satélite.
      ¿Por qué no aceptarlo entonces?, por omisión. En el momento en que otra teoría o nuevas evidencias sugieran otra cosa, maestroviejo será el primero en aceptarlas. No hay dogmas de fe, pero tampoco hay caminos prohibidos o alternativas que no se contemplen en el razonamiento de maestroviejo.
      Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.