Cambio de Régimen en el FMI: ¿Montaje a Strauss-Khan?

El arresto del director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, tiene todas las de ser un montaje ordenado por poderosos miembros del establishment financiero, en colaboración con el francés Nicolás Sarkozy, cuya presidencia ha servido a los intereses estadounidenses a expensas de los de Francia y la Unión Europea. Si bien por el momento no existen pruebas de un complot, las inusuales circunstancias de su detención y encarcelamiento requieren un examen cuidadoso.

Inmediatamente después de la detención Strauss Kahn, Washington ejerció presiones para acelerar su reemplazo como Director Gerente del FMI preferentemente por un no-europeo, un estadounidense o un candidato elegido a dedo de una «economía de mercado emergente» o de un país en desarrollo.

Desde la fundación de las instituciones de Bretton Woods en 1945, el Banco Mundial ha sido dirigido por un estadounidense, mientras el FMI ha estado bajo control de un europeo occidental.

Strauss-Kahn es miembro de los grupos de élite que se reúnen a puertas cerradas. Pertenece a los Bilderberg. Caracterizado como una de las personas más influyentes del mundo, es académico y político en lugar de banquero. A diferencia de sus predecesores en el FMI, no tiene afiliación directa a una institución bancaria o financiera.

Pero al mismo tiempo era el chivo expiatorio. Su «metedura de pata» fue enfrentar al consenso Washington-Wall Street e impulsar reformas en el FMI, que cuestionaban el papel primordial de los Estados Unidos dentro de la organización.

La desaparición de Strauss-Kahn, potencialmente servirá para fortalecer la hegemonía de estadounidense y su control sobre el FMI a costa de lo que el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld llamó la «Vieja Europa».

Bloqueando a Strauss-Kahn, el Candidato Presidencial

En los últimos años, un gran cambio se ha producido en el panorama político de Europa. Gobiernos pro-estadounidenses han sido electos en Francia y Alemania. La socialdemocracia se ha debilitado.

Las relaciones franco-estadounidenses se han redefinido, con Washington desempeñando un papel importante en la preparación de una nueva generación de políticos europeos.

La presidencia de Nicolás Sarkozy, en muchos aspectos de la política exterior, se ha convertido en un «régimen cliente» estadounidense de facto, en términos del apoyo a los intereses corporativos estadounidenses en la UE y estrechamente alineado con Estados Unidos.

Hay dos cuestiones relacionadas entre sí y se superponen en la hipótesis de montaje a DSK.

La primera se relacionaría con un cambio de régimen en el FMI, la segunda con Strauss-Kahn como candidato en las próximas elecciones presidenciales de Francia.

Ambos procesos están vinculados en el enfrentamiento entre los intereses económicos de Estados Unidos y Europa.

Strauss-Khan como uno de los favoritos del Partido Socialista, habría ganado las elecciones presidenciales llevando a la desaparición de «Nuestro Hombre en París», Nicolás Sarkozy.

Como ha documentado Thierry Meyssan, la CIA desempeñó un papel encubierto central en la desestabilización el partido gaullista y el apoyo a la elección de Nicolás Sarkozy (Véase Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa, Red Voltaire, 4 de septiembre de 2008)

Una presidencia de Strauss-Kahn, y un gobierno «socialista» habría representado un grave revés para Washington, contribuyendo a un cambio importante en las relaciones franco-estadounidenses. También habría contribuido a debilitar el papel estadounidense en el tablero político europeo. También habría cambiado el equilibrio de poder entre Estados Unidos y la «Vieja Europa» (a saber, la alianza franco-alemana). Hubiera tenido repercusiones en la estructura interna de la Alianza Atlántica y el papel hegemónico de los Estados Unidos en la OTAN.

¿El Montaje?

El cincuenta y siete por ciento de la población francesa, según un sondeo del 17 de mayo, cree que Strauss-Kahn, fue embaucado, víctima de un montaje. Fue detenido por presunto acoso sexual y cargos de violación sobre la base de pruebas escasas. Fue detenido en base a una denuncia presentada por el hotel Sofitel, donde se hospedaba, a nombre de la presunta víctima, una camarera sin nombre:

La doncella de 32 años de edad, dijo a las autoridades que ella entró en su habitación la tarde del sábado y que la atacó, dijo el portavoz del Departamento de Policía de Nueva York, Paul J. Browne. Ella dijo que le habían ordenado limpiar la espaciosa suite de 3.000 dólares por noche-, por lo que pensó que estaba vacía.

De acuerdo al testimonio dado por la mujer a la policía, Strauss-Kahn, salió del baño desnudo, la persiguió por un pasillo y se abalanzó sobre ella en un dormitorio, donde comenzó a atacarla sexualmente. Dijo que él luchó contra ella, luego la arrastró al cuarto de baño, donde la obligó a practicarle sexo oral y trató de quitarse la ropa interior. La mujer pudo liberarse y escapó de la habitación y le dijo a personal del hotel lo que había pasado, dijeron las autoridades. Ellos llamaron a la policía.

http://www.chron.com/disp/story.mpl/business/7565485.html # ixzz1MfFWFlnY

Desafiando el Consenso de Washington

Lo que está en juego inmediatamente después de la caída de Strauss-Kahn es un «cambio de régimen» en el FMI.

El gobierno de Obama ha pedido su reemplazo por una persona más dócil. El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ex presidente ejecutivo de la New York de la Reserva Federal está presionando por la sustitución de Dominique Strauss-Kahn, «lo que sugiere que no podrá seguir desempeñando sus funciones», como Director Gerente del FMI.

«Geithner, pidió un mayor reconocimiento oficial a la junta del FMI a la que John Lipsky, el segundo al mando del fondo, seguirá sirviendo como director gerente temporal durante un período transitorio. Aunque Strauss-Kahn, todavía tiene que renunciar, fuentes dicen que el FMI está en contacto con su abogado para discutir su futuro en la organización.»

¿Qué hay detrás del escenario de montaje? ¿Qué intereses poderosos están implicados?

Geithner tenía una estrecha relación personal con Strauss-Kahn.

En la planta del Senado de Estados Unidos (el 18 de mayo), el senador Mark Kirk, de Illinois, pidió la dimisión de DSK mientras instó al director general adjunto del FMI, John Lipsky, a «asumir la plena responsabilidad del FMI», como director general interino. El proceso de «sustitución permanente debe «comenzar de inmediato», dijo.» John Lipsky, es un banquero de Wall Street de buenas conexiones, ex vicepresidente de JPMorgan Investment Bank.

A pesar de que el FMI es, en teoría, una organización intergubernamental, históricamente ha sido controlada por Wall Street y el Tesoro de Estados Unidos…. La «amarga medicina económica» del FMI, los así llamados Programas de Ajuste Estructural (SAP), impuestos a un sinnúmero de países en desarrollo, esencialmente sirvieron a los intereses de los bancos acreedores y las corporaciones multinacionales.

El FMI no es el principal artífice de las reformas económicas devastadoras que han contribuido a empobrecer a millones de personas, mientras crea un «entorno favorable» para los inversores extranjeros en las economías de bajos salarios del Tercer Mundo.

Los bancos acreedores tienen la última palabra. El FMI es una entidad burocrática. Su función es aplicar y hacer cumplir políticas económicas en favor de los intereses económicos dominantes.

Las reformas propuestas por Strauss-Kahn si bien proporcionaron un «rostro humano» al FMI no constituyen un cambio de dirección. Fueron formuladas en el ámbito del neoliberalismo. Modificaron pero no socavaron el papel central de la «medicina económica» del FMI. El impacto social devastador de la «terapia de shock» del FMI bajo la dirección de Strauss-Kahn ha prevalecido en mayor medida.

Dominique Strauss-Kahn llegó a la cabeza del FMI en noviembre de 2007, menos de un año antes de la crisis financiera de Wall Street de septiembre-octubre de 2008. El programa de ajuste estructural (PAE) no fue modificado. Bajo DSK, la «terapia de shock» que históricamente se había limitado a los países en desarrollo se impuso a Grecia, Irlanda y Portugal.

Bajo el mando de DSK como Director General, el FMI exigió que los países en desarrollo eliminasen las subvenciones de alimentos y combustible en tiempos de precios de commodities en alza en la de New York y Chicago Mercantile.

Las alzas en los precios de los alimentos y el combustible, que precedieron a la crash de Wall Street de septiembre-octubre 2008, fueron en gran parte el resultado de la manipulación del mercado. Los precios de los cereales se vieron impulsados artificialmente por operaciones especulativas a gran escala. En lugar de domesticar a los especuladores y contener el alza de los precios de los alimentos y el combustible, el papel del FMI es garantizar que los gobiernos de los endeudados países en desarrollo no interfieran de forma alguna en el «libre mercado», al no el alza de los precios.

Estas alzas de los precios de los alimentos, que son resultado directo de manipulación (en lugar de escasez) han servido para empobrecer a los pueblos de todo el mundo. El alza de los precios de los alimentos constituye una nueva fase del proceso de empobrecimiento global.
DSK fue cómplice en este proceso de manipulación del mercado. La eliminación de los subsidios a los alimentos y el combustible en Túnez y Egipto había sido exigida por el FMI.

Los precios de los alimentos y el combustible se dispararon, el pueblo se empobreció, allanando el camino a los movimientos de protesta social de enero de 2011:

La prudencia fiscal sigue siendo una prioridad global para [las autoridades tunecinas], que también ven la necesidad de mantener una política fiscal de apoyo en el 2010 en el entorno internacional actual. Los esfuerzos realizados en la última década para reducir el ratio de deuda pública de manera significativa, no deben ponerse en peligro por una política fiscal muy laxa. Las autoridades se han comprometido con firmeza a controlar los gastos corrientes, incluidas las subvenciones… (IMF Tunisia: 2010 Article IV Consultation – Staff Report; Public Information Notice on the Executive Board Discussion; and Statement by the Executive Director for Tunisia)

«[El FMI] alentó a las autoridades [Egipto] a presionar con mayores reformas a la subvención de alimentos y combustible, y acogió con satisfacción su intención de mejorar la eficiencia y la focalización de los programas de subsidios alimentarios. [Se refiere a la eliminación selectiva de las subvenciones a los alimentos].

«Se debería considerar la posibilidad de introducir mecanismos automáticos de ajuste de precios internos de los combustibles para reducir al mínimo las distorsiones [es decir, un aumento espectacular de los precios del combustible, sin interferencia del Estado], mientras se fortalecen programas sociales basados en efectivo para proteger a los grupos vulnerables. (IMF Executive Board Concludes 2008 Article IV Consultation with the Arab Republic of Egypt Public Information Notice, PIN N º 09/04, 15 de enero de 2009)

Bajo el mando de DSK, el FMI impuso radicales medidas de austeridad en Egipto en 2008, mientras apoyó los esfuerzos de Hosni Mubarak «de ampliar el programa de privatización». (Ibid)

La Conexión Frank G. Wisner – Nicolás Sarkozy

A Strauss-Kahn le fue negada la libertad bajo fianza por la jueza Melissa Jackson, nombrada y protegido de Michael Bloomberg, quien además de su rol como alcalde es una poderosa figura en Wall Street.

El fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr., cargó (con escasas pruebas) a Strauss-Kahn, «con siete delitos, entre ellos intento de violación, abuso sexual, manoseo forzado y prisión ilegal».

¿Quién es Cyrus Vance Jr.?

Él es el hijo del difunto Cyrus Vance que se desempeñó como Secretario de Estado en la Administración Carter.

Pero hay mucho más de lo que parece. El padrastro de Nicolás Sarkozy, Frank G. Wisner II, un prominente funcionario de la CIA que se casó con su madrastra, Christine de Ganay, en 1977 se desempeñó como Secretario Ejecutivo de Estado Adjunto bajo el mando de Cyrus Vance Senior, padre del fiscal de distrito Cyrus Vance Junior.

¿Tiene importancia?

Las familias Vance y Wisner tenían estrechos vínculos personales. A su vez, Nicolás Sarkozy tenía estrechos vínculos familiares con su padrastro Frank Wisner (y sus medios hermanos y hermanas en Estados Unidos y uno de los integrantes de los Wisner ha participado en la campaña electoral de Sarkozy).

También vale la pena señalar que Frank G. Wisner II era el hijo de uno de los espías estadounidenses más notables, el difunto Frank Wisner Gardiner (1909 – 1965), el cerebro detrás del golpe de estado patrocinado por la CIA que derrocó al gobierno de Mohammed Mossadegh en Irán en 1953. Wisner Jr. es también trustee de la Fundación Rockefeller Brothers.

Si bien estos diversos vínculos personales no prueban que Strauss-Kahn fue objeto de un montaje, la cuestión de los vínculos de Sarkozy con la CIA a través de su padrastro, por no hablar de los lazos de Frank G. Wisner II a la familia de Cyrus Vance sin duda ameritan ser investigados. Frank G. Wisner también jugó un papel clave como enviado especial de inteligencia de Obama a Egipto en medio del movimiento de protesta de enero de 2011.

¿La CIA jugó un papel?

¿Strauss-Kahn, fue embusteado por las personas en su entorno político inmediato entre ellos el presidente Obama y el Secretario del Tesoro, Tim Geithner?

¿Juicio Justo?

¿Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad? Los medios estadounidenses ya han emitido su veredicto. ¿Podrían ser manipulados los procedimientos judiciales?

Se podría esperar que a Strauss-Kahn, se le conceda un juicio justo, es decir, el mismo trato que es otorgado a miles de personas detenidas por supuestos cargos de agresión sexual en la ciudad de Nueva York.

¿Cuántas supuestas agresiones sexuales similares o comparables se producen sobre una base mensual en Nueva York? ¿Cuál es el patrón subyacente? ¿Cuántos de estos son denunciados a la policía? ¿Cuántos son el objeto de seguimiento de la policía apenas presentarse una queja?

¿Cuál es el porcentaje de quejas presentadas a la policía que son objeto de detención policial?

¿Cuántas de estas detenciones dar lugar a un procedimiento judicial? ¿Cuáles son los retrasos en los procedimientos judiciales?

¿Cuántas de estas detenciones llevan a la liberación sin llegar a empezar un procedimiento judicial?

¿Cuántos de los casos sometidos a un procedimiento judicial son terminados por el juez?

¿A cuántos de los casos que no son despedidos se les niega la libertad bajo fianza de plano por el juez presidente? ¿Cuál es la base para negar la libertad bajo fianza?

¿Cuántos están en libertad bajo fianza? ¿Cuál es el importe medio de la fianza?

¿Cuántos están en prisión sin fianza encerrados por evidencia incompleta y escasa?

¿A cuántos de los que se deniega la libertad bajo fianza son enviados a la infame prisión de máxima seguridad de Rikers Island, bajo las órdenes de Michael Bloomberg.

Inmunidad Diplomática

Informes de prensa afirman que la inmunidad diplomática plena no es aplicada a los funcionarios de Naciones Unidas o de las instituciones de Bretton Woods, es decir, que Estados Unidos no ha ratificado el protocolo.

«La convención de la ONU sobre los privilegios e inmunidades de los organismos internacionales que la mayoría de los países han ratificado. Da a los jefes de las agencias de la ONU amplia inmunidad en los países donde tienen su sede. Pero el gobierno estadounidense nunca ratificó ese tratado. Los empleados de los organismos internacionales son cubiertos por una ley estadounidense que sólo da inmunidad limitada.»

¿La pregunta relevante es cómo se esta disposición de inmunidad limitada se ha puesto en práctica? A saber ¿cuántas personas con inmunidad limitada (funcionarios de la ONU, funcionarios de las instituciones de Bretton Woods) han sido arrestadas y enviadas a una prisión de alta seguridad?

¿Strauss-Kahn ha tenido el mismo trato que los detenidos en virtud de las disposiciones de «inmunidad limitada»?

¿La detención de Strauss-Kahn se ajusta al patrón? ¿O se está tratando a Strauss-Kahn de una manera que no se corresponde con el patrón de la policía y los procedimientos judiciales normales (promedio) aplicados en los numerosos casos de personas detenidas por supuestos cargos de asalto sexual?

Sin un montaje instrumentado por personas muy poderosas que actúan tras la escena, el jefe del FMI habría sido tratado de una manera completamente diferente. El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y Timothy Geithner habrían llegado a su rescate. El asunto habría sido silenciado con el fin de proteger la reputación de una figura pública de gran alcance. Pero eso no sucedió.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.