¿Hay evidencia arqueológica de Bigfoot? (Parte I)

El famoso avistamiento Bigfoot del "Marco de película de Patterson-Gimlin 352" por la película de Patterson-Gimlin.

 

En 2015, Mitchel Townsend fue presentado en un artículo que anunciaron que habían encontrado evidencia arqueológica de Pie Grande, el misterioso hombre-mono dijo a vagar por el bosque en el noroeste de América del Norte. El artículo “Prueba de Pie Grande se encuentra en los huesos, instructor de la universidad dice” informó de que Townsend había encontrado huesos apilados en el bosque con la evidencia de grandes marcas de mordeduras humanas, y que esto era evidencia de la existencia de Sasquatch. Al final del artículo, Townsend desafía a los científicos para refutar sus conclusiones que los huesos masticados que encontraron son evidencia de la existencia de Pie Grande.

¡Desafío aceptado! Por suerte para mí, tengo el maravillosamente brillante Lisa brillante como colega en la MSU, y su investigación sobre la tafonomía es citado en los Molinos, Molinos y estudio Townsend (aún no publicada). Hoy en día, voy a compartir el fondo y las posibles interpretaciones de lo que el bioarqueología y la arqueología de Bigfoot serían si había pruebas, y mañana Lisa compartirán sus investigaciones y discutir los problemas con los Mills et al. Próximos estudios [].

Fondo

Muestra en la carretera de Pikes Peak

Muestra en la carretera de Pikes Peak ( CC BY-SA 3.0 )

En primer lugar, vamos a obtener algunos antecedentes y la historia sobre el gran hombre peludo. Bigfoot, también conocido como Sasquatch o Samsquanch si usted es un ventilador de Remolque Park Boys, es una criatura simiesca o mono-homínido críptico que se dice habita en los bosques y bosques en la región noroeste de los EE.UU. y Canadá. Muchos grupos nativos de esta región tienen historias de hombres salvajes o simiescos, que varían ligeramente según la región y la cultura. El folclore va desde historias de bestias similares a las humanas nefastas que se llevarán a distancia los niños, a las criaturas más benignas que se esconden en el bosque y evitan el mundo moderno. La primera compilación importante de historias sobre Bigfoot apareció en la década de 1920, una colección de cuentos locales por JW Burns. artículos de Burns tomaron diferentes historias nativos describen bestias por el hombre como similares y argumentaron que eran todas las pruebas de una sola entidad, que popularizó el nombre de Sasquatch.

Los registros de avistamientos de Bigfoot por los no nativos en los EE.UU. comienzan alrededor de la década de 1850, con un registro de cazadores siendo talados por las bestias que caminaban sobre dos piernas. Otras historias del siglo 19 incluyen el “hombre salvaje de Crow Canyon” y “El Winsted Wildman” tanto en la presentación de informes grandes criaturas peludas que parecían hombres, pero no eran humanos. En 1924, un buscador en Vancouver informó que había sido secuestrado por Sasquatch, y los mineros en el estado de Washington informó que fueron atacados por Wildman.

El famoso avistamiento Bigfoot del "Marco de película de Patterson-Gimlin 352" por la película de Patterson-Gimlin.

El famoso avistamiento Bigfoot del “Marco de película de Patterson-Gimlin 352” por la película de Patterson-Gimlin. ( Wikipedia )

Los avistamientos más famosos de la criatura han sido en el último medio siglo más o menos. Uno de los más famosos es el descubrimiento de grandes impresiones descalzos se encuentran alrededor de una obra de construcción en California en el año 1958. Un trabajador de la construcción tomó moldes de yeso de las huellas, y el evento popularizó el nombre de ‘Bigfoot’ como un seudónimo de la bestia. Años después, se reveló que las huellas eran un hoax- los grandes pies fueron creados por Ray Wallace, el hermano del capataz de la cuadrilla de construcción. El sobrino de Wallace y otros familiares compartieron la historia y el par de pies de madera de 16 pulgadas que se utilizaron para crear las impresiones. Probablemente la evidencia más conocido por Bigfoot es el video-Patterson Grimlin tomada en 1967 por Roger Patterson y Robert Gimlin en California, que documenta una gran criatura tomando pasos largos a través del bosque. Patternson y Grimlin tenido el video examinada por expertos del departamento de efectos especiales en los Estudios Universal en Hollywood, quien argumentó que “podríamos tratar (fingiendo), pero tendrían que crear un sistema completamente nuevo de los músculos artificiales y encontrar un actor que podrían ser entrenados para caminar así. Se podría hacer, pero tendría que decir que sería casi imposible “. Sin embargo, en 1999, Bob Heironimus, un amigo de Patterson, dijo que había llevado el traje de mono para la realización de la película, y que la cosa entera era un engaño.

La mayoría de los científicos descartan la existencia de Pie Grande, considerándolo como una combinación de folclore, la identificación errónea y falsa alarma. Hay muy poca evidencia física para los números de la criatura y grandes de la bestia que sería necesario para mantener la población (A pesar de esto, unos investigadores han centrado su trabajo científico sobre la criatura: ver el trabajo de Grover Krantz , Jeffrey Meldrum , y John Bindernagel). Además, se puede comprobar a cabo el trabajo de Kathy Moskowitz, que sigue de cerca la evidencia arqueológica de pictogramas Bigfoot (Gracias a la tarjeta de Jeb para compartir esto con nosotros!).

bioarqueología

¿Cómo sería Sasquatch vería desde una perspectiva bioarqueológica si nos encontrar los restos de la criatura? Informes de Bigfoot lo describen como estar entre 5,9 a 9,8 pies de altura, con un peso entre 320 y 1000 libras, cubierto de negro a marrón pelo rojo, hombros anchos y caderas, los brazos largos con manos regordetas y pulgares oponibles no, una gran brow- pronunciada cresta y una cresta en la parte superior del cráneo. Muchos de estos rasgos se puede conocer en humanos remains- el rango inferior de la altura y el peso, arcadas de las cejas pronunciadas, y cuerpos peludos son posibles.

Primates sin pulgares oponibles incluye el tití ... definitivamente no guarda relación con Bigfoot.

Primates sin pulgares oponibles incluye el tití … definitivamente no guarda relación con Bigfoot. ( CC BY 3.0 )

Otros rasgos como los pulgares oponibles no serían evidentes en los pulgares oponibles skeleton- se encuentran en la mayoría de los primates, por lo que esta característica sería muy extraño a menos que la criatura es parte humana y parte Tarsero o tití (que sería adorable pero es poco probable). El cabello puede ser recuperado de un entierro, si las condiciones eran correcta- nos encontramos con el pelo en los enterramientos donde los individuos están en condiciones secas o anaerobias (como turberas). Si estábamos en realidad para encontrar un esqueleto Pie Grande, es probable que seamos capaces de identificarlo en base a la altura irregular y marcos si era de 8,9 pies y 1000 libras tendría muy grande huesos- y la falta de pulgares oponibles sería muy obvio.

Fósiles de Gigantopithecus mandíbula blacki, un primate extinto.

Fósiles de Gigantopithecus mandíbula blacki, un primate extinto. ( CC BY-SA 3.0 )

Pero no tenemos pruebas de los huesos de Bigfoot. De acuerdo con el blog de ​​Evidencia Bigfoot , la falta de huesos es porque han desaparecido. Sus artículos de noticias reportan hallazgos de grandes esqueletos similares a las humanas alrededor de 7 a 8 pies de alto, pero argumentan que el Museo Smithsonian les descuenta como falsificaciones y que se perdieron. Robert Lindsay sostiene que los restos óseos completos rara vez se encuentran en los bosques, y que las criaturas Bigfoot probable que enterrar a sus muertos, por lo que la búsqueda de sus restos cerca de imposible. Lindsay presenta evidencia de que hay registros de entierros Bigfoot cada 4 años y muertes cada 2 años- se pueden visitar su blog para una extensa lista de pruebas . Para aquellos que encuentran evidencia de Bigfoot, sugiere que “parece que hay una conspiración del gobierno para ocultar la existencia de Bigfoot que data de 31 años. Por lo tanto, el estado no es de fiar ni un poco con la evidencia de Bigfoot. Las universidades tienen la mala costumbre de perder pruebas contundentes Bigfoot, por lo que no deben girar automáticamente pruebas a ellos “.

Bigfoot es real?

Un par de artículos de revistas por Townsend afirman que tienen pruebas de Bigfoot scavenging- huesos apilados con grandes marcas de dientes parecidos a los humanos. En la parte 2, Lisa brillante compartirá su investigación y la refutación de las pruebas. ¡Manténganse al tanto!

Imagen destacada: El famoso avistamiento Bigfoot del “Marco de película de Patterson-Gimlin 352” por la película de Patterson-Gimlin. Fuente de la foto. Wikipedia

Por Katy Meyers Emery y Lisa Bright

El artículo anterior, titulada originalmente ‘ Challenge Accepted: ¿Hay evidencia arqueológica de Bigfoot? (Parte I)por Katy Meyers Emery y Lisa brillante fue publicado originalmente en el blog de ​​Katy Meyers Emery’ Huesos Do not Lie ‘ y ha sido reeditado bajo una licencia de Creative Commons.

Read more: http://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena/there-archaeological-evidence-bigfoot-part-i-005350#ixzz40DAcHBDg
Follow us: @ancientorigins on Twitter | ancientoriginsweb on Facebook

Un comentario en “¿Hay evidencia arqueológica de Bigfoot? (Parte I)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *