La realidad de la oposición religiosa a los anticonceptivos

http://libertaddereligion.blogspot.com.es/


La iglesia católica y muchas iglesias protestantes continúan oponiendose al uso de métodos anticonceptivos, basandose en el argumento que estos “menosprecian la relación matrimonial, convirtiendo el sexo en algo carnal” o “el sexo es un vínculo sagrado entre el hombre y la mujer que los une en la santidad matrimonial” y bazofias de ese estílo.

Pero hoy vengo a desenmascarar la verdadera razón por la cual la religión se opone a los métodos anticonceptivos con simple data, que habla por si sola.

Primero que todo, tenemos que salir de esa mentalidad que los métodos anticonceptivos convierten a las buenas niñas en “putitas” pues ahora como no pueden quedar embarazadas, se van a quitar los pantalones y acostarse con todo macho que se les pare al frente. Este es el mismo argumento que utilizan para prohibir la vacuna contra el cáncer cervical. Esta vacuna puede salvar cientos o miles de vida y los religiosos se oponen a esta por esta misma razón. El consenso entre los sociólogos y los médicos es que las mujeres promiscuas van a ser promiscuas con o sin pastilla, con o sin vacuna.

Ahora a la data. Si hay algo que no se puede negar, es que las pastillas anticonceptivas tuvieron un efecto inmenso en la vida de las mujeres cuando esta apareció en el mercado, más importante, es el hecho de que esta puso a las mujeres en control de muchas cosas. Para el 1970, la edad promedio a la que se graduaban las mujeres era 23, para el 1975 esta edad subió por 2.5 años. En el 1963, 80% de las mujeres nó Católicas dijeron qeu querian tener 3 o más hijos, pero para el 1973, solo 29% decian lo mismo.


La píldora le permitió a la mujer imaginar una vida que no solo incluia a una familia, si no un trabajo también. Las compañias ahora perdieron una excusa para no reclutar mujeres. Para el 1966, el desempleo en Estados Unidos era de un 3.8%, el cuál era muy bajo y habia pocos hombres para reclutar. Ese año, el número de mujeres reclutadas aumentó un 10% y por primera vez fueron reclutadas en el NYSE. Una compañia hasta admitió que: “Nunca hubieramos hecho esto si no fuera por la píldora.”


Finalmente, desde el 1970 hasta el 1980, el número de mujeres que entraron a escuela de leyes subió de un 10% a un 36% y de un 4% a un 28% para la escuela de administración de empresas.

Yo creo que esta información habla por si sola. La religión, especialmente la Católica, las cuales son organizaciones considerablemente patriarcales y machistas, le temen al cambio y la influencia que una mujer liberada del yugo maternal va a tener en la sociedad. No soportan ver a una mujer trabajando al lado de estos o como superior, y anhelan el dia que las puedan tener de regreso en la casa, pariendo y cocinando, calladitas.

Claro, si con tan solo abrir la Biblia podemos entender esto, sin tener que rebuscar mucho:

“Como es costumbre en las congregaciones de los creyentes, guarden las mujeres silencio en la iglesia, pues no les está permitido hablar. Que estén sumisas, como lo establece la ley. Si quieren saber algo, que se lo pregunten en casa a sus esposos; porque no está bien visto que una mujer hable en la iglesia.”Corintios 14:34-35

La mujer debe aprender con serenidad, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él; debe mantenerse ecuánime. Porque primero fue formado Adán, y Eva después. Además, no fue Adán el engañado, sino la mujer; y ella, una vez engañada, incurrió en pecado. Pero la mujer se salvará siendo madre y permaneciendo con sensatez en la fe, el amor y la *santidad.” Timoteo 2:12

Asi que mujeres, callense la boca y ponganse a parir, pues como dice Timoteo, su única salvación esta en ser madres. Y no se pongan a intentar a enseñar a los hombres, porque si no podemos buscar en el Korán donde dice como pegarles y ponerlas en su lugar.

5 comentarios en “La realidad de la oposición religiosa a los anticonceptivos

  1. La idea sobre la mujer en el Islam, el judaismo y el cristianismo no es muy diferente. Todas ellas son religiones abrahámicas y su sustrato es idéntico. Les diferencian simples matices.

    El mayor desarrollo de la libertad de la mujer en el cristianismo con respecto a las otras dos, no se debe a la religión en sí sino al hecho de la mayor interacción social de sus practicantes. Las sociedades tradicionalmente cristianas han experimentado unos avances culturales mayores que las otras dos, de ahí que el papel de la mujer haya sido revisado y mejorado ( aún falta por hacer ) en dichas sociedades.

    No es la religión la que determina el papel de la mujer en el mundo sino la evolución de la sociedad y el pensamiento. Ambos son mayores en occidente y de ahí la diferente concepción de la mujer. No obstante permanece el sustrato arcaico que se refleja en los textos originales.

    La iglesia ( todas ellas ) se opone a los anticonceptivos porque nacen de un concepto de sumisión a una deidad, de servidumbre y sufrimiento. Y el sexo sólo se considera como reproductivo, nunca como placentero.

    Lo mismo pasa con la comida, la música, la pereza,……. todo aquello que signifique un disfrute placentero de algo es negado y condenado por las religiones ya que su único camino es el padecimiento continuado y el sometimiento a un ser superior.

    No existen religiones del gozo y la felicidad. Su discurso siempre es de carencia y sufrimiento. Son una muestra de la decadencia de mentes enfermas que idolatran el dolor, la pena y la angustia.

    Para las iglesias sufrir es nuestro destino y camino. Cuanto mayor sea la privación de placer más cerca se está de su supuesta deidad y del ” recto camino “.

    Nada hay más humillante y vejatorio que las religiones. Nada más decadente y enfermizo. Nada más limitante y castrador de la vida humana.

    Todo lo placentero será cuestionado por las iglesias. Y el sexo sobre todo. Pero no tiene nada que ver con la mujer específicamente. Su oposición no es contra la mujer sino contra el placer.

  2. Ocurre que comunmente solo vemos lo aparente y si no hay analisis y/o conocimiento lno podremos ver lo evidente detras de ello.
    La iglesia una sociedad publica por ejemplo no permite que se casen sus curas aducen fundamentos “religiosos”jjj. Cuando en realidad cuando son curas firman acta de entrega de todos sus bienes propios o heredados …los que por fallecimiento quedan para la sociedad llamada iglesia.

  3. Lo que escribió el autor de este post sinceramente me parece una suprema estupidez, y propio de un ignorante, que vive en una caverna. Desde ese lugar planteado y con versiculos, q nunca faltan para sostener lo q se les ocurra, hoy a cada niño sea desde su casa, o la escuela y hasta desde la ciencia, se le enseña lo q mejor sea a su vida. Y ante la duda, siempre, mejor un buen médico. Fue asi, los genios globales, se dieron cuenta q era mejor incorporar a la mujer por dos razones, recibirían doble impuesto en la mega-caja feliz y además ya no sería, la familia, la q educara a los hijos…y sí, el estado benefactor, q cuantó más BBs, y lejos de casa mejor. El resultado demuestra q la falta de familia en la infancia, no es buena. Y a ese mamarracho, lo llamaron feminismo. El problema, es q los genios eran hombres. Ahora mutaron, y se volvieron feroces.donde se dan muchos casos donde se ve q perdieron, los padres varones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *