Los países con altos niveles de bienestar humano tienen más probabilidades de mostrar un crecimiento forestal creciente. Ese es el hallazgo de un nuevo estudio de un grupo de científicos finlandeses, publicado en PLoS ONE . Su trabajo muestra que los países que exhiben aumentos anuales en la cantidad de árboles suelen tener una puntuación alta en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas , un sistema de puntuación que utiliza medidas de esperanza de vida, educación e ingresos para evaluar el estado de desarrollo. Mientras tanto, los países con una pérdida anual neta de bosques suelen obtener una puntuación inferior en el IDH.
El salto lógico de fe aquí es pensar que un remedio para la pérdida y degradación continua de gran parte de los bosques del mundo sería un impulso masivo para el desarrollo en los países deforestados. Pero mientras que una empresa tan noble sería deseable de muchas maneras, estos aparentes vínculos medioambientales merecen un escrutinio.
¿A que costo?
Los propios autores discuten las advertencias sobre sus hallazgos, y estos no deben ser ignorados. Por ejemplo, el cambio de la pérdida neta de bosques a la ganancia neta puede consistir simplemente en obtener cosas como muebles de madera o pulpa de papel del exterior, a menudo de naciones más pobres con políticas y salvaguardias medioambientales más débiles. Este proceso, conocido como «fuga», tal vez fue mejor descrito y documentado por el geógrafo Patrick Meyfroidt y sus colegas en 2010. Entre otros ejemplos, ilustran la fuga al mirar a Vietnam, donde los aumentos nacionales en la cubierta forestal estuvieron vinculados a fuertes incrementos en la importación madera, aproximadamente la mitad de los cuales era ilegal.
Si se están produciendo tales procesos, ¿hasta qué punto, y por cuánto tiempo, puede pasar el peso de los impactos ambientales de exportación?
En cualquier caso, esos bosques recuperados a menudo no son todo lo que parecen. Bajo algunas definiciones, pueden incluir plantaciones de palma de aceite o caucho, técnicamente «bosques», pero con pocos de los beneficios ecológicos del medio ambiente que reemplazan. Incluso los bosques supuestamente recuperados naturalmente rara vez, o nunca, son tan diversos biológicamente y funcionan tan bien como sus predecesores naturales.
Las cosas pueden empeorar por los esquemas de restauración de bosques que pueden tener motivos humanos más que ecológicos. En Indonesia, por ejemplo, he sido testigo del trabajo de restauración de los bosques en los parques nacionales que favoreció las especies exóticas útiles sobre las especies de bosques nativos. En Tanzania, las ONG locales tales como Tanzania Forest Conservation Group presionan para que las políticas promuevan la conservación de los bosques sobre (y además de) la plantación de árboles, citando los beneficios ecológicos y de bienestar.
El mensaje claro aquí es que es preferible evitar el daño en primer lugar, que tratar de restaurar las condiciones anteriores en un momento posterior.
Bosques y desarrollo
Los conceptos modernos de desarrollo sostenible se caracterizan por los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU , que cubren una variedad de temas, incluidos asuntos de bienestar, infraestructura y medio ambiente. Los estudios sobre cómo estos objetivos interactúan (ya sea para bien o para mal) son importantes si queremos lograr un desarrollo verdaderamente sostenible.
El último estudio de cobertura forestal usa un índice compuesto para investigar las tendencias forestales, lo que puede disfrazar una imagen más compleja. El trabajo anterior ha demostrado que la mejora de la educación (ODS 4) se asocia comúnmente con la reducción de la deforestación, mientras que el efecto del aumento del PIB (ODS 8) en los bosques es mucho más complicado . Los autores usan una métrica que combina estos componentes (junto con la esperanza de vida), que no explica cómo interactúan.
Otras complejidades involucran otras áreas de desarrollo, que tienen sus propios efectos. Por ejemplo, en países con altos niveles de desigualdad (ODS 10), el desarrollo puede exacerbar las tasas de deforestación , en lugar de remediarlas. En Brasil, por ejemplo, los esfuerzos nacionales para elevar el estado de desarrollo de las personas resultaron más perjudiciales para los bosques en los municipios con altos niveles de desigualdad de tierrasque en aquellos donde la tierra se compartía más justamente.
Algunos trabajos sugieren que las mejoras en la igualdad de género (ODS 5) podrían tener resultados positivos para los bosques, mientras que las actividades degradantes de bosques presenciadas en tiempos de conflicto sugieren que las relaciones pacíficas (ODS 16) también conducen a bosques saludables.
Por otro lado, lograr la seguridad alimentaria mundial (ODS 2), satisfacer las necesidades energéticas (ODS 7) y desarrollar una infraestructura sostenible (ODS 11) requerirá una planificación y monitoreo cuidadosos para garantizar que se minimicen sus impactos ambientales.
En última instancia, este documento ofrece razones para sentirse positivo sobre el desarrollo inevitable de los seres humanos y el destino de los bosques del mundo. Implica que, en un cierto nivel de desarrollo, los bosques perdidos o degradados en los procesos de desarrollo comenzarán a regenerarse o repararse (ya sea de forma natural o con asistencia humana). Espero sinceramente que el trabajo del equipo finlandés anime a las naciones de todo el mundo, desarrolladas o no, a restaurar la mayor cantidad posible de bosques.
Sin embargo, en una era de rápido cambio climático, pérdida de biodiversidad y crecimiento de la población humana, necesitamos nuestros bosques restantes más que nunca. El mundo debe encontrar formas sostenibles de desarrollar que no impliquen destruir lo que los bosques quedan.
Seguir los pasos de las naciones ya desarrolladas, y simplemente reemplazar los bosques en un momento posterior, no debe considerarse un curso de acción viable.
https://theconversation.com/forests-are-growing-again-where-human-well-being-is-increasing-finds-new-study-96559