Publicado el 16 ene. 2016
Lo llaman pasteurización fría, termino que esconde un oscuro secreto.
Archivo de la categoría: «ALIMENTACION»
Los transgénicos que consumimos diariamente sin saber en Argentina
Muchos consumidores –probablemente usted es uno de ellos- leen las etiquetas de los envases de alimentos. Algunas personas lo hacen por cuestiones de salud, evaluando la presencia de grasas, sal, la cantidad de calorías, etc., mientras que otros consideran a la etiqueta simplemente como parte de la publicidad del producto.
Sin embargo, en muchos casos la información que aporta el envase en cuanto a la composición del producto no resulta del todo clara para el consumidor, por lo cual la mayor parte del tiempo consumimos guiados por las publicidades de las empresas sin conocer la trazabilidad o sin saber bien qué estamos consumiendo.
Argentina se encuentra actualmente entre los 3 principales productores de cultivos modificados genéticamente (OMG), sin embargo los consumidores no somos conscientes cuando ingerimos transgénicos ya que el etiquetado es optativo y no obligatorio en nuestro país.
Por este motivo, se han abordado campañas para exigir el etiquetado y hacerlo obligatorio para que cada uno pueda optar si consume determinado producto o no.
La preocupación de la mayoría de los consumidores con respecto a la procedencia de los productos y su origen transgénico radica en su influencia en la salud.
La preocupación de la mayoría de los consumidores con respecto a la procedencia de los productos y su origen transgénico radica en su influencia en la salud. Diversos estudios científicos concluyen que los alimentos manipulados genéticamente pueden provocar alergias, intoxicaciones, alteraciones nocivas del valor nutritivo, resistencia a los antibióticos y alteraciones del sistema inmunológico.
“Es de vital importancia para el público ser protegido de todos los productos transgénicos, y no sólo los que contienen ADN transgénico o proteína. Esto es debido a que el propio proceso de modificación genética, por lo menos en la forma practicada actualmente, es inherentemente peligroso”, escribieron los 800 científicos que firmaron una carta pidiendo la eliminación de transgénicos en el mundo.
¿Qué comemos cuando no sabemos?
Si bien gran parte de la soja transgénica producida en Argentina se exporta hacia países donde se la utiliza para alimentar ganado vacuno, porcino y avícola, una parte importante de productos transgénicos se están consumiendo masivamente en nuestro país a través de distintos alimentos que se exponen “camuflados”.
Los alimentos de alta rotación que se exhiben normalmente en las góndolas de los supermercados contienen transgénicos como la lecitina de soja
Los alimentos de alta rotación que se exhiben normalmente en las góndolas de los supermercados contienen transgénicos como la lecitina de soja, presente en galletitas, yogures, postres, alfajores, budines, margarina, mayonesas, chocolates, papas fritas, jugos, helados, postres, arroz pre preparado, pastas rellenas, milanesas de soja, etc.
Sumado a esto, cabe destacar que gran parte de la soja modificada genéticamente de la cual provienen estos alimentos tiene los más altos índices de contaminación por pesticidas ya que son cada vez más resistentes a los agroquímicos.
“Es la primera vez que se crea un organismo para que resista a un agroquímico. Esto es una invitación a la superpulverización porque la primera soja era resistente al glifosato; en cambio, ahora al 2,4 D y al glufosinato, herbicidas más potentes. Los transgénicos fueron pensados para el agroquímico”, señaló la periodista Soledad Barruti, en su libro “Malcomidos”.
Poniendo los rótulos a los transgénicos
Según el Código Alimentario Argentino (CAA), el rótulo alimenticio tiene por objetivo suministrar información sobre las características particulares de los alimentos, forma de preparación, manipulación y conservación, propiedades nutricionales y contenido.
Es decir que la normativa argentina está basada en las características y riesgos identificados del producto y no en el proceso mediante el cual el mismo fue originado; solo se incluye la información de que fue aprobado por algún organismo gubernamental competente. Por ejemplo, en el envase de un yogur no se informa qué cepas de bacterias lácticas fermentadoras se usaron, pero sí se sabe que su uso fue autorizado por el INAL-ANMAT (Instituto Nacional de Alimentos dependiente de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos, y Tecnología Médica). Tampoco se conoce de qué vacas se obtuvo la leche para el yogur, aunque esta materia prima debió haber sido previamente aprobada por el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria).
Mientras que los ambientalistas y una gran cantidad de consumidores no quieren comprar “a ciegas”, hay quienes no consideran necesario el etiquetado si los alimentos son básicamente equivalentes en su composición y valor nutricional a los alimentos “convencionales”.
Asimismo el sector productor considera que el etiquetado de los productos derivados de cultivos transgénicos implicaría un aumento de costos sustancial para la industria agro-alimentaria.
10 países europeos ya prohibieron la comercialización de transgénicos, en Latinoamérica también lo hizo Perú, Bolivia y Ecuador
Esta controversia mundial se presenta de diferentes maneras y los gobiernos han manifestado distintas posturas, por ejemplo 10 países europeos ya prohibieron la comercialización de transgénicos, en Latinoamérica también lo hizo Perú, Bolivia y Ecuador, pero en otros países como Argentina no solo se cultivan grandes extensiones, sino que también se comercializa y no se contempla la obligatoriedad del etiquetado de OMG.
Algunas organizaciones ambientalistas -como el caso de Greenpeace- actualizan y divulgan periódicamente un listado de marcas y alimentos en los que hallaron presencia de OMG que no están informados en las etiquetas. Seguramente se sorprenderá al revisarlo y encontrar que varias marcas reconocidas que usted consume periódicamente se encuentran en ese listado, sobre todo en aquellos productos que contienen maíz y soja.
Por este motivo, muchas familias están optando por consumir productos orgánicos, ya sea comprándolos en mercados de consumo sustentable o cultivándolos directamente, de manera natural, sin agro tóxicos y sin genes insertados artificialmente.
Lo cierto es que cuando hay intereses, dinero y negocios de por medio no es tan sencillo cambiar el modelo productor o las normativas asociadas, pero sí podemos desde nuestro lugar -como consumidores y jefes de familia- elegir consumir mejor, conocer la trazabilidad de los alimentos y volver a lo natural
Aida. ¿Es la FDA dando vuelta a una nueva página?
La Food and Drug Administration (FDA) anunció recientemente que va a retirar su aprobación para 3 productos químicos utilizados para fabricar la grasa, las manchas, y el envasado de alimentos repelente al agua. La agencia también está considerando prohibir otros 8 aditivos alimentarios utilizados en tanto «artificial» y sabores «naturales». Es la agencia finalmente va a celebrar las compañías de alimentos responsables de la utilización de ingredientes tóxicos?
La prohibición de estos productos químicos en vigencia en febrero, y es probable que, en respuesta a una petición presentada ante la FDA por un puñado de grupos ambientales, incluido el Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), y otros .
Lo que hace que las prohibiciones importantes, dice Erik Olson, director del programa de salud y medio ambiente de NRDC, es el hecho de que:
«Es la primera vez que la FDA ha prohibido el uso de una realidad [del producto químico] sobre la base de una petición» y lo ha hecho «, basada en la información de seguridad.»
Aunque este movimiento muestra alguna esperanza de que la FDA está dando vuelta a una nueva página, otros dicen que es demasiado poco, demasiado tarde.
Los tres productos químicos se utilizan para hacer ‘que no se pegue, «cosas compuestos perfluorados (PFC) llamados. Estos se pueden encontrar en todo, desde contenedores de alimentos congelados, envases para llevar como cajas de pizza y utensilios de cocina antiadherente. Estos productos químicos se han usado para hacer Teflon de DuPont y Scotchgard de 3M.
PFC han sido objeto de las preocupaciones ambientales y de salud desde hace bastante tiempo. Duran perpetuamente mucho tiempo en el medio ambiente, por lo que incluso después de su prohibición, no muy diferente de los PCBs de Monsanto (bifenilos policlorados), pueden seguir causando estragos en nuestros ecosistemas.
PFC, como los PCB son probablemente dañando nuestros niños no nacidos, también. PFC se pueden pasar a través del cordón umbilical para el feto, y son responsables de la contaminación de agua potable a más de 6,5 millones de personas en 27 estados,según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.
En estudios de laboratorio, PFC ha sido relacionado con efectos adversos en las hormonas, reproductivos, de desarrollo neurológico y el sistema inmunológico, y para ciertos tipos de cáncer. El año pasado, un grupo de más de 200 científicos de 38 paísesemitieron una declaración expresando su preocupación por este tipo de producto químico, pidiendo políticas para limitar su producción y uso.
En su anuncio de la semana pasada, la FDA dijo que va a tomar esta acción porque ya no se puede decir que hay «una razonable certeza de daño» del uso de estos productos químicos en los productos en contacto con alimentos. Lo más probable es que la FDA no quiere enfrentarse a otra demanda de grupos ambientalistas, como el único que se enfrenta para la aprobación de OGM salmón.
Mientras que esta honestidad por parte de la agencia podría ser refrescante para algunos, Olson dice que «pone de relieve las preocupaciones que tenemos con todo el sistema que haya aprobado químicos para estos usos sin datos fundamentales.»
La FDA está seriamente rezagada en su prohibición de estas sustancias químicas sin embargo. Como presidente de EWG Ken Cook, dijo en un comunicado:
«Productos químicos industriales que contaminan la sangre de la gente tiene claro que no hay lugar en el envasado de alimentos … Pero ha tomado la FDA más de 10 años para darse cuenta de eso, y es la prohibición de sólo tres productos químicos que no son ni siquiera hicieron nunca más.»
Estos tres productos químicos son tres de lo que se conoce como «C8», PFC o de cadena larga que la agencia trabajó con los fabricantes para interrumpir voluntariamente hace unos 5 años. PFC se siguen produciendo en China y la India.
Por si acaso pensabas que la agencia estaba cambiando verdaderamente su melodía, consideran que no está claro si los productos químicos de cadena más corta que se están utilizando para reemplazarlos son realmente seguros. Estos últimos también son respetuosos con el medio persistente y hay una falta de información sobre su toxicidad.
«Lo que es obviamente preocupante es que hay una gran cantidad de otros compuestos por ahí y no sabemos lo que está siendo utilizado», dice Olson.
La FDA aprueba ellos de todos modos.
8 Otros Aditivos Alimentarios Tóxico la FDA debería prohibir ‘
La FDA está aceptando comentarios públicos sobre la petición saborizante de alimentos hasta el 04 de marzo 2016. Esta prohibición significaría que las siguientes 8 productos químicos peligrosos para la salud adicionales ya no se permitiría en nuestro suministro de alimentos:
- 1. benzofenona (también conocido como difenilcetona)
- 2. Etil acrilato
- 3. eugenilo metil éter (también conocido como 4-allylveratrole o metil eugenol)
- 4. mirceno (también conocido como 7-metil-3-metilen-1,6-octadieno)
- 5. Pulegona (también conocido como p-ment-4 (8) -en-3-ona)
- 6. La piridina
- 7. Estireno
- 8. Trans, trans -2,4-hexadienal
La petición completo está aquí: http://docs.nrdc.org/health/files/hea_15060901a.pdf.
Director de política de productos químicos del Fondo de Defensa Ambiental, Tom Nelter, ha dicho:
«La FDA tiene tales recursos limitados que rara vez mira hacia atrás en las decisiones de edad, incluso cuando su agencia hermana, el Programa Nacional de Toxicología, demuestra que causan daño. Cuando lo haga mirar hacia atrás, por lo general como resultado de peticiones presentadas por la comunidad de interés público «.
Debemos exigir que la industria alimentaria estadounidense suspender el uso de ingredientes prohibidos que no están permitidos en otras partes del mundo. La FDA debe ser el último recurso. La agencia actúa con demasiada lentitud, y sin la salud del público en mente.
Nos merecemos tener alimentos de calidad y sin toxinas potenciales. Estos 3 productos químicos que se prohibió es un buen comienzo, pero hay muchos más que necesitan ser abordados. Si enviamos nuestro mensaje directamente a los fabricantes de alimentos, van a tener que cambiar. Mira lo que sopa de Campbell está haciendo debido a la presión de los consumidores.
Depende de nosotros. Estamos haciendo la diferencia. Nuestras opciones de comida, no la FDA, se mueven los mercados de alimentos.
|
Traducido por Google
3 bebidas que te matan lentamente
A lo largo de nuestras vidas, bebemos diferentes bebidas que sin saberlo nos pueden estar matando lentamente…
Aida. Panera Bread Sopas Ahora Libre de colorantes artificiales, conservantes, edulcorantes
Panera también para eliminar mucho más para el año 2016
Panera Bread anunció recientemente que la totalidad de su menú de sopa es ahora libre de colorantes artificiales, saborizantes, edulcorantes y conservantes.
Hay 10 sopas regulares en el menú de Panera, y también ofrece especialidades de temporada como Turquía chile y la calabaza de otoño. Unos 200 millones de sopas Panera se coló a cabo cada año, lo que representa alrededor del 25% de las ventas anuales, o $ 672 millones. Cada año se sirven unos 66 millones de porciones de altamente populares sopa de brócoli cheddar de la compañía.
La cadena, que cuenta con 1.900 restaurantes en los Estados Unidos, ahora puede decir oficialmente su oferta de sopa son «limpios».
«Cuando nos fijamos en la diferencia, las nuevas sopas están hechas de cosas que le harán la sopa de en casa», explicó el jefe de cocina de Panera Bread Dan Kish. [1]
«Se trataba de alejarse de las cosas tal como aceite vegetal para cocinar la cebolla y brócoli al simple uso de la mantequilla para hacer el brócoli y queso cheddar sopa.»
Una de las cosas que ahora no se encuentra en el brócoli y queso cheddar sopa es fosfato de sodio, un ingrediente clave en el queso cheddar. Panera y su proveedor se acercó con un nuevo queso cheddar sin el aditivo.
Al igual que un sinnúmero de otros aditivos peligrosos, fosfato de sodio se clasifica por la Food and Drug Administration (FDA) como generalmente considerado como seguro, pero tener demasiado de él en su dieta puede dar lugar a un desequilibrio entre el fósforo y el calcio en el cuerpo, aumentando en un elevado riesgo de osteoporosis.
Fosfato de sodio es especialmente perjudicial para las personas con problemas renales. El cuerpo lucha para absorber fosfatos se encuentran naturalmente en los alimentos, pero las formas inorgánicas de fosfatos utilizados en aditivos se absorbe mejor y puede dañar los vasos sanguíneos en las personas con enfermedad renal.
Además, las personas que comen demasiados fosfatos a menudo tienen problemas para absorber nutrientes vitales como el hierro, calcio y magnesio. Esto puede tener un efecto laxante, y hacer que sea difícil para el cuerpo para absorber otros nutrientes. [2]
Panera Bread en realidad tiene un funcionario «No No Listado» que consta de 150 ingredientes que han sido o están siendo extraídos de los alimentos de la cadena. La compañía dice que todos los elementos de la lista se eliminará a finales de 2016.
Algunos de los elementos de la «No No Listado» se autolizada extracto de levadura (que es similar a MSG), soja hidrolizada y proteína de maíz y maltodextrina, además del fosfato de sodio.
Proteína de soja hidrolizada es una proteína a partir de la soja que está a menudo alterada químicamente para producir un sabor más fuerte. No se encuentra en la naturaleza, y al igual que el fosfato de sodio, la FDA dice que todo está bien. Pero la proteína de soja hidrolizada no proporciona beneficios significativos para la salud, y puede causar alergias a los alimentos. Además, se deriva a partir de OMG, como es la proteína de maíz hidrolizada. [3]
Panera ha hecho varios otros cambios, más pequeños, así, como el cambio de la harina blanqueada de harina sin blanquear.
«Quiero que [nuestros clientes] para entender y sentir confianza en los ingredientes que entran en esas sopas,» Dan Kish, jefe de cocina de Panera Bread, dijeron en un comunicado. «Hemos sido siempre defensores de la transparencia – proporcionar información completa de ingredientes en línea – y con estas nuevas recetas que tenemos aún más para estar orgullosos de hoy.»
Fuentes:
[1] La Calle
[2] Puerta de SF
Natural Society
Traducido por Google
Aida. El “Canibalismo” de las Granjas Industriales y el Aumento del Uso de los Antibióticos Poseen Serias Amenazas para la Salud Humana
Por el Dr. Mercola
En 2014, casi el 10 % de toda la población porcina en los Estados Unidos fue aniquilada por el Virus de la Diarrea Epidémica Porcina (PEDv) – un virus altamente letal que se originó de la sangre de los cerdos, que fue utilizada en el pienso de los lechones.
En ese momento, me di cuenta que esto era un ejemplo perfecto de lo que suele suceder cuando se «canibaliza» el sistema alimenticio; darles partes de animales a los animales de la misma especie. Esto es especialmente cierto en los herbívoros como las vacas, donde la práctica está asociada a la enfermedad letal de las vacas locas.
Los cerdos son omnívoros, pero incluso allí la solución caníbal puede causar problemas graves. Podría pensar que la industria haya aprendido su lección, pero los recientes acontecimientos sugieren lo contrario.
Los Cerdos Infectados y Estiércol Contaminado son Utilizados para Combatir el Virus Porcino Letal
No hay ninguna vacuna eficaz contra PEDv, asi que para impedir el resurgimiento del virus en las crías, algunos agricultores les estando dando intestinos de los lechones que murieron por la enfermedad a los cerdos de cría.1 De acuerdo con Reuters,2 esto «permite que las cerdas se infecten y transfieran la inmunidad a los lechones…
Esos animales que comen piensos infectados o que fueron de otra manera expuestos al virus generalmente desarrollan enfermedad en cuestión de días, pero luego regresan a la normalidad.
«Otros agricultores les están aplicando una mezcla de agua y estiércol de cerdo contaminado con el virus, con la esperanza de crear una «vacuna natural.»
Sin embargo, otra estrategia que está siendo empleada es identificar los portadores del virus, y luego mezclar su estiércol en la alimentación que se les da a las cerdas de cría, «para que puedan transmitir los anticuerpos a los lechones a través de su leche.»
Los antibióticos que se les administran para que aumenten de peso causan un sistema inmunológico débil, que son un imán para el cultivo y albergue del virus que tienen grandes oportunidades para propagarse.
Así que lo que tenemos aquí es una situación en la que un virus excepcionalmente letal fue creado por el uso excesivo de antibióticos en los animales; que posteriormente se propago por haberles dado a los lechones sangre de cerdo contaminada; y ahora la «solución» es darles restos de cerdos infectados y estiércol contaminado a los cerdos de crianza.
¿Cuál podría ser el resultado de todo esto?
Vale la pena señalar que PEDv no se considera un problema de seguridad alimentaria, por el hecho de que no es transmisible a los seres humanos. Sin embargo, puede ser simplemente un caso de no saber lo que desconocemos.
Para ilustrar este punto, los investigadores ahora están sugiriendo que la enfermedad de Alzheimer puede ser una forma lenta de la versión humana de la enfermedad de las vacas locas, conocida como la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJd, por sus siglas en ingles). Los priones infecciosos que causan la neurodegeneración parecen estar activos en ambos casos.
Así que, ¿cuál podría ser el resultado final cuando comemos carne de cerdo cuyos animales han sido alimentados con partes de cerdo y estiércol contaminado con un virus mutado de PEDv? Puede que sea seguro. Pero por otra parte, quizá no.
De lo que si estoy seguro es que esta práctica de darles partes de animales a los animales– el sistema alimenticio caníbal–está plagado de posibles peligros para la salud. En general, es una mala idea.
El Uso de Antibióticos Está Aumentando, a Pesar de las Advertencias Mundiales del Apocalipsis de los Antibióticos
El virus PEDv era tradicionalmente un patógeno relativamente ligero. Pero recientemente evolucionó de la noche a la mañana en una versión mucho más agresiva, con una tasa de mortalidad de casi el 100 % entre los animales afectados. Esto es lo que suele ocurrir cuando los antibióticos son excesivamente usados.
Durante años, los expertos nos advierten que debemos frenar el uso de antibióticos, ya que pierden su eficacia en la medicina humana. Dado que el 80 % de los antibióticos que se utilizan en los Estados Unidos son administrados al ganado, se les ha invitado a los productores de alimentos que les dejen de dar tantos antibióticos a los animales sin fines médicos.
A pesar de estas advertencias, el uso agrícola de los antibióticos en los Estados Unidos aumentó en un 23 % entre 2009 y 2014.3 Como señaló NPR:4
«Si le hacemos caso a sus declaraciones y promesas, los productores de carne están reduciendo drásticamente el uso de antibióticos para tratar a sus aves de corral, cerdos y ganado. En el último año, otra gigantesca compañía de alimentos ha anunciado tener planes de detener el uso de estos medicamentos.
Pero si le creemos a la información del gobierno en cuanto a los medicamentos vendidos a los productores de ganado, es una historia diferente.
De acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos,5 que guarda estas cifras, las ventas de antibióticos para el uso en las granjas aumentaron en 2014, al igual que en años anteriores.
Y lo más alarmante para los defensores de la salud pública, las ventas de los antibióticos importantes en la medicina humana aumentaron un 3 % entre el 2013 y 2014, según la FDA. Eso es algo ligeramente menor a la tendencia de los últimos 5 años.»
Si el Ministro de Justicia no Limita el Uso de Antibióticos, la Salud de las Personas se Vera Amenazada
Se estima que anualmente 2 millones de personas en Estados Unidos son infectadas con bacterias resistentes a los antibióticos, y por lo menos 23 mil de ellas mueren como resultado directo de esas infecciones. Este ya es un número asombroso, pero se espera que el problema empeore.
Un informe en 20156 llevado a cabo por el primer ministro británico, David Cameron, estima que para el año 2050, la resistencia a los antibióticos habrá matado a 300 millones de personas, con una cifra global anual de muertes de casi 10 millones, y el costo global para el tratamiento llega a casi $100 trillones.
Para frenar el uso de antibióticos en las granjas, la FDA emitió una guía sobre los antibióticos agrícolas el 11 de diciembre de 2013,7,8 pero no hizo ningún efecto en lo más mínimo.
Se les pidió a las farmacéuticas simplemente restringir voluntariamente el uso de antibióticos que son importantes en la medicina humana al excluir los promotores de crecimiento en animales como un uso mencionado en la etiqueta del medicamento.
Sin embargo, los agricultores todavía tienen permitido utilizar antibióticos con fines terapéuticos, sin restricciones sobre el tiempo en que el animal pueda ser tratado. Esta laguna legal les permite seguir dándoles antibióticos a sus animales con el fin de estimular el crecimiento sin tener que admitir que esa es la razón para hacerlo.9
Teniendo en cuenta el hecho de que las ventas de antibióticos que son importantes para la medicina humana, aumentaron en un 3 % el año después de que se publicó la guía de la FDA, parece que esta estrategia ha fracasado totalmente en términos de abordar el problema.
Las compañías farmacéuticas siguen sacrificando vidas humanas para mantener a los animales bajo medicamentos y las CAFO ignoran los riesgos de salud en el nombre de la economía.
California Creó una Legislación Nacional
Para abordar estas deficiencias regulatorias federales, California recientemente aprobó su propia ley estatal para restringir el uso de antibióticos en el ganado.10
Si bien el proyecto de ley aún permite que los antibióticos sean utilizados como «profilaxis para abordar un elevado riesgo de contraer una enfermedad o infección en particular,» los medicamentos no se pueden utilizar «en un patrón regular.»
Este pequeño detalle elimina la laguna legal que les permitía a los agricultores cambiar así como si nada la razón declarada de por qué le estaban dando dosis a la manada. El proyecto de ley, que fue firmado por el gobernador Jerry Brown, el 10 de octubre del 2015, entrará en vigor en el 2018.
De aquí a entonces, los productores de ganado de California tendrán que encontrar la manera de mantener a sus animales sanos sin el uso ordinario de antibióticos. Como lo reportó Aljazeera,11 investigadores están investigando el uso de prebióticos, probióticos, y algunos extractos de hierbas y plantas, como el orégano y el tomillo, que son conocidos por sus propiedades antimicrobianas.
Prueba de Que el Fin de Antibióticos Médicos Esta Cerca
El hecho de que la industria ganadera se niegue a actuar en el mejor interés de la humanidad es un acto atroz. Claramente han esperado demasiado tiempo, porque es posible que ya hayamos cruzado el umbral de «sin retorno».
Los investigadores recientemente descubrieron un nuevo gen, llamada mcr-1, en los cerdos y personas en China12,13,14,15—una mutación genética que hace que las bacterias sean resistentes a nuestra última versión de antibióticos. Este es precisamente un escenario espantoso que los científicos nos han estado indicando.
De hecho, es peor de lo previsto. La resistencia proporcionada por esta mutación genética tiene el «potencial epidémico», ya que la velocidad de transferencia entre las bacterias es excepcionalmente alta. Esto significa que la resistencia al medicamento puede fácilmente propagarse de una bacteria a otra, lo que elimina rápidamente la posibilidad del tratamiento médico para un número cada vez mayor de infecciones bacterianas.
Además de encontrar el gen en muestras de carne de cerdo y pollo, también se encontró en 16 pacientes que están siendo tratados por infecciones, lo que muestra que ya se las está ingeniando para llegar a la población humana, a través de carne contaminada.
Según lo informado por la revista Scientific American:16
«Los investigadores encontraron que el gen, llamado mcr-1, en plásmidos–ADN móvil que se puede fácilmente copiar y transferir entre diferentes bacterias. Esto sugiere «un potencial alarmante» para que se propague y diversifique entre las poblaciones bacterianas, dijeron.
El equipo ya tiene la evidencia del gen que está siendo transmitido entre las bacterias comunes tales como E. coli… y Klesbsiella pneumoniae… Esto sugiere que «la progresión de la amplia resistencia a los medicamentos para eliminar la resistencia a los medicamentos17 [es decir, bacterias resistentes a todos los tratamientos] es inevitable«, dijeron.
«(Y), aunque actualmente se concentra en China, es probable que mcr-1 imite a otros genes resistentes… y se propague por todo el mundo.'»
Se Encontró Mcr-1 En un Paciente Alemán, Que lo Obtuvo a Través de la Carne Contaminada
Esto empeora. Pues resulta que, mcr-1 no nada más está en China, gracias a las exportaciones de carne. Como reportó la revista Forbes18 el 10 de diciembre de 2015:
«Esta semana… el Instituto Nacional de Alimentos de Dinamarca informó que también ellos encontraron el gen mcr-1 en la sangre de un paciente y en cinco muestras de carne de aves de corral importadas de Alemania entre el 2012 y 2014. El paciente no viajo a otros países y se cree que fue infectado por consumir carne contaminada.
Los genes que se encontraron en las aves de corral fueron idénticos a los del paciente danés y de China… Con el reciente brote de E. coli en Chipotle, no es difícil imaginar el escenario espantoso de un brote transmitido por los alimentos de estas nuevas cepas altamente resistentes… «
Si le agregamos a esto el reciente descubrimiento de que el ADN de las bacterias resistentes a los antibióticos también es transmitido por el aire y que también se ha encontrado en el agua, pareciera como que si estuviéramos presenciando el principio del fin de la era de los antibióticos.
En un futuro próximo, incluso las infecciones simples podrían ser mortales y la medicina no tendrá nada que ofrecerles a estos pacientes—simplemente porque los agricultores en masa quisieron producir más por menos dinero. Si me preguntaran, les diría, «Ni siquiera cumplen con las ofertas que prometieron.
¿Cómo Puede Protegerse Usted y Su Familia?
No hay nada apetitoso en esto. Estamos en una intersección crítica, y tenemos que tomar en serio esta cuestión. Decenas de millones de personas probablemente morirán en las próximas décadas como consecuencia de los abusos generalizados a los antibióticos. La presencia de mcr-1 puede acelerar aún más la prevalencia de bacterias inmunes a todos los antibióticos actualmente disponibles. Aquí no hay respuestas fáciles y rápidas.
La inminente crisis de las superbacterias debe ser abordada desde un número de ángulos diferentes, pero el eliminar los antibióticos para estimular el crecimiento y fines profilácticos en la producción de ganado y peces tal vez es la prioridad más urgente. Como consumidor, usted puede presionar a la industria y acelerar este cambio, al exigir carnes y productos de origen animal sin antibióticos, no importa en donde compra o coma.
Lo ideal es comprar directamente de un agricultor local o ganadero que críe a sus animales de acuerdo a las normas orgánicas. Las carnes de animales alimentados con pastura y criados de manera sustentable también tienen menos probabilidades de estar contaminados con bacterias patógenas. Incluyendo también la carne de cerdo y pollo (y sus huevos).
Además de platicar con el encargo del supermercado o el agricultor, y restaurantes que frecuenta, también puede hacer oír su voz al firmar la petición de la Asociación de Consumidores Orgánicos, que solicita una obligatoria prohibición en las dosis sub-terapéuticas de antibióticos en el ganado.
También limite su uso de antibiótico para cuando sea absolutamente necesario. Mejor, enfóquese en fortalecer su sistema inmunológico. Como medida preventiva para todos, cerciórese de que su nivel de vitamina D este optimizado durante todo el año. También evite los productos para el hogar antibacterianos.
Recursos de Alimentos Más Saludables y Seguros
Si vive en los Estados Unidos, las siguientes organizaciones pueden ayudarle a localizar alimentos cultivados de manera sustentable, incluyendo carnes alimentadas con pasto:
Weston Price Foundation tiene sucursales locales en la mayoría de los estados y muchos de ellos están conectados con grupos de consumo en los que puede comparar fácilmente alimentos orgánicos, entre los cuales se encuentran productos lácteos crudos de animales de pastoreo, como leche y mantequilla. Local Harvest Esta página web le ayudará a encontrar mercados de agricultores, granjas familiares y otras fuentes de alimentos cultivados de forma sustentable en su área, donde podrá comprar productos agrícolas, carne de animales de pastoreo y muchas cosas más. Farmers’ Markets Una lista nacional de mercados de agricultores. Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals La Guía Eat Well es un directorio gratuito en línea de carne, aves, lácteos y huevo de animales criados de forma sustentable de granjas, tiendas, restaurantes, hostales y hoteles, y puntos de venta en línea de Estados Unidos y Canadá. Community Involved in Sustaining Agriculture (CISA): CISA se dedica a apoyar la agricultura y a promover los productos de las granjas pequeñas. FoodRoutes El mapa «Find Good Food» (Encuentre buenos alimentos) de FoodRoutes puede ayudarle a entrar en contacto con agricultores locales para conocer los alimentos más frescos y sabrosos posibles. En su mapa interactivo, usted puede encontrar una lista de los agricultores locales, sitios de agricultura sostenida por la comunidad (CSA, por sus siglas en inglés) y mercados cerca de usted.
Mercola.com.
Aida. Brasil, bofetadas a Nestlé, Pepsi, y otros para ocultar OGM Ingredientes
Como Campbell adopta etiquetas OGM
Seis principales fabricantes de alimentos – incluyendo Nestlé, PepsiCo, y la compañía de hornear mexicana Grupo Bimbo – han sido abofeteado con multas por el Ministerio de Justicia de Brasil, que alega que las compañías no incluir etiquetas que indican el uso de ingredientes modificados genéticamente.
Las multas van desde $ 277.400 a poco más de $ 1 millón, de un total estimado de $ 3 millones.
En 2010, las inspecciones llevadas a cabo por la brasileña Agencia de Protección al Consumidor Senacon descubrieron que los transgénicos han sido utilizados en mezclas para pasteles, bocadillos, y una variedad de otros productos que se venden en las tiendas de comestibles de la nación.
Senacon concluyó que las empresas violan los derechos de los consumidores brasileños, incluido el derecho a la información, la libertad de elección y el derecho a la protección contra las prácticas empresariales abusivas. [1]
Las compañías de alimentos han requerido desde 2003 para colocar una etiqueta que consiste en un triángulo amarillo con la letra «T» en el interior (que significa «transgénico») en los productos alimenticios que contengan más del 1% de los OGM.
«La decisión confirma el compromiso del Ministerio de Justicia para exigir que todos los productos que utilizan ingredientes genéticamente modificados para incluir esta información en sus etiquetas», dijo Ana Paula Bortoletto, investigador del Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor.
OGM fueron prohibidos en Brasil en 1998, después de que el instituto ganó un pleito. Pero los OGM están en todas partes en esa nación, gracias a las semillas transgénicas de mercado negro que hicieron su camino en los cultivos. La propagación de las semillas transgénicas obligado al país a adoptar tecnologías de modificación genética, y Brasil es ahora el segundo mayor productor de cultivos transgénicos en el mundo, con más de 104 acres de cultivos transgénicos en la producción en 2014.
De acuerdo con el Proyecto de Alfabetización genética, «más del 93% de la cosecha de soja del país es GM y casi el 90% de la cosecha de maíz. Algodón GM, más recientemente introducido, constituye el 65,1%. «
Brasil sufrió los costos ambientales y financieros masivos cuando GM de maíz «Bt» resultó ser indefenso contra las mismas orugas y destructivas que se ha diseñado para proteger contra.
La Asociación de soja y maíz los productores de la región de Mato Grosso pidió a Monsanto, DuPont, Syngenta y Dow empresas que ofrecen soluciones y para ayudar a los agricultores recuperar sus pérdidas (los que gastan el equivalente a $ 54 por hectárea para rociar pesticidas adicionales.
Como resultado del maíz Bt fallado, los consumidores brasileños son altamente sospechosos de los alimentos modificados genéticamente, lo que podría explicar por qué Nestlé, PepsiCo, Bimbo, y las otras empresas optaron por eludir la ley etiqueta obligatoria de Brasil. [2]
La noticia llega como otro gigante de la alimentación – Campbell Soup Co. – anunció que será la adopción de etiquetas GM voluntariamente.
Fuentes:
[1] TeleSUR
[2] EcoWatch
Crédito de la foto del día: Greenpeace / Ivo González
|
Traducido por Google
Aida. Dulce veneno: científicos explican cómo el azúcar induce al cáncer
La cantidad de azúcar de la dieta occidental promedio podría aumentar el riesgo de cáncer de mama y metástasis en los pulmones. Un nuevo estudio realizado por el Centro Oncológico MD Anderson de la Universidad de Texas publicado en la revista ‘Cancer Research‘, demostró el efecto del azúcar en una vía de señalización enzimática conocida como ’12-LOX’ o ’12- lipooxigenasa’ que participa como inhibidora de los leucocitos y ciertos componentes celulares que estimulan los procesos de inflamación.
Luego de alimentar ratones adultos con cuatro dietas distintas, los investigadores descubrieron que pasados seis meses, más de la mitad de aquellos que habían recibido una alimentación con niveles de azúcar similares a los de la dieta occidental habían desarrollado cáncer de mama mientras que solo un tercio de los roedores, cuya dieta consistió en almidón, sufrieron alteraciones en sus glándulas mamarias.
Por otro lado, los ratones alimentados con dos tipos diferentes de azúcar, fructosa y sacarosa (disacárido compuesto de glucosa y fructosa), fueron más propensos a que el cáncer se propagara a sus pulmones. “La fructosa está impulsando este proceso inflamatorio más que la glucosa (…) Al parecer en esta serie de experimentos es la fructosa la que conduce el proceso de formación tumoral”, explica Lorenzo Cohen, uno de los autores.
“Investigaciones anteriores han demostrado el papel del azúcar, especialmente de la glucosa y las vías metabólicas energéticas, en el desarrollo del cáncer (…) Sin embargo, la cascada inflamatoria puede ser una ruta alternativa de estudio del azúcar como partícipe en la carcinogénesis que merece más atención”, expresó el doctor Peiying Yang, coautor de la investigación.
Crecen las sospechas de bioterrorismo contra una cadena de comida rápida… perpetrado por empresas de biotecnología
Partidarios de la cadena de comida rápida norteamericana Chipotle, sospechan que la cadena puede estar siendo blanco de bioterrorismo…perpetrado por grandes corporaciones de los transgénicos y de la biotecnología como Monsanto.
Las sospechas se producen porque Chipotle ha sido la única empresa de comida rápida que ha denunciado públicamente los productos genéticamente modificados y que ha decidido no usarlos en sus productos.
Y es que Chipotle ha sufrido multitud de sucesos sospechosos durante el año 2015:
-En julio, cinco personas en Seattle, Washington, enfermaron con E. coli. La fuente del brote sigue siendo desconocida.
-234 personas enfermaron con el norovirus en Simi Valley, California, después de consumir alimentos en un recinto de Chipotle. Sin embargo, el origen del brote es desconocido.
-64 personas enfermaron con salmonela en agosto y septiembre en Minnesota. El origen del brote fueron unos tomates servidos en 17 de los establecimientos de Chipotle en el estado.
-52 personas contrajeron E. coli el 9 de octubre de 2015, en establecimientos en California, Illinois, Maryland, Minnesota, Nueva York, Ohio, Oregon, Pennsylvania, y el estado de Washington. Al igual que los dos primeros brotes, la fuente es desconocida.
-En diciembre, más de 140 estudiantes universitarios enfermaron con el norovirus después de comer en un Chipotle en Boston. El origen del brote también es desconocido.
Con ninguna fuente conocida para 4 de los 5 brotes, han empezado a aparecer crecientes sospechas de que alguien podría estar saboteando a la cadena.
Según Mike Adams de Natural News:
“Los brotes de E. coli de Chipotle no son casualidad. Son el resultado de los ataques de la industria biotecnológica contra la única empresa de comida rápida que ha denunciado públicamente los transgénicos”.
“Lo que realmente está sucediendo en Chipotle es que los cómplices de la industria biotecnológica están contaminando deliberadamente la comida de Chipotle con cepas de E. coli en un intento malicioso por destruir la reputación y las finanzas de la cadena alimentaria Chipotle”
Adams señala que los informes de los CDC muestran que varios de los brotes de E. coli han sido provocados por una cepa genética extremadamente rara que no se ve en los alimentos.
Aunque no hay pruebas de ello, no se puede negar que las sospechas tienen bastante fundamento…
http://www.trueactivist.com/supporters-of-chipotle-suspect-bioterrorism-is-behind-2015-outbreaks/
Visto en : El Microlector
Aida. CARAMELITOS DE GOMA…LO SABÍAS?
La gelatina es una sustancia transparente, incoloro, inodoro, insípido y casi que se hace por ebullición prolongada de la piel, cartílagos y huesos de animales. Está hecho principalmente de las industrias cárnicas cosas han ido más – como la piel de cerdo y huesos de ganado.
En una escala comercial, la gelatina se hace a partir de subproductos de la industria de la carne y el cuero. La gelatina se obtiene a partir de pieles de cerdo, carne de cerdo, caballos, y los huesos de ganado, o dividir cueros vacunos. Las materias primas se preparan por diferentes curado, ácido, y procesos alcalinos que se emplean para extraer el hidrolizado de colágeno seca. Estos procesos pueden tardar varias semanas, y las diferencias en estos procesos tienen grandes efectos sobre las propiedades de los productos de gelatina finales.
La gelatina es una forma irreversible hidrolizado de colágeno, y se clasifica como un producto alimenticio””. Ejemplos comunes de alimentos que contienen gelatina son postres de gelatina, bagatelas, aspic, malvaviscos, dulces de maíz, y dulces como píos, gomitas, snacks de frutas y gominolas. La gelatina puede ser utilizado como un estabilizador, espesante o texturizante en alimentos tales como el yogur, el queso crema, y la margarina, sino que se utiliza, así, en los alimentos sin grasa reducida para simular la sensación en la boca de grasa y para crear volumen sin añadir calorías.
La gelatina se usa para la clarificación de zumos, tales como zumo de manzana, y de vinagre. Cola de pescado, de las vejigas natatorias de los peces, se sigue utilizando como agente clarificante en el vino y la cerveza. Junto hartshorn jalea, de cuernos de venado (de ahí el nombre de “cuerno de ciervo”), cola de pescado era una de las fuentes más antiguas de gelatina.
Si el material físico que se utilizará en la producción se deriva a partir de huesos, soluciones ácidas diluidas se utilizan para eliminar el calcio y sales similares. El agua caliente o varios disolventes se pueden utilizar para el desengrasado. Contenido máximo de grasa del material no debe superar el 1% antes de la etapa principal de extracción. Si la materia prima es el cuero y la piel, reducción de tamaño, lavar, quitar el pelo de las pieles y de-engrase son los tratamientos previos más importantes que se utilizan para hacer las pieles listo para el paso principal de extracción. Preparación de la materia prima para la extracción se realiza mediante tres métodos diferentes: ácido, álcali, y los tratamientos enzimáticos. El tratamiento con ácido es especialmente adecuado para materiales menos totalmente reticulados tales como colágeno de piel de cerdo. Cerdo colágeno de la piel es menos complejo que el colágeno se encuentra en pieles de bovino. El tratamiento con ácido es más rápido que el tratamiento alcalino y normalmente requiere de 10 a 48 horas. Tratamiento alcalino es adecuado para el colágeno más complejo, por ejemplo, el colágeno que se encuentra en pieles de bovino. Este proceso requiere más tiempo, normalmente varias semanas. El propósito del tratamiento alcalino es destruir ciertas reticulaciones químicas todavía presentes en el colágeno. La gelatina tratada con ácido obtenido a partir de materia prima ha sido llamado tipo-A gelatina y la gelatina obtenida a partir de materia prima tratado con álcali se conoce como Tipo-B gelatina. Tratamientos enzimáticos utilizados para la preparación de materia prima para la etapa de extracción principal son relativamente nuevos.
Fuente: https://quitarvelo.wordpress.com/2013/06/06/caramelitos-de-goma-lo-sabias/
Monsanto y la Fundación Gates Presionan a Kenia para levantar la prohibición sobre Transgénicos. Planes para África en el NWO
 |
| Kenia. Ya no quedan selvas ni sabanas 🙁 |
Aquí un post sobre cómo se produce y producirá el acaparamiento de tierras y la deforestación a escala planetaria, ejemplificado en Kenia. Debido a presiones corporativas Kenia retira las prohibiciones a los cultivos transgénicos con todo lo que ello implica. A quién no le convenzan los argumentos sanitarios sobre los riesgos de estos cultivosse pueden fijar en los argumentos económicos, ambientales o climáticos.
Los Planes para África como futuro granero del mundo ya han sido decididos por las corporaciones, tan solo retrasados por los planes extractivistas o bélicos regionales. Ahora mismo se difunden en su Propaganda bajo el nombre de Nueva Revolución Verde de la agricultura hiperintensiva y Supercultivos empujada por la Nueva Crisis Alimentaria creada por el sistema capitalista, ergo corporaciones. Acción, reacción, solución.
Continúan los esfuerzos de las grandes corporaciones por introducir los transgénico a cualquier precio. ¿Por qué? En vista de las resistencias encontradas en todo el planeta ¿No sería lógico producir semillas no modificadas? Evidentemente no por tres motivos fundamentales, tres mercados:
– Las semillas modificadas son estériles por lo que tienen que ser compradas todos los años. Producir semilla normal implicaría la vuelta a las sementeras, perdiendo cuota de mercado primario. Intentan evitar la renovabilidad de los cultivos a toda costa y mantener las situaciones de dependencia.
– Las semillas modificadas son resistentes a sus agrotóxico. Producir semilla normal, no resistente, supondría perder este mercado secundario.
– Las semillas son el medio usado para vender paquetes de productos, los mercados terciarios o auxiliares: seguros, equipo agrario, tecnológico y servicios.
Aida. Romper: Campbell Soup Primera en la adopción de las etiquetas de OMG en sus productos
Reclamos para apoyar norma de etiquetado de los OMG
En un movimiento que es probable que el rock a la industria mainstream, mega-comida, Campbell Soup Company anunció que va a trabajar para convertirse en la primera gran compañía de alimentos para adoptar etiquetas de los alimentos que revelar ingredientes modificados genéticamente.
La decisión de Campbell para adjuntar una etiqueta de OMG en sus productos es, sin duda motivada por el continuo crecimiento de la presión de la gente para las empresas de alimentos a participar en la transparencia de los alimentos. Proveedores de alimentos como Chipotle, Ben & Jerry, e incluso Hershey y General Mills han tomado medidas para limitar o eliminar ingredientes modificados genéticamente en al menos algunos de sus productos – pero nunca se va libre de transgénicos sido tan dominante y a gran escala .
Aunque la noticia no es del todo de la nada. En 2015, Campbell hizo varios anuncios importantes sobre la mejora de la sostenibilidad de sus alimentos, incluyendo un objetivo de ofrecer más no OGM y los alimentos orgánicos.
Ahora se espera que el cambio en el etiquetado de tomar de 12 a 18 meses.
La empresa afirmó:
«- Campbell será el lanzamiento de varias líneas de sopas para niños orgánica, y la eliminación de MSG desde sopas todo de su niño. En agosto de 2015, la compañía introducirá sopa orgánica de Campbell para los niños en tres variedades de fideos de pollo. Las sopas serán no-OGM y orgánica certificada.
– Pepperidge Farm será el lanzamiento de varias versiones de trigo orgánico de sus galletas Goldfish populares. Busque versiones orgánicas de trigo regular, cheddar y parmesano en el próximo año. Ellos todavía tienen que eliminar los OGM e ir completamente orgánico con el resto de sus ingredientes.
– El aumento de materia orgánica a través de otras líneas de alimentos, y aumentar el número de productos orgánicos ofrecidos por ciruelo «.
Lee: 43% de los consumidores Rango ‘No-GMO «como» muy importante «
Fue un poco de un choque para aquellos de nosotros en la industria de alimentos saludables, como Campbell contribuyó con cientos de miles de dólares para luchar contra los esfuerzos de etiquetado de OGM en todo el país.
Pero basado en entrevistas recientes con Denise Morrison, director ejecutivo de Campbell, parece sintonizar de la compañía ha cambiado (al menos en la superficie).
«Vamos a retirar de cualquier coalición que no admite el etiquetado obligatorio», dijo Morrison. «Estuvimos involucrados en la lucha contra las papeletas estatales de California y Washington debido a la preocupación sobre un mosaico, estado por estado, sin embargo, no participó en las luchas en cualquier otro estado más allá de aquellas. Todo el dinero que nos hicieron pasar después de eso fue en apoyo de la búsqueda de una solución federal «.
Agregando a las noticias y probablemente lo más intrigante es el hecho de que Campbell está en realidad llamando a nivel nacional, el etiquetado de OGM uniforme que sería obligatorio.
«Somos optimistas de que una solución federal se puede llegar en un plazo razonable de tiempo, pero si ese no es el caso, nos estamos preparando para etiquetar todos nuestros productos a través de la cartera.
Consumidores … Siempre hemos creído tienen derecho a saber lo que hay en su comida. Sabemos que el 92 por ciento de los estadounidenses apoyan el etiquetado de OGM, y la transparencia es una parte fundamental de nuestro propósito «.
Alrededor de tres cuartas partes de los productos elaborados por Campbell (fabricante de marcas como Pepperidge Farm, Prego, Plum Organics y V8, además de sus sopas homónimo) – contienen ingredientes modificados genéticamente de maíz, canola, soja o la remolacha azucarera, el 4 de OGM más prevalente cultivos.
Esta es una gran victoria para la industria de alimentos saludables en general, ya que muestra una clara señal de que nuestro deseo y demanda de etiquetado de los OMG y la transparencia de alimentos está alcanzando nuevas alturas.
Fuentes adicionales:
Crédito principal Foto: (. Foto AP / J David Ake, Archivo)
Natural Society
Traducido por Google
MONSANTO RECORTA 1000 EMPLEOS A CAUSA DE LAS PRIMERAS PÉRDIDAS ANUALES EN 6 AÑOS
El gigante de los agroquímicos Monsanto planea recortar otros 1.000 puestos de trabajo para compensar, en parte, la caída en las ventas de sus semillas de maíz genéticamente modificadas. Las semillas llevaron a una pérdida durante el primer trimestre de 253 millones dólares, que en su conjunto, representan una caída de 17% en ingresos.
De hecho, las ventas de Monsanto han caído aproximadamente un 20% en el último año.
Estos resultados financieros significan que la mega-corporación se ha visto obligada a reestructurar por un costo de entre 1.100 millones y 1.200 millones de dólares, y junto con el despido previamente anunciado de 2.600 personas, Monsanto ahora acabará recortando un 16% de su plantilla total.
http://elmicrolector.org/2016/01/07/monsanto-recorta-1000-empleos-a-causa-de-las-primeras-perdidas-anuales-en-6-anos/
Una investigación revela que los alimentos procesados pueden causar enfermedades autoinmunes
Un grupo de científicos alemanes e israelíes han revelado que los alimentos procesados aumenta el riesgo de enfermedades relacionadas con autoinmunes, haciéndose eco de una advertencia por la Organización Mundial de la Salud que los productos alimenticios producidos en serie pueden causar cáncer si se consume en grandes cantidades.
Profesor Aaron Lerner de la Facultad de Medicina Rappaport en el Instituto Technion-Israel de Haifa de Tecnología y el Centro Médico Carmel y el doctor Torsten Matthias del Instituto Aesku-Kipp en Alemania publicaron su análisis recientemente en la revista en línea Reseñas de autoinmunidad.
Los investigadores afirman que los productos alimenticios industrializados debilitan la resistencia del intestino a los antígenos inmunogénicos.
Numerosas pruebas por el par revelaron que los efectos de los alimentos procesados en los intestinos y con la enfermedad autoinmune resultante puede conducir al desarrollo de algunos 100 enfermedades, incluyendo la diabetes de tipo 1, la enfermedad celíaca, lupus eritematoso, esclerosis múltiple, hepatitis autoinmune, enfermedad de Crohn , esclerodermia y myesthenia gravis.
«En las últimas décadas ha habido una disminución en la incidencia de las enfermedades infecciosas, pero al mismo tiempo ha habido un aumento en la incidencia de las enfermedades alérgicas, el cáncer y enfermedades autoinmunes. Dado que el peso de los cambios genéticos es insignificante en un período tan corto , la comunidad científica es la búsqueda de las causas a nivel ambiental «, dijo Lerner.
La investigación se llevó a cabo en un entorno de laboratorio sin pruebas en humanos.
«Las agencias de control y de aplicación, tales como la FDA rigurosamente supervisan la industria farmacéutica, pero el mercado de aditivos alimentarios sigue siendo lo suficientemente sin supervisión», dijo Lerner.
Jefe de salud pública del Ministerio de Salud israelí Itamar Gruta sugirió que las recomendaciones de los científicos para las personas con antecedentes familiares de enfermedades autoinmunes que se mantenga alejado de los alimentos procesados es «una cuestión de saltar a conclusiones.»
Según los resultados, por lo menos siete aditivos alimentarios comunes pueden debilitar la capacidad del cuerpo para protegerse: glucosa (azúcares), sodio (sal), disolventes de grasa (emulsionantes), ácidos orgánicos, gluten, transglutaminasa microbiana (una enzima especial que sirve como una proteína alimentaria «pegamento») y las partículas nanométricas.
«Esperamos que este estudio y estudios similares aumentar la conciencia sobre los peligros inherentes a los aditivos alimenticios, industriales y crear conciencia sobre la necesidad de control sobre ellos», dijo Lerner.