Archivo de la categoría: «ALIMENTACION»

Salmón genéticamente modificado

La Administración de Medicinas y Alimentos, FDA, aprobó el consumo humano de salmón genéticamente modificado, el primer animal alterado que es aprobado como alimento en Estados Unidos.

La decisión de la FDA surge tras años de controversia sobre el salmón, al que se le inyecta un gen para hacerlo crecer más rápido.

El pez, llamado salmón AquAdvantage fue desarrollado por Aquabounty Technologies, con sede en Massachusetts. La compañía usa salmón al que le inyecta un gen del salmón Pacific Chinook.

El jueves, reguladores determinaron que el salmón AquAdvantage es seguro para el consumo al igual que el salmón atlántico no modificado genéticamente y también igual de nutritivo de acuerdo con una declaración de la FDA.

La declaración agrega que el salmón AquAdvantage no tendría un significativo impacto en el medio ambiente en Estados Unidos.

La ley estadounidense no requiere que los productores y manufactureros etiqueten los alimentos genéticamente modificados. Sin embargo, la FDA ofrece lineamientos a las compañías que deseen voluntariamente etiquetar sus productos alimenticios reconociendo que muchos consumidores están interesados en la información.

http://www.voanoticias.com/content/salmon-modificado-geneticamente-fda-estados-unidos/3065263.html

Europa renueva su visto bueno al glifosato

La Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria ha publicado hoy su informe de reevaluación del glifosato, en el que concluye que «es improbable que suponga una amenaza carcinógena para los seres humanos» a pesar del último informe de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer.
Como estaba previsto, la Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA) ha publicado hoy su informe sobre el glifosato, el herbicida más comercializado del mundo.
En este informe de reevaluación, que será la base para que la Comisión Europea renueve el permiso de comercialización de esta sustancia a partir del 1 de enero, la EFSA ha considerado que“es improbable que sea genotóxico o que suponga una amenaza carcinógena para los seres humanos”.
La agencia europea ha llegado a esta conclusión a pesar del último informe de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC), que en marzo de este año clasificó esta sustancia como un “probable carcinógeno para el ser humano”, en base a un metaestudio que mostró “fuertes evidencias” de que provoca cáncer en animales de laboratorio.
Las organizaciones ecologistas, que llevan años denunciando su peligrosidad tanto para la salud como para el medio ambiente, tenían pocas esperanzas de que la EFSA tuviera en cuenta las nuevas evidencias, debido, según denuncian, a los enormes intereses económicos que giran en torno a esta sustancia del gigante de los agronegocios Monsanto, que se usa como herbicida en millones de hectáreas de tierras agrícolas y también en ciudades, en parques y jardines, en miles de kilómetros de carreteras y vías férreas, y también en productos de jardinería para particulares, entre otros usos.
La EFSA considera que las diferencias entre sus conclusiones y las de la IARC se deben a que la agencia internacional sobre el cáncer estudió el glifosato según sus distintas fórmulas comerciales, en las que está mezclado con otros químicos, mientras que la agencia europea lo ha estudiado sólo en su estado puro, aislado de los elementos que lo acompañan en los productos pesticidas en los que se comercializa.
De hecho, la EFSA reconoce la posible toxicidad del glifosato en su formulación comercial, y propone que «la toxicidad de cada formulación de pesticida y en particular su potencial genotóxico deberían ser considerados posteriormente por las autoridades de los Estados miembros cuando reevalúen los usos de las formulaciones basadas en el glifosato en sus propios territorios».
En base a sus conclusiones, la EFSA añade en su informe que “no se propone la clasificación de carcinógeno para el glifosato bajo la regulación de clasificación, etiquetado y empaquetado de sustancias químicas de la Unión Europea”, y por lo tanto, previsiblemente continuará siendo legal en los Estados miembros, a pesar de que algunos de ellos, como Francia, ya han decidido limitar su venta al público debido a su posible peligrosidad, y su uso ha sido eliminado por numerosas localidades también en España, y sustituido por alternativas verdes.
En cualquier caso, la EFSA ha concluido que es necesario “redefinir” la toxicidad del glifosato, pero ha propuesto que la cantidad máxima que podría ingerir una persona a través del consumo de productos agrícolas pase de 0,3 a 0,5 miligramos por cada kilo de peso corporal. Esta redefinición se realizará en 2016 en colaboración con los Estados miembros.

 

La UE se posiciona a favor del glifosato de Monsanto

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), sorprendentemente se ha posicionado junto a Monsanto y explica que el glifosato “es improbable que suponga una amenaza carcicógena para los seres humanos”. Así que, lo más probable es que Monsanto reciba nueva autorización por parte de la UE para el “condenado” pesticida meses atrás por parte de la OMS. En julio de 2015, la Organización Mundial de la Salud creó un gran revuelo al clasificar el glifosato como “probablemente cancerígeno”.

La Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA) ha publicado su informe sobre el glifosato (pdf), el herbicida más comercializado del mundo. En este informe de reevaluación, que será la base para que la Comisión Europea renueve el permiso de comercialización de esta sustancia a partir del 1 de enero, la EFSA ha considerado que “es improbable que sea genotóxico o que suponga una amenaza carcinógena para los seres humanos”. En base a sus conclusiones, la EFSA añade en su informe que “no se propone la clasificación de carcinógeno para el glifosato bajo la regulación de clasificación, etiquetado y empaquetado de sustancias químicas de la Unión Europea”.

En cualquier caso, la EFSA ha concluido que es necesario “redefinir” la toxicidad del glifosato, pero ha propuesto que la cantidad máxima que podría ingerir una persona a través del consumo de productos agrícolas pase de 0,3 a 0,5 miligramos por cada kilo de peso corporal. Esta redefinición se realizará en 2016 en colaboración con los Estados miembros.

La agencia europea ha llegado a esta conclusión a pesar del último informe de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC), que en marzo de este año clasificó esta sustancia como un “probable carcinógeno para el ser humano”, en base a un metaestudio que mostró “fuertes evidencias” de que provoca cáncer en animales de laboratorio.

Fuente: deutsche-wirtschafts-nachrichten

http://tonyfdez.blogspot.com.es/2015/11/la-ue-se-posiciona-favor-del-glifosato.html

Aida. El juez federal ratifica mexicana GM Ban después de más de ‘100 Apelaciones por Biotech’

Como los OGM podrían causar «un daño irreversible ‘

Los opositores de cultivo de maíz transgénico en México, el país conocido por más de 30 variedades de maíz no modificado genéticamente, han prevalecido. Un juez federal confirmó la prohibición de GM que se puso en marcha hace años.

México es conocido por su biodiversidad, que apoya numerosas variedades de maíz. De hecho, es considerada su lugar de nacimiento, y si el maíz GM no había sido prohibida, maíz desarrollado durante miles de años estaría en peligro de la polinización cruzada.

Afortunadamente, el juez federal Benjamin Soto Sánchez, jefe del segundo Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa del Primer Circuito, confirmó la suspensión provisional que prohíbe a las agencias federales pertinentes de la transformación y la concesión del privilegio de la siembra o la liberación en el ecosistema de México cualquier maíz transgénico.

La suspensión federal ha estado activo desde septiembre 2013 a pesar 100 desafíos de agronegocios transnacionales como Monsanto, así como los intereses de biotecnología y el gobierno federal.

Leer: Monsanto exige eliminación del Juez sobre GM Maíz Ban

Los abogados de los defensores de maíz también argumentaron que, en el caso de los cultivos de soja GM en Yucatán, la Corte debe considerar único centro de México como el origen de este tipo de cultivos básicos importantes. Este argumento específico no ha sido demandado en contra de la biotecnología con anterioridad.

«[El] decisión del magistrado Soto Sánchez fue emitida hoy … en el proceso de apelación que la comunidad de ciudadanos inició el pasado 19 de agosto después de que el juez federal Francisco Peñaloza Heras se había negado a apoyar la suspensión definitiva y dos días más tarde volvieron a suspender temporalmente [ plantaciones de OGM] debido a los problemas de los ciudadanos «.

René Sánchez Galindo, abogado de la Colectiva, explicó que:

«Resolución de la jueza Soto significa la confirmación de la suspensión de la siembra de maíz transgénico se encuentra hasta que el tribunal decida la apelación final.»Galindo articula, además, que el tribunal debe considerar todos los hechos admitidos previamente sobre el crecimiento de OGM «, ya que el daño sería irreversible si se sembraron cultivos transgénicos.»

La demanda de acción colectiva contra la siembra de maíz transgénico se presentó en julio de 2013 y, junto con la suspensión judicial ha sufrido un centenar de apelaciones por el Gobierno federal y las empresas transnacionales en 17 tribunales diferentes, incluyendo la Corte Suprema de México.

El grupo de trabajo para mantener la prohibición de maíz transgénico, Acción Colectiva, está dirigido por el Padre Miguel Concha del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vittoria; Víctor Suárez de la ANEC (Asociación Nacional de Comercialización Rural Entertprises); Dr. Mercedes López de Vía Orgánica; y Adelita San Vicente, un profesor y miembro de Semillas de Vida, una organización nacional que ha estado involucrado en proyectos de acción social de base amplia para proteger el estado de México como un importante centro mundial de la biodiversidad de los cultivos de alimentos y como el lugar de nacimiento de las variedades originales de maíz.

Fuentes adicionales:

Proceso
Natural Society

Aida. EL NEGOCIO CRIMINAL DE LAS INSULINAS

¿La Insulina transgénica puede provocar cáncer?

Las insulinas modificadas genéticamente pueden provocar aumento de cáncer de Colon, Recto y de mama según se desprende de varios estudios recogidos por la revista SIETES del Instituto de Farmacología de Catalunya.

Ya publique en Noviembre de 2.009 un artículo donde daba a conocer como la insulina Lantus de origen transgénico, provocaba además muerte súbita por hipoglucemia silenciosa.
Y como en Inglaterra la ciudadanía ya había conseguido que se volvieran reintroducir las insulinas de origen animal, que evitaban estas muertes.

Es una vergüenza que se siga manteniendo la prohibición de la venta de Stevia para infusiones, cuando sabemos que ayuda a reducir drásticamente la medicación para Diabetes, con lo cual evitaríamos muertes y padecimiento de cáncer.

La prohibición de venta de una planta extraordinaria  e inofensiva como la Stevia y la ocultación de los riesgos de las insulinas es de un comportamiento psicópata- criminal de nuestras “democráticas” autoridades sanitarias.

Delante de estos hechos y dada de la sordera de casi todos los partidos con opción de gobierno, no queda otra solución que espabilarse, cambiar de hábitos dietéticos, tomar Stevia y que se tome la insulina su madre.

Es posible dejar del todo o disminuir hasta mínimos, la administración de Insulina si se sigue un mínimo lasRecomendaciones de Dulce Revolución

Mirad además todos estos testimonios No anónimos

Ánimos!!!!!!

joseppamies

Tóxicos en aguas embotelladas

bottles1
Estudio realizado por el Instituto de Investigación Biosanitaria de Granada. En contra de lo que se puede pensar, el agua embotellada no es más sana que la del grifo. Este hecho, ya conocido por muchos/as, viene a corroborarse con nuevos datos.
Encuentran contaminantes hormonales en todas las botellas analizadas, y sus efectos adversos van desde perdida de la fertilidad hasta cáncer de mama, cáncer de tiroides, próstata o testículos…entre otros:

Tras analizar en el laboratorio la actividad hormonal de 29 muestras de agua embotellada comercializada en España como “agua mineral natural” y procedente de diferentes manantiales naturales, los resultados indican que todas las muestras de agua tienen acción hormonal. Esta acción es de cuatro tipos: Actividad estrogénica, es decir, contienen sustancias que mimetizan a los estrógenos naturales, actividad androgénica, al mimetizar a las hormonas masculinas naturales y actividades antiestrogénicas y antiandrogénicas, al tener sustancias que inhiben la acción de ambos tipos de hormonas.

De igual modo, en otro estudio -esta vez del Centro Superior de Investigaciones Científicas-, encuentran sustancias cancerígenas en 1 de cada 5 bolsas de patatas fritas. Aquí el enlace:

El Centro Superior de Investigaciones Científicas alerta de que casi 1 de cada 5 bolsas de patatas fritas tienen niveles elevados de una sustancia cancerígena llamada acrilamida. Para llegar a esta conclusión se analizaron 40 marcas habituales en los supermercados españoles.

 Juan Luís Rodríguez

http://tonyfdez.blogspot.com.es/2015/11/toxicos-en-aguas-embotelladas.html

INCENDIAN UN CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE MONSANTO EN FRANCIA

Un sitio de investigación de Monsanto en Francia se ha incendiado recientemente, en lo que se cree ha sido un incendio provocado.

monsanto1223

Dos áreas dedicadas a la investigación con maíz se incendiaron y Jakob Witten, un portavoz oficial de la compañía, dijo a la policía que la compañía sospecha que el incendio fue premeditado.

Witten dijo que se trataba de una violencia sin precedentes contra la compañía, puesto que en Europa no se habían producido ataques de este tipo contra Monsanto hasta la fecha.

Sin embargo, cuarenta toneladas de remolacha azucarera genéticamente modificada fueron incendiados en Oregon, EEUU, lo que provocó una investigación del FBI.

monsanto_arson_fire_france

La noticia llega justo cuando Monsanto anuncia el cierre de 3 centros de investigación y desarrollo, así como el despido de aproximadamente 2.600 empleados, todo ello en medio de la caída de precios de sus acciones.

Los franceses a menudo han criticado el modelo agroindustrial estadounidense y, aunque a los Estados miembros de la UE se les dio recientemente una opción de renunciar a la siembra de cultivos genéticamente modificados bajo la nueva legislación, los políticos recientemente trataron de deshacerse de esta legislación y obligar a los estados de la UE a aceptar los cultivos transgénicos.

Screen-Shot-2015-11-01-at-5.37.56-PM-750x514

Fuente: http://www.infowars.com/monsanto-research-site-in-france-goes-up-in-flames/

12 productos «Cáncer» creados por Monsanto

La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?

Imagen

Para muchos es «paranoico» e incluso «caricaturesco» señalar a la Corporación Monsanto como el «Imperio del Mal».

Sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo con productos tóxicos como el Aspartamo, DDT, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, Sacarina, entre otros.

Algunos de estos elementos tóxicos como el RoundUp y el Agente Naranja han causado generaciones de niños con malformaciones y problemas de cáncer.

Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo 12 creaciones que Monsanto lanzó al mercado:

1. Sacarina.

John Francisco Queeny fundó «Monsanto Chemical Works», con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba. Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.

2. PCBs.

Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores.

Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos.

Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.

3. Poliestireno.

En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos.

El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos.

Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen.

Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.

4. Bomba Atómica y armas nucleares.

Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.

5. DDT.

En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos «transmisores de malaria».

En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. – Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte.

El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%.

El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial.

Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.

6. Dioxinas.

En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina.

Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los «Doce del patíbulo» – Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales.

Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.

7. Agente Naranja.

Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam.

La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos).

Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes.

Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam).

Sin embargo, la «Justicia» norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.

Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo.

Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas.

¿Piensa que no puede suceder aquí?

Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las «súper malas hierbas» desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.

8. Abono a base de petróleo.

En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de «fertilizantes» a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera.

Los «fertilizantes» a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera…

9. RoundUp.

Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato).

La propaganda de Monsanto es que puede erradicar «las malezas» un día para el otro.

Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato.

La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas «RoundUp Ready» (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos).

Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes.

Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa.

El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos.

Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación. El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre.

10. El aspartame (NutraSweet / Equal).

Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales. Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974).

En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet.

Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados por el aspartamo.

11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH).

Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche.

Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos.

12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM.

A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el «empalme» de genes de maíz, algodón, soja y canola.

Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente:

Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto.

En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.

Por supuesto la transgenesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.

Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió.

Imagen

Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía.

No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción.

La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los «alimentos» en armas mortales para la humanidad.

Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.

Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.

Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y «seguros».

Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM.

Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos.

Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, «ciencia independiente» falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas «privadas» realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.

Desafortunadamente, muy pocos de nosotros tomamos el tiempo para localizar a los miembros fundadores, y las relaciones de estas fuentes no válidas con Monsanto. (Leer más en esta página en inglés).

La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno «Puertas Giratorias».

En el siguiente gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado.

El viento y las abejas transportan mutaciones genéticas de Monsanto a la naturaleza salvaje, comprometiendo el ecosistema global. Muy pronto todas las plantas serán transgénicas.

13. Un producto extra para este informe:

Las semillas Terminator.

A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar.

Estas «semillas Terminator» obligarían a los agricultores a comprar nuevas semillas de Monsanto cada año, en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos. Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado.

Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un «gen terminator».

El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros … ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto.

¿Cómo se traduce el legado de Monsanto para la humanidad?

Entre el 85% y el 90% de los alimentos que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp.

(Las cifras en esa fuente están desactualizadas)

¿Cómo logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, «Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.

En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.

La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?

Monsanto no está sola.

Otras empresas del «Big Six» incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer).

Centro de Noticias Alternativas
paginanoticia.net

http://es.sott.net/article/42045-12-productos-Cancer-creados-por-Monsanto

Las nuevas reglas alimenticias tras el anuncio de la OMS contra los embutidos y la carne

La OMS puso a los embutidos en la mira. la clave está en moderar su consumo
La OMS puso a los embutidos en la mira. la clave está en moderar su consumoCrédito: Shutterstock

El Informe de la Organización Mundial de la Salud seguramente fue una mala noticia para muchos. Es que de ahora en más, el consumo de embutidos y fiambres es cancerígeno y así como lo es «probablemente» el de carnes rojas.

El informe de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), el organismo científico de la OMS, se basó en un análisis de 800 estudios con 22 científicos de 10 países. Gran parte de las evidencias provienen de grandes estudios epidemiológicos en los que se compara la incidencia de cáncer entre personas con alto y bajo consumo de estos productos.

Entre los embutidos en la mira se encuentran: tocino, salchichas, salame, chorizo colorado ​​y hamburguesas

SÓLO 50 GRAMOS DE CARNE PROCESADA AL DÍA AUMENTA EL RIESGO DE CÁNCER DE COLON EN UN 18%, DIJO EL INFORME

En 2011, organismos internacionales fijaron recomendaciones de consumo de carne en adultos en no más de 70 gramos. Esto es equivalente a una pequeña salchicha o a dos lonjas de tocino. Sin embargo estas porciones ahora son demasiado altas.

La OMS declaró cancerígenos a los embutidos y puso en la mira a la carne roja http://infobae.com/c1765003 

Las nuevas reglas de la carne

¿A qué equivale 50 gramos de carne procesada por día?

Media salchicha

Dos albóndigas pequeñas

10 rodajas de chorizo colorado

2 rodajas de jamón ahumado

1,5 rodajas de jamón crudo

Una octava parte de un paquete de pavita

5 rodajas de salame

Tras el informe, los expertos están instando al público a evitar la carne procesada cuando sea posible. El profesor Tim Key, epidemiólogo de Cancer Research UK en la Universidad de Oxford, dijo: «Ya se había advertido sobre el probable vínculo entre la carne roja procesada y el cáncer intestinal, que está respaldado por evidencia sustancial. Esta decisión no significa que se tenga que erradicar cualquier tipo de carne roja procesada. Pero sí bajar el consumo«.

El experto sugirió contemplar posibles reemplazos, como el pescado para la cena en lugar de salchichas, o la elección de una ensalada de porotos para el almuerzo. «Comer tocino de vez en cuando no va a hacer mucho daño, siempre y cuando se tenga una dieta saludable. Todo es acerca de la moderación», agregó Key.

Del mismo modo, Cancer Research UK instó a la gente a reducir el tocino y las salchichas en el desayuno, reemplazándolos por bocados de jamón de pollo o atún, y porotos o verduras adicionales a una boloñesa en lugar de carne vacuna.

El Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer añadió estudios que reflejan que las personas que comen mucha carne roja tienden a comer menos alimentos de origen vegetal, por lo que se ven menos beneficiados de sus propiedades protectoras contra el cáncer.

¿Por qué la carne procesada es tan mala?

La carne procesada contiene nitrito de sodio y nitrato de sodio, que son sales añadidas para su preservación

Carne procesada se refiere a carne que ha sido salada, curada, fermentada, ahumada, o ha pasado por otros procesos para mejorar el sabor o mejorar su conservación. Esto incluye jamón, salame, chorizo, carne en conserva o carne seca, así como conservas y preparaciones a base de carne y salsas.

La carne procesada contiene nitrito de sodio (E250) y nitrato de sodio (E251), que son sales añadidas a la carne para preservarla. En el cuerpo, se convierten en nitritos, donde pueden formar compuestos llamados nitrosaminas que dañan el ADN.

Por su parte, la carne roja contiene un compuesto llamado hemo, que es parte de la hemoglobina, la molécula que transporta el oxígeno desde los pulmones a los tejidos del cuerpo.

Es de vital importancia para el desarrollo y el funcionamiento normal de las células. Sin embargo, el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer advirtió que puede dañar el revestimiento del intestino.

Un estudio de 2011 publicado en la revista Cancer Prevention Treatment concluyó que la carne roja promueve lesiones precancerosas que se forman en el intestino. Los especialistas dijeron que la causa exacta era desconocida, pero que el hierro hemo en la carne acelera el proceso mediante la activación de la formación de compuestos N-nitrosos cancerígenos.

Preguntas para entender qué comer

Qué son las «carnes procesadas» y las «carnes rojas»

La carne roja es toda que provenga de mamíferos, incluyendo vaca, cerdo, cordero, caballo, y cabra

Según detalla la IARC, la carne roja es «toda la carne muscular de los mamíferos, incluyendo carne de vaca, cerdo, cordero, caballo, y cabra»; mientras que la carne procesada es aquella que «ha sido transformada a través de la salazón, el curado, la fermentación, el ahumado, u otros procesos para mejorar su sabor o su conservación. La mayoría de las carnes procesadas contienen carne de cerdo o carne de res, pero también pueden contener otras carnes rojas, aves, menudencias o subproductos cárnicos tales como la sangre».

¿Es igual de malo el peor chorizo que el mejor jamón?

La IARC no distingue entre la calidad de los productos usados, por lo que en el grupo entrarían todos los embutidos. Lo mismo sucede con las carnes picadas. El catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Porta cree «seguro» que las hamburguesas entran en esta categoría, «aunque no es lo mismo una de buena calidad que otra con un alto nivel de procesado industrial».

¿Hay que dejar de comer carne?

No. La carne roja contiene nutrientes esenciales. Además, los estudios analizados han comparado la incidencia de cáncer entre personas con un elevado consumo de carne y otras con uno bajo. En todos los casos, el riesgo añadido es bajo. Se trata de una cuestión de dosis.

¿Las hamburguesas son tan malas como el tabaco?

La hamburguesas también en la mira por el proceso de elaboración

No. El IARC realiza estudios monográficos sobre diversas sustancias para determinar cuán directa es su asociación con la incidencia de ciertos cánceres. Que la carne procesada y el tabaco estén en el mismo grupo no quiere decir que uno y otro sean igual de malos (el tabaco aumenta mucho más el riesgo de cáncer) sino que en los dos casos la OMS considera probada la relación entre su consumo y el mayor riesgo de cáncer.

¿Cuántos casos de cáncer anuales pueden atribuirse al consumo de carne procesada y carne roja?

Cerca de 34 mil muertes por cáncer al año en todo el mundo son atribuibles a dietas ricas en carne procesada. Si se demostrara que hay una relación causal con la carne roja, a esta se podrían atribuir unas 50 mil muertes por cáncer al año, dice la IARC. Estas cifras contrastan con aproximadamente el millón de muertes por cáncer al año en todo el mundo atribuibles al tabaco, las 600 mil al alcohol, y más de 200 mil a la contaminación del aire.

http://www.infobae.com/2015/10/27/1765342-las-nuevas-reglas-alimenticias-el-anuncio-la-oms-contra-los-embutidos-y-la-carne