Ha sido Teresa Yusta, periodista de radio Euskadi quien me llamó esta mañana para recoger mi valoración del tema para su programa. Según publica El País, la multinacional farmacéutica Roche deja de surtir medicinas a hospitales griegos y avisa a España. Lo primero que me ha llamado la atención es que esta empresa ya no entrega medicamentos destinados a curar el cáncer y otras enfermedades. Hombre, me parece muy ambicioso escribir “curar” el cáncer. De momento a Roche hace unos años durante los ensayos clínicos de Avastin, un medicamento para e cáncer colorrectal, se le murieron cuatro personas, alguna de ellas aquí en España. Así que no sé a qué medicamento en concreto se refiere la firma pero a lo mejor los griegos hasta se alegran de que no les agasajen con dicha oferta.

Me parece que los laboratorios que amenazan a los estados con dejar de suministrar medicamentos son muy desagradecidos, no hay que olvidar que la Administración sanitaria pública en su principal cliente. Y como el dinero de todos parece que no es de nadie estas empresa, Roche la primera, aprovechan para hacer caja a costa del erario público. Por ética las deudas hay que pagarlas pero no vale forrarse a costa de los estados y luego llorar que no te pagan. Creo que las administraciones deberían crear comités de ética que analizaran rigurosamente cómo han ganado mucho, muchísimo dinero, ciertas compañías, como Roche, en cada país. Quizá deberíamos hacer una revisión completa del portfolio de medicamentos de esta empresa (y de las que amenacen) y que la sanidad pública sólo financie aquellos demostradamente eficaces y seguros y cuyo coste-beneficie sea positivo, claro. Todos nos llevaríamos sorpresas. Ese es el auténtico recorte a realizar por las administraciones ¿no estamos en crisis? Pues aunque no lo estuviéramos.

Hay laboratorios que se lucran engordando artificialmente la factura sanitaria de las administraciones (y estas lo están consintiendo). Exagerando factores de riesgo como la osteoporosis o convirtiendo en enfermedad digna de ser tratada con fármacos algo natural como la menopausia. Roche ha comercializado un medicamento llamado Bonviva en colaboración con GlaxoSmithKline (GSK), otra enorme farmacéutica, para prevenir la osteoporosis que puede producirse tras la llegada de la menopausia en las mujeres. Como narra uno de los visitadores médicos de GSK en mi libro Laboratorio de médicos, haciendo densitometrías  (pruebas para medir la densidad de los huesos) en centros públicos en mujeres adultas para luego mandarlas al médico en busca del medicamento que ellas fabrican. Una manera de engordar la factura sanitaria.

Cabe preguntarse ya que Roche se queja de que no le pagan, si griegos o españoles pueden vivir sin que el Estado financie medicamentos como Roacutan, para el acné, que pueden producir malformaciones fetales y está clasificado como de Especial Control Médico. O ketorolaco, para el dolor, que Alemania retiró hace tiempo. ¿Si algún se retiran en España Roche debería pagar una indemnización por el posible daño causado?

Quizá las autoridades sanitarias -la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios– deban ser más exigentes a la ahora de aprobarle fármacos a esta o a otras muchas farmacéuticas. El producto de Roche Guaxan, un antinflamatorio, estuvo en el mercado español hasta que debió retirarse de manera “cautelar” pero los beneficios económicos que obtuvo la multinacional no se les retiraron y daño hubo de causar sin que pagara por ello (o beneficiándose de ello). También Lariam, su fármaco para prevenir la malaria se relacionó con suicidios y la agencia estadounindense del medicamento, la FDA, obligó a Roche a modificar su ficha técnica para mencionarlo.

Roche se queja de que en Grecia le deben dinero pero en Brasil, un país en vías de desarrollo mantuvo precios imposibles de pagar por su población en fármacos para el Sida. La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras advirtió además que no cumplió con la prometida rebaja de precios para esos medicamentos. Todo ello ha supuesto enormes beneficios económicos al gigante suizo de la farmacia.

La casa ha sido multada en diversas ocasiones, por ejemplo por el gobierno de Estados Unidos, por ponerse de acuerdo con otras empresas, como la alemana BASF, para fijar precios de vitaminas en todo el mundo, lo que infringe las leyes de la competencia. La citada FDA obligó a la farmacéutica a retirar publicidad de su píldora antiobesidad Xenical por ser engañosa. Estas prácticas también han hecho grande en términos económicos a Roche.

Y llegamos al gran negocio de la no pandemia de gripe A. Roche adquirió la petente de su fármaco antiviral Tamiflu a la empresa Gilead cuyo famoso accionista era Donald Rumfseld, ministro de Defensa estadounidense que, como el gobierno de EE.UU., no dudó en utilizar el marketing del miedo para vender este producto (primero con la campaña de la gripe aviar y luego con la gripe A). Los responsables de la sanidad española eligieron adquirir este medicamento en vez de uno mucho más barato y eficaz, la amantadina, lo que sin duda suposo un gran negocio para la firma.

De modo que la compañía que amenaza a Grecia y España ha hecho su fortuna así, con falta de ética, multas varias, fomentando el tráfico de enfermedades, vendiendo medicamentos poco eficaces y peligrosos, explotando a las poblaciones empobrecidas o siendo beneficiada por las mismas administraciones públicas a las que ahora importuna. Cría cuervos que te sacarán los ojos. Quizá ha llegado la hora de estudiar bien qué y a quién financiamos entre todos.

Más info en los libros Traficantes de salud y Laboratorio de médicos.

Las amenazas de la farmacéutica Roche a Grecia y España

«Si la zona euro se dividiera, es difícil imaginar que la Unión Europea no se dividiera también. Es difícil imaginar que Europa fuera tan segura como lo es ahora, sin la Unión Europea». – El ministro de Finanzas polaco Jacek Rostowski (AP)

El miedo se está azuzando de nuevo mientras otra «crisis» está siendo utilizada en un intento de consolidar el poder político. Esta táctica consagrada en el tiempo parece que está recibiendo ahora el empujón final en Europa, con los líderes financieros y presidentes por igual llamando a los Estados Unidos de Europa para evitar el colapso.

El mensaje es claro provenientes del establishment: Formen una unión más centralizada, que controle la política y la economía o van a sufrir.

Por desgracia, eso no es una predicción, sino una promesa.

Es obvio que este ha sido el plan desde el principio. «Si usted tiene una unión monetaria, sin duda también necesitará más elementos de una política y de una unión económica. Eso estaba claro desde el principio, cuando comenzamos este proyecto alrededor de hace 10 o 15 años», dijo el ministro de Finanzas luxemburgués Frieden.

Sin embargo, muchas naciones no han sido tan rápidas en renunciar a su soberanía e independencia económica. Por lo tanto, una buena crisis es necesaria, seguida por un coro de expertos coordinados para influir en la opinión pública y la política.

A principios de este mes el ex canciller alemán, Gerhard Schroeder, sentó las bases para una solución llamando a los Estados Unidos de Europa.» La crisis actual hace que sea implacablemente claro que no podemos tener una zona monetaria común sin una política común fiscal, económica y social», y agregó: «Vamos a tener que renunciar a la soberanía nacional. De la Comisión Europea, debemos hacer un gobierno que sería supervisado por el Parlamento Europeo. Y eso significa los Estados Unidos de Europa«.

La nueva jefa del FMI, Christine Lagarde, advirtió que las economías desarrolladas han entrado en una «fase nueva y peligrosa» debido a un «círculo vicioso» de débil crecimiento económico y un liderazgo político débil. Cantando la misma melodía, Lagarde recomienda una solución colectiva: «Sin una acción colectiva, una acción audaz, hay un riesgo real de que las principales economías caigan en recesión en vez de avanzar.» Dicho sea de paso, la deuda no fue mencionada como parte del problema.

George Soros afirmó recientemente que un tesoro europeo evitaría una depresión. Soros advirtió: «Incluso si una catástrofe se puede evitar, una cosa es cierta: la presión para reducir el déficit hará que la zona euro caiga en recesión prolongada. Esto tendrá incalculables consecuencias políticas», sin dejar espacio para la discusión, afirma Soros. «No hay otra alternativa que dar a luz al ingrediente que falta: Un tesoro europeo con  potestad tributaria y a quien pedir prestado.»

El secretario del Tesoro Geithner no ha respaldado públicamente la política, pero es exigente con «más medidas de fuerza». Geithner, también haciéndose eco de las llamadas a una mayor unidad, dijo: «Lo que es muy perjudicial, no es sólo ver la división en el debate sobre la estrategia en Europa, sino el conflicto entre los países y los Bancos Centrales Europeos. «En otras palabras, las naciones y el Banco Central Europeo deben unir las políticas.

Y la Reserva Federal seguirá haciendo su parte para apoyar al Banco Central Europeo, para evitar el contagio global, mientras coordinan las políticas. A medida que el Washington Post informa, «Preocupada porque una crisis de deuda en Europa podría hacer tropezar la economía global, la Reserva Federal abrió su caja fuerte el jueves a los bancos centrales de otros países en un esfuerzo por evitar una escasez paralizante de dólares.» No se dio ninguna cifra en dólares para estos swaps de divisas a corto plazo, pero después de las primeras decenas de billones, ¿quien sigue contando?

Por lo tanto, los autores de la llamada crisis están hablando con una sola voz para evitar el desastre; Danos un mayor control sobre los impuestos y la política y vamos a mantener la miseria en los niveles actuales. A pesar de la crisis financiera que ha sido fabricada específicamente para esta toma del poder, la amenaza del colapso sigue siendo muy real ya que los bancos pueden apagar las luces cuando quieran. Si las amenazas no traen todas las naciones disidentes al redil, simplemente se va a cumplir su promesa de apretar las tuercas de la deuda y de la austeridad hasta que el torturado se someta a sus exigencias. Este ciclo debe ser roto obviamente a menos que las naciones europeas prefieran una dictadura global tal como describió Nigel Farage durante un reciente debate en el Parlamento Europeo.