La mesa está servida Crédito: Claudius/IPS

SALVADOR, Bahía,  (IPS) – Combatir la desnutrición no solo implica poner comida en todas las mesas, todos los días, comprueba la IV Conferencia Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Brasil, que se celebra en la capital del nororiental estado de Bahía.

Esta conferencia, que se lleva a cabo desde el lunes 7 hasta este jueves 10, es la primera convocada desde que la alimentación adquiriera, el año pasado, rango constitucional como un derecho humano fundamental.

Organizada por el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Consea), un ámbito en el que confluyen los gobiernos federal, estadual y municipal, y la sociedad civil organizada, su lema es «alimentación adecuada y saludable: un derecho de todos».

«Es hora de analizar los avances obtenidos y enfrentar los nuevos desafíos», dijo el presidente del Consea, Renato Maluf, al convocar a unos 2.000 participantes nacionales a firmar «un gran pacto por la soberanía y seguridad alimentaria y por la promoción del derecho humano a una alimentación adecuada».

En los ocho años de mandato presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) se aplicaron programas de transferencia de renta familiar y de combate al hambre que ayudaron a sacar de la pobreza a más de 20 millones de personas y a reducir en 61 por ciento la desnutrición infantil en este país con 192 millones de habitantes.

Otras iniciativas, como la merienda escolar, que atiende a 47 millones de niñas, niños y adolescentes con hasta 30 por ciento de alimentos producidos por la agricultura familiar, estimularon a su vez las economías locales y mejoraron otros índices de salud y educación.

«Ya no son políticas compensatorias. Nadie duda del compromiso brasileño con el combate al hambre y con el desarrollo del país», subrayó el director electo del Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), José Graziano da Silva, uno de los artífices de esas políticas al inicio del gobierno de Lula.

Con experiencias como esas, ahora Brasil está preparado para dar al mundo «aportes en tecnología social», agregó.

Pero Maluf reconoció a IPS que, si bien hubo «una importante reducción de hambrientos absolutos», todavía existen algunas manifestaciones de carencia absoluta, sobre todo en grupos más vulnerables como indígenas y «quilombolas», comunidades de descendientes de africanos que huyeron de la esclavitud.

El delegado indígena guaraní Delisso Santos Martins, del sudoccidental estado de Mato Grosso do Sul, explicó a IPS que en su comunidad los problemas de alimentación y nutrición se agravan por la pérdida de tierras originales. «No tenemos tierras para producir, y comprar alimentos afuera es caro», lamentó.

Maluf también se refirió a la calidad nutricional de lo que se come.

«Nuestros diagnósticos están avanzando en la dirección de ya no hablar del hambre genéricamente, sino también de deficiencias nutricionales más específicas, que los especialistas llaman ‘nutrideficiencias'», es decir falta de algunos componentes nutritivos, o micronutrientes, dijo.

El abogado Leonardo Ribas, consejero de seguridad alimentaria del sureño estado de Río de Janeiro, mencionó una investigación cualitativa encomendada por el Ministerio de Desarrollo Social y Combate al Hambre, que reveló esas deficiencias entre los beneficiarios del programa Beca Familia, que entrega subsidios a los hogares cuyos hijos son enviados a la escuela y reciben atención de salud pública.

«Se constató que con el incremento de ingresos, los beneficiarios aumentaron su acceso a la alimentación, pero algunas familias permanecían en estado de inseguridad alimentaria», dijo Ribas a IPS.

Una explicación, entre otras, es que «los alimentos que conseguían comprar eran inseguros desde el punto de vista alimentario y nutricional porque, obviamente, la alimentación consumida por la población urbana es más industrializada y procesada», dijo.

Ribas cree necesario estimular, por ejemplo, las producciones adaptadas a prácticas y riquezas locales, como las frutas autóctonas, lo que promovería a su vez el acceso a alimentos más saludables, nutritivos y baratos.

Esta conferencia es la primera del gobierno de Dilma Rousseff, del mismo Partido de los Trabajadores (PT) de Lula. La iniciativa de la mandataria, «Brasil sin Miseria», busca llegar a 16 millones de habitantes que todavía viven en la extrema pobreza.

Pero los esfuerzos comenzaron antes de la gestión del PT. Desde la primera conferencia, en 1994, se lograron tres importantes objetivos gracias a la unidad de acción de gobiernos y sociedad civil en el Consea, según la ministra de Desarrollo Social, Tereza Campello.

El primero fue colocar el combate al hambre en el centro de la agenda oficial, el segundo, impulsar la agricultura familiar, que lleva alimentos a la población más vulnerable y mejora la economía rural, y tercero fue construir «una alternativa efectiva para un nuevo modelo de desarrollo económico que garantiza la inclusión social de millones de brasileños», dijo Campello.

El encuentro del Consea intenta articular un Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria de todos los estados, y también aborda la cuestión del elevado consumo de agrotóxicos.

Brasil, una potencia agropecuaria, ocupa el primer lugar en consumo de herbicidas, fungicidas e insecticidas agrícolas.

«No puede haber agricultura familiar con agronegocio. No hay calidad de alimentos con alimentos que vienen intoxicados», destacó una delegada de las comunidades tradicionales, la campesina Alayde de Souza, que trabaja como «rompedora de coco», el fruto de la palmera babasú, en el norteño estado de Maranhão.

La conferencia debe discutir también la producción de granos transgénicos, y la obesidad, «un problema de seguridad alimentaria grave en Brasil», que ya es de salud pública, «especialmente en la población más pobre», agregó Maluf.

Según el Ministerio de Salud, 49 por ciento de la población tiene sobrepeso y 16 por ciento sufre obesidad.

Otros grupos abordarán asuntos mundiales, como la carestía alimentaria que también afecta a este país. «No se puede erradicar la miseria con alimentos a precios crecientes», concluyó Maluf.

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99536

Dr. Ahsraf Ezzat
Veterans Today
(Traducido por Arielev)

“El mundo está en una encrucijada peligrosa. La celebración de manifestaciones y protestas contra la guerra no son suficientes”

Michael Chossudovksy

El despliegue militar de Estados Unidos y fuerzas de la OTAN se está produciendo en varias regiones del mundo al mismo tiempo.

La militarización a nivel global se instrumenta a través de la estructura del Comando Unificado de los militares de EE.UU.: el planeta entero se divide en comandos de combatientes geográficos bajo el control del Pentágono. De acuerdo con el (ex) comandante de la OTAN, Wesley Clark, la hora de ruta de los militares del Pentágono se compone de una serie de escenarios de guerra: “[El] de cinco años un plan de campaña [que incluye] … un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria , Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán. “

El diseño global/militar del Pentágono es para conquistar el mundo.

Una guerra contra Irán ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde 2004.

El presunto programa iraní de armas nucleares es el pretexto y justificación. Teherán también se identifica como un “estado patrocinador del terrorismo”, por su presunto apoyo a la red Al Qaeda.

En el desarrollo reciente, lo que se está llevando a cabo es un plan de ataque integral contra Irán dirigido por los EE.UU., con la participación del Reino Unido e Israel.

Mientras que los medios de comunicación han presentado la planificación militar israelíes y británicas pertenecientes a Irán como iniciativas separadas, lo que estamos tratando es un sistema integrado y coordinado por parte del esfuerzo militar llevado a cabo por EE.UU..

A principios de noviembre, Israel confirmó que se está preparando para lanzar ataques aéreos contra las instalaciones nucleares de Irán, sin embargo, reconoce que esta se llevaría a cabo como parte de una iniciativa dirigida por EE.UU.:

Según se informa, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha tratado recientemente de obtener el apoyo del gabinete para un ataque militar contra las instalaciones nucleares de la República Islámica de Irán. En trabajo conjunto con el ministro de Defensa, Ehud Barak, Netanyahu ha logrado el apoyo retorcido para tal imprudente acto temerario del que los escépticos se oponían ya a lanzar un ataque contra Irán. Entre los que se logró convencer, está el canciller israelí Avigdor Lieberman.

Todavía hay en el gabinete israelí los que se oponen a esa medida, como el ministro del Interior, Eli Yishai, del partido ultraortodoxo Shas, el ministro de Inteligencia, Dan Meridor, el ministro de Asuntos Estratégicos y confidente de Netanyahu, Moshe Yaalon, el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz, el jefe del Ejército, Benny Gantz , el jefe de la agencia de inteligencia de Israel, Tamir Pardo, el jefe de inteligencia militar, Kochavi Aviv, y el jefe de la agencia de inteligencia interior de Israel, Yoram Cohen.

Sin embargo, el apoyo expresado por el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, se considera un as en la manga de Netanyahu, que también cuenta con el apoyo a pleno pulmón de Washington.

En una demostración de fuerza militar y política suicida obvia, Israel probó un misil nuclear el miércoles, lo que no se puede tomar como una coincidencia, teniendo en cuenta la amenaza hecha por Netanyahu (Salami Ismail.. Un ataque de Israel contra Irán: un suicidio militar , Global Research, 03 de noviembre 2011)

Mientras tanto, el gobierno británico también ha manifestado que va a participar en un ataque llevado a cabo por EE.UU. a Irán:

El Ministerio de Defensa cree que EE.UU. podría decidir adelantar sus planes para realizar ataques con misiles dirigidos a algunas instalaciones iraníes clave. Las autoridades británicas dicen que si Washington sigue adelante, buscará, y recibirá ayuda militar del Reino Unido para cualquier misión, a pesar de algunas reservas en lo profundo de la coalición de gobierno.

En previsión de un posible ataque, los planificadores militares británicos están examinando la mejor forma de desplegar buques de la Armada Real y  submarinos equipados con misiles crucero Tomahawk en los próximos meses, como parte de lo que sería una campaña por aire y mar.

También creen que  EE.UU. le pedirá permiso para lanzar ataques en Diego García, territorio británico del Océano Índico, que los estadounidenses han utilizado anteriormente para los conflictos en el Medio Oriente. (The Guardian, 02 de noviembre 2011 http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27439 )

La guerra contra Siria

Hay una hoja de ruta militar que se caracteriza por una serie de escenarios de guerra EEUU-OTAN.

A raíz de la guerra en Libia, también hay planes de guerra para la OTAN, bajo la Responsability to Protect (R2P). Estos planes se integran con los relativas a Irán. El camino a Teherán pasa por Damasco. Una guerra patrocinados por EE.UU. y la OTAN contra Irán implicaría, como primer paso, una campaña de desestabilización (“cambio de régimen”), incluyendo las operaciones de inteligencia encubiertas en apoyo de las fuerzas rebeldes contra el gobierno sirio

El mundo está en una encrucijada peligrosa.

Si una operación militar de la OTAN es lanzada contra Siria o Irán, el gran Oriente Medio de Asia Central, que se extiende desde el norte de África y el Mediterráneo Oriental a la frontera entre Afganistán y Pakistán con China, podría verse envuelto en el torbellino de una guerra regional ampliado .

En la actualidad hay cuatro escenarios de guerra diferentes: entre Afganistán y Pakistán, Irak, Palestina y Libia.

Un ataque contra Siria conduciría a la integración de estos escenarios de guerra distintos, llevando eventualmente a una guerra más grande en Oriente Medio central y en Asia.

A su vez, una guerra contra Siria podría evolucionar hacia una campaña militar de la OTAN contra Irán, en la que Turquía e Israel se verían directamente involucrados. También contribuiría a la desestabilización permanente de Líbano.

Lo central para la comprensión de la guerra, es la campaña mediática que le otorga legitimidad a los ojos de la opinión pública. Prevalece una dicotomía del bien contra el mal. Los autores de la guerra se presentan como las víctimas de la opinión pública se induce al equívoco:. “Debemos luchar contra el mal en todas sus formas, como un medio para preservar el modo de vida occidental.” Romper la “gran mentira”, que defiende la guerra como una empresa humanitaria , significa romper un proyecto criminal de destrucción global, en el que la búsqueda del beneficio es la fuerza primordial. Esta agenda militar con fines de lucro destruye los valores humanos y transforma a la gente en zombis inconscientes.

La realización de manifestaciones y protestas masivas contra la guerra no son suficientes. Lo que se requiere es el desarrollo de una red contra la guerra amplia y bien organizada de base, a través de la tierra, a nivel nacional e internacional, que cuestione las estructuras de poder y autoridades. La gente tiene que movilizarse no sólo en contra de la agenda militar, la autoridad del Estado y sus funcionarios también deben ser cuestionadas.

Esta guerra se puede prevenir si la gente confronta con fuerza frente a sus gobiernos, presiona a sus representantes, se organiza a nivel local en las ciudades, pueblos y municipios, para difundir la palabra, informar a sus conciudadanos sobre las consecuencias de una guerra nuclear, iniciar el debate y la discusión dentro de las fuerzas armadas.

El objetivo es revertir forzosamente las marea de la guerra, el desafiar a los criminales de guerra que ocupan altos cargos y los poderosos grupos de presión empresariales que les apoyan.

Romper Inquisición estadounidense.

Socavar la cruzada EE.UU.-OTAN-militar de Israel.

Cerrar las fábricas de armas y las bases militares.

Los miembros de las fuerzas armadas deben desobedecer órdenes y  negarse a participar en una guerra criminal.

Traer a casa a las tropas.

Romper la cadena de obediencia vergonzosa

“Los escuadrones de la muerte y los campos de concentración de la historia nunca fueron ocupadas por los rebeldes y disidentes. Ellos estaban a cargo de los que siguieron las reglas. “

Siéntese y mire aquí que en el siguiente video, cómo se suscribe al día del juicio final a través de su aquiescencia y vergonzosa ignorancia voluntaria.
YouTube – Veterans Today -Chain of command vs Chain of obedience

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6NcLNoxiPBk]

http://sleepwalkings.wordpress.com/2011/11/09/objetivo-iran-la-tercer-guerra-mundial-y-la-cadena-de-obediencia/

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qhgUOHqXa_w]