Este año el tradicional sorteo de la Lotería de Navidad tiene algunas novedades respecto a años anteriores. Básicamente consisten en que en vez de 85.000 números distintos habrá 100.000. También los diversos premios se repartirán de forma un tanto diferente. Se pueden leer en el Dossier de Prensa [PDF] de la ONLAE.

Debido a esto, la probabilidad que había el año pasado de acertar el Gordo, que era de 1 entre 85.000 baja a 1 entre 100.000. Pero han diseñado el cambio de modo que se «compense» en cierto modo con la cantidad de premios y la forma en que se reparten. En 2011 el «premio gordo» serán 4 millones de euros al billete –400.000 euros al décimo– frente a los 3 millones de euros al billete del año pasado. El precio de los décimos no ha variado (20€) y tampoco los reintegros y pedreas (1.000€ al billete).

Ya sabemos todo aquello de que cualquier lotería es un impuesto voluntario para los que no saben matemáticas, de que la mejor forma de ganar es no jugar, de que la banca (Estado) siempre gana, etcétera. Pero, como quien más quien menos acaba llevando un décimo o alguna participación, veamos algunos datos.

La curiosidad matemática interesante de este año es que, pese a los cambios, el sorteo no es matemáticamente «peor» ni «mejor» que el del año pasado. Para calcularlo no hacen falta muchos datos; tan solo uno: la esperanza matemática, que es exactamente la misma. (En el blog Ciencia explicada hicieron algunos cálculos interesantes al respecto – aunque la comparación con el sorteo de 2010 tenía algunos datos erróneos).

Para llegar a esta conclusión tan solo hay que fijarse en que este año se reparte en premios el 70 por ciento del importe total de la emisión y el año pasado fue exactamente el mismo 70 por ciento. Por tanto la esperanza matemática, haya los número que haya, sean 85.000 o 100.000 o aunque fueran 5.000, repartidos de una forma, otra o alguna enrevesadamente distinta, es la misma: 0,7.

En otras palabras: aunque varían las probabilidades de acertar y la cantidad y volumen de los premios, la esperanza matemática sigue siendo ese mismo 0,7. Por cada euro apostado globalmente se recuperarán unos 0,70 euros de promedio. Quien apueste 100 euros puede esperar recuperar unos 70 euros. Naturalmente habrá quien gane más y gane menos, quienes no ganen nada y quien gane muchísimo más, pero ese es el valor promedio esperado matemáticamente: el mismo que el año pasado.

Irónicamente, con la nueva fórmula de reparto el premio Gordo ha crecido tanto que distorsiona un poco las cifras: aunque el valor medio que se puede esperar es el mismo, la desviación de los extremos está más acentuada que nunca. Es como aquello de que si tú te comes dos pollos y yo no me como ninguno ambos nos hemos comido un pollo de promedio.

El asunto es que, en vez de cumplirse el tradicional y entrañable deseo generalizado de las gentes de que ojalá los premios estén muy repartiditos, como se suele decir, el nuevo sorteo acentuará las diferencias, dando más al que más gane y comparativamente mucho menos al que menos gane.

¿Otro reflejo de cómo son las cosas en el mundo de hoy?

http://www.microsiervos.com/archivo/azar/probabilidades-gordo-loteria-navidad-2011.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+microsiervos+%28Microsiervos%29

HACER CLIC PARA VER VIDEO
http://actualidad.rt.com/swf/player.swf?file=http://actualidad.rt.com/images/publications/29/video_issue_32866.flv&image=http://actualidad.rt.com/images/publications/29/slide_issue_32866.jpg&controlbar=over&skin=http://actualidad.rt.com/swf/skin/stylish1.swf&streamer=lighttpd

Los Shaidenko son un ejemplo perfecto de cómo se puede vivir como ermitaños en el siglo XXI. Esta familia vive en la provincia de Yaroslavl (Rusia central) en el más absoluto aislamiento: el vecino más cercano se encuentra a unos 8 kilómetros.

Los cuatro hijos almuerzan en familia, disfrutando de comida sana y buena conversación. A simple vista, podría tratarse de una escena habitual de cualquier hogar del mundo.

La familia vive en contacto con la naturaleza, aislada del estrés de la ciudad. Ninguno de los hijos está escolarizados. Sus padres dejaron sus trabajos para educarlos a su manera. Y son ellos quienes les han enseñado a leer, a escribir y a tocar el piano.

Sin embargo, la legislación rusa exige la matriculación en un centro docente. El caso ya ha llegado a los tribunales. Y pese a que los Shaidenko han ganado una primera batalla judicial, el riesgo de perder la custodia de los menores persiste.

“Tenemos derecho a educar a nuestros hijos en casa y como mejor nos parezca. Nos gusta el campo y vivir aquí es algo que no sólo lo decidimos mi mujer y yo, sino también los niños. Y vamos a luchar por ello”, dice Mijaíl Shaidenko, el padre ermitaño.

Todo lo que comen sale de su huerto, y ellos mismos crían a sus gallinas y a sus cabras, que les proporcionan huevos y la leche necesaria para seguir una dieta ajena a cualquier tipo de producto que no sea natural. Son ermitaños del siglo XXI.

«Sí, quieren mucho a sus hijos y los cuidan a su manera, pero si siguen así, estos niños jamás podrán abandonar ese entorno rural porque no estarán preparados para vivir en sociedad», dice Svetlana Gálkina, representante de los servicios sociales.

Los Shaidenko combinan sus clases caseras de geografía y solfeo con tareas típicas del hogar. Aunque quizá de forma poco convencional. Y es que viven sin agua potable, ni electricidad.

“No creo que mis hijos tengan un comportamiento asocial. ¿Por qué van contra nosotros? Simplemente porque no somos como los demás”, sostiene Mijaíl.

Las visitas son escasas y el único contacto que los cuatro jóvenes mantienen con el resto del mundo es a través de los periódicos. Algo que no suelen hacer con frecuencia porque dicen que les cuesta asimilar la dureza de las noticias. Noticias de un mundo que su madre prefiere que desconozcan.

“Mis hijos ya han visto bastante de la cruda realidad en los tribunales. Algunos incluso se echaron a llorar”, expresa la madre ermitaña, Yulia  Danílovskaya.

Vasilisa es la mayor de los hermanos y es la única que estudió en un colegio antes de que la familia al completo se mudara hasta este remoto lugar. Dice no echar de menos la vida que llevaba entonces.

Después de vivir cuatro años aquí, tiene claro su futuro. “Quiero seguir viviendo aquí, enamorarme, casarme, tener hijos y educarlos”, dice la hija ermitaña.

Lo mismo piensan sus hermanos. Pero será un juzgado el que decida si podrán seguir el estilo de vida que les han inculcado sus padres o si se verán obligados a tomar parte en la sociedad y acatar sus reglas.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_32866.html

	El café y el té y de Kenia llegan a todo el mundo, pero sus productores se benefician poco.   Crédito: Nalisha Kalideen/IPS

NAIROBI, nov (IPS) – Productores de té y de café de Kenia se sienten frustrados por las escasas ganancias que logran con la venta de sus cultivos, mientras el gobierno recibe millonarias donaciones para programas de capacitación y subsidios que ellos jamás llegan a ver.

Las exportaciones de té y de café le aseguraron a este país divisas por 850 millones y 133 millones de dólares respectivamente en lo que va de este año, según la Agencia para el Desarrollo del Té de Kenia.

Pero los agricultores todavía no se han beneficiado de los fondos concedidos a este país por el Banco Mundial para apuntalar al sector a través de subsidios a los insumos y la adopción de tecnologías modernas, según dijo el productor cafetalero Manasseh Mugo.

Debido a la falta de eficacia en la ayuda y la carencia de un proceso para supervisar y evaluar la forma en que el dinero es usado, Mugo y otros productores no pueden hacer significativas ganancias con la venta de sus cosechas.

«Compro todos los insumos y contrato la mano de obra necesaria para cultivar mi café. Una vez que madura, lo cosechamos y lo vendemos a la fábrica de nuestra región. Un kilogramo ahora se vende a menos de un dólar en Nyeri, mientras que en otras regiones los granjeros reciben algo más que un dólar por la misma cantidad», dijo a IPS el productor Stacy Njui, del centro de Kenia.

La revisada Ley del Café prohíbe a los productores vender sus cosechas fuera de la región de origen.

Pero otra razón por la que los productores de té y café en Kenia no pueden obtener ganancias es la falta de coherencia entre las políticas de ayuda de la Unión Europea (UE) y las reales necesidades de desarrollo de los países del Sur.

Esta discordancia tiene serios efectos en la capacidad de la población pobre de los países del Sur para mejorar su sustento, según el informe «Mirada a la coherencia de las políticas de la UE para el desarrollo», presentado este mes por la confederación de organizaciones no gubernamentales europeas Concord.

La UE debe «asegurar un efectivo respeto a los derechos humanos y un mayor progreso hacia la erradicación de la pobreza en las naciones en desarrollo. Los pobres en los países del Sur ya se encuentran en una situación vulnerable que no debe agravarse por el impacto negativo de las políticas» del bloque, señaló Concord.

La UE sigue siendo el mayor donante del planeta, con unos 71.000 millones de dólares al año. Sin embargo, hay notorias disparidades entre las políticas de financiamiento de la UE y las estrategias de desarrollo de las naciones del Sur.

Solo siete de 164 evaluaciones sobre la ayuda al desarrollo realizadas por la Comisión Europea, órgano ejecutivo del bloque, han analizado el impacto que tienen las discordancias de las políticas de la UE en las naciones pobres, según el informe de Concord.

En Kenia, el impacto es obvio en la industria del té y el café. El número de agricultores que han decidido pasar de cultivos comerciales a la producción de alimentos va en aumento, mientras corporaciones multinacionales compran el café a precios bajos para luego venderlo mucho más caro.

Mientras, el gobierno de Kenia pide a los agricultores que continúen con esos cultivos comerciales dado que son los principales proveedores de divisas para el país.

Pero los productores se sienten frustrados. Las restricciones de la Ley del Café dificultan sus esfuerzos para obtener mejores precios.

«Como la Ley del Café prohíbe vender en otras regiones, los productores amenazan con tirar los granos en la carretera para que los aplasten los automóviles. Es un intento de castigar al gobierno por no regular el mercado de forma en que ellos reciban una parte justa», dijo Mugo.

El informe de Concord llega días antes del cuarto Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda, que se realizará en la sureña ciudad surcoreana de Busan entre el 29 de este mes y el 1 de diciembre.

Igual de significativa será la 17 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que se llevará a cabo en la oriental ciudad sudafricana de Durban entre el 29 de este mes y el 9 de diciembre.

«Las dos conferencias iniciarán discusiones sobre el financiamiento, las relaciones con los donantes y, aun más importante, las políticas de los donantes», dijo Peter Muga, asesor sobre desarrollo en Nairobi.

«Los países del Sur atraviesan una fase de gran generosidad de los donantes a pesar de la crisis global, y sin embargo la mayoría siguen experimentando niveles extremos de pobreza», añadió.

La UE afirma estar comprometida en la lucha contra la pobreza, pero el informe de Concord indica que el bloque en realidad está más interesado en salvaguardar su propia prosperidad.

«Muchas políticas de la UE no tienen en cuenta su impacto externo, como en África. Aun cuando nosotros presentamos evidencia (de las disparidades), las autoridades europeas no actúan para lograr un cambio», dijo a IPS la coordinadora de Coherencia de Políticas para el Desarrollo de Concord, Blandine Bouniol.

«En última instancia, es falta de voluntad política. No se dan cuenta de que combatir la pobreza global también es interés de la UE», añadió.

Las políticas de la UE en áreas como la agricultura afectan la competitividad de la producción en África.

Los productos agrícolas europeos subsidiados son vendidos en África a precios muy bajos, haciendo que los agricultores locales no puedan competir y a veces hasta deban renunciar al negocio.

«Algunas políticas de la UE están haciendo más mal que bien», dijo Laura Sullivan, administradora de campañas de la organización ActionAid.

«Estamos viendo grandes abusos a los derechos humanos en el Sur en desarrollo, ya que compañías europeas, impulsadas por los incentivos financieros del bloque, se apropian de tierras en países pobres para producir biocombustibles», señaló.

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99665

Algunos de esos misiles apuntarán a España, gracias a que, sin consultar a nadie, el gobierno de Zapatero nos hizo formar parte de un escudo, que ahora se ha convertido en foco de crisis entre las dos superpotencias.

Un buen ejemplo de cómo los políticos actúan, no para el pueblo que los votó sino para sus propios intereses.

Esta es la democracia que tenemos y los «servicios sociales» que nos da el gobierno a cambio de quitarnos todo lo que nos dejemos.

Rusia ha amenazado con desplegar misiles apuntando al escudo antimisiles de EEUU en Europa si Washington no logra calmar las preocupaciones de Moscú sobre sus planes.

La dura advertencia refleja profundas grietas en las relaciones ruso-estadounidenses a pesar de los esfuerzos de Barack Obama de «reiniciar» las relaciones con el Kremlin.

El presidente Dmitry Medvedev dijo el miércoles que aún espera un acuerdo con los EE.UU. sobre la defensa antimisiles, pero acusó a Washington y sus aliados de la OTAN de ignorar las preocupaciones de Rusia. Dijo que Rusia tendrá que tomar medidas militares si los EE.UU. continúan construyendo el escudo sin las garantías legales de que no va a ser dirigido contra Rusia.

Los EE.UU. han asegurado repetidamente a Rusia que el propuesto sistema de defensa antimisiles no se dirige contra las fuerzas nucleares de Rusia, y lo hizo de nuevo el miércoles.

«Yo creo que vale la pena reiterar que el sistema europeo de defensa de misiles en el que hemos estado trabajando muy duro con nuestros aliados y con Rusia en los últimos años, no está dirigido a Rusia», dijo un portavoz del Pentágono.

«Está diseñado para ayudar a disuadir y derrotar la amenaza de misiles balísticos en contra de Europa y nuestros aliados por parte de Irán.»

El portavoz de la Casa Blanca, Tommy Vietor, dijo que los EE.UU. seguirán tratando que Moscú coopere, pero debe darse cuenta «de que los sistemas de defensa antimisiles planeados para el despliegue en Europa no lo hacen y no puede amenazar a la disuasión estratégica de Rusia».

Medvedev dijo que Moscú quiere un acuerdo vinculante. «Cuando nos proponemos ponerlo sobre el papel en forma de obligaciones jurídicas precisas y claras, escuchamos un fuerte rechazo.»

Rusia instalará misiles en Kaliningrado, la región más occidental que tiene vecinos de la OTAN en todos los lados, si los EE.UU. continúan sus planes sin ofrecer firmes y compromisos concretos. No aclaró si los misiles llevarían cabezas convencionales o nucleares.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo que estaba «muy decepcionado» con la amenaza de Rusia de desplegar misiles cerca de naciones de la Alianza. Dijo que «sería una reminiscencia del pasado» e incompatible con las relaciones estratégicas que la OTAN y Rusia buscan.

El sistema de EE.UU. de defensa de misiles ha empañado bastante las relaciones entre Moscú y Washington. La administración Obama ha dicho en repetidas ocasiones que el escudo es necesario para defenderse de una amenaza potencial de Irán, pero Rusia teme que podría erosionar el potencial de disuasión de sus fuerzas nucleares.

Medvedev y otros líderes rusos han hecho amenazas similares en el pasado, y la última declaración parece estar dirigida a un público nacional antes de las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre.