[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H1r7RtKPEPI]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JB8rcRjYPMY]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H1r7RtKPEPI]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JB8rcRjYPMY]
Ya queda menos para una cuenta atrás hacia este nuevo año lleno de sorpresas. Circula por las redes la idea de ir a celebrar la entrada del nuevo año en el sitio donde hemos vivido y aprendido tantas cosas en los últimos meses: la Puerta del Sol. El grupo de personas que nos reunimos ayer para preparar ideas para el evento quiere transmitiros estas propuestas:
La creatividad nos ha acompañado desde el principio: piensa en nuevas formas de introducir en la plaza pancartas u objetos visibles para las cámaras de televisión. Recordamos que el tránsito por la plaza es libre también durante las campanadas, pero a veces se limita el acceso portando ciertos materiales alegando motivos de seguridad, así que por ejemplo: pancarta con palo = mal, peluca amarilla = bien ; )
Podéis dejar ideas en los comentarios de este post. Volved por aquí porque lo vamos a actualizar en los próximos días. Si se os ocurre alguna acción divertida, también podéis contárnosla en acampanadasol [arroba] gmail.com. Y seguid la última hora en twitter: @AcampanadaSol.
Nosotras también celebramos la entrada del nuevo año, también tenemos ganas de fiesta (a pesar de la que está cayendo) y nuestra intención no es aguársela a nadie. Simplemente queremos decir que el 15M sigue en las plazas.
Os dejamos con Ramontxu y Anne, que lo explican muy bien:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=b-GB69Psfzw]
http://madrid.tomalaplaza.net/2011/12/28/acampanadas-en-sol-el-31-a-las-23h-delante-del-caballo/
El reguero de ficheros descargados usando redes p2p y BitTorrent en las sedes de las organizaciones que abanderan la lucha contra la mal llamada piratería en Internet se extiende como la pólvora.
Tras la SGAE, la Moncloa, el Elíseo, la RIAA y el Departamento de Seguridad Nacional, ahora le toca el turno al Congreso de los Estados Unidos de América, situado en la colina del Capitolio, Washington DC. El mismo sitio donde se están gestando y votando la PIPA y la SOPA.
En éste caso, el nido de malvados piratas informáticos que se aprovechan del trabajo intelectual de los demás y les roban el pan, además de destruir puestos de trabajo asociados, se ha dedicado a descargar de forma, según ellos mismos dicen, ilegal, libros.
Gracias a la aplicación You Have Downloaded, se han detectado más de 800 IP correspondientes a la Cámara de Representantes que han estado intercambiando ficheros, y no precisamente de forma legítima.
La cosa tiene guasa, porque en el caso del Capitolio, se han usado las redes de BitTorrent para descargarse libros… de auto-ayuda. “Conversaciones Cruciales: Herramientas para hablar cuando hay mucho en juego“, “Cómo responder preguntas difíciles en entrevistas“ o “Todo lo que necesitas saber para conseguir el trabajo que deseas“. Todo ello material extremadamente útil para la labor diaria de sus señorías del Congreso y el Senado.
Pero a parte de libros de ayuda y crecimiento personal, los representantes norteamericanos también son auto-indulgentes, y también se bajan copias de Windows 7 y series de televisión (y alguna que otra película para adultos, suponemos que para pasar las frías noches de Washington).
Como decíamos, la cosa es realmente divertida, ya que hasta en el mismo lugar donde se impulsan las leyes basura para impedir las descargas ilegales, ahí mismo, se producen esas mismas descargas. ¿O es que lo hacen para ‘documentarse’? No creo…
Via | TorrentFreak
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/hay-piratas-en-el-capitolio
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=7Fy5aXI8T_Q&feature=uploademail]
El País publicó una noticia en su web el pasado lunes con el titular Sanidad concluye que el principal efecto de la homeopatía es placebo, y en portada el martes en la edición impresa, volvió con el titular La homeopatía es ante todo placebo, sobre un documento de Análisis de situación de las terapias naturales publicado por el Ministerio de Sanidad del anterior gobierno, precisamente el 19/12/11, en el que ha colaborado el Instituto de Salud Carlos III y que en parte ya hemos comentado en este blog bajo el punto de vista de un profesional de la Medicina.
La interpretación del diario globalizador en castellano es cuando menos “personal”. Veamos qué dice el texto del Ministerio sobre la homeopatía, sus luces y sus sombras: ”Homeopatía: es una técnica que ha empezado a ser evaluada con criterios de medicina basada en la evidencia en los últimos años, por lo que se puede afirmar que su evaluación científica está en sus inicios. En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta y los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios. En cualquier caso, los medicamentos homeopáticos, en diluciones extremadamente altas, utilizados bajo la supervisión de profesionales se consideran seguros”.
(…) La ausencia de demostración de su eficacia no debe ser considerada siempre como sinónimo de ineficacia. (…) La homeopatía, la acupuntura y la quiropráctica son las terapias más demandadas por los usuarios, si bien no existe una regulación global de las terapias naturales en ningún país occidental. (…) Lo que los sistemas sanitarios públicos reembolsan con más frecuencia son los tratamientos homeopáticos.
(…) Algunas terapias naturales como la homeopatía y la acupuntura, por su idiosincrasia, precisan de un modelo científico especial, adaptado a sus características, y que requiere nuevos procesos de validación.
(…) Se identificó una revisión sobre los efectos del Oscillococcinum homeopático para la prevención y tratamiento de influenza y síndromes parecidos (Vickers AJ, 2006). No se encontró evidencia sobre la eficacia en la prevención de estos síndromes, pero sí de la disminución moderada de la duración de los mismos. Los resultados iniciales son prometedores, pero no son lo suficientemente sólidos como para recomendar su uso como tratamiento de primera línea”.
A pesar del titular del País, el informe, aunque falto de información en algunos puntos e incompleto por ejemplo en materia de investigación, se ajusta bastante a la realidad, incluso hace afirmaciones que, tratándose de un informe de Sanidad, pueden resultar positivas para la homeopatía. Además de lo comentado, el informe realiza valoraciones como:
“las terapias naturales son utilizadas como segunda o tercera opción de tratamiento, o con carácter meramente complementario, por lo que los niveles actuales de evidencia pueden ser valorados como suficientes para justificar su utilización en determinadas situaciones clínicas”.
Me resulta paradójico que por lo que se suele criticar, por lo general para intentar desacreditar a la homeopatía, es por su “falta de evidencia científica”. Suele negarse su mera existencia. Pero existir existe, el propio Ministerio lo reconoce. Por supuesto, para los fabricantes de productos homeopáticos y las asociaciones de médicos que trabajan con la homeopatía estos no son debidamente tenidos en cuenta. Es lo que afirma la Asamblea Nacional de Homeopatía, órgano de representación de la mayor parte de los médicos, veterinarios y farmacéuticos homeópatas españoles:
En la elaboración del informe del Ministerio de Sanidad sólo se han tenido en cuenta una serie muy reducida de estudios, nueve en total, que han sido seleccionados mediante unos criterios subjetivos mal definidos (sesgo de selección), omitiendo los resultados de estudios clave y los estudios posteriores a marzo de 2007, algunos de los cuales son del más alto valor metodológico y positivos para la homeopatía. Por lo tanto, en muchos de los estudios y meta-análisis no contemplados por el Instituto Carlos III (más de 200 artículos publicados en revistas de referencia) se demuestra repetidamente que la Homeopatía funciona como método terapéutico y con un efecto superior y distinguible del placebo. Tampoco se han tenido en cuenta las experiencias en sanidad pública a nivel internacional que avalan la seguridad, eficacia y relación coste-beneficio favorables a la homeopatía.
Hay fabricantes de las famosas bolitas que dicen que sí existe evidencia científica a favor de la homeopatía. Una revisión realizada por la Faculty of Homeopathy identifica 142 estudios y 23 revisiones de calidad publicados en revistas biomédicas. Destacan los estudios positivos sobre fibromialgia, artrosis y sinusitis, y de las revisiones se extraen conclusiones favorables a la homeopatía en alergias, infecciones de vías respiratorias altas, diarrea infantil, síndromes gripales, enfermedades reumáticas, rinitis alérgica y vértigo.
Es más, las 75 publicaciones sobre estudios in vitro, hechos en tubos de ensayo en un laboratorio y por tanto incompatibles con el efecto placebo, confirman que los medicamentos homeopáticos funcionan (Witt, 2007). Los estudios realizados sobre homeopatía veterinaria en granjas confirman también los resultados de la homeopatía no explicables por efecto placebo.
La semana pasada chalé con la directora de Comunicación del laboratorio Boiron, cuyas instalaciones visitaré en breve (me consta que hay periodistas de medios que critican por sistema todo lo que tenga que ver con homeopatía que no han contestado a la invitación de visitar los intestinos de “la bestia”) y me entrevistaré con su Director Médico para conocer más detalles y seguir intentado comprender de qué va todo esto. Esta persona me reconocía que
“es cierto que en Homeopatía, como en el resto de las áreas de la Medicina, es necesario investigar más. Además hay que tener en cuenta y así lo señala el informe de Sanidad, ‘muchas de estas terapias han empezado a ser evaluadas con métodos científicos a finales del siglo XX’. En esto el informe de Sanidad coincide con la sección Clinical Evidence de la prestigiosa revista científica British Medical Journal, que explica que hay que tener en cuenta la experiencia clínica porque no es fácil disponer de estudios en calidad y número suficientes para evaluar todas las posibilidades terapéuticas en la consulta. De hecho, según este organismo el 64% de las actuaciones médicas no habrían probado suficientemente su eficacia mediante estudios, pero una buena parte de ellas están avaladas por la experiencia“.
El propio Ministerio dice que estos tratamientos son “seguros” y coincido con que
“es aceptable exigir altos niveles de exigencia para recomendar tratamientos que impliquen altos riesgos y/o altos costes”.
Aunque creo que si hay una evidencia clínica importante, como la hay, los propios laboratorios que fabrican estos productos y los profesionales sanitarios e investigadores han de ser los interesados en ir más allá y trabajar por la evidencia científica, como se reconoce que en los últimos lustros se está haciendo.
http://www.migueljara.com/2011/12/26/lo-que-el-ministerio-de-sanidad-ha-publicado-sobre-homeopatia/
La traducción deja mucho que desear. Aunque se puede seguir.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5Snmlpa1IxY]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P7MR6DH3NAc]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4ac3CdJSLJA]
El mensaje subliminal de Dan Brown: ¿El símbolo perdido de Ra?
No es sólo una clara especie de bacterias que tiene la capacidad magnetotáctica, más bien existen varios grupos diferentes de bacterias con distintas formas y tamaños. Algunos de ellos son grandes grupos de bacterias multicelulares, mientras que otros son grandes unicelulares y en forma de bastón. Éstas últimas son las que este trabajo ha estado explorando, recopilando una amplia descripción de ellas como grupo.
Las muestras de las bacterias magnetotácticas fueron recogidas de las aguas salobres en el increíble Parque del Valle de la Muerte en California. Entre los muy diferentes tipos de bacterias magnéticas que se encontraron, las de forma de bastón fueron, con mucho, el grupo dominante. Una vez aislada una muestra de bacterias con forma de bastón de manera exclusiva, pudieron entonces estudiar sus propiedades físicas. Todas las bacterias tenían un flagelo, una pequeña «cola» que utilizan para la propulsión. Todas ellas contenían diferentes formas de nanopartículas magnéticas internas, así pues, algunas de estas nanopartículas contenían magnetita (Fe3O4 – hierro y oxígeno complejo), y otras contenían greigita (Fe3S4 – hierro y azufre complejo). Había nanopartículas de greigita de muy diferentes formas, en tonto que los cristales de magnetita formaban un grupo aparte de partículas.
Este tipo de nanopartículas estaba fuertemente relacionado con el medio ambiente circundante. Cuando las bacterias se pusieron en un medio de crecimiento alto en azufre, más se formaban nanopartículas de greigita. Sin embargo, cuando se redujo de forma artificial la concentración de sulfuro de hidrógeno, se formaban más cristales de magnetita.
Estas muestras se obtuvieron del agua salobre más que en el medio marino que es donde se encuentran la mayoría, lo que significa que se han diversificado en una gama más amplia de hábitats de lo que se pensaba. Aunque algunas de las bacterias aisladas contenían, exclusivamente, nanopartículas de magnetita o de greigita, eso parece una apuesta bastante segura de que bajo diferentes circunstancias ambientales han sido capaces de cambiar el contenido de las nanopartículas, para reflejar los elementos disponibles. En ambos casos, un compuesto de hierro es necesario, pero no parece haber ninguna diferencia física apreciable entre las bacterias con los compuestos de hierro-sulfuro o las de hierro-oxígeno.
El análisis genético mostró que los genes que producían magnetita y greigita parecían estar en dos grupos separados de genoma. Al comparar estos grupos con otras bacterias que producen nanopartículas, ya sea de magnetita o greigita, nos ayudo a clarificar la idea apoya que cada una contiene sus propios grupos de genes que codifican las proteínas necesarias de forma independiente. Mantener estos dos grupos de genes independientes les permite regularse de distinta forma, y responder de forma individual a los distintos estímulos ambientales, para asegurarse de que sea cual sea el entorno, estas bacterias siempre serán capaces de nadar a lo largo de las líneas del campo geomagnético.
*plano 3d de la ciudad descubierta.
La ciudadela tiene unos 1.100 años de antigüedad y se cree que los mayas la construyeron al huir de las guerras, erupciones volcánicas, sequías y hambrunas que azotaban Centroamérica.
Se cree que la ciudad descubierta sería Yupaha, la misma que el explorador español Hernando de Soto buscó en vano en 1540. Hasta ahora, los arqueólogos han desenterrado 154 paredes y andenes. Además, han descubierto un sofisticado sistema de irrigación.
Según apunta Examiner, en 1999, el arqueólogo de la Universidad de Georgia y el director del LAMAR Institute, Mark Williams, dirigió un estudio en el Monte Kenimer, situado al sureste de Brasstown Bald, en el Valle Nacoochee (Georgia). Los lugareños de la aldea cercana –Sautee- conocían la existencia de una especie de montaña piramidal con cinco partes bien diferenciadas.
Williams describió que se trataba de una ‘montaña’ arcillosa que había sido esculpida en torno al año 900 d.C.. Entonces, Williams no se atrevió a asignar el monumento a los mayas.
Un año después, el ingeniero jubilado Cary Waldrup instó a los servicios forestales de Estados Unidos a que contrataran al arqueólogo Johannes Loubser para estudiar el hallazgo.
Loubser bautizó al yacimiento arqueológico como 9UN367, y señaló que este tipo de hallazgos sólo se encuentran en Centroamérica y en Sudamérica. Los investigadores contactaron con pueblos indígenas de la zona, y compararon su lenguaje y sus cerámicas con los de la cultura maya, encontrando numerosas similitudes.
fuente:http://www.mysteryplanet.com
Su tarea será compensar las brechas en el funcionamiento de los drones espías que tienen un tiempo y territorio de observación limitados y, además, son vulnerables ante la defensa antiaérea enemiga. Concretamente, se dedicarán a seguir las instalaciones de lanzamiento de los misiles que se muevan por tierra con una velocidad de hasta 100 kilómetros por hora.
Los MOIRE serán colocados en la órbita geosíncrona y cubrirán un territorio de 100 kilómetros cuadrados cada uno, con una resolución óptica de, al menos, tres metros. Tendrán que hacer observaciones 24 horas por día, renovando la imagen cada segundo, y transmitir simultáneamente los datos al centro de control en la Tierra.
El innovador satélite se basa en una ligera óptica fina con apertura de entrada (es decir, el diámetro del haz de rayos en la entrada) de 20 metros. Para hacernos una idea de esto, la apertura del telescopio espacial infrarrojo James Webb que está diseñando la NASA para sustituir al legendario Hubble será de tan solo 6,5 metros.
El proyecto se realiza por encargo de la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa de EE. UU. (DARPA, por sus siglas en inglés). Dentro de la segunda etapa, Ball Aerospace debe construir un prototipo de satélite de 5 metros de altura y probarlo en sus laboratorios. La tercera etapa prevé la construcción de un satélite en tamaño real ya, de 10 metros de altura, y lanzarlo para un vuelo de prueba hacia la órbita. Se prevé que el MOIRE ya una vez construido costará cerca de 500 millones de dólares.
fuente:http://conspiraciones1040.blogspot.com
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WD0tkpShRH8#!]
A las 02:30 horas de este domingo 25 de diciembre de 2011 fue reportado por el controlador de tráfico aéreo del aeropuerto internacional de la ciudad de México (AICM), Enrique Kolbeck, un enorme objeto de apariencia esférica que sobrevoló prácticamente todo el Distrito Federal, «era un objeto enorme de color rojo», que dijo, paso por encima del aeropuerto, «todos los que estamos de guardia lo vimos», pero el especialista nos afirmó tajantemente que «el radar no detecto la presencia de este extraño objeto volador».
Sin embargo, Kolbeck, nos mencionó que desde las 14:30 horas del pasado sábado 24 de diciembre, hubo el reporte tanto de los controladores aéreos de ese turno, como de llamadas de la ciudadanía quienes les dijeron que «estaban viendo un objeto de varios colores en el cielo que cambiaba de forma».
FUENTE: www.yohanandiaz.blogspot.com