La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, aseguró este domingo que entregará millones de dólares y equipos de comunicación a grupos armados opositores en Siria para ayudarlos a organizarse contra del Gobierno.

Al término de la II Conferencia de los “Amigos de Siria” que se celebró en Estambul, Turquía, Clinton señaló que junto a Arabia Saudita y otras naciones del Golfo Pérsico buscan crear un fondo millonario para pagar los salarios de los armados y a los soldados que quieran unirse a la oposición siria.

Los participantes del encuentro afirman que con la oferta salarial lograrán que los soldados deserten y participen en los planes para derrocar el Gobierno del presidente Bashar Al Assad.

Por su parte el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, advirtió que el grupo “Amigos de Siria” y las Naciones Unidas (ONU) utilizarán “todas las alternativas para ayudar” a los grupos opositores armados sirios.

Davutoglu afirmó que la “ayuda” será coordinada por los “Amigos de Siria” conjuntamente con las Naciones Unidas y “emplearemos todas las vías posibles para enviarla”. Destacó que reconocieron al opositor Consejo Nacional Sirio (CNS) como “representante de todos los sirios”.

El anuncio de financiación de grupos armados se da en el marco de la denuncia del embajador de Siria ante las Naciones Unidas, Bashar Jaafari, quien precisó que 6.143 personas han muerto en la nación a manos de grupos armados opositores, que desde marzo de 2011 iniciaron acciones contra el Gobierno.

En una carta enviada al secretario general del organismo, Ban Ki-moon, y al actual presidente del Consejo de Seguridad, Mark Lyall Grant, el diplomático detalló que hasta el 15 de marzo de este año los grupos opositores armados han asesinado a 3.211 civiles, entre ellos 204 mujeres y 156 niños, 478 policías y 2.088 militares miembros de las fuerzas de seguridad.

http://www.librered.net/?p=16786

El reciente recrudecimiento de las tensiones en la región de Medio Oriente, las ambiciones acrecientes y la crisis financiera aumenta las posibilidades de nuevos conflictos armados. El sitio ruso rbc.ru junto con expertos militares y politólogos identificaron los focos de siete posibles guerras en un futuro cercano.

1. Guerra contra Irán

Uno de los problemas clave de la política internacional, que, según los expertos, está a punto de provocar el estallido de las operaciones militares a gran escala se relaciona con el programa nuclear de Irán.

El jefe del Centro de Pronóstico Militar, Anatoli Tsyganok, cree que una solución militar al problema nuclear de Irán «por parte de los estadounidenses, los israelíes o de su esfuerzo conjunto» es el escenario más probable para el futuro cercano.

Sin embargo, según algunos expertos, una supuesta «conspiración» de la República Islámica es solo un pretexto para el estallido del conflicto.

«La razón principal para desencadenar una guerra contra Irán es liquidar el centro de la consolidación del mundo islámico, que representa Irán. Y el centro es estrictamente antioccidental, que bajo ciertas condiciones podría consolidar alrededor países islámicos», opinó el doctor en ciencias militares, Konstantín Sivkov.

2. Una guerra en Medio Oriente

Medio Oriente se parece cada vez más a un barril de pólvora que puede estallar en cualquier momento. «Es difícil predecir qué y dónde… El nivel de preparación para este proceso es muy alto, por lo que desde el Atlántico africano -Mauritania y Marruecos- a las fronteras del subcontinente indio, en el próximo par de años puede ocurrir todo», dijo el jefe del Instituto del Medio Oriente, Evgueni Satanovski.

El primer conflicto real puede ocurrir en Siria, donde en marzo pasado comenzaron disturbios en línea con la «primavera árabe». Los expertos indican que en un año electoral, EE. UU. no va a interferir en el conflicto sirio. Sin embargo, no descarta la ayuda a la oposición de Siria en forma de dinero y armas.

3. China se prepara para atacar

La consolidación de las posiciones económicas y políticas deChina también figura como uno de los posibles escenarios para futuras operaciones militares. Los potenciales adversarios del gigante asiático son por ejemplo Vietnam, Taiwán, Estados Unidos, la India e incluso Rusia, cuyo territorio oriental escasamente poblado es un sabroso bocado para el país asiático.

El rápido desarrollo de China crea muchos problemas para el país, tanto demográficos como económicos y ecológicos. Es posible que la única manera de evitar una grave crisis para Pekín sea la expansión militar.

Los expertos destacan que la guerra más probable es entre EE. UU. y China.

4. Una Corea contra otra Corea

Otro antiguo foco de tensión es Península de Corea, donde desde la Segunda Guerra Mundial se observa una confrontación entre los dos países, con ideologías diferentes, que tiene todas las posibilidades para entrar en una fase de conflicto armado. Aunque en febrero del año pasado trataron de sentarse a la mesa de negociaciones, la relación entre ellos no se puede calificar de buena vecindad.

Un argumento importante en el conflicto coreano son las armas nucleares que posee Corea del Norte.

5. Sobre las ruinas de la Unión Soviética

Los expertos predicen un futuro inquietante en el territorio de la antigua Unión Soviética. En el centro de las tensiones se destaca un tema de larga data: el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán deNagorno-Karabaj.

Además las actuales relaciones entre Tayikistán y Uzbekistán causan preocupaciones a la luz de la colocación de minas fronterizas, problemas de tránsito de mercancías y la controversia en torno a la central hidroeléctrica Rogunskaya.

6. Batalla de los tuaregs

Según los expertos, en un futuro próximo, los países africanos mantendrán de los puntos más calientes en el mapa mundial.

La principal causa de grandes conflictos en el continente será la rebelión de tuaregs. Se trata de una tribu nómade que desde hace años lucha por su propio Estado, muchos rebeldes han servido en unidades de elite de Muammar Gaddafi.

Otra causa de grave conflicto será la lucha por los depósitos de uranio que pertenecen a los franceses y chinos y que fueron tomados por los tuaregs.

Entre los principales focos de tensión figuran Libia, Sudán, Eritrea y Etiopía pero se descarta que un levantamiento pueda estallar «en cualquier lugar y en cualquier momento»

7. La tercera guerra mundial

El término «tercera guerra mundial» no ha quedado en el ámbito de la «ficción», afirman los expertos. En ese sentido destacan que el conflicto podría originarse por la crisis financiera mundial y se enfrentarán coaliciones formadas sobre la base de preferencias de los países acerca del orden mundial: un modelo de dominio de los países desarrollados y  un modelo de un mundo multipolar.

La primera coalición, según los expertos, será liderada por la OTAN bajo los auspicios de Estados Unidos, el segundo aún no se ha establecido. Sin embargo, el doctor de ciencias militares K. Sivkov cree que «como un prototipo de tal unión podría servir la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) o la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)».

Los expertos señalan que la tercera guerra mundial se convertirá en una plataforma de exposición de los nuevos tipos de armas que no hayan sido utilizadas o han sido prohibidas, incluidas las armas de destrucción masiva.

Si se desata, afectará a una gran proporción de la población del mundo, cubriendo casi todos los continentes, océanos y mares. «Por fin se podría cubrir el período comprendido entre 6 y 7 a 25 y 30 años. En las hostilidades pueden participar más de 100 millones de personas de ambas partes. La pérdida demográfica total de la población mundial podría ser superior a varios cientos de millones de personas», predice Sivkov.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38222.html

Goldman Sachs y sus fondos de inversiones están hasta en la sopa. Literalmente.

Desde hace poco sabemos que sus legiones de ejecutivos goldmanitas controlan a cara descubierta gobiernos, ministerios, bancos centrales y otras instituciones públicas en Europa y Estados Unidos. Pero con antifaz y en la sombra, ¿desde cuándo lo están haciendo?

© Desconocido

Los encontramos en su salsa cuando hablamos de petróleo, vivienda o cría de puercos. No sería extraño que estén presentes en negocios tan suculentos como el armamentístico.

En el Estado español, almorzamos con Goldman Sachs. Como ha denunciado el investigador Carles Soler, Goldman & Sachs es propietaria de una de las grandes multinacionales de la restauración colectiva (ISS Facility Services), que en el Estado español sirve 22 millones de comidas anuales.

En restaurantes de escuelas, hospitales o de residencias de la tercera edad, te alimentan para el buen provecho del mismo banco de inversiones responsable del hambre del siglo XXI. Porque Goldman Sachs no ha descuidado para nada el sector agrícola como fuente, no de comida, sino de beneficios económicos.

En 1991, los cerebros de Goldman Sachs repletos de ideas jugosas para las gentes de la bolsa, crearon un instrumento financiero que permite a cualquier pájaro invertir sus riquezas en productos básicos como el trigo, arroz o café. De lo que se come se cría, y criaron toneladas de beneficios.

Tantas apuestas sobre la ruleta de los mercados de los granos básicos son las responsables de la subida de precios de éstos, y por tanto, responsables de que millones de personas no puedan adquirir sus alimentos necesarios.

Desde el año 2000 hasta ahora, sin otras burbujas que inflar, el precio de los alimentos básicos prácticamente se ha triplicado en paralelo al incremento de los activos financieros en estos exquisitos platos financieros.

Para Goldman Sachs, invertir en panes y peces esperando su mágica multiplicación, les representa al año beneficios de 5 mil millones de dólares. Mucho dinero que en pocos años daría para reparar el hambre global, pero claro, ese no es su propósito, ese no es su negocio, es todo lo contrario. Fabrican hambre, son hambreadores.

Un nuevo negocio, también hambreador, ha salido al escenario. Comprar las mejores tierras fértiles para exigirles (hasta su agotamiento) la producción de biomasa – la energía que moverá el mundo y resolverá buena parte de los problemas ecológicos del Planeta. Dicen, pero es pura farsa.

Y, efectivamente, algunos personajes hechos en Goldman Sachs ya están en él. Como Joakim Helenius, y su fondo de inversiones Trigon Agri Fund, que se sepa lleva acumuladas sobre 170 mil hectáreas de tierras cultivables en la región de tierras negras en Rusia y Ucrania. O Neil Crowder que con el fondo Chayton Capital ha arrendado para los próximos 14 años 20 mil hectáreas en Zambia.

Abanderando la lucha contra el hambre, más hambre. Abanderando la lucha contra el cambio climático, más hambre.

Gustavo Duch Guillot es coordinador de la revista Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas. Autor de Sin lavarse las manos y Alimentos bajo sospecha

http://es.sott.net/articles/show/12826-Goldman-Sachs-el-negocio-de-hambrear

• La UE ha abierto un canal para abrirse a los ciudadanos y permitir que los temas que les interesan puedan entrar en la agenda política.
• La primera propuesta no se ha hecho esperar: quieren que el agua sea un derecho.

Los europeos pueden presentar ya sus propuestas legislativas a Bruselas y la primera, que pide que se reconozca el derecho al acceso al agua, no se ha hecho esperar y ha sido registrada a las pocas horas de estrenarse esta herramienta que aspira a hacer más democrática la Unión Europea (UE).

La Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) es «una oportunidad para que se escuche la voz de los ciudadanos en la UE», según el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y una puerta abierta para que los temas que preocupan entren en la agenda política, según el comisario europeo de Administración, Maros Sefcovic.

La clave reside precisamente en que cualquier persona puede poner en marcha este proceso, sin necesidad de recurrir a instituciones o políticos, para pedir que se regule por ley europea un tema que le preocupe,siempre que esté dentro del abanico de competencias comunitarias (es decir, que dependa de Bruselas).

«El agua no es un bien comercial, sino un bien público», es la principal reivindicación del borrador de una Iniciativa puesta en marcha por la Federación Sindical Europea de Servicios Públicos (EPSU, por sus siglas en inglés) al que ha tenido acceso Efe, que aspira a ser la primera que se registre en la UE.

El texto pide a la Comisión Europea (CE) que exija a los Veintisiete quegaranticen unos servicios de agua potable y saneamiento a todos los ciudadanos «suficientes y económicos» y le pide que deje de «presionar» a los Veintisiete para que liberalicen este mercado, ha explicado a Efe el sindicalista Pablo Sánchez Centellas. Sánchez Centellas subraya que los servicios de agua y saneamiento deben estar al margen de las reglas del mercado único europeo.

Para preparar una Iniciativa Ciudadana Europea, lo primero que hay que hacer es buscar una cuestión que sea competencia de la CE y crear elcomité de ciudadanos -siete personas que vivan en siete países distintos de la UE- que la va a impulsar. El siguiente paso es registrar la iniciativa, lo que EPSU ha hecho hoy pese a los problemas técnicos que aún presenta el proceso.

El pasado enero la CE dio un toque de atención a seis países, entre ellos España, por incumplir el plazo para tener preparada la autoridad que se hará cargo tanto de certificar las iniciativas y verificar las firmas, aunque fuentes comunitarias aseguraron a Efe que estos problemas se han resuelto en su mayoría.

Las campañas de la recogidas de firmas comenzarán cuando la CE dé luz verde a la iniciativa -después de que sus servicios jurídicos estudien que la cuestión planteada entra dentro de sus competencias y, por tanto, es procedente-, lo que puede tardar uno o dos meses.

Tras este pistoletazo de salida, los organizadores tienen un año para lograr el millón de firmas necesario, que deben venir de al menos siete Estados miembros, y presentar la iniciativa ante la Comisión; ésta deberá responder en tres meses si va a plantear una nueva legislación comunitaria o no.

En España, los sindicatos UGT y CCOO serán los responsables de la campaña, puesto que son los «socios directos» de la organización sindical europea, que trabajarán codo con codo con organizaciones de ciudadanos que se han creado contra la privatización de los servicios hídricos, como la Red de Aguas Públicas.

Otras iniciativas están ultimando su puesta a punto: una sobre el derecho de los ciudadanos europeos viviendo en otros países comunitarios de votar en las elecciones nacionales; otra sobre la libertad de los medios y el pluralismo; y una tercera sobre el derecho a un salario mínimo.

El Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad ha tomado las ciudades de Gao y Tombuctú en las últimas 24 horas.

Efectivos del Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad (MNLA), principal componente de la rebelión, anunciaron haber tomado el control de Tombuctú, última ciudad del noreste de Malí que quedaba bajo control gubernamental.

El MNLA «acaba de terminar con la ocupación malí» en Tombuctú y en toda su región, y actualmente asegura «su control y la administración»,afirma un comunicado publicado en el sitio internet del grupo rebelde, después de que combatientes tuaregs entraran en la ciudad este domingo a media jornada, según testigos.

Según los habitantes, entrevistados telefónicamente por la AFP, los rebeldes penetraron en Tombuctú casi sin combatir, tras haber negociado con una milicia árabe leal al gobierno que había tomado posición en la mañana tras la defección de la mayor parte de los militares del ejército malí.

Varios testigos declararon que hubo saqueos, especialmente en edificios públicos de varios barrios. En su comunicado, el MNLA reafirmó «una vez más que no tiene vínculos con ninguna organización islámica».Situada a unos 800 km al noreste de Bamako, a orillas del río Níger, la ciudad histórica de Tombuctú, con una población de 50.000 habitantes, está inscrita en la lista del patrimonio mundial de la Unesco.

Gao cayó el sábado

Según fuentes concordantes, la ciudad de Gao cayó en manos rebeldes en la noche del sábado al domingo. El sábado por la noche, el jefe de la junta militar que tomó el poder en Malí el 22 de marzo pasado, había ordenado al ejército «que no prolongara los combates» dejando de hecho la ciudad abierta a los rebeldes que habían lanzado su ofensiva por la mañana. «El MNLA acaba de poner fin a la ocupación malí en toda la región de Gao. De ahora en adelante, la región está bajo su control y su administración», indicó el comunicado difundido en el sitio internet del MNLA.

Gao, una ciudad de unos 90.000 habitantes, ubicada a unos 1.000 km al noreste de Bamako, la capital de Malí, es la sede del estado mayor del ejército regular para toda la región del norte. Gao cayó 24 horas después de que los rebeldes tomaran la ciudad de Kidal, a unos 300 km más al noreste. En la actual ofensiva participan varios grupos: el MNLA, el grupo islamista Ansar Dine, del jefe tuareg Iyad Ag Ghaly, y elementos de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI). El «Movimiento por la Unidad y el Yihad en Africa del Oeste (MUYAO), una disidencia de AQMI dirigida por malíes y mauritanios, también reivindicó su participación en el ataque de Gao.

Traducción al español por PijamaSurf

© Desconocido

Trazando un paralelismo entre el ocaso del Imperio Romano y la actualidad de Estados Unidos como nación, el lúcido crítico cultural Morris Berman ofrece algunas claves de lo que considera el inevitable colapso del imperio estadounidense.

Morris Berman es uno de las más lúcidos observadores de la realidad estadounidense contemporánea, un historiador y crítico cultural que se ha impuesto la difícil tarea de contar los acontecimientos que se viven actualmente en la Unión Americana desde una perspectiva aguda, profunda, que ponga en juego tanto las realidades más evidentes como las que tienden a ocultarse, las contradicciones del american dream, sus aciertos y sus estrepitosos fracasos, indagando siempre las razones que pueden explicar todos estos fenómenos.

Por el momento Berman se encuentra enfocado en comparar el destino de Estados Unidos con el de ruina y colapso del último Imperio romano, «identificando factores que fueron centrales en la caída de Roma y que se muestran presente en el Estados Unidos de hoy», según explica, animado por la idea de que el llamado «sueño americano», la quintaesencia de la cultura estadounidense, no es otra que la ambición y la codicia, el egoísmo de quienes «se comen unos a otros» y saben que para sobrevivir es necesario alimentarse de los otros – y que, al parecer, no hay de otra.

Para Berman la expresión de esta consigna convertida en motor de vida está en numerosas presunciones no siempre conscientes como el hecho de que los estadounidenses se crean una especie de «pueblo elegido» o que sientan que las fronteras de su país pueden prolongarse indefinidamente.

Con todo, el historiador que esta manera de ver el mundo se encuentra en su ocaso, y así lo demuestra el surgimiento del Tea Party y el movimiento Occupy Wall Street, los cuales, si bien son sumamente diferentes entre sí, prácticamente opuestos, de alguna manera parecen impulsados por cierta sensación, dice Berman, de que «el Sueño Americano los traicionó [….], el temor de que algo o alguien se ha fugado llevándose Estados Unidos consigo».

En ambos casos, sin embargo, se trata de dos extremos en los que solo caben las minorías más o menos radicales. En medio de estos se encuentra el grueso de la población que solo quiere lo que la mayoría siempre ha querido. De ahí que Berman encuentre uno de los errores cruciales en el pensamiento de la izquierda política estadounidense: no bastará retirar a la élite del poder y sustituirla por una dirección de corte democrático o francamente socialistas, para que la población entera se vuelque en simpatías con esta nueva aventura política. «El problema que tengo con esto es que la evidencia muestra que la mayoría de los estadounidenses quieren el Sueño Americano, no otra forma de vida – quieren un Mercedes-Benz, como alguna vez lo ejemplificó Janis Joplin», declara Berman.

Riqueza material infinita basada en el esfuerzo individual es el ideal estadounidense, y el deseo de cambiar ese paradigma es prácticamente nulo. Incluso los pobres hacen suyo esto, por lo cual John Steinbeck notó que estos se veían a sí mismos como «millonarios temporalmente desconcertados»

A esta postura viene a sumarse el hecho de que el estadounidense promedio es cada vez más ignorante (incapaz de responder preguntas básicas sobre su historia) y un síntoma crónico de su ethos nacional que los hace incapaces de escuchar una crítica a los fundamentos de su cultura (calificando de antipatriotas a quienes cometen semejante sacrilegio).

Lo interesante es que, dialécticamente, todo esto se combinó en alguna época para dar pie a la grandeza de la nación estadounidense, aunque ahora esos mismos factores, según Berman, están actuando en contra suya, propiciando su colapso. Un sistema de valores hegemónico – entrañablemente relacionado con el capitalismo y el liberalismo – que nunca ha dado oportunidad a la alternativa, a una propuesta de talante distinto que podría denominarse la de los «descontentos del capitalismo» y que incluye en su tradición los nombres de Thoreau, Emerson, John Kenneth Galbraith, Jimmy Carter y otros, una posición política que parte de cuestionar el concepto de riqueza y opone al «ellos se comieron unos a otros» una línea de John Ruskin: «No hay riqueza, sino vida».

http://es.sott.net/articles/show/12793-Por-que-el-imperio-estadounidense-esta-destinado-a-colapsar-

Una colaboración de JULIO CRUZ

Hannibal Lecter, Jack Torrance, Alex McDowell, Norman Bates… La Historia del cine está plagada de psicópatas, una figura tan profusa como exitosa. Pero en la vida real la mayoría no come cadáveres humanos, mata jóvenes a hachazos o se disfraza de su madre antes de asesinar. No es necesario irse a las prisiones o a los psiquiátricos para dar con un psicópata. Basta con mirar a los círculos de poder que mueven el mundo.

Al menos así lo cree Jon Ronson. Periodista de investigación del diario británico ‘The Guardian’ y autor de ‘Los hombres que miraban fijamente a las cabras’, acaba de publicar en España ‘¿Es usted un psicópata?’ (Ediciones B). Un relato entre el periodismo y la ficción en el que se adentra en la industria de la locura hasta convencerse de que los psicópatas dirigen el mundo.

«¿Cuál es la causa de la injusticia económica salvaje, las guerras brutales, la crueldad empresarial diaria? La respuesta: los psicopatas». «Por lo general son más encantadores que la mayoría de la gente. No poseen sentimientos afectuosos, pero nos estudian a los demás. Son aquellos jefes o compañeros de trabajo a los que les gusta hacer pasar por el aro a la gente sólo por el placer de verla humillarse. Son aquellas personas que se casan para parecer normales, pero que no muestran amor por su cónyuge una vez que la fascinación inicial se desvanece […] Cuanto más asciendas en la escala social, mayor será el número de sociópatas que encuentres«.

Según afirma Ronson, los miembros de las cúpulas de poder reúnen rasgos psicopáticos que les ayudan a triunfar: locuacidad y encanto, falta de empatía y conciencia, ego desmesurado, gran capacidad de mentir sin remordimientos… Fingen emociones. Estudian a los demás y aprenden a imitarlos, con el único fin de manipularlos para satisfacer sus deseos.

«Hay sectores de la industria donde es particularmente difícil tener éxito si uno no tiene ciertos rasgos de psicopatía. El sector bancario es uno de ellos, como prueba que base su éxito en explotar a los clientes«, explica Robson a selenitaconsciente.com durante su visita a Madrid.

Para llegar a tales conclusiones se vale de la escala de evaluación del psicólogo criminal Robert Hare, que valora rasgos como la locuacidad, la empatía o la conducta sexual para establecer el grado de psicopatía. «Debí haber centrado mi investigación en la Bolsa, en vez de en cárceles. Los asesinos en serie destruyen familias; los psicópatas de la empresa y la política arruinan economías y sociedades», afirma Hare.

Pregunta.- ¿De verdad el mundo está dominado por psicópatas?

Respuesta.-Los psicópatas han moldeado la sociedad, la han hecho más psicópata. Los que no son psicópatas, como yo, han tenido que aprender a actuar de una forma un tanto psicópatica para salir adelante.

P.- ¿Por qué actúan así?

R.- Tienen ventajas reales: no les importan los sentimientos de los demás. Por eso hacen cosas que una persona normal no haría, como manipular, mentir, seducir con un encanto superficial pero vacío, arruinar la vida de otros… Una persona como yo, que tiene ansiedad, que tiene remordimientos, hace que uno se detenga ante ciertos límites, lo que hace que sea bueno. Pero si uno no tiene esos sentimientos, las posibilidades son muchísimos mayores. Un psicópata tiene mucho más margen de acción que alguien que no lo sea.

P.- ¿El psicópata nace o se hace?

R.- La mayoría de las investigaciones apuntan a que nacen con la psicopatía, aunque existen excepciones, por ejemplo, una infancia particularmente dramática, con maltrato, puede inducir cambios cerebrales. Pero insisto, la mayoría nacen, por lo que, al no tener sentimientos, no tienen motivación para cambiar. Sólo dejan de arruinar la vida de los demás cuando son viejos y les da pereza.

P.- ¿Es posible triunfar en un mundo como el de Wall Street o la ‘City’ sin ser un psicópata?

R.- Existen algunos sectores de la industria donde es particularmente difícil tener éxito si uno no tiene ciertos rasgos de psicopatía. Obviamente el sector bancario es uno de ellos, pues basa su éxito en la explotación de sus clientes.

A veces en el ámbito periodístico también se premia el comportamiento psicópata. En una ocasión grabé un documental encantador, en el que hice un esfuerzo por ser amable y presentar todo en términos muy positivos… Y no le gustó a nadie. De modo que si me comporto como una persona encantadora, el producto de mi trabajo es un fracaso.

P.- ¿Y qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para combatir a esos psicópatas?

R.- Yo estaría preocupado si tuviera que instigar a nadie a una lucha, porque incurriríamos en el peligro de acusar a alguien de psicópata sin serlo. Así que me limito a decir algo que suena aburrido desde mi posición liberal: si uno sospecha que un allegado o persona del entorno, un compañero de trabajo, o su pareja, pueda ser psicópata, lo más importante es tomar conciencia del hecho y poner los medios para que no le arruine a uno la vida.

Hay personas que tienen una postura más radical que yo. Ante la pregunta de qué hacer si uno se da cuenta de que está casado con un psicópata, una psicóloga muy importante de la Universidad de Harvard me dijo: ‘Abandonarlo’.

P.- Con la crisis en general, y en países como España especialmente, se ha incrementado la presión de las empresas sobre sus trabajadores. Mientras, individuos con perfiles o características psicopáticas ascienden meteóricamente. Las compañías incluso se rifan a estos ejecutivos, ‘tiburones de los negocios’, cuyos salarios no han acusado la crisis. ¿Es imprescindible para una gran compañía contar con estas personas en sus cúpula directiva?

R.- A mí me asombra enormemente que hayamos creado un mundo en el que se premia y engrandece a aquéllos que tienen rasgos psicópaticos. Sus actuaciones, sin embargo, son terroríficas: han creado la crisis bancaria. Hay múltiples manifestaciones del daño que pueden ocasionar. La crisis de las ‘hipotecas basura’ es una ilustración del daño que un comportamiento manipulador, calculador y sin escrúpulos, puede causar sobre la sociedad.

Lo que me sorprende es que las empresas no comprendan que la presencia de estos sujetos es perjudicial a largo plazo. Las acciones terminan cayendo, se cometen actos fraudulentos… En definitiva, acaba mal.

P.- ¿Ha detectado algún rasgo psicopático en mandatarios actuales?

R.- Para mí es una cuestión difícil, y no voy a poner nombres. Cuando empecé a escribir este libro acababa de leer uno en el que se acusaba a Lyndon B. Johnson de sufrir un trastorno maniaco-depresivo. Y yo me pregunté: «¿Esta persona ha conocido a este personaje? ¿Quién es ella para afirmar tal cosa?». Así que me propuse como regla hablar únicamente de personas con las que haya tenido contacto directo, a las que les haya hecho las preguntas del test, como Al Dunlap (un directivo que parece disfrutar despidiendo gente), uno de los personajes de mi libro.

Claro que tengo mis ideas acerca de quién en la política actual puede sufrir un trastorno de psicopatía. Posiblemente acertaría. Por ejemplo, Newt Gingrich, que felizmente ya no va a ser el candidato republicano en EEUU, parece tener dosis masivas de estas características.

P.-¿Si las mujeres dominaran el mundo las cosas serían diferentes?

R.- Estadísticamente, si las mujeres dirigieran el mundo, sería cinco veces mejor de lo que es actualmente. Y baso esta afirmación en el hecho de que, de las cinco unidades psiquiátricas que existen en Gran Bretaña, cuatro están ocupadas por hombres y sólo una por mujeres.

P.- ¿No cree que, más que el dinero, lo que mueve el mundo es la pulsión sexual? ¿Tiene que ver la insatisfacción sexual con convertirse en psicópata?

R.- Hay dos aspectos del test de la psicopatía, tener un comportamiento sexual promiscuo, y tener muchas relaciones maritales breves, que pueden ser definitorios. Cuando leí el test, pensé: «¡Dios mío, si yo con 18 años era de lo más promiscuo y me lo pasaba estupendamente! ¿Cómo se atreve este señor, Robert Hare, a meter este punto entre los ítems que tipifican a un psicópata, cuando fueron los años más felices de mi vida?» Se trataría más que un aspecto aislado. Es la suma de aspectos lo que conduce o puede tipificar a un psicópata. Un comportamiento promiscuo, sumado a un rasgo de manipulación, poco control del comportamiento…

P.- Si hiciéramos el test de Hare, ¿resultaría que muchos llevamos un psicópata dentro?

R.- Soy consciente de los riesgos de hacer el test. Posiblemente casi todos reuniríamos varios rasgos, pero afortunadamente presentar uno o dos no es suficiente, hay que tener 14 o 15. Es más, si a una persona le preocupa ser psicópata, es que no lo es. Al que es psicópata le importa un bledo serlo.

https://selenitaconsciente.com