[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=xJI7I2f1Atc&feature=related]
Archivo por días: abril 17, 2012
El ojo de Horus La flor de la Vida 4
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=t2Puz9ibxqA&feature=relmfu]
El Gobierno Explicado .. a un EXTRATERRESTRE
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VnPD12tVPXE&feature=uploademail]
La revolución digital en el estudio de la anatomía humana
Médicos expertos en informática quiere llevar la revolución digital al estudio de la anatomía humana.
El BioDigital Human es un programa de visualización tridimensional completamente interactivo, que si bien no reemplazará completamente a la disección, sí permitirá que sus usuarios puedan explorar el cuerpo humano de una forma imposible de hacer con un cadáver, y mucho menos con un atlas de medicina.
Con los atlas de anatomía tradicionales «se está a merced de lo que hayan creado para usted. Aquí, lo puedes manipular por ti mismo», explicaba Victoria Harnik, profesora de anatomía en la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York, y que ayudó a diseñar BioDigital Human.
Las disecciones reales se hacen una vez, pero a diferencia de los cadáveres, el cuerpo digital puede ser explorado una y otra vez.
Los tejidos y órganos de Biodigital también están etiquetados, para que el usuario pueda ver cómo se conectan con otras partes del cuerpo. El zoom puede rotar en una animación computerizada lo que también lo hace apropiado como recurso educativo, igual que MEDLINE, que tienen información sobre las condiciones médicas asociadas con el objeto de interés.
En última instancia, el programa podría ser utilizado por los pacientes para comprender mejor sus cuerpos, y también como una herramienta de promoción para generar interés en las carreras de ciencias relacionadas, explicaban los desarrolladores de BioDigital Human, Dr. Marc Triola y John Qualter, que presentaron el proyecto 11 de abril en una conferencia en TEDMED, en Washington, DC .
– Más información: WiredScience.com, 12 de abril 2012, por Daniela Hernández
– Web de BioDigital Systems .
– Otros sistemas similares: Anatomy TV y BodyMaps .
http://bitnavegante.blogspot.com.es/2012/04/la-revolucion-digital-en-el-estudio-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+%28BitNavegantes%29&utm_content=Google+Reader&utm_term=Google+Reader
SÓLO SE LLENARÁN EN UN PUNTO DE VACÍO Canalizado por Gillian MacBeth-Louthan
Increíble mensaje de Lenny Kravitz sobre el Despertar de la Conciencia
Argentina nacionaliza su petróleo
El gobierno de Argentina, presidido por Cristina Fernández de Kirchner, ha confirmado los rumores de los últimos días y ha anunciado la nacionalización de la empresa YPF, filial de la multinacional REPSOL. En este post recopilamos la información más relevante que hemos publicado estos días sobre esta cuestión.
En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir [1].
En segundo lugar, YPF es una entidad que no es propiedad al cien por cien de la multinacional Repsol. En realidad Repsol controla en torno al 57% de YPF, lo que la convierte en el socio mayoritario y el que tiene poder de control y gestión, pero no es el beneficiario pleno de la actividad de YPF. El resto de la empresa es propiedad de capital privado argentino y de capital flotante (propiedad de capital argentino y extranjero).
En tercer lugar, la historia es importante. YPF fue fundada en 1922 por el Estado argentino y fue de titularidad pública hasta 1992, cuando comenzó el proceso de privatización auspiciado por los organismos internacionales –especialmente el Fondo Monetario Internacional- en el marco de los llamados planes de ajuste. La empresa terminó de privatizarse en 1999 cuando Repsol –otra empresa que fue en otro tiempo pública, en este caso española- se hizo con la mayoría de las acciones de YPF.
Durante la etapa de la “sustitución de importaciones” -a partir años treinta- YPF jugó un rol fundamental en la reestructuración de la economía argentina. La influencia de los autores dependentistas y neomarxistas llevó a Argentina a una estructura económica que la situó entre los países más avanzados del mundo en la época de posguerra, atrayendo a gran parte de los refugiados por la II Guerra Mundial. Su modelo de exportación de materias primas fue progresivamente sustituido por uno en el que la industria jugaba un rol crucial, proporcionando un modelo de crecimiento más sólido que permitió unas condiciones laborales estables y un incipiente sistema de protección social.
Tras la dictadura militar y la crisis estructural de los años setenta y ochenta, el gobierno argentino de Carlos Menem fue el responsable de la privatización, si bien fueron las políticas del Consenso de Washington las que inspiraron dicho proceso. Junto a esa privatización se dieron reformas estructurales que llevaron a la privatización de los planes de pensiones, reformas en el mercado de trabajo que precarizaron las condiciones laborales y otras reformas que llevaron a la gravísima crisis de 2000. Sólo después de que Argentina se rebelara contra el FMI y sus planes de ajuste, incluso acometiendo una quita de la deuda –no pagar parte de la deuda externa-, pudo el país volver a remontar aquella situación.
En cuarto lugar, Repsol no es técnicamente una empresa española, y en absoluto es propiedad de todos los españoles. Más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero (el 42% pertenece a fondos de inversión extranjeros –gestionados habitualmente por grandes bancos- y el 9’5% pertenece a la empresa mexicana PEMEX). El resto de la empresa es propiedad del grupo de capital privado español Sacyr (10%), de una entidad financiera española como Caixabank (12’83%) y de más capital privado español.
En quinto lugar, Repsol proporciona beneficios a la economía española que podrían considerarse nimios. Repsol declara en España el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo, y en 2010 pagó impuestos aquí por valor de 949 millones de euros a un tipo impositivo efectivo del 26’8%. Ello quiere decir que ni siquiera paga el 30% que corresponde como tipo nominal por tributar en España. Repsol paga otro tipo de impuestos en los países donde opera, como Argentina o Libia, pero también tiene operaciones en paraísos fiscales. Y su operativa financiera muy probablemente no se contabilice en España.
En sexto lugar, el crecimiento y desarrollo de Repsol –que debe mucho a la privatización argentina de YPF- no es igual de beneficioso para todas las partes que conforman la multinacional. Mientras los beneficios contables han crecido un 11’97% entre 1998 y 2007, el salario medio de sus empleados sólo ha crecido un 1’71%. Eso quiere decir que los mayores beneficiados han sido los accionistas privados –fundamentalmente grandes empresas extranjeras y otras españolas- y no sus trabajadores.
En séptimo lugar, Repsol-YPF en tanto que empresa privada sólo persigue maximizar el beneficio en el corto plazo –para sus accionistas, además-, de modo que su estrategia empresarial no tiene por qué alinearse necesariamente con la estrategia de desarrollo de la economía argentina. Esta es precisamente una de las razones que aduce el gobierno argentino, que desea recuperar la empresa para poder usarla como instrumento efectivo de desarrollo.
En definitiva, hablamos de un fenómeno económico que debe analizarse desde un enfoque adecuado. No están enfrentados los intereses de dos naciones distintas, sino los intereses nacionales de Argentina y los intereses económicos de sujetos privados de distintas nacionalidades –y entre ellas, en menor grado, españoles-. Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada –ya veremos-, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos –grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad.
Esta no es la guerra de los trabajadores españoles. En todo caso queda pendiente ver si la gestión de YPF, a partir de ahora en poder del Estado argentino, será beneficiosa para los trabajadores argentinos o si, por el contrario, será YPF un instrumento al servicio de las oligarquías argentinas. No obstante, no es ese el tema que ahora nos ocupa.
Es una vergüenza que el gobierno español salga en defensa de los intereses de las grandes empresas españolas que poseen un capital minoritario de Repsol, en perjuicio de los intereses nacionales de un país soberano como Argentina. Más aún cuando mientras eso ocurre el gobierno está efectuando políticas de recortes que hacen recaer el peso de la crisis sobre la población española más desfavorecida.
Para el gobierno del PP el grado de atención y ayuda prestada depende del tamaño del bolsillo. Lo que debería hacer el PP, en vez de proteger los intereses de los más ricos, es replantearse su política económica y reflexionar acerca de si no es mejor opción de política económica imitar a Argentina y proceder a la recuperación de determinados instrumentos políticos. Instrumentos que deberían ponerse al servicio de los españoles en su conjunto, y no de unos pocos adinerados con capacidad para especular en distintos mercados financieros –entre ellos el de acciones.
http://www.voltairenet.org/Argentina-nacionaliza-su-petroleo
Se registran 11 terremotos entre 6 y 8,6 grados en una semana.
EN ARMONIA CON EL INFINITO
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XFd79IrLkvw]
LLAMARADA SOLAR CLASE M 1.7
Una erupción masiva alcanzó el nivel M1.7 a las 17:45 UTC del Lunes por la tarde
Debido a la ubicación, la nube probablemente será dirigido lejos de la Tierra.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=UWccOp50xn4&feature=player_embedded]
Algo está pasando…
Gripe A- Rechazo Vacuna Ministra Salud Polonia
Una colaboración de piloto pirx
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H2NS2TLeobo]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JuYnOipGhVQ]
RECOMIENDO VISIONADO INTEGRO DE LOS VIDEOS ANTES DE LEER LA NOTICIA
Este 10 de abril se cumplen dos años desde que un Tu-154, con el entonces mandatario de Polonia, Lech Kaczynski, su esposa y otros 86 altos cargos de su Gobierno a bordo, se sinestrase cerca de la ciudad rusa de Smolensk, adonde la delegación se dirigía en visita oficial. La catástrofe aérea se cobró la vida de todos los pasajeros y miembros de tripulación, 96 personas en total. Polonia definió la tragedia como uno de los golpes más fuertes en su historia desde la Segunda Guerra Mundial.
Tanto en Rusia como en Polonia se celebran hoy eventos conmemorativos dedicados al segundo aniversario de la tragedia. La delegación polaca oficial, integrada por representantes del Gobierno y familiares de las víctimas, ha llegado al lugar de la catástrofe para participar en la ceremonia. Durante el acto se ha puesto la primera piedra de un monumento a los fallecidos, un muro de 115 metros de largo en el que figurarán los nombres de las víctimas. Su inauguración se prevé para el tercer aniversario del siniestro.
En los actos en Smolensk han participado no solo las autoridades, sino todos aquellos que se han solidarizado con el pueblo polaco y que todavía sienten el dolor de la tragedia que hace dos años conmocionó al mundo entero. Muchos participaron en las tareas de rescate o fueron testigos directos del siniestro, por lo que sienten el duelo como si se tratara de sus propios familiares.
Iván recuerda este día como si fuera ayer. Su vivienda está cerca del lugar donde cayó la aeronave del mandatario. “Vimos un avión aterrizar. Y cuando aterrizaba se oyó muy bien cómo se estrelló contra la tierra. Se oyó una explosión. Pero hubo más ruido que explosión. No nos prestamos atención porque hay un aeropuerto militar aquí cerca y a menudo aterrizaban aviones aquí. Estamos acostumbrados a eso. Pensamos que todo iba como siempre. Yo iba con los pasajeros y nos salieron al encuentro varias ambulancias, policía y empezaron a bloquear la carretera”.
Homenaje en Polonia
En el cementerio militar de Powązki (Varsovia) se llevan a cabo actos oficiales encabezados por el actual presidente polaco, Bronislaw Komorowski. A la hora exacta del accidente los participantes del encuentro han homenajeado a los fallecidos con un minuto de silencio y han colocado coronas de flores. En el lugar se instalará otro monumento a las víctimas.
Fiel a la triste tradición, el hermano gemelo del líder polaco fallecido, Yaroslav Kaczynski, del partido de la oposición Ley y Justicia, ha ofrecido una corona de flores cerca del palacio presidencial y se ha unido a la marcha que ha discurrido con velas y antorchas por la avenida central de Varsovia.
Detrás de la tragedia
La tragedia se ha convertido en un asunto de gran resonancia que ha generado diversas hipótesis acerca de las razones de la catástrofe. La causa más probable del siniestro no fue un fallo técnico de la aeronave presidencial, que estaba en buen estado según todos los peritajes realizados, sino fallos en la organización del vuelo.
“El controlador del tráfico dijo claramente que no había condiciones para el aterrizaje. Y basándome en eso, creo que los comandantes debían haber tomado la decisión de desviar la aeronave a otro campo de aviación”, comenta Chris Yates, director de la agencia británica Yates Consulting, especializada en cuestiones de seguridad aérea.
Según un informe redactado por la Alta Cámara de Control de Polonia, una de las causas que provocó la catástrofe fue la descoordinación entre las diferentes instituciones públicas de Polonia. Entre las entidades que fallaron en el cumplimiento de sus funciones figura el Ministerio de Exteriores polaco, que no controló el proceso de obtención de autorizaciones diplomáticas para los vuelos de aeronaves gubernamentales sobre el territorio de otros países. Tampoco supervisó las revisiones y reuniones de coordinación que debían realizarse antes de estos vuelos. Por estas razones ya han sido despedidos en Varsovia 3 generales y 10 oficiales de la Fuerza Aérea polaca.
En este mismo sentido, el Comité Internacional de la Aviación de Rusia (MAK, por sus siglas rusas) reveló que además de la falta de aseguramiento del vuelo y la inadecuada capacitación de la tripulación (causas también indicadas por la parte polaca), la causa inmediata de la catástrofe fue la negativa de la tripulación a cambiar de rumbo y buscar un aeródromo de emergencia en medio de una espesa niebla.
Moscú está dispuesto a coordinar los detalles técnicos de la entrega a Varsovia de los fragmentos del avión. Según detalla el portavoz del Comité de Investigaciones de Rusia, Vladímir Markin, la parte técnica fundamental de la investigación internacional está concluida. Para la elaboración de la misma fueron interrogados más de 500 testigos, analizados más de 1500 documentos y realizadas 328 pruebas periciales. En Polonia la investigación del accidente concluirá el uno de octubre de este año.
Fuente:RT
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38545.html
Polonia y Rusia conmemoran el segundo aniversario de la tragedia aérea en Smolensk
Petróleo alto, especuladores ricos
El «fracaso» mejor financiado Por Johanna Treblin
NACIONES UNIDAS, 16 abr (IPS) – A pesar de que ha quedado demostrado que la privatización del agua es perjudicial para los pobres, una cuarta parte de los fondos del Banco Mundial van directamente a corporaciones de ese sector, señala un informe divulgado este lunes 16.
La investigación asegura que el Banco Mundial apoya a las empresas privadas del agua pasando por encima de gobiernos y de sus propios estándares de transparencia.
Las poblaciones de muchos países del Sur en desarrollo tienen dificultades para acceder al agua potable, y el enfoque para remediar este problema ha sido depender cada vez más de empresas privadas.
Pero esto ha sido pernicioso, según el informe, publicado por la organización no gubernamental Corporate Accountability International (CAI), con sede en Estados Unidos.
La CAI exhortó al Banco Mundial a dejar de financiar el sector privado en el agua y a cambiar la dirección de los fondos para enfocarlos en instituciones públicas y democráticamente responsables.
La divulgación del informe, titulado «Shutting the Spigot on Private Water: Case for the World Bank to Divest» (Cerrándole el grifo al agua privada: argumentos para que el Banco Mundial desinvierta), coincide con el inicio de las reuniones de la primavera boreal que realiza ese organismo multilateral con el Fondo Monetario Internacional.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), rama del Banco dedicada a fomentar el desarrollo económico a través del sector privado, invirtió 1.400 millones de dólares en empresas del agua desde 1993, según el estudio.
Para enero de 2013, las inversiones crecerán a 1.000 millones de dólares por año. El informe también señala que, por cada dólar que la CFI vuelca en un proyecto, atrae entre 14 y 18 dólares en inversiones privadas complementarias.
Esto explica por qué el Banco Mundial y la CFI siguen financiando a corporaciones privadas del agua, aun cuando cerca de un tercio de todos los contratos firmados entre 2000 y 2010 fracasaron o están en peligro de fracasar, cuatro veces más que en el caso de proyectos de infraestructura en los sectores de electricidad y transporte, según la CAI.
«Un tremendo fracaso»
«En vez de concentrarse en garantizar el acceso a agua potable y económicamente asequible, el Banco Mundial promueve medidas que hará más cara el agua para los consumidores», señala por su parte un informe de 2010 de la organización no gubernamental Food and Water Watch.
El alto costo también puede ser definido en términos humanos. El mismo informe señala que la mala calidad del agua y del saneamiento permite la propagación de parásitos que «son la principal causa de enfermedades y muertes en el mundo en desarrollo».
La CAI también critica varios conflictos de intereses, como el hecho de que el Banco Mundial sea dueño de empresas del agua mientras a la vez se presenta como consejero imparcial.
Al final de cuentas, el «Banco Mundial ha sido el motor detrás de esta invasión corporativa en los sistemas y en los servicios del agua», indica en su sitio web.
El Banco Mundial estimula a los países a que privaticen sus sistemas de agua o los modifiquen para que se centren en hacer ganancias, señaló CAI.
El organismo multilateral también promueve el desarrollo de infraestructuras que ofrecen ventajas para los «usuarios de grandes corporaciones por encima de los (intereses de los) individuos o las comunidades».
«En medio de una crisis mundial del agua, el Banco está derrochando los recursos necesarios para salvar millones de vidas», dijo la directora ejecutiva de CAI, Kelle Louaillier.
«Sus estatutos establecen que debe ayudar a los que tienen más necesidad, pero su apuesta financiera a las corporaciones del agua está creando perversos incentivos que socavan la propia misión del Banco», añadió.
Según CAI, las privatizaciones perjudican a los más pobres, limitando el acceso al recurso y socavando los derechos humanos, como ocurrió en Manila, Filipinas.
El Banco Mundial ayudó al gobierno filipino a diseñar un plan de privatización. «Años después, muchos residentes (de Manila) aún carecen de agua, y los problemas de acceso se agravaron», señaló Shayda Naficy, experta de CAI.
«La CFI llama a eso éxito, y lo ha sido para sus inversores. Pero es un tremendo fracaso desde la perspectiva de los residentes y su derecho al agua», indicó.
Mientras, un portavoz del Banco Mundial dijo a IPS que el informe de CAI desvirtuaba el papel del organismo multilateral y carecía de profundidad. «Los servicios de financiación y asesoramiento de la CFI le han asegurado agua potable y saneamiento a más de 20 millones de personas hasta 2011», destacó.
Reforma improbable en el Banco Mundial
«Si cambian las jerarquías, existe la posibilidad de que el Banco cambie su curso», dijo Louaillier, horas antes de que fuera elegido este lunes 16 el nuevo presidente del organismo, Jim Yong Kim, estadounidense de origen surcoreano.
El candidato de Washington prevaleció sobre otros que recibieron un importante apoyo político: la ministra de Finanzas de Nigeria, Ngozi Okonjo-Iweala, y el exministro de Finanzas colombiano José Antonio Ocampo. El Banco Mundial siempre ha tenido presidentes de nacionalidad estadounidense.
Hace un año, el entonces presidente del organismo, Robert Zoellick, declaró que el mundo necesitaba una «nueva geopolítica para una economía multipolar, en la que todos estén representados equitativamente en asociaciones a favor de las mayorías, y no en clubes para pocos».
En su opinión, la crisis financiera global marcó el fin de los viejos paradigmas sobre economía y desarrollo. Como consecuencia, categorizaciones como «Primer Mundo» o «Tercer Mundo», «donantes» o «beneficiarios», «líderes» o «liderados», ya «no encajan», señaló.
Sin embargo, estas ideas no parecen reflejarse dentro mismo del Banco.
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100565