La coalición de países del BRICS se dispone a oponerse pacíficamente, o incluso militarmente si es necesario, al dominio de Estados Unidos y las metrópolis europeas. Por primera vez un grupo de países hará frente a un poder de varios siglos
Pepe Escobar/Red Voltaire
Goldman Sachs inventó –por medio del economista Jim O’Neill– el concepto de un ascendente nuevo bloque en el planeta: el BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Suráfrica).
Goldman espera ahora que los países del BRICS representen casi un 40 por ciento del producto interno bruto (PIB) global en 2050, y que incluyan a cuatro de las cinco principales economías del mundo.
Dentro de poco es posible que haya que expandir esa sigla para incluir a Turquía, Indonesia, Corea del Sur y, sí, Irán nuclear. A pesar de sus bien conocidos problemas como nación bajo bloqueo económico, Irán también avanza como parte de los N-11, otro concepto embriagador: simboliza las próximas 11 economías emergentes.
La pregunta multibillonaria global sigue siendo: ¿es la emergencia de los BRICS una señal de que hemos entrado verdaderamente a un nuevo mundo multipolar?
El sagaz historiador de Yale, Paul Kennedy (famoso por la expresión “sobreestrés imperial”) está convencido de que estamos a punto de cruzar o de que ya hemos cruzado un “punto clave histórico” que nos lleva lejos, más allá del mundo unipolar posguerra fría de “la única superpotencia”.
Existen –argumenta Kennedy– cuatro razones principales para eso: la lenta erosión del dólar estadunidense (antes representaba un 85 por ciento de las reservas globales, ahora representa menos de un 60 por ciento), la “parálisis del proyecto europeo”, el ascenso de Asia (el fin de 500 años de hegemonía occidental) y la decrepitud de la Organización de las Naciones Unidas.
El Grupo de los Ocho (G8) es cada vez más irrelevante. El G20, que incluye al BRICS, podría ser lo que se necesita. Pero hay mucho que hacer para cruzar ese punto clave en lugar de ser simplemente arrastrado de grado o por fuerza: la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sobre todo la reforma del sistema de Bretton Woods, especialmente esas dos instituciones cruciales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.
Por otra parte, puede que éste sea, de grado o por fuerza, el rumbo del mundo. Después de todo, como celebridades emergentes, el BRICS tiene una tonelada de problemas. Es verdad, en sólo siete años Brasil ha agregado 40 millones de personas como consumidores de clase media; en 2016, habrá invertido otros 900 mil millones de dólares –más de un tercio de su PIB– en energía e infraestructura, y no está tan expuesto como algunos miembros del BRICS a los imponderables del comercio mundial, ya que sus exportaciones representan sólo un 11 por ciento del PIB, incluso menos que Estados Unidos.
A pesar de todo, el problema clave sigue siendo el mismo: falta de buena administración por no mencionar un cenagal de corrupción. La descarada nueva clase adinerada resulta que no es menos corrupta que las antiguas y arrogantes elites compradoras que solían dirigir aquel país.
En India, la alternativa parece estar entre un caos manejable y otro inmanejable. La corrupción de la elite política del país podría enorgullecer a Shiva. El abuso del poder estatal, el control nepotista de contratos relacionados con la infraestructura, el saqueo de recursos minerales, los escándalos con la propiedad de bienes raíces. Lo tiene todo, incluso si India no es un Pakistán hindú. En todo caso, no todavía. Desde 1991, la palabra “reforma” en India ha significado sólo una cosa: comercio desenfrenado y sacar al Estado de la economía. No es sorprendente, por lo tanto, que no se haga nada por reformar las instituciones públicas, que son un escándalo por sí solas. ¿Administración pública eficiente? Más vale olvidarlo. En resumen, India es una dínamo económica caótica y, sin embargo, en cierto sentido, no es ni siquiera una potencia emergente, y ni hablar de una superpotencia.
Rusia, también, trata de hallar la mezcla mágica, incluida una política estatal competente para explotar los abundantes recursos naturales del país, su extraordinario espacio e impresionante talento social. Tiene que modernizarse rápido ya que, fuera de Moscú y San Petersburgo, sigue prevaleciendo un relativo atraso social. Sus dirigentes siguen intranquilos ante la vecina China (conscientes de que cualquier alianza dejaría a Rusia como un evidente socio menor). No confían en Washington, están inquietos por la despoblación de sus territorios orientales, y preocupados por la alienación cultural y religiosa de su población musulmana.
Y luego Vladimir Putin vuelve como presidente con su fórmula mágica para la modernización: una cooperación estratégica alemana-rusa que beneficiará a la elite del poder y a la oligarquía empresarial, pero no necesariamente a la mayoría de los rusos.
Muerte de Bretton Woods
El sistema de Bretton Woods, posterior a la Segunda Guerra Mundial, está ahora legítimamente muerto, es totalmente ilegítimo, ¿pero qué planea BRICS al respecto?
En su cumbre en Nueva Delhi a fines de marzo presionaron por la creación de un banco de desarrollo del BRICS que pueda invertir en infraestructura y suministrarles crédito de respaldo para cualquier crisis financiera que se encuentren por el camino. El BRICS sabe perfectamente que Washington y la Unión Europea jamás renunciarán al control del FMI y del Banco Mundial. No obstante, el comercio entre esos países llegará a la impresionante cantidad de 500 mil millones de dólares en 2015, sobre todo en sus propias monedas.
Sin embargo, la cohesión del BRICS, en la medida en que exista, se concentra en frustraciones compartidas con la especulación financiera al estilo de los amos del universo que casi precipitó la economía global por un despeñadero en 2008. Es verdad, la gente del BRICS también muestra una notable convergencia de política y opinión cuando se trata del acosado Irán, un Oriente Medio de la Primavera Árabe y el Norte de África. A pesar de todo, el problema que enfrentan por el momento es el siguiente: no tienen una alternativa ideológica o institucional al neoliberalismo y al dominio de la finanza global.
Como ha señalado Vijay Prashad, el Norte global ha hecho todo lo posible por impedir toda discusión seria de cómo reformar el casino financiero mundial. No es sorprendente que el jefe del grupo G77 de naciones en desarrollo (ahora G132 en los hechos), el embajador tailandés Pisnau Chanvitan, haya advertido contra la “conducta que indica el deseo de un nuevo amanecer de otro neocolonialismo”.
Mientras tanto, las cosas se desarrollan, en todo caso, desordenadamente. China, por ejemplo, sigue promoviendo informalmente el yuan como moneda globalizadora, si no global. Ya está comerciando en yuan con Rusia y Australia, para no mencionar toda Latinoamérica y Oriente Medio. El BRICS apuesta cada vez más por el yuan como su alternativa monetaria a un desvalorizado dólar estadunidense.
Japón utiliza tanto el yen como el yuan en su comercio bilateral con su inmenso vecino asiático. En realidad ya se está formando una zona de libre comercio asiática no reconocida, en la que participan China, Japón y Corea del Sur.
El futuro, aun si incluye un panorama brillante del BRICS, indudablemente será muy complicado. Casi todo es posible (rayando en probable) desde otra gran recesión en Estados Unidos hasta un estancamiento europeo o incluso el colapso de la Eurozona, una ralentización en los países del BRICS, una tempestad en los mercados de divisas, el colapso de instituciones financieras, y un crash global.
Y hablando de complicaciones, quién podría olvidar lo que dijo Dick Cheney en el Instituto del Petróleo en Londres en 1999, cuando todavía era director ejecutivo de Halliburton: “Oriente Medio, con dos tercios del petróleo del mundo y el menor coste, es donde se encuentra en última instancia la recompensa”. No es sorprendente que, cuando llegó al poder en 2001, su asunto de primer orden fuera “liberar” el petróleo de Irak. Evidentemente, ¿quién no recuerda cómo terminó el asunto?
Ahora (otro gobierno pero en la misma línea) tiene lugar un embargo del petróleo junto con una guerra económica contra Irán. Los dirigentes de Pekín ven todo el sicodrama iraní de Washington como un complot de cambio de régimen, lisa y llanamente, que no tiene nada que ver con armas nucleares.
Una vez más, el ganador hasta ahora en el embrollo iraní es China. Con el sistema bancario de Irán en crisis y el embargo de Estados Unidos causando estragos en la economía de ese país, Pekín puede esencialmente dictar sus condiciones para la compra de petróleo iraní.
Los chinos están expandiendo la flota de buques tanque petroleros de Irán, un acuerdo con un valor de más de 1 mil millones de dólares, y ese otro gigante del BRICS, India, compra ahora más petróleo iraní que China. Sin embargo, Washington no aplicará sus sanciones al BRICS porque estos días, desde el punto de vista económico, Estados Unidos los necesita más de lo que ellos necesitan a Estados Unidos.
El mundo a través de ojos chinos
Este contexto obliga a observar al dragón en el asunto: China. ¿Cuál es la máxima obsesión china? Estabilidad.
La habitual autodescripción del sistema de ese país como “socialismo con características chinas” es, claro está, tan mítica como una Gorgona. En realidad, hay que pensar en un liberalismo de la línea dura con características chinas, dirigido por hombres que tienen la firme intención de salvar el capitalismo global.
Por el momento, China está de lleno en medio de un cambio tectónico, estructural, de un modelo de exportación-inversión a un modelo dirigido por los servicios y el consumo. En términos de su explosivo crecimiento económico, las últimas décadas han sido casi inimaginables para la mayoría de los chinos (y el resto del mundo), pero según el diario Financial Times también han llevado al 1 por ciento más rico del país a controlar entre el 40 y 60 por ciento de toda la riqueza. ¿Cómo encontrar un camino para superar un daño colateral tan impresionante? ¿Cómo hacer que un sistema con tan tremendos problemas internos funcione para 1 mil 300 millones de personas?
Es la hora de la “manía de la estabilidad”. En 2007, el primer ministro Wen Jiabao advirtió que la economía china devendría inestable, desequilibrada, descoordinada e insostenible).
En la actualidad los dirigentes, incluido el próximo primer ministro Li Leqiang, han dado un nervioso paso adelante, purgando “inestable” del léxico del Partido. Para todos los propósitos prácticos, ya ha llegado la próxima fase del desarrollo del país. Será interesante observarlo en el futuro.
¿Cómo conducirán a China más allá de las “cuatro modernizaciones” los principitos, nominalmente “comunistas”, los hijos e hijas de altos dirigentes del Partido Revolucionario, todos inmensamente ricos gracias, en parte, a sus cómodos arreglos con corporaciones occidentales, más los sobornos, las alianzas con gángsteres, todas esas “concesiones” al mejor postor y toda la oligarquía de compinches ligada a Occidente? Especialmente con toda esa fabulosa riqueza para saquear.
El gobierno de Barack Obama, expresando su propia ansiedad, ha reaccionado ante la evidente aparición de China como potencia con la que hay que contar a través de un “pivote estratégico” de sus desastrosas guerras en Oriente Medio y Asia. Al Pentágono le gusta llamarlo “reajuste” (aunque las cosas están lejos de estar reajustadas o terminadas para Estados Unidos en el Oriente Medio).
Antes del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Bush se había concentrado en China como su futuro enemigo global número uno. Los hechos de ese día lo reorientaron a lo que el Pentágono llamó “el arco de inestabilidad”, las principales zonas petroleras del planeta desde Oriente Medio hasta Asia Central. En vista de la distracción de Washington, Pekín calculó que podría gozar de una ventaja de unas dos décadas en la cual la presión habría desaparecido en gran parte. En esos años podría concentrarse en una versión precipitada de desarrollo interior, mientras Estados Unidos desperdiciaba montañas de dinero en su insensata “guerra global contra el terror”.
Diez años después, esa ventaja se borró de un golpe ya que desde India, Australia y Filipinas hasta Corea del Sur y Japón, Estados Unidos declara que ha vuelto al negocio de la hegemonía en Asia. Cualquier duda de que ése era el nuevo camino estadunidense fue disipada en noviembre de 2011 por el manifiesto de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la revista Foreign Policy, titulado de un modo no demasiado sutil: “El siglo del Pacífico de Estados Unidos”.
El mantra estadunidense es siempre el mismo: “seguridad de Estados Unidos”, cuya definición es cualquier cosa que pase en el planeta. Sea en el Golfo Pérsico rico en petróleo donde Washington “ayuda” a sus aliados Israel y Arabia Saudita porque se sienten amenazados por Irán, o Asia, donde una ayuda semejante se ofrece a un grupo creciente de países de los que se dice se sienten amenazados por China, y que siempre es en nombre de la seguridad de Estados Unidos. En ambos casos, en casi cualquier caso, es lo que supera todo lo demás.
No hace mucho, le escuché a una persona relativamente joven la frase “esta vida es una m…”, a lo que otra que le acompañaba, más o menos de la misma edad, asintió con un “desde luego que sí”. En ese momento, mi intervención hubiera sido de un desgaste colosal e infructífero, porque cuando alguien está tan convencido de que es así, que todo es una pena y que hemos venido a este mundo sólo a sufrir, no puedes convencerle, aunque le des los argumentos más eficaces; aunque pueda intuir que no es del todo cierto, quiere estar ahí, en lo que Tolle llama “Cuerpo dolor”; es decir, si me quitas ese sentimiento de que lo de ahí fuera es una m…, me encuentro conmigo y no sé qué hacer con mi vacío… Suena fuerte, pero es así.
