El Gobierno boliviano pidió pacto con las cooperativas que trabajan en la zona, para no violar sus derechos, y lograr una nacionalización completa del yacimiento ubicado en el distrito de Colquiri.

Juan Ramón Quintana, Ministro de la presidencia de Bolivia, informó este domingo que el gobierno de su país nacionalizará la compañía minera Colquiri, filial de la firma suiza Glencore.

Sin embargo Quintana precisó que no se trata del total de la actividad minera que se desarrolla en ese Distrito Minero, porque “para la nacionalización completa de ese yacimiento, ubicado al sur del departamento de La Paz, se requiere un acuerdo previo y concertado entre los mineros que operan en esa zona”.

“Eso está decidido. El Gobierno a través de la Comibol (Corporación Minera de Bolivia) se hará cargo de la explotación de ese emprendimiento minero. Sin embargo, hay otro contrato de arrendamiento con la Cooperativa 26 de Febrero, el Gobierno ha manifestado su entera disposición a respetar las áreas de explotación minera de las cooperativas”, indicó el Ministro boliviano.

Quintana destacó que el objetivo es terminar con los avasallamientos y tensiones entre los mineros asalariados y cooperativistas que operan en Colquiri y lograr una convivencia pacífica.

“El Gobierno no quiere violar sus derechos, porque son derechos legítimos a explotar un área minera y, por lo tanto, el Gobierno no está agrediendo esos derechos”, aclaró.

Glencore opera en Bolivia varias minas por medio de su filial Sinchi Wayra, que controla la compañía Colquiri para la explotación del zinc y el estaño en una mina que tiene cerca de 400 obreros.

Telesur / ABI

http://www.librered.net/?p=18750

Realmente no sé quien bombardeó un vecindario de la ciudad siria de Deraa en la noche del viernes al sábado de este fin de semana. La oposición siria ha denunciado que este ataque se llevó a cabo acusando de ello al Ejército sirio. Existe también otra posibilidad, pero los hechos quizás solo podrán ser esclarecidos tras una investigación imparcial de lo sucedido. De acuerdo al reporte de la BBC titulado ‘Syria conflict: Deadly shelling hits Deraa’, que se traduce como ‘El conflicto de Siria: Bombardeo mortal impacta Deraa’, y citando a un “residente” de la ciudad que probablemente era un activista de la oposición (como parece sugerirlo el informe noticioso en su primer párrafo): “Después de la medianoche las fuerzas del régimen empezaron directamente a usar morteros contra el vecindario en Deraa Balad, un área al sur de la ciudad de Deraa, lo que resultó en mucha gente muerta”. El número de muertos como resultado del bombardeo dados por la BBC fue de “al menos 17 personas”.

Ahora bien, el bombardeo de mortero alegado se inició después de la medianoche y “continuó durante la noche” según las palabras de la BBC. Los atacantes eligieron un periodo de tiempo cuando ocultados por la noche podían llevar a cabo su bombardeo sin revelar su identidad. El bombardeo de mortero probablemente se hizo al azar, sin blancos específicos, solamente para bombardear zonas habitadas y causar el mayor número de bajas civiles y daños a la propiedad. El Ejército sirio, en cambio, como entidad militar profesional hubiera seleccionado blancos militares específicos y probablemente bombardearía durante el día para impactar con la mayor precisión posible las posiciones ocupadas por los rebeldes. Además, es probable que el Ejército sirio tenga órdenes de no bombardear zonas habitadas por civiles aunque estén controladas por los rebeldes, para evitar darle munición propagandística a los enemigos de Siria en la comunidad internacional. También es probable que los militares sirios tengan órdenes de no bombardear en cumplimiento del plan de paz de Kofi Annan y atenerse así a su cese al fuego, bajo escrutinio de los observadores de la Organización de las Naciones Unidas.

Hay que observar que los aliados de Siria miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia y China, favorecen el plan de paz del representante especial de la ONU, Kofi Annan, como solución al conflicto sirio, mientras que EE. UU. y sus aliados realmente descartan dicho plan de paz como medio de resolver el conflicto, queriendo sustituirlo por otro plan. Así, la diplomacia norteamericana apoya en lugar del plan de Kofi Annan lo que la secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, llama “un plan para una Siria pos-Assad”, el cual tiene la intención de causar un cambio de gobierno en Siria como resultado de la injerencia de las potencias occidentales y de sus aliados de Oriente Medio en los asuntos internos sirios, algo a lo que rotundamente se opone la diplomacia rusa y china. Hay que considerar también que el Ejército Libre de Siria se opondría al cese el fuego y al plan de paz de la ONU, ya que lo que quieren los rebeldes –igual que las potencias occidentales, lo que no es coincidencia– es la caída del Gobierno en Damasco para ellos ocupar el poder. El actual plan de paz y su cese el fuego impiden este objetivo.

Foto RIA Novosti: rebeldes sirios

El ataque contra el vecindario de la ciudad de Deraa de este fin de semana pudo haber sido llevado a cabo por el Ejército Libre de Siria para causar mayor indignación internacional en contra de Damasco tras las condenas provocadas por las recientes masacres en Jula y Qubair. Estas masacres también pudieron haber sido cometidas por los rebeldes para elevar el nivel de presión internacional contra Siria y sus aliados, Rusia y China, con la intención de precipitar así una intervención militar internacional como en Libia el año pasado, ya que la oposición siria sabe que los rebeldes solos no serán capaces de derrotar al Ejército sirio. Según dijo Jim Muir de la BBC: “A pesar de los intentos frecuentes de sojuzgar Deraa, la ciudad nunca ha sido realmente avasallada completamente por las fuerzas gubernamentales y el Ejército Libre de Siria rebelde es activo en y alrededor de la ciudad”. Por ello, no se debe descartar que el Ejército Libre de Siria pudo haber realizado el bombardeo con sus combatientes cubiertos por la oscuridad de la noche, llevando a cabo el ataque con morteros de corto alcance desde dentro
de Deraa o desde “alrededor de la ciudad”.

Foto de wikipedia del mortero M-1938 de 120 mm

Los morteros usados pudieron haber sido tanto de 82 milímetros como de 120 milímetros de calibre. Estos tipos de morteros soviéticos pudieron muy bien haber sido capturados al Ejército sirio por los desertores de las Fuerzas Armadas que engrosan las filas del Ejército Libre de Siria, el cual también utiliza armamento capturado como fusiles de asalto AK-47, lanzagranadas RPG-7 e inclusive tanques de combate. Según David C. Isby en su libro ‘Weapons and Tactics of the Soviet Army. Fully Revised Edition’ (‘Armas y tácticas del Ejército Soviético. Edición plenamente revisada’), que fue publicado por la editorial de defensa inglesa Jane’s: “Los morteros de 120mm y 82mm han sido utilizados en la Segunda Guerra Mundial y en casi toda guerra de insurgencia desde entonces” (Isby 1988, p. 252). En vista de que son relativamente ligeros para transportar, estos dos tipos de morteros son fáciles de llevar por guerrilleros a pie o en vehículos ligeros. También de acuerdo a Isby, el mortero de 82 mm tiene un alcance máximo de 3,04 km y un alcance mínimo de 100 metros, mientras que el mortero de 120 mm tiene en cambio un máximo alcance de 5,7 km y un mínimo alcance de 460 metros (Isby, p. 250). No se ha de dudar que los morteros ligeros pueden causar grandes daños materiales, aunque no sean la artillería clásica más pesada, sobre todo si los blancos son bloques de viviendas densamente poblados. Como dice Isby: “Las bombas de mortero, con su cubiertas delgadas, cargas explosivas grandes y trayectorias de descendimiento vertiginoso, son más efectivas que proyectiles de obús, aun si los morteros carecen del alcance y la precisión de [los] obuses” (Isby, p. 250). Por ello, alguien pudo haber disparado estos morteros incluso desde dentro de la ciudad de Deraa al amparo de la noche, causando muertes entre la población civil para que se culpase después al Ejército sirio.

http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/46668-Lo-que-pas%C3%B3-en-ciudad-de-Deraa%2C-Siria%2C-este-fin-de-semana

• En 2013 la ayuda se limita a los hijos de entre 13 y 24 meses.
• A partir de 2014 las ayudas serán de 150 euros si los niños tienen entre dos y tres años

El Gobierno alemán va a proporcionar a partir de 2013 un subsidio a las familias alemanas que cuiden a sus hijos en casa sin recurrir a guarderías u otros servicios públicos. El año que viene será de 100 euros mensuales por cada hijo de entre 13 y 24 meses, pero a partir de 2014 la cifra ascenderá a 150 euros mensuales por cada niño que tenga dos o tres años. La medida es polémica por varias razones.

Por un lado supone un notable gasto público decidido por un Gobierno que predica la austeridad; la administración federal pagará 300 millones de euros en 2013 y 1.100 millones de euros en 2014, y por último, este dinero incentivará que las madres alemanas se queden en casa en lugar de ir a trabajar fuera.

El Consejo de Ministros ha enviado el proyecto de ley al Parlamento, donde va a encontrar la resistencia enconada de la oposición que, junto a los sindicatos, acusan a Merkel de desviar el dinero de las verdaderas necesidades en las guarderías públicas. La ciudad-Estado de Hamburgo, regida con mayoría absoluta por el Partido Socialdemócrata, SPD, quiere querellarse contra la norma ante el Tribunal Constitucional, e insta a que el dinero de la subvención se destine a nuevas plazas públicas de guardería ya que según cálculos de los municipios alemanes, en todo el país hay un déficit de unas 160.000 plazas públicas para niños pequeños.

Por otro lado, se ha reabierto el debate sobre la incorporación de las mujeres al mercado laboral alemán. El 63% de los trabajadores con contratos precarios, los llamados minijobs con sueldos de 400 euros mensuales, son mujeres. Dos tercios de las empleadas trabajan a tiempo parcial. En cambio, sólo el 6% de los hombres tiene este tipo de contrato. La tasa de mujeres trabajadoras en Alemania es más alta que la media europea, pero sigue siendo más baja que la de los hombres. Además, existe brecha salarial: los hombres ganan más que las mujeres. El 25% de ellos percibe más de 4.000 euros mensuales, un porcentaje que cae al 11% en el caso de las mujeres.

La medida del subsidio está generando mucha controversia porque se considera que es una manera de frenar la inserción de la mujer en el mercado laboral. La diferencia entre los porcentajes de hombres y mujeres que trabajan se dispara entre los 28 y los 37 años de edad, justo en el periodo de maternidad y crianza. Después, la brecha disminuye, pero no vuelve a los niveles de los trabajadores de 24 y 25 años, edades en las que trabajan el 71,5% de los hombres y el 68,4% de las mujeres. Tres puntos de diferencia que, a partir de esa edad, llegan a superar los diez.

http://www.teinteresa.es/familia/Gobierno-aleman-ayudas-familias-cuiden_0_716329088.html

Cuando sorprendí en Ahmedabad (capital del estado indio de Gujarat) a un joven europeo comiendo con los dedos en un lujoso restaurante, me atreví a preguntarle por su hábito.

“Me vine a la India de vacaciones para diez días y me quedé a vivir aquí hace ya ocho años”. Con la convicción del que sabe lo que quiere, así me respondió Lászlo Pere, un  húngaro de 34 años que descubrió su particular paraíso en el estado de Kerala, al sur del país, y del que adoptó algunas de sus costumbres.

¿Por qué atrae tanto el estilo de vida de la India hasta el punto de que algunos, como Lászlo, no regresan ya a su lugar de origen? ¿Por qué ejerce la India tan enigmática fascinación a los occidentales, hasta el extremo de convertirlo en un ansiado destino turístico? ¿Por qué otros visitantes, en cambio, se sienten decepcionados al contemplar el impactante contraste que existe entre tanta majestuosidad y la extrema pobreza que presenta la India?.

¿Por qué ejerce la India tan enigmática fascinación a los occidentales hasta el extremo de convertirlo en un ansiado destino turístico?

Shail Kaushal, experto en turismo personalizado, tiene una respuesta simple –que no simplona—para estos interrogantes: “Si uno quiere disfrutar de la India, será feliz, si uno no quiere disfrutar, nunca será feliz”. Acorde con esta idea, el lama Soyal Rimponché asegura que “ser feliz es una decisión”.

Y en parecidos términos opina mi amiga, la periodista búlgara Magdalena Gijova, “adicta viajera” desde hace años a este país: “La primera vez que viajas a la India ya decides si odiarla o enamorarte de ella. A mi me encanta porque la gente es afectuosa, abierta y natural”.

Probablemente, una de las razones por las que también se viaja a este inquietante destino es para tratar de descubrir algo de la esencia misteriosa que encierra su filosofía de vida, basada en la compasión, el conformismo, la tolerancia, el pacifismo y su milenaria disciplina del yoga.

Gente famosa, como Richard Gere o Tom Cruise, o desconocida, regresan de allí afirmando que su vida ha cambiado sustancialmente al haberse alterado su escala de valores. En este sentido, el mensaje publicitario que un famoso actor bollywoodense lanza desde carteles callejeros y autobuses quizá nos proporcione la clave del misterio: “¿Qué quieres encontrar en la India? Depende de lo que vengas a buscar”.

Entre el medievo y el futuro

En cualquier caso, nunca el tópico de país de contrastes resulta mejor aplicado que en la India. Un inmenso territorio alimentado por la fantasía y la realidad. La grandeza y la miseria. Una India moderna, evolucionada, y orgullosa de su progreso económico, tecnológico y social, y otra India antigua, anclada en la tradición mística, los ritos insondables, los encantadores de serpientes y la eterna presencia de esas gentes que (mal) viven en las calles, esas que apenas necesitan equipaje para el viaje de la vida.

Llama la atención este contraste de la India: la del medievo y la del futuro. Mientras su poderío electrónico, tecnológico y farmacéutico vive un auge imparable, más de una tercera parte de la población vive en condiciones paupérrimas. Lo que también llama poderosamente la atención al visitante es el impresionante número de reglas, costumbres, castas y  comunidades.

Probablemente, una de las razones por las que también se viaja a este inquietante destino, es para tratar de descubrir algo de la esencia misteriosa que encierra su filosofía de vida, basada en la compasión, el conformismo, la tolerancia, el pacifismo y su milenaria disciplina del yoga

Allí conviven hindúes, budistas, musulmanes, sijs, cristianos… Esto es, todos los adeptos de las grandes religiones, si bien la más antigua  y mayoritaria es la hinduista. Es ésta la que ha jerarquizado la sociedad hindú en castas inviolables que van del brahaman  al “intocable”.

De ahí que los musulmanes se sientan discriminados y vayan muy rezagados en materia de educación, empleo y condición económica, pese a que existe actualmente hacia ellos una política de discriminación positiva.

Con una simple ojeada a sus vestimentas, se identifica a los diferentes habitantes. Los hindúes se envuelven con mucho arte su dhoti (una ancha tela blanca). A los sijs se los reconoce por la barba y el turbante de color claro; a los musulmanes por el fez o el gulfa que visten, y a los parsis por su sobria levita con estrecho cuello militar.

En cuanto a las mujeres, resulta difícil diferenciarlas. Todas llevan el sari, larga tela de bonitos colores, el choli, que cruza el pecho, y un número incalculable de pulseras y argollas de tobillo que tintinean graciosamente a su paso.

http://www.lagranepoca.com/24580-india-eternamente-enigmatica

Una colaboración de Miranda

[vimeo http://vimeo.com/27474387]