México se ha convertido en un paraíso para los saqueadores: objetos arqueológicos e históricos son robados, traficados ilícitamente, dañados y destruidos año con año. Pese a que los incidentes denunciados involucran al menos 4 mil 235 piezas muebles y 106 inmuebles dañados, durante los gobiernos panistas la PGR ha iniciado únicamente 181 averiguaciones previas, apenas la cuarta parte de las que asegura el INAH que fueron abiertas durante el mismo periodo en la Procuraduría. En 12 años, ningún detenido a pesar de que hasta en internet se ofertan las piezas saqueadas

El primer sitio en América Latina por robo de arte sacro lo ocupa México, al que además se le ubica a nivel mundial como uno de los que más sufre robo y venta ilegal de objetos con valor arqueológico, artístico e histórico. Tanto que se le compara con países en conflictos armados, como Irak, Afganistán y Colombia, de acuerdo con información de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por su acrónimo en inglés) y la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol, por su acrónimo en inglés).

Sin detenidos

México, asolado por los saqueadores

Hasta 2011, el INAH tenía registro de 43 mil 855 sitios arqueológicos en el territorio nacional. Chichen Itzá, Monte Albán, El Tajín, Teotihuacán forman parte de las 181 zonas que permanecen abiertas al público y que representan menos del 1 por ciento del patrimonio.

Daño a la nación

Legislación insuficiente

Aunque la legislación nacional e internacional protege la riqueza cultural de México y prohíbe de manera explícita su tráfico, exportación y venta, ésta es objeto de tráficos ilícitos y destrucción. El escaso número de investigaciones abiertas por estos delitos, la confusión en las cifras y la nula capacidad de las autoridades para dar con los responsables habla del desinterés del Estado por proteger y resguardar estos bienes.

De 2000 a la fecha, ni una sola persona ha sido sancionada o consignada ante la autoridad judicial por robo y daño del patrimonio nacional: PGR

Shoteby’s, involucrada en venta ilegal de pieza camboyana

Sotheby’s, que habría sido identificada como una de las casas de subastas que oferta bienes nacionales mexicanos en internet– se vio envuelta en 2011 en una querella judicial, debido a una estatua milenaria valorada en 3 millones de dólares que pretendía subastar el 24 de marzo de ese año, y que el gobierno de Estados Unidos afirma fue saqueada de un templo camboyano.

De acuerdo con la agencia de noticias Reuters, fiscales de Estados Unidos presentaron en abril del año pasado una demanda para solicitar a Sotheby’s que entregue la estatua. Según la firma, la pieza pertenece a un coleccionista privado que la compró en Londres en 1975. Tallada en piedra arenisca, de un metro y medio de altura y con un elaborado tocado, la pieza que data del siglo X representa a un guerrero mitológico.

Conocida como Duryodhana, la estatua fue robada del templo Prasat Chen en Koh Ker, Camboya, entre las décadas de 1960 y 1970, dijo el fiscal de Nueva York Preet Bharara en un comunicado.

En marzo de 2011, el gobierno camboyano pidió a Sotheby’s que retirara la estatua. La firma indicó a través de un boletín de prensa que “la escultura fue importada legalmente a Estados Unidos y todos los hechos relevantes fueron declarados abiertamente”.

De inmediato se inicia el tercero de los juicios contra el ya ex juez Baltasar Garzón, que como han difundido los medios de comunicación se trata de la sospecha, fundada, de que el juez recibió fondos del Banco Santander para organizar unos cursos en la Universidad de New York aprovechando un año sabático del poliédrico personaje en los Estados Unidos. Todo esto estaría muy acertado sino fuera que Garzón archivó una querella presentada contra el banco, por los abogados Antonio Panea Yeste y José Luis Mazon Costa, sin ton ni son. Los pormenores del caso ya han circulado, incluso una carta que Garzón dirige a Emilio Botín solicitando dinero para su año sabático con el encabezamiento de “Querido amigo”. Dejaré que en los medios de comunicación informen o desinformen que ni Botín ni el Santander tienen nada que ver con lo que se juzga. Me centraré en el fondo de la cuestión: el por qué se ha llegado hasta aquí, y que cada uno saque sus propias conclusiones. Creo que de lo que podíamos llamar el intríngulis del caso ni tan siquiera se abordará o se pasará de puntillas, ojos que no ven corazón que no siente, ya que hay demasiadas capas del ejecutivo, el legislativo y el judicial empantanadas en este asunto. Anticipo que me es del todo imposible situarme en una posición objetiva, por lo tanto ecuánime e impersonal ya que una parte de los argumentos de las demandas judiciales interpuestas por el abogado y consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar (QEPD) han partido de mis investigaciones periodísticas. Por lo tanto, información, opinión e investigación pueden estar en un mismo plano pero no creo, sinceramente, que pueda afectar a la verdad.

El juicio a Garzón no llega en el mejor momento para los bancos que ven como la ciudadanía los señala como responsables de la crisis galopante y además se intuye, ya se verá a lo largo del juicio, una connivencia entre los tres poderes del Estado y el todopoderoso presidente del Banco Santander. Para llegar al final, el juicio a Baltasar Garzón, la historia empezó años atrás cuando presidía el país el socialista Felipe González y apareció en el horizonte una amenaza tangible de nombre Mario Conde que llegó a la presidencia de uno de los grandes bancos del país, el Banco Español de Crédito (Banesto), la alarma se encendió en la Moncloa en el momento que Mario Conde, a través del banco, se propuso adquirir La Vanguardia, uno de los grandes de la comunicación. Rápidamente, las mentes pensantes del PSOE llegaron a la conclusión que Conde estaba decidido a formar un partido político, La cosa iba a más, sus cabalas les llevaban, por el carisma del personaje, a que esa opción política los podía descabalgar de sus poltronas. Fue entonces cuando la maquinaria empezó a proyectar alternativas con el fin de diluir la amenaza que se cernía sobre su parcela de poder. No tardaron en encontrar el punto débil de Mario Conde: la presidencia del banco.

Atacar este bastión, la presidencia del banco, era tanto como atacar los cimientos del propio banco ya que el argumento se basaba en la solvencia de la entidad financiera. El fin justificaba los medios y al partido de la oposición, el PP encabezado por José María Aznar, también le convenía que se quitara de por medio a Mario Conde por las mismas razones que a los socialistas. Así se llegó a la intervención el 28 de diciembre de 1993 cuando el Banco de España destituyó a los administradores del banco y nombró a Alfredo Sáenz, el actual Consejero Delegado del Banco Santander, como funcionario público en la dirección de Banesto. Las viejas familias aristocráticas que formaban el consejo de administración del banco, viendo por donde iban los tiros, se fueron con el rabo entre las piernas no fuera que la ira del poder la emprendiera con ellos. Hacia escasamente unos meses que Banesto había sido autorizado por el Banco de España para lanzar al mercado una macro ampliación de capital que respaldada por el banco emisor fue una garantía de solvencia que se transmitió a los inversores, sobretodo a los internacionales como J.P. Morgan, que acudieron a la compra masiva de acciones. Poco importaban los efectos secundarios de la decisión: la pérdida de valor de las acciones, y la aportación de fondos públicos para el supuesto saneamiento del banco. Lo que importaba era defenestrar a Mario Conde y dejar su exitosa reputación a la altura de lo escatológico.

La decisión política dejaba un inmenso botín al alcance de los depredadores que rápidamente tomaron posiciones. El primero en situarse fue Emilio Botín que para poder decirlo de la manera más suave posible soborno a Alfredo Sáenz, entonces funcionario nombrado por el Banco de España, y a su camarilla que formaban el nuevo consejo de administración de Banesto con el 1% de las acciones del banco, una morterada, para que en conjunto remaran con entusiasmo hasta llevar el buque hundido de Banesto a puerto y cobijo del Banco Santander. Mario Conde no supo o no pudo reaccionar ante esta avalancha de depredadores, el número uno de su promoción de abogados del Estado, el niño bonito y espejo donde se miraban entusiastas jóvenes que pretendían emularle quedaron defraudados por la actitud chulesca y poco inteligente con la que se manifestó. Una estrategia equivocada, quizás impulsada por su entorno, se decantó por el ahora te vas a enterar dirigida a Felipe González, una guerra atómica que si bien llegó a defenestrar al presidente del país no consiguió su objetivo de retornar a la presidencia del banco. Una lucha de Titanes con el GAL de por medio que no ha quedado, para la mayor parte de los ciudadanos del país, suficientemente explicada. Más adelante, en un post monográfico creo que podré explicar como se desarrollaron estos acontecimientos. Por ahora quédate con la copla que Mario Conde se cargó a Felipe González. 

Otra actitud muy dispar a la de Mario Conde fue la que optó Rafael Pérez Escolar consejero de Banesto en el momento de la intervención. Pérez Escolar, una persona con mucho carácter, orgulloso y tengo que decir que rebosaba de aquel orgullo asociado a la dignidad que tanto admiro en las personas que son capaces de anteponerlo a cualquier circunstancia que se presente en la vida. Personas inteligentes he conocido muchas, pero al nivel de Pérez Escolar nadie. Bien, pues este hombre jurista de prestigio e incluso juez de profesión emprendió la única deriva que su mente estructuraba: los Tribunales de Justicia. Santa inocencia, el Estado de Derecho donde se nutría Pérez Escolar no respondió. Unas endemoniadas vacaciones subvencionadas por el poder económico tienen la culpa de que la señora justicia ande distraída en asuntos de poca monta. El consejero díscolo de Banesto se fue de este mundo sin conocer si algún día sus alegatos en los tribunales tendrán el respaldo judicial. Hasta que el asunto recayó en el juzgado de Baltasar Garzón habían sido muchos los asuntos que Pérez Escolar llevó a los tribunales presentados por un equipo excelente de abogados; Antonio Panea, Javier Sotos e Iván Hernández que indefectiblemente han llevado una suerte muy dispar pero con el denominador común de que cada juez, al que caía el asunto en sus manos, seguía el paripé de una actuación judicial. La actuación de Garzón superó la de otros jueces al desestimar la causa, sin razonamiento que valga, e ir a Emilio Botín a pedir dinero para su año sabático en New York. Como mínimo, el juez Garzón, tendría que recordar lo de la mujer del Cesar.

Lo que más me ha costado digerir en todos estos años de visitas furtivas a distintas cocinas del imperio es la actuación de la justicia y para ser más preciso de los jueces. ¿Qué defienden? Si la respuesta es la aplicación de la ley mienten, es tan sólo una vulgar excusa un pretexto donde ampararse en una posición pasiva. Si algún día la ciudadanía llega a tener conocimiento de lo que esta y ha estado pasando, sin lugar a dudas, les señalará con el dedo acusador. En los dos próximos post, para que con este vuelvan a formar una trilogía, traeré a colación algunos de estos asuntos que han ido rodando de juzgado en juzgado hasta llegar a manos de Garzón. Como aperitivo, para aquellos que no lo conozcan, en la barra de este blog hay dos entradas que ligan con este asunto: Investiga que algo queda con el asunto Banesto de por medio y El banco paralelo del Santander una pequeña parte extraída del libro El botín de Botín.

Antes de entrar en la segunda parte del post, que como siempre es para aquellos que no han agotado la paciencia, quisiera rememorar las largas conversaciones que tuve con Rafael Pérez Escolar cada vez que por diferentes cuestiones me desplazaba a Madrid e incluso lo había visitado en su monasterio rehabilitado como vivienda en la provincia de Burgos donde le hacia participe de mis “descubrimientos” buceando las memorias y estados contables del Banco Santander. Siempre, la conversación derivaba por el mismo camino “¿Estas seguro José Manuel de lo que dices? Esto parece imposible que se pueda dar con tantísimos controles a los que se enfrenta un banco que cotiza en las más importantes plazas mundiales”. Entendía la sorpresa de Rafael, el impacto era similar al que yo mismo recibí cuando me llegue a convencer, en base a innumerables elementos de prueba, de que existía agazapado entre las cuentas del banco otro banco paralelo que engullía, y para decirlo más claramente donde se esconden ingentes activos sustraídos al control de los accionistas: 400 de las sociedades participadas por el banco de un total de 600 han desaparecido de la Memoria del Santander con todo sus activos y muchas de estas sociedades están domiciliadas en los paraísos fiscales donde su búsqueda se hace casi imposible. De este asunto hablaré en el próximo post.

Una última puntualización: no confundir el juicio a Baltasar Garzón por la supuesta retribución de los cursos impartidos en la Universidad de New York a cargo del Banco Santander, con otro procedimiento judicial que lleva el Juez Fernando Andreu Merelles del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional donde están imputados Emilio Botín y su estirpe familiar por defraudación fiscal con cuentas secretas en Suiza, del que también tengo algo que decir. Dejaremos para más adelante el material sensible que afecta a este caso.

Un fantasma recorre el mundo

Nada parece detener la voracidad de los mercados financieros que recurren a todas las tretas habidas y por haber con tal de llevarse el dinero de las buenas gentes y acto seguido después de desplumar las arcas del Estado reclaman la prioridad absoluta de sus réditos una vez que se han escaqueado de contribuir con sus cuantiosos beneficios al Erario público. Esta ruin actitud distorsiona por si sola la estabilidad social de la nación. Empecemos por el principio, los partidos políticos, muy preocupados en pelearse entre ellos dejan al margen la mayoría de las cuestiones que afectan directamente a los ciudadanos. De la que si que se ocupan, y hasta la extenuación, es en la relativa al cobro de los impuestos. Tanto que éstos sean directos o indirectos no hay nada que se les escape, pero cuando se trata del banco presidido por Emilio Botín el asunto parece entrar en fase esperpéntica. Podríamos decir que el asunto fiscal va manga por hombro. Los administradores del banco cantabro dejan constancia en la memoria del ejercicio contable del banco de la asignación tributaria que ellos creen que les corresponde, y la sitúan en estos términos: cuota teórica del impuesto sobre Sociedades que, como tributa a un tipo del 35%, correspondía a un pago de determinados millones de euros. Pero esa asignación para las grandes empresas es tan solo una anotación virtual al verse diluida por las perpetuas rebajas, por lo que se deducen por “Diferencias permanentes” unos cuantos milloncejos de nada. No acaba aquí la cosa; “Deducciones”, acogiéndose a la literalidad de lo que se anuncia se deducen otros millones de euros. Por lo tanto, el Impuesto sobre Sociedades queda reducido, por arte de birlibirloque, a la insignificancia. De un tipo del 35% hemos pasado por “diferencias permanentes” (es decir, para toda la vida), y deducciones varias, a un tipo que no llega al 5%. Ya me dirán si es de recibo que el mayor banco del país no pague prácticamente impuestos. Es mas, se retienen del dividendo grandes sumas en concepto de devengo de impuestos, pero finalmente o sufren una importantísima reducción o bien ni se ingresan en las arcas del Estado. Estos miles de millones vuelan a no se sabe dónde. Pero llegar hasta aquí ha llevado su tiempo.

En los últimos años, el Banco de Santander ha pasado a multiplicar sus beneficios mientras que los impuestos no han ido a la par. No hay constancia pública de lo que se dice pagar a la Hacienda Publica. En nuestra simplicidad de ciudadanos de a pie, nos parece que si los beneficios se incrementan de año en año la carga impositiva debiera correr la misma suerte. Si nos remontamos a 1988 vemos que el Banco Santander declaraba entonces unos beneficios antes de impuestos que correspondía con una carga fiscal del 35%. Diez anos después, las cosas cambiaron radicalmente: los beneficios del Santander se multiplicaron y la carga por el Impuesto de Sociedades tan sólo representaba el 22`2% del beneficio bruto. Muy lejos, por tanto, del 35% registrado en 1988. No sabemos si la ley fiscal en vigor está deplorablemente concebida en beneficio del poder económico o la recaudación tributaria funciona manga por hombro, o las dos cosas a la vez. El paso de un 35% a un 22% no se llegó de forma súbita, sino mediante un goteo constante y planificado.

Seguir leyendo Conocer la verdad de lo que esta pasando es la única salvación posible (1) →

CNN) — Un texano sentenciado por haber matado a tiros a un hombre de 21 años en 1992 fue ejecutado este martes en Huntsville, Texas, según informaron las autoridades. La defensa de Marvin Wilson había alegado enfermedad mental.

El coeficiente intelectual (IQ) de Wilson era de 61 puntos, según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Texas, organización que se opuso a la ejecución. La inteligencia media se sitúa en 100 puntos, de acuerdo con un estudio publicado en Journal of Epidemiology and Community Health.

En una publicación en internet, la UELC dijo que Wilson, de 54 años, había sido declarado “intelectualmente discapacitado” por un neuropsicólogo designado por el tribunal.

A pesar de todas las señales de discapacidad intelectual y el diagnóstico del neuropsicólogo establecido por la corte, el Tribunal de Distrito del Condado de Jefferson (Texas) concluyó que el señor Wilson no tenía retraso mental”, de acuerdo con la publicación de la UELC, con el “no” en cursivas para enfatizarlo.

Antes de que le aplicaran la inyección letal, Wilson pronunció sus últimas palabras, y dijo, “todos comprenden que llegué a este lugar como un pecador y me voy como un santo. Llévame a casa, Jesús, llévame a casa, Señor”.

Wilson fue sentenciado por la muerte a tiros de Jerry Robert Williams, en Beaumont, Texas. Según el Departamento de Justicia de Texas, Williams fue secuestrado y murió tras un “enfrentamiento físico” entre ambos hombres.

http://mexico.cnn.com/mundo/2012/08/08/texas-ejecuta-a-un-hombre-de-54-anos-con-una-discapacidad-mental?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cnnmexico%2Fportada+%28Noticias%29