Amianto o asbesto: una ruina basada en las evidencias

Una colaboración de Jose Lopez

A excepción de la pólvora, el amianto es la sustancia más inmoral con la que se haya hecho trabajar a la gente; las fuerzas siniestras que obtienen provecho del amianto (… ) sacrifican gustosamente la salud de los trabajadores a cambio de los beneficios de las empresas. (Remi Poppe, ex diputado europeo de los PP Bajos)

Amianto o asbesto: una ruina  basada en las evidencias

A estas alturas, cuando el amianto o asbesto está prohibido en más de 55 países y las pruebas irrefutables de su letalidad quedaron establecidas por los años sesenta del pasado siglo, hay “científicos” en el mundo que siguen defendiendo el uso controlado y no nocivo del amianto blanco (1), que es el que se usa casi exclusivamente en los países en los que aún  sigue permitido.  Son, claramente, mercenarios del lobby del crisotilo (amianto blanco).

También a estas alturas en Colombia se vuelve a propagar el mantra del uso controlado y seguro del amianto blanco  e, igualmente, en Perú  acaba de aprobarse una ley permitiendo el uso del amianto crisotilo (y prohibiendo, eso sí, el uso del amianto procedente de los anfiboles, que es el que menos se usa en el mundo).

A estas alturas en muchos países latinoamericanos sigue permitido el uso del amianto: México, Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia, etc. En todos excepto en cuatro. Por eso es oportuno mostrar los argumentos fuertes que prueban las evidencias de la letalidad del amianto en todas sus formas. Datos científicos e institucionales que avalan el carácter letal del amianto y que sirven para todo el mundo En relación al amianto/asbesto/uralitas es un hecho validado suficientemente por la comunidad científica y los organismos internacionales de salud, lo siguiente: 1º Según la International Agency Research on Cancer (IARC) dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en la evaluación puesta al día el 31 de marzo de 2014 (2), el asbesto en todas sus formas y las sustancias minerales que  contienen asbestos (como el talco y la vermiculita) deben ser  consideradas de forma segura como  cancerígenas para los humanos o del Grupo I (3) . Esta clasificación ya se viene haciendo desde 1987.

2º Los trabajos de Kurt Straif, evaluador de la IARC, afirman que  las controversias sobre el amianto “no  alteran la conclusión fundamental que las evidencias epidemiológicas indican de que todas las formas (crisotilo, crocidolita, amosita, etc.) y tamaños (mayores o menores de 5 micras) de las fibras de asbesto comercial son cancerígenas para los humanos” (4). 3º.

En cuanto a las dosis, el Parlamento Europeo se pronunció  en 2013, aprobando la Resolución (2012/2065(INI) (5) en la que se dice que: “B. Considerando que, ya  en 1977, un grupo de expertos encargado por la Comisión Europea concluyó que   «no existen pruebas teóricas de que exista un límite de exposición por  debajo del  cual no haya riesgo de desarrollar un cáncer» y que «no se ha establecido un  nivel seguro de exposición al amianto», y considerando que esta  opinión ha sido confirmada a lo largo de los años por todos los organismo científicos consultivos, y que los tribunales aceptan, por lo general, que no se conoce un  límite de exposición al amianto por debajo del cual no existan riesgo”, y añade: “D.

Considerando el aumento del riesgo de sufrir cáncer entre la población expuesta a niveles muy reducidos de fibras de amianto, incluidas fibras de amianto crisotilo” 4º Aunque todos las formas y dosis son peligrosas hay unas más que otras. La mayor o menor peligrosidad depende sobre todo de que el tipo de amianto sea friable o no lo sea (aunque además hay otros factores a considerar (6)). Friable quiere decir fácilmente desmenuzable y por tanto emisor de millones de fibrillas del tamaño de micras (7)

Las placas lisas u onduladas de fibrocemento (amianto con cemento) no son friables en circunstancias normales pero se vuelven friables cuando de rompen, se las lleva el viento, se queman o termina su vida útil, es decir, en estas circunstancias aumenta la capacidad del material para liberar las fibras que contiene y eso lo hace muy peligroso.

En esos casos, en Europa, la retirada controlada según la ley debe ser inminente.

Al igual que los edificios en ruina que cuando se vuelven peligrosos para la comunidad los ayuntamientos inician un expediente de ruina inminente, así ha de ser con el amianto en ruina (peligrosidad) inminente.  5º Cuando se incendia un tejado de asbesto no se quema pero se vuelve frágil, se fracciona y se convierte en amianto friable.

Y debido a su estructura cristalina cuando el amianto es desmenuzado forma haces de fibras que se separan longitudinalmente en filamentos cada vez más pequeños. Cada fibra está formada por miles de fibrillas; de un haz de un milímetro de amianto pueden salir unas 50.000 fibras respirables.

Por su pequeño tamaño y su forma permanecen en el aire como nubes invisibles durante largos periodos de tiempo pudiendo ser transportadas por corrientes de aire hasta distancias considerables y estar presentes del orden de billones de ellas en el aire (8).   6º. En un documento de laOMS de septiembre de 2006 titulado “Eliminación de las enfermedades relacionadas con el amianto” se puede leer que: “habida cuenta de que se carece de datos sobre el umbral del efecto carcinogénico del amianto, y de que se ha observado un mayor riesgo de desarrollar cáncer en poblaciones expuestas a niveles muy bajos, para eliminar con eficacia las enfermedades que provoca será preciso abandonar la utilización de todas sus variedades” (9).

La Guía Técnica del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) que rige en España para el desamiantado dice que:    “La utilización de equipos de protección individual de las vías respiratorias es  recomendable siempre, incluso en aquellas situaciones en las que la evaluación de riesgos nos indique que no es probable que se sobrepase el valor límite, por dos razones fundamentales: No hay ninguna exposición al amianto, por pequeña que sea, que pueda considerarse segura. No es posible garantizar, en la mayor parte de los trabajos, que no se puedan producir exposiciones accidentales no previstas.” (10)  7º El amianto está prohibido en España (11), Argentina, Chile y Uruguay desde 2001 y en la UE desde 2005, aunque países como Italia, Francia, Suiza, Alemania  y otros lo hicieron en la década de los ochenta y noventa. En la Directiva europea de prohibición de todo tipo de amianto se permitía su uso hasta el “fin de su vida útil”.

Al término de su vida útil, o cuando esté deteriorado y se proceda a sustituirlo o  cuando se sustituya sin más, el desamiantado ha de hacerse, en el caso de Europa,  de manera exigente  en cuanto a la salud de los trabajadores y el ambiente, de acuerdo con la Directiva 1999/77/CE de la Comisión, del 26 de julio de de 1999.

La vida útil del amianto es de una media de 40 años. En función de esto, y de la serie de estadística del amianto usado en Europa, se dispone de las fechas y cantidades del amianto instalado y por tanto se puede calcular el fin porcentual de su vida útil. Constan en  la siguiente tabla: Consumo de amianto en Europa entre 1920 y 2000 y fin de su vida útil.

Instalado antes de…    Fin de vida útil (media 40 años)    % de  desamiantado correspondiente

1950                                                  1990                                      5.5

1960                                                  2000                                      16.6

1970                                                  2010                                      33.3

1980                                                  2020                                      61.1

1990                                                  2030                                      88.8

2000                                                  2040                                      100

Las conclusiones son evidentes: 

  • en torno a 2030 debe estar desamiantado el 88.8% del amianto instalado en Europa y en 2040 se debe de haber llegado a la descontaminación total, salvo que por razones de urgencia haya de hacerse antes.
  • en la actualidad la tercera parte debería estar ya a buen recaudo.
  • como esta relación se establece entre el amianto usado y la vida útil que es de 40 años, sus cálculos se pueden extrapolar a cualquier país o región del mundo. Por tanto, también por razones legales toca ya un desamiantado seguro de la mayor parte del amianto instalado.

En todo caso, en torno a  2040, en Europa y en los países latinoamericanos que se prohibió en 2001, no debe de haber amianto instalado ni en lugares públicos ni privados. 8º  La legislación española  en vigor marca, como límites admisibles 0.1 fibras por centímetro cúbico (f/cm3) en ambientes de trabajo, pero si nos retrotraemos unos años nos encontramos con que en  la primera valoración de valores máximos admitidos es  del  Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas de 1961 que fijó en 175 fibras por centímetro cúbico la concentración máxima permitida de amianto en espacios productivos.

La diferencias  entre 1961 y 2014 son para el ambiente  laboral de 1750 veces menores.

“Para la aplicación de los límites de exposición profesional es necesario tener en cuenta que son valores de referencia para la evaluación y control de los riesgos inherentes a la exposición por inhalación, de los agentes químicos presentes en los puestos de trabajo, y por lo tanto para la protección de la salud de los trabajadores y de su descendencia, pero no constituyen una barrera definida de separación entre situaciones seguras y peligrosas.

En especial, el valor límite de exposición laboral para el amianto no debe considerarse como un valor que garantice la protección de la salud, ya que no se ha podido determinar el nivel por debajo del cual la exposición a amianto no entraña ningún riesgo de cáncer.” (12).

Pero si tenemos en cuenta el caso francés vemos que en ese país los valores límites admisibles son de 5 fibras/litro (que equivale a  0,005 f/cm3) (13).

Entre los valores admisibles de uno y otro país hay una diferencia de un factor 20.

En España la permisividad legal es 20 veces mayor que en Francia. 9º El número de víctimas presentes, el causado ya por las personas expuestas a este letal mineral es enorme. Para España el amianto usado en todo el siglo XX va a producir un número de muertes prematuras del orden de 100.000 personas y en torno  a un millón el número de los que padecerán otras enfermedades más benignas (14). En el mundo estos números se multiplican al menos por cien veces (la misma relación que hay entre el amianto usado en España y en el resto  del mundo), o sea un total de 10 millones de muertes prematuras y más de 100 millones  de enfermos con padecimientos más benignos. Dice la OMS (15), que  siempre se muestra cauta, que: “la exposición laboral causa más de 107 000 muertes anuales por cáncer de pulmón relacionado con el asbesto, mesotelioma y asbestosis. Se calcula que un tercio de las muertes por cáncer de origen laboral son causadas por el asbesto.

Además se calcula que cada año se producen varios miles de muertes atribuibles a la exposición doméstica la asbesto”, que son un tercio más que las laborales. En total la cifra es de 150.000 muertes cada año por enfermedades relacionadas con a la exposición del amianto de hace entre 20 y 40 años. Y “debido al largo periodo de latencia de esas enfermedades, aunque se suprimiera su utilización de inmediato, el número de muertes que provoca sólo comenzaría a disminuir dentro de varios decenios”.

10º Las víctimas futuras se deberán a la exposición de las personas que actualmente siguen expuestas. Dice la OMS que “en el mundo hay unos 125 millones de personas expuestas al asbesto en el lugar de trabajo”, lo que traducido en incidencias significa que, como en la actualidad se están produciendo la mitad de amianto en el mundo que en los años 1970-1990, una manera de aproximarse al efecto letal sería  la mitad del anteriormente calculado: 5 millones de muertes  y 50 millones de enfermos menos graves. Habría que añadir las numerosas víctimas que producirá el amianto ya instalado que sea reparado y retirado en condiciones inadecuadas, o el mero deterioro por el paso del tiempo y los múltiples accidentes naturales, para llegar a cifras de escándalo. Un  genocidio.

Conclusión

Para que pare esta plaga del siglo XX son necesarias dos actuaciones inminentes:  Una, la prohibición de todos los tipos de amianto (incluyendo el crisotilo) en todos los países en los que se sigue permitiendo su uso (que representan el 75% de la población mundial) y Segundo, que se proceda a un manejo  y a un plan de desamiantado  seguro con fecha límite (2040 para Europa, por ejemplo) con el amianto instalado.  Mientras tanto el mortal enemigo invisible andará suelto.

1 En: http://www.victimadelamianto.com/la-guerra-del-amianto-y-su-prohibicion-por- john-bridle/

2 http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/

3 La categoría I se aplica  se aplica cuando existen pruebas suficientes de carcinogenicidad en humanos.

4 http://www.who.int/phe/news/events/international_conference/Session2_DrStrai f.pdf

5 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2013-0 093&format=XML&language=ES

6 El crisotilo es menos peligroso que la crocidolita; el tamaño corto (menor de 5 micras de largo) es menos peligroso que el mayor  de 5 micras y la menor exposición es menos peligrosa que la  mayor.

7 La micra es la milésima parte de un milímetro.

8 “El amianto hoy. Retos tras la prohibición”, CCOO. Madrid 2011, pag. 11: http://www.cancerceroeneltrabajo.ccoo.es/comunes/recursos/99924/pub44138_El_ amianto_hoy._Retos_tras_la_prohibicion.pdf

9 http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHO_SDE_OEH_06.03_spa.pdf

10 http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/GuiasTecnicas/Ficheros/Gu% C3%ADa%20T%C3%A9cnica%20Exposici%C3%B3n%20al%20Amianto.pdf pp. 22 y 23

11 BOE núm. 299. Viernes 14 diciembre 2001

12 http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/GuiasTecnicas/Ficheros/Gu% C3%ADa%20T%C3%A9cnica%20Exposici%C3%B3n%20al%20Amianto.pdf p 15

13vEn la actualidad se habla en Francia  de bajarla a 1 f/litro e incluso a 0.5 f/litro, es decir hasta 200 veces menos que en el caso español.

14 http://www.archbronconeumol.org/es/enfermedad-por-amianto-una-poblacion/arti culo/13140349/ “De los 1.107 casos, el 86,5% correspondía a enfermedad benigna”.

15 http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs343/es/

Ecoportal.net

http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Contaminacion/Amianto_o_asbesto_una_ruina_basada_en_las_evidencias

16 comentarios en “Amianto o asbesto: una ruina basada en las evidencias

  1. Este es uno de esos casos que provocan profunda indignación.

    ¿Cómo es posible que algo tan probadamente nocivo y peligroso para los humanos continue siendo usado por el 75 % de la población humana ?

    ¿De qué sirve saber que algo es mortal de necesidad si no se aplican medidas para su supresión ?

    ¿Sabe la gente de estos paises el peligro que corren a diario ? Por que sus gobernantes sí que lo saben. Y la industria también.

    A veces la realidad es así de descorazonadora.

  2. Totalmente de acuerdo y más cuando has visto sufrir a gente cercana.
    Yo me hago la misma pregunta ¿Porqué se permite? He visto la lucha de gente afectada y sus familias, pero todo en vano. Lo mismo que con otras sustancias, como muchos de los componentes de los cigarrillos (que no el tabaco), o determinadas pinturas y barnices. Da la impresión de que los políticos-as están hechos de «otra pasta».

  3. Se ha probado la malignidad del asbesto . Nadie debiera usarlo y menos prestarse a trabajar con este elemento. La actitud del ser humano debe ser de absoluto rechazo

  4. Aun hay mucha gente que no es consciente del peligro del amianto o asbestos por eso los usan,la solucion esta en no vender productos que lo tengan

  5. el conocimiento no puede hacer absolutamente nada contra las desiciones POLITICAS, LAS ECONOMICAS y la ignorancia premeditada.-

    esto no es un tema cientifico… es un tema politico.-
    ______

    hace muchos (muchos), años, cuando era estudiante de ingenieria, surgio por esos años, un accidente de la Empresa Union Carbide en India…. un derrame o accidente de sustancias toxicas…. muy toxicas… fue hace mucho.-

    esto dio a conocer las bajas condiciones en que se habia montado la Industria en esa ciudad de ese pais.-

    le preguntamos al Porfesor / ingeniero, ¿porque se permitio eso?… y la respuesta fue demoledora.-

    «es verdad, las condiciones en que se monto la fabrica , no fueron las mejores…. pero hubo una desicion politica de por medio … basada en una necesida por un lado, y en las graves carencias por el otro…. y lo que sucede es esto: en esa region, no hay trabajo, no hay medios, no hay industrias de clase alguna, no hay NADA…. sin fabrica, la gente se muere en promedio a los 35 años… con la fabrica, a pesar de las condiciones de la misma…. prolongo su expectativa de vida hasta los 45…. y una serie de mejoras accesorias (escuelas, medicina, etc…).- ¿una desicion cruel?… seguro…»

    y eso es todo….. una desicion politica.-

    ahora bien…. ¿podra haber sido de otra manera?…. seguro….. en el mundo de las fantasias seguro que si.-

    en el mundo real …NO.-

    todo lo que se dice del amianto es verdad…… y peor inclusive….

    y pasara lo mismo con el LITIO.-

    profesor J

  6. » Se estima que entre 6.000 y 8.000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12.000 fallecieron posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600.000 personas, 150.000 de las cuales sufrieron graves secuelas. Además, perecieron también miles de cabezas de ganado y animales domésticos y todo el entorno del lugar del accidente quedó seriamente contaminado por sustancias tóxicas y metales pesados que tardarán muchos años en desaparecer. La planta química fue abandonada tras el accidente y Union Carbide no respondió por los daños causados. »

    ¿ De qué sirve aumentar, supuestamente, la esperanza de vida en diez años si nadie queda con vida ?

    http://videotecaalternativa.net/bhopal-la-tragedia-olvidada

    1. !!!! por supuesto que no fue un accidente!!!!

      la fabrica estaba MAL diseñada…. por la simple razon de BAJAR costos…..

      pero es absolutamente IMPOSIBLE luchar contra los intereses economicos.-

      asi sea un santo varon….. o lo respalde una realidad cientifica.-

      la verguenza se olvida rapido…..

      es mas….. nadie sintio verguenza.-

      la vida humana, Jose, cuando es en grandes numeros…. es solo eso … un numero.-

      la fabrica se instalo en India, por las excenciones impositivas, por la poca regulacion de Seguridad Indistrial, y porque los empleados son baratos…. como pasa hoy con China….

      usted, no puede conciliar vida humana y Dolares.-

      por otro lado…. a NADIE le importa lo que pasa en un pueblo en la India.-

      o en Africa… o en LatinoAmerica….

      a los paises que DEMANDAN produccion masiva y barata (EEUU, UE….), les importa tres rabanos «lo que realmente pasa».-

      dolce y Gabana – prada – Gibenchy – Ford – benetton – Nike – adidas – etc.-

      ¿se pago un alto costo?…seguro que si…..

      pero no hay otras opciones…. no las hay Jose…. de verdad.-

      cualquier otra «solucion»… exige de «altruismo» de los que tienen los dolares…. y el «altruismo» es una fantasia como los unicornios…. de verdad.-

      ¿o como ustedes piensan que son las condiciones bajo las que se fabrican los celulares, ropa, calzado, autos, las joyas, el oro, la plata, el vidrio…. que todos ustedes y nosotros consumimos?…

      saben cuantos niños han muerto por cada celular que tienen en las manos…..?

      pero no importa….. somos pobres… no tenemos peso politico.-

      no es lo mismo.. que mueran de inanicion 10.000 niños por dia….. que muera un solo niños de la UE o EEUU……

      no tenemos el mismo peso.-

      por eso nadie se averguenza de nada.-

      profesor J

  7. Tiene toda la razon profesor J,aunque cosnsumo parte de lo que usted nombra y trato de reducirlo todo lo que puedo,si me averguenza o me hace sentir mal.

    1. No te avergüences rocio ni te sientas mal. Si te das cuenta el hecho de que consumas esos productos permite que les llegue parte del dinero a esas personas. Una parte pequeña es cierto, pero más que nada.

      Si ese aporte de dinero les permite ir desarrollando sus economías llegará un dia en que no acepten más condiciones de esclavitud. Es un proceso lento pero que han recorrido todas las sociedades que ahora son desarrolladas.

      Occidente no siempre fué un paraiso laboral ( ni siquiera lo es ahora ). Hubo esclavitud, semiesclavitud y explotación, pero sobrevivimos a ello y fuimos conquistando logros sociales. Es lo que harán estas economías que a dia de hoy son explotadas y ninguneadas.

      Los avances sociales se edifican sobre los cadáveres de los oprimidos.

      No te sientas mal, no eres culpable. Y además tu consumo favorece su subsistencia. Si tú ( o yo ) no compraras esos productos, ésa gente no tendría de qué vivir.

  8. En el artículo dice que hay cuatro países en latinoamérica que no permiten el uso de amianto, alguien sabe cuales son?

  9. La peligrosidad y riesgo del asbesto desde hace ya años se ha dado a conocer y sin embargo continua su uso …sencillamente por que no hay decisión politica (de gobiernos) de resolver la situación por intereses economicos involucrados; el dinero y el poder es una pareja que mueve las desiciones individuales y grupales con un interes hacia si mismo. Y hasta en algunos casos al dinero o al poder …se suma la Falta de coherencia en creación de una gran obra que la realizan con escasos o dudosos recursos que resguarden su seguridad permanente o formalizadas dichas obras en lugares de riesgo , chernobyl por un lado , y el tsunamide japon por el otro- y cuantos otros mas conocidos. Es lamentable ver como el ser humano al ocupar lugares de poder politico o economico pierden su dignidad.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.