Daniel Acker / Bloomberg / Getty

La relación de la agricultura gigante de Monsanto con los investigadores les ha hecho el blanco de los activistas que se oponen a los cultivos transgénicos.

Michelle McGuire, un científico de la nutrición en la Universidad Estatal de Washington en Pullman, se sorprendió el mes pasado cuando los activistas que se oponen a la utilización de (GM) los organismos modificados genéticamente hechas para leer su correo electrónico.

EEUU Derecho a Saber de Oakland, California, presentó una solicitud bajo la ley de Washington de libertad de información para ver su correspondencia con, o cerca de, 36 organizaciones y empresas. McGuire es uno de los 40 investigadores de Estados Unidos, que ahora han sido dirigidas por el grupo, que está investigando lo que ve como la colusión entre la industria de la biotecnología agrícola y académicos que estudian la ciencia, la economía y la comunicación.

Y esa investigación, que comenzó en febrero, ha comenzado a producir documentos. Estos incluyen aproximadamente 4.600 páginas de correos electrónicos y otros registros de Kevin Folta, un científico de la planta en la Universidad de Florida en Gainesville y un conocido defensor de los organismos modificados genéticamente. Los registros, que la universidad le dio a los Estados Unidos Derecho a Saber el mes pasado, no sugieren la mala conducta científica o infracciones cometidas por Folta. Pero lo hacen revelar sus estrechos vínculos con la agricultura gigante Monsanto, de St. Louis, Missouri, y otros intereses de la industria biotecnológica.

Los documentos muestran que Monsanto pagó por los viajes de Folta hablar con estudiantes de Estados Unidos, los agricultores, los políticos y los medios de comunicación. Otros contactos de la industria de vez en cuando le enviaron sugirió respuestas a preguntas comunes acerca de los organismos genéticamente modificados.

«Nunca nadie me dijo qué decir», dice Folta, que considera de alcance público para ser una parte clave de su trabajo (y quien informó a la naturaleza de la liberación de documentos). «No hay nada que he dicho o hecho que no es consistente con la ciencia.»

Añade que nunca ha aceptado honorarios por la labor de divulgación, y que la Universidad de Florida no le exige revelar los reembolsos de viaje. Pero los correos electrónicos muestran que Folta recibió una irrestricta de US $ 25.000 de subvención el año pasado de Monsanto, que señaló que el dinero «se puede utilizar a su discreción en apoyo de sus proyectos de investigación y de divulgación». Folta dice que los fondos se destinarán a un proyecto de la Universidad de Florida, el programa de comunicación de la biotecnología.

La portavoz de Monsanto Charla Señor dice que la compañía estaba «encantado de apoyar la propuesta del Dr. Folta de un programa de divulgación para aumentar la comprensión de la biotecnología», y que la donación de $ 25,000 «predominantemente cubierto los gastos de viaje».Señor añade que Monsanto considera colaboraciones público-privadas para ser «esencial para el avance de la ciencia, la innovación y la agricultura».

Buscando respuestas

Tales explicaciones no satisfacen Gary Ruskin, director ejecutivo de los Estados Unidos Derecho a Saber. «Creo que es importante que los profesores que toman el dinero de la industria para divulgarla», dice. «Y si no están revelarla, eso es un problema. Y si dicen que no están tomando el dinero, y que son, a continuación, eso es un problema.»

Grupo de Ruskin, que fue fundada en 2014, pide que el etiquetado obligatorio de los alimentos que contienen ingredientes modificados genéticamente – a pesar de que numerosos organismos científicos, incluyendo la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., han encontrado evidencia de que tales alimentos daña la salud humana.

EEUU derecho a saber lanzó su investigación de los investigadores académicos después notado que varios tenían preguntas desplegadas sobre biotecnología de cultivos en un sitio web llamado OGM Respuestas, que es financiado por los miembros de la industria de la biotecnología. El grupo considera que el sitio, que está dirigido a los consumidores y administrado por la firma de relaciones públicas Ketchum de Nueva York, para ser una «herramienta de marketing recto-para arriba para hacer girar los OGM en una luz positiva». Ahora busca los registros de los investigadores del sector público – que están sujetos a declarar de libertad de información de leyes – que confirmar sus sospechas.

Ruskin dice que el grupo ha recibido respuestas a aproximadamente el 10% de su Ley de peticiones a diversas universidades de libertad de información. Al menos una institución, la Universidad de Nebraska, se ha negado a proporcionar los documentos solicitados por el grupo.

EEUU Derecho a Saber argumenta que las peticiones de libertad de información son razonables, ya que los investigadores que están bajo escrutinio son empleados públicos que son soportados por los contribuyentes. «Parte de la democracia es que llegamos a conocer lo que nuestros empleados públicos hacen», dice Ruskin.

La vista desde fuera

McGuire no está seguro de por qué el grupo está buscando sus registros, porque no ha contribuido a la página web de OGM Respuestas. Algunos de su investigación reciente refuta las afirmaciones de que el glifosato, un herbicida de uso frecuente en los cultivos transgénicos, se acumula en la leche materna; se basa en un ensayo desarrollado con la ayuda de Monsanto. Aún así, McGuire dice: «Yo soy un investigador leche de lactancia.»

Pero los e-mails de Folta muestran que fuera colaborador frecuente de OGM Respuestas.Empleados Ketchum en repetidas ocasiones le pidieron que responder a las preguntas más comunes planteadas por los críticos de la biotecnología. En algunos casos, incluso se redactó respuestas para él. «Queremos que sus respuestas sean auténticamente tuyo», un representante de Ketchum, escribió en un mensaje, el 5 de julio de 2013. «Por favor no dude de editar o redactar todas-nuevas respuestas.»

«Pensaron que me podían ahorrar tiempo al ofrecer respuestas enlatadas», Folta dice de sus «muy molestos» contactos Ketchum. «Y yo no sé si he usado, los modificó o qué, pero dejé de hacerlo en algún momento.» Y añade que la correspondencia obtenida por los Estados Unidos Derecho a Saber revela sólo una fracción de su trabajo como científico, y se toman solos no pinta un cuadro exacto de su obra.

Bruce Chassy, ​​toxicólogo de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, que es objeto de dos peticiones de libertad de información por parte de Estados Unidos del Derecho a Saber, dice que sus correos electrónicos revelarían un retrato similar de «personas que tratan de defender la la ciencia contra los ataques maliciosos «.

Pero Chassy reconoce las cuestiones éticas planteadas por estrechas relaciones entre la industria de la biotecnología y el sector público. «¿Estamos trabajando para ellos, o están trabajando para nosotros?», Pregunta. «Probablemente un poco de ambas cosas» – en parte porque las universidades y las empresas a menudo tienen intereses de investigación se superponen. El grado de este solapamiento es lo que los Estados Unidos Derecho a Saber objetivos para revelar en su totalidad.

Michael Halpern, un experto en la integridad científica en la Unión de Científicos preocupación en Washington DC, dice que el caso de Folta sugiere que las universidades deben hacer más para educar a los investigadores sobre lo que constituye un conflicto de intereses y qué tipos de relaciones financieras debe ser revelada.

«Corresponde a los científicos a revelar sus fuentes de financiación lo que no hay percepción de cualquier influencia indebida», dice Halpern. «Pero eso no significa que todo el dinero privado está contaminada o sospechoso.»

http://www.nature.com/news/gm-crop-opponents-expand-probe-into-ties-between-scientists-and-industry-1.18146