La FDA ha emitido una propuesta de mandato que representa la mayor amenaza para los suplementos dietéticos desde 1994. En la década de los años noventa, los consumidores estaban tan alarmados por el acoso de la FDA que protagonizaron una revuelta masiva. El resultado fue que el Congreso aprobó una ley que prohibía a  la FDA prohibir  alimentos populares (como la agencia había amenazado hacer).

Traducido por chemtrailsevilla.wordpress.com 

Hubo, sin embargo, una laguna en la ley de 1994. Se le dió a la FDA la  autoridad para regular los ingredientes a partir del 15 de octubre de 1994.

Así ha sido  durante 17 años, pero la FDA acaba de publicar unas  propuestas draconianas en cuanto a la forma en que pretende regular lo que ahora se ha dado llamar   ”nuevos ingredientes alimentarios”. Usted puede encontrar la Guía de Proyecto de la FDA sobre los nuevos ingredientes dietéticos (NDI) aquí . Si se implementa, algunos de los nutrientes más eficaces que usted está tomando será retirado del mercado. Esto incluye muchas fórmulas de aceite de pescado y extractos de plantas naturales. Un análisis detallado del proyecto de orientación de la FDA está disponible aquí.

Estas reglas opresivas son exactamente lo que la ley 1994 (DSHEA) trató de impedir. La FDA está usando su autoridad para  violar directamente  la intención del Congreso.

Para que estos ingredientes, que están siendo usados  actualmente,  puedan volver  al mercado, la FDA exige a los fabricantes  llevar a cabo estudios con dosis absurdamente altas, en algunas situaciones, multiplicado por un “factor de seguridad” de hasta 2.000 veces la dosis recomendada por el producto.

La FDA define los suplementos dietéticos como  “nuevos” si se presentaron el 15 de octubre de 1994. Eso significa que incluso ciertos nutrientes que se han utilizado de forma segura a lo largo de tres décadas estarán sujetos a las políticas opresivas de la FDA y a costosas  pruebas en animales.

La FDA opina que los suplementos alimentarios deben ser vistos como  conservantes alimentarios 

Según las nuevas directrices, la FDA cree que “los nuevos suplementos dietéticos”, deben ser regulados de manera similar a los conservantes de alimentos sintéticos. Las directrices de la FDA han modelado los umbrales de seguridad después de los escandalosos  aditivos alimentarios. Esto parece ser una violación directa de la DSHEA, la ley promulgada en 1994 para proteger el acceso del consumidor a los suplementos dietéticos, que clasifica a los suplementos dietéticos como alimentos, no como  aditivos alimentarios.

La FDA propone que los nuevos ingredientes de los suplementos dietéticos deben cumplir con unos márgenes de seguridad excesivos, que se suelen reservar para los compuestos químicos conocidos como peligrosos, salvo en concentraciones más pequeñas.

Ya que los aditivos de alimentos o conservantes, tales como el aspartame, el glutamato monosódico y el nitrato de sodio se sabe que causan cáncer u otros problemas de salud graves, la FDA ha puesto en marcha las directrices de seguridad que limitan las concentraciones permisibles de estos aditivos alimentarios a  niveles que se supone que son  fisiológicamente inertes.

El hecho de que la FDA esté tratando de imponer los mismos límites en los suplementos dietéticos parece ser arbitrario y sin fundamento por completo. De hecho, cuando alguien toma un suplemento dietético, su intención es influir positivamente en la estructura o función del cuerpo de alguna manera . La limitación de las dosis en los suplementos alimenticios a niveles fisiológicamente inertes derrota el propósito entero de la suplementación con nutrientes para el  mantenimiento de la salud.

Las nuevas directrices de la FDA son tan defectuosas que incluso los nutrientes que se demostraron ser seguros en cientos de estudios clínicos en humanos  no podrán  adaptarse a los márgenes de seguridad razonables.

Para darle un ejemplo, cada fabricante de aceites de pescado  tendrán que realizar un estudio de un año donde los animales tendrían que consumir el equivalente humano a 240 mil miligramos por día de aceite de pescado.

Otra opción bajo los mandatos de propuestas de la FDA es la realización, en un período de 90 días,  de un estudio de factor de seguridad en el que dos especies de animales, un ser no-roedor, probablemente perros jóvenes, en teoría, van  a consumir el equivalente de 2,4 millones de miligramos de aceite de pescado diario. Sabemos que prácticamente ninguna de las especies pueden tolerar dosis altas, así que por defecto, las directrices de la FDA hacen imposible para algunos suplementos como el  omega-3 su venta. (Nota: la  dosis normal diaria de la EPA / DHA en personas  es de alrededor de 2.400 mg, 100 veces menos de lo que la FDA propone que debe ser probado.)

Ya que éstos  no son  medicamentos patentados, ningún fabricante de suplementos podrá acceder a estos estudios de “seguridad” , lo que significa que muchos de los nutrientes que ahora se compran a precios bajos se convertirán  en medicamentos caros.

Los beneficios de la industria farmacéutica se ven amenazados por los suplementos de bajo costo 

Parece que la FDA afirma que los suplementos dietéticos son seguros  y con el fin de “proteger a los consumidores”, la agencia debe tener  un dominio absoluto sobre la industria de suplementos dietéticos mediante la solicitud de pruebas de seguridad exorbitantes. Estos umbrales de seguridad ridículos son superiores a los requeridos en  fármacos a pesar de hay  estudios que demuestran que  los suplementos son mucho más seguros que los medicamentos.
De acuerdo con el informe de 2001 de la Asociación Americana de Centros de Control de Envenenamientos (AAPCC), de las sustancias implicadas en intoxicaciones mortales en el año 2001, el 84,6 por ciento fueron por productos farmacéuticos, los analgésicos fueron  la causa principal de muerte en un 32 por ciento de las muertes o 341 muertes. Esto se compara con el 0,8 por ciento de todos los suplementos dietéticos combinados, incluyendo incluso sustancias como el dinitrofenol, una peligrosa (e ilegal) sustancia prohibida  en 1938, así como el estimulante del sistema nervioso central Ma Huang (Ephedra). Curiosamente, la teofilina para el asma  era el único responsable de 15 muertes, un 66 por ciento más que todos los suplementos dietéticos disponibles combinados.

Hay, sin embargo, una importante ventaja económica para la industria farmacéutica si las directrices propuestas son impuestas por la FDA, la salud de los estadounidenses conscientes que complementan adecuadamente reducir sus riesgos de enfermedades degenerativas. Las nuevas normas de la FDA, en caso de aprobarse, obligará a que el precio de muchos suplementos aumenten. Esto significa que las personas de más edad tendrán que depender de medicamentos con receta cargadas de efectos secundarios para el tratamiento de  enfermedades degenerativas que se contraerá debido a que se les niega el acceso a la salud, la promoción de los nutrientes.

Lo que usted puede hacer para detener esta matanza inminente! 

Nadie puede sentarse en el banquillo con una emergencia de esta magnitud a punto de suceder a todos los que dependen de los suplementos dietéticos. Como ciudadanos, tenemos el derecho constitucional de pedir al gobierno  corregir los agravios. En este caso, las propuestas de la FDA representa una amenaza directa a nuestra salud y la longevidad.

Por lo tanto, tienen que tomar medidas extraordinarias para defender nuestro derecho a continuar usando los suplementos del que nuestras vidas dependen , y para acceder a nuevos ingredientes naturales que demuestran su eficacia en estudios científicos.

Invito a  cada uno a que contacte con sus  representantes en el siguiente enlace:

https://secure3.convio.net/aahf/site/Advocacy?alertId=911&pg=makeACall

Recordemos cómo los consumidores se rebelaron en 1994 y el resultado fue una victoria gloriosa sobre la tiranía de la FDA!

Deja que tu voz sea escuchada en el ejercicio de su derecho de petición ante el gobierno en contra de estas graves violaciones de la ley y el principio científico , asegúrese de llamar, enviar un fax o enviar una carta certificada a su representante -. Los Correos electrónicos pueden ser fácilmente enviados.