La actividad solar inesperada podría eliminar los sistemas SAI. Crédito: NASA_Goddard/Flickr, CC BY-SA
Un grupo de 60 científicos pidió una moratoria sobre la geoingeniería solar el mes pasado, incluidas tecnologías como la inyección de aerosol estratosférico (SAI). Esto implica una flota de aviones que liberan partículas de aerosol, que reflejan la luz solar de regreso al espacio exterior, a la atmósfera, enfriando la Tierra.
SAI podría hacer que el cielo sea un poco más blanco. Pero esta es la menor de nuestras preocupaciones. La EFS podría plantear graves peligros, potencialmente peores que el calentamiento que busca remediar. Para comprender los riesgos, hemos realizado una evaluación de riesgos de esta controvertida tecnología.
Una Tierra más fría significa que menos agua se evaporaría de sus superficies a la atmósfera, cambiando los patrones de lluvia. Esto podría producir efectos dominó en los ecosistemas del mundo, pero la naturaleza exacta de estos efectos depende de cómo se utilice la EFS. La mala coordinación de la liberación de aerosoles podría conducir a precipitaciones extremas en algunos lugares y a una sequía abrasadora en otros, lo que desencadenaría aún más la propagación de enfermedades.
Las EFS también podrían empeorar las catástrofes naturales de lo que son actualmente. Una erupción volcánica, como la del volcán Eyjafjallajökull de Islandia en 2010, podría enfriar naturalmente la Tierra a medida que las columnas de ceniza impiden que la luz solar llegue a la superficie del planeta. Si esto sucediera mientras se desplegaba SAI, tendría que ajustarse urgentemente (no es una hazaña fácil) para evitar el enfriamiento excesivo de un hemisferio y producir patrones climáticos extremos como resultado.
Del mismo modo, aunque la guerra nuclear puede parecer poco probable, las capacidades nucleares globales continúan creciendo, y los malos responsables políticos no son escasos. Un «invierno nuclear», durante el cual las temperaturas globales caen durante años debido a las nubes de hollín de los incendios provocados por la energía nuclear, podría ser profundizado por SAI.
Choque de terminación
SAI probablemente dependería de que los aerosoles sean rociados constantemente a la atmósfera por una flota de aviones, ya que las partículas tienen una vida media de aproximadamente ocho meses. Se necesitarían satélites para coordinar estos esfuerzos y ayudar a monitorear cualquier cambio atmosférico.
Cualquier desastre lo suficientemente grave como para desactivar permanentemente estos sistemas podría desencadenar un «choque de terminación«. Si un sistema SAI efectivamente «oculta» el calentamiento global se eliminara repentinamente durante un período prolongado, la Tierra podría calentarse en múltiples grados en cuestión de décadas. Si ya estamos viendo incendios, olas de calor e inundaciones repentinas en todo el mundo con alrededor de 1.1 ° C de calentamiento desde 1850, imagínese lo que haría el calentamiento de 3-4 ° C.
Hay numerosas formas en que un sistema de EFS podría verse interrumpido. Una explosión sin precedentes de materia solar, relacionada con una llamarada solar, podría noquear los sistemas eléctricos del mundo al estrellarse contra el campo magnético de la Tierra. Esto podría dañar los sistemas de aviación y satélite necesarios para la EFS.
Esperar que las catástrofes simplemente no ocurran en el próximo siglo también sería un error. Un modelo que estima la probabilidad de una guerra nuclear entre Rusia y los Estados Unidos pone esa probabilidad en 0.9% por año. Las estimaciones de los fenómenos meteorológicos espaciales a gran escala oscilan entre el 0,46% y el 20,3% anual.
La EFS también podría ser un objetivo atractivo para los ciberataques. En 2019, un grupo de hackers llamado DarkSide tomó como rehén a la compañía petrolera estadounidense Colonial Pipeline lanzando un ataque de ransomware en sus sistemas informáticos. Temiendo una escasez generalizada de combustible en todo Estados Unidos, los operadores se vieron obligados a pagar £ 3.7 millones a DarkSide a cambio de reactivar sus sistemas.
Y en 2000, el sistema automatizado de alcantarillado en la pequeña región costera australiana de Maroochy liberó cientos de miles de galones de aguas residuales en el mar. Estas «fugas» en realidad fueron causadas por un solo ex empleado descontento de la compañía que instaló el sistema. Un sistema de infraestructura internacional que enmascare el calentamiento global atraería más razones para la controversia, tendría una fuerza laboral más grande que un sistema de alcantarillado local y probablemente podría obtener una recompensa aún mayor.
¿Lío político?
Por supuesto, es posible que sai termine siendo utilizado de manera responsable. Pero si una cosa sale lo suficientemente mal, como una tormenta solar impredecible que tiene lugar, los riesgos ocultos de la EFS podrían desencadenarse. Las predicciones de los resultados promedio o «más probables» de SAI generalmente están bien. Pero aunque es mucho menos probable, los peores escenarios de SAI podrían ser calamitosos.
Si la EFS se usa con moderación para compensar una menor cantidad de calentamiento, cualquier impacto negativo se minimizaría. La mayoría de los modelos de EFS asumen condiciones ideales, donde un grupo cooperativo de países implementa racional y cuidadosamente la EFS. Desafortunadamente, la política internacional es desordenada.
Un pequeño grupo de países que prefieren una Tierra más fría podría comenzar a usar SAI sin un acuerdo internacional. Sin embargo, hay poca investigación sobre cuáles podrían ser los efectos de este uso más desorganizado de la EFS.
En un mundo ideal, los que gobiernan la EFS se asegurarían de que su infraestructura sea resistente a las catástrofes, operada de manera cooperativa entre países, tenga copias de seguridad extensas y sea monitoreada de cerca durante la duración del despliegue de la EFS (probablemente décadas y potencialmente más de un siglo). Y para asegurarnos de que no quedemos atrapados en depender de la EFS indefinidamente, todavía tendremos que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero neto, así como eliminar el exceso de emisiones de la atmósfera.
Pero asumir este tipo de gobierno sería ingenuo. Basta con considerar la pandemia. Desde la falta de inversión en las pruebas de COVID y el desarrollo de vacunas hasta la confianza equivocada en la inmunidad colectiva, los responsables de la formulación de políticas no han demostrado ser tomadores de decisiones confiables. Imagina el conflicto por colocar una máscara química sobre la Tierra.
La EFS podría convertirse en un tema altamente politizado, con cambios en el uso de las EFS impulsados por cambios políticos en lugar de ciencia sólida. Y la industria de los combustibles fósiles y sus partidarios bien pueden desarrollar un interés personal en el uso de EFS para retrasar el uso de energías renovables.
¿Es la EFS peor que el cambio climático? Todavía estamos inseguros. Lo que podemos decir es lo siguiente: en un mundo donde las cosas no van mal, la EFS es una respuesta prudente a la crisis climática. Pero vivimos en un mundo de complejidad y caos, donde confiar en la EFS sería profundamente imprudente. Al acoplar estrechamente el sistema climático al sistema económico y político global, el uso de SAI estaría levantando una Espada planetaria de Damocles.
https://www.periodicoelnuevomundo.com/2022/02/tratar-de-enfriar-la-tierra-atenuando.html