El País publicó una noticia en su web el pasado lunes con el titular Sanidad concluye que el principal efecto de la homeopatía es placebo, y en portada el martes en la edición impresa, volvió con el titular La homeopatía es ante todo placebo, sobre un documento de Análisis de situación de las terapias naturales publicado por el Ministerio de Sanidad del anterior gobierno, precisamente el 19/12/11, en el que ha colaborado el Instituto de Salud Carlos III y que en parte ya hemos comentado en este blog bajo el punto de vista de un profesional de la Medicina.
La interpretación del diario globalizador en castellano es cuando menos “personal”. Veamos qué dice el texto del Ministerio sobre la homeopatía, sus luces y sus sombras: ”Homeopatía: es una técnica que ha empezado a ser evaluada con criterios de medicina basada en la evidencia en los últimos años, por lo que se puede afirmar que su evaluación científica está en sus inicios. En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta y los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios. En cualquier caso, los medicamentos homeopáticos, en diluciones extremadamente altas, utilizados bajo la supervisión de profesionales se consideran seguros”.
(…) La ausencia de demostración de su eficacia no debe ser considerada siempre como sinónimo de ineficacia. (…) La homeopatía, la acupuntura y la quiropráctica son las terapias más demandadas por los usuarios, si bien no existe una regulación global de las terapias naturales en ningún país occidental. (…) Lo que los sistemas sanitarios públicos reembolsan con más frecuencia son los tratamientos homeopáticos.
(…) Algunas terapias naturales como la homeopatía y la acupuntura, por su idiosincrasia, precisan de un modelo científico especial, adaptado a sus características, y que requiere nuevos procesos de validación.
(…) Se identificó una revisión sobre los efectos del Oscillococcinum homeopático para la prevención y tratamiento de influenza y síndromes parecidos (Vickers AJ, 2006). No se encontró evidencia sobre la eficacia en la prevención de estos síndromes, pero sí de la disminución moderada de la duración de los mismos. Los resultados iniciales son prometedores, pero no son lo suficientemente sólidos como para recomendar su uso como tratamiento de primera línea”.
A pesar del titular del País, el informe, aunque falto de información en algunos puntos e incompleto por ejemplo en materia de investigación, se ajusta bastante a la realidad, incluso hace afirmaciones que, tratándose de un informe de Sanidad, pueden resultar positivas para la homeopatía. Además de lo comentado, el informe realiza valoraciones como:
“las terapias naturales son utilizadas como segunda o tercera opción de tratamiento, o con carácter meramente complementario, por lo que los niveles actuales de evidencia pueden ser valorados como suficientes para justificar su utilización en determinadas situaciones clínicas”.
Me resulta paradójico que por lo que se suele criticar, por lo general para intentar desacreditar a la homeopatía, es por su “falta de evidencia científica”. Suele negarse su mera existencia. Pero existir existe, el propio Ministerio lo reconoce. Por supuesto, para los fabricantes de productos homeopáticos y las asociaciones de médicos que trabajan con la homeopatía estos no son debidamente tenidos en cuenta. Es lo que afirma la Asamblea Nacional de Homeopatía, órgano de representación de la mayor parte de los médicos, veterinarios y farmacéuticos homeópatas españoles:
En la elaboración del informe del Ministerio de Sanidad sólo se han tenido en cuenta una serie muy reducida de estudios, nueve en total, que han sido seleccionados mediante unos criterios subjetivos mal definidos (sesgo de selección), omitiendo los resultados de estudios clave y los estudios posteriores a marzo de 2007, algunos de los cuales son del más alto valor metodológico y positivos para la homeopatía. Por lo tanto, en muchos de los estudios y meta-análisis no contemplados por el Instituto Carlos III (más de 200 artículos publicados en revistas de referencia) se demuestra repetidamente que la Homeopatía funciona como método terapéutico y con un efecto superior y distinguible del placebo. Tampoco se han tenido en cuenta las experiencias en sanidad pública a nivel internacional que avalan la seguridad, eficacia y relación coste-beneficio favorables a la homeopatía.
Hay fabricantes de las famosas bolitas que dicen que sí existe evidencia científica a favor de la homeopatía. Una revisión realizada por la Faculty of Homeopathy identifica 142 estudios y 23 revisiones de calidad publicados en revistas biomédicas. Destacan los estudios positivos sobre fibromialgia, artrosis y sinusitis, y de las revisiones se extraen conclusiones favorables a la homeopatía en alergias, infecciones de vías respiratorias altas, diarrea infantil, síndromes gripales, enfermedades reumáticas, rinitis alérgica y vértigo.
Es más, las 75 publicaciones sobre estudios in vitro, hechos en tubos de ensayo en un laboratorio y por tanto incompatibles con el efecto placebo, confirman que los medicamentos homeopáticos funcionan (Witt, 2007). Los estudios realizados sobre homeopatía veterinaria en granjas confirman también los resultados de la homeopatía no explicables por efecto placebo.
La semana pasada chalé con la directora de Comunicación del laboratorio Boiron, cuyas instalaciones visitaré en breve (me consta que hay periodistas de medios que critican por sistema todo lo que tenga que ver con homeopatía que no han contestado a la invitación de visitar los intestinos de “la bestia”) y me entrevistaré con su Director Médico para conocer más detalles y seguir intentado comprender de qué va todo esto. Esta persona me reconocía que
“es cierto que en Homeopatía, como en el resto de las áreas de la Medicina, es necesario investigar más. Además hay que tener en cuenta y así lo señala el informe de Sanidad, ‘muchas de estas terapias han empezado a ser evaluadas con métodos científicos a finales del siglo XX’. En esto el informe de Sanidad coincide con la sección Clinical Evidence de la prestigiosa revista científica British Medical Journal, que explica que hay que tener en cuenta la experiencia clínica porque no es fácil disponer de estudios en calidad y número suficientes para evaluar todas las posibilidades terapéuticas en la consulta. De hecho, según este organismo el 64% de las actuaciones médicas no habrían probado suficientemente su eficacia mediante estudios, pero una buena parte de ellas están avaladas por la experiencia“.
El propio Ministerio dice que estos tratamientos son “seguros” y coincido con que
“es aceptable exigir altos niveles de exigencia para recomendar tratamientos que impliquen altos riesgos y/o altos costes”.
Aunque creo que si hay una evidencia clínica importante, como la hay, los propios laboratorios que fabrican estos productos y los profesionales sanitarios e investigadores han de ser los interesados en ir más allá y trabajar por la evidencia científica, como se reconoce que en los últimos lustros se está haciendo.
http://www.migueljara.com/2011/12/26/lo-que-el-ministerio-de-sanidad-ha-publicado-sobre-homeopatia/
Estos señores no tienen verguenza. Por supuesto que casi todas las enfermedades se curan por el efecto placebo, pues el paciente pone a trabajar sus defensas en pro de un restablecimiento. Las medicinas naturales, sanan, no curan. Sanar es eliminar la enfermedad y sus origenes. Curar es disimular los sintomas. Por supuesto que la medicina natural no cura porque SANA.
Se les deberia caer la cara de verguenza, cuando estan defendiendo a los laboratorios de medicinas, que son los que patrocinan TODO, por no hablar mas y estos nada mas que con la quimioterapia no curan ni sanan sino MATAN.
Estan matando a millones de personas con tratamientos anticancerigenos y las destrozan, aniquilandolas por falta de funcionamiento de sus organos vitales que son asesinados por la quimio.
Mas deberian callarse y no ser portavoces de los laboratorios que son los que han matado a mas personas en este mundo. Para que recordemos solo bastaria hablar de las vacunas, de las mutaciones «espontaneas» que tienen los virus, y antes que salga el virus mutado ya aparece la vacuna, que NUNCA ha servido para nada mas que para ganar algunos dinero y para asesinar a muchas personas. Cuando inventan un medicamneto, que ya se encargan los laboratorios de publicitarlos, son tratados millones de pacientes con ellos y sirven de conejitos de la India. Pues bien cuando se dan cuenta que estan muriendo miles de personas, nos dicen unas cuantas, entonces retiran el medicamento y sin mas crean otro, sin responsabilidades alguna sobre estas muertes.
Mas valiera que se lavaran la boca antes de mencionar la palabra medicina natural, que como justicia veran en muy poco tiempo como avanza y sana a los pacientes en vez de matarlos.
Si dedicaran el 10% de lo que se gastan en quimioterapia para invertir en hacer medicamentos naturales, desparecerian los hospitales…pero eso nunca podra ser porque los laboratorios, no son ni tuyo ni mio sino de grandes fortunas que los dirigen y siempre tendran que ganar dinero auqnue sea sobornando a medicos y establecimientos publicos para que digan lo que ellos quieren en pro de su quimioterapia que ya esta demostrado no cura el cancer.
No hace tiempo una gran revista como Discovery Salud publico los nefastos riesgos de muerte de la quimioterapia y tambien la de metodos efectivos para curar el cancer, entre ellos los del doctor HAMER, que existen enel mundo y que estan TAPADOS con publicidades como este articulo para no quitarle mercado a los laboratorios que financian las universidades de medicna(la mala) no la natural.y que establecen hasta los planes de estudios para que los medicos,grandes personas, desarrollen su lobulo izquierdo exigiendoles memoricen inmensas cantidades de nombres y formulas y tratando que no desarrollen el lobulo derecho, el de la imaginacion, no vayan a pensar lo que les dicen que hagan y entonces se rebelen contra ellos. pues muy a pesar de ello, ho en dia hay ya cantidades de medicos de la medicina, para mi la mala, que se han convertido en grandes naturopatas de la medicina natural..y cada vez habra muchisimos mas. Este es el terror que tienen los laboratorios que estan viendo se les acaba el chollo.
Nunca existieron tantas enfermedades de laboratorio que ahora y a pesar de ello, el ser humano,por naturaleza sano, muta contra todas ellas creando anticuerpos que anulan estas enfermedades.
Que se cuiden de estudiar como engañar a los pobres incultos o con el lobulo izquierdo mas desarrollado y dejen a las personas libremente elegir su sanacion, bien por la medicina natural que SANA o bien por la medicina (la mala) que MATA.
Que Dios juzque a las personas que hacen el mal por ganar dinero y a las que los cubren engañando al pueblo por tal de permanecer en sus puestos politicos o mantener su statu social aqui en la tierra.
Paz para todos
Muy bueno tu comentario Juan, me parece que el que escribió el informe no leyó nunca las «contraindicaciones» en los medicamentos, solo con el talco/exipientes ya te generan un problema circulatorio porque no se eliminan del cuerpo, ni hablar de los subgrupos químicos que te desarreglan todo el funcionamiento gástrico, hepático e intestinal.
Un saludo.
Jaja, bueno, informaos un poco sobre el efecto placebo, pues en realidad no «mejora» si no que «el paciente tiene la sensación de que mejora», lo cual son cosas muy diferentes. El paciente puede sentirse mucho mejor (lo que no digo que sea malo) mientras la enfermedad sigue avanzando. EL efecto placebo es independiente del diagnóstico clínico real y de la evolución real de la enfermedad.
La mayoría de la gente, iletrada en términos de ciencia, no comprende estas diferencias.
Por otra parte la homeopatía es agua, por tanto, si cura algo, lo cura también el agua. También es algo sencillo de explicar con la química que se estudia en la ESO.
O bien la otra opción posible paa confiar en la homeopatía es que creemos en la magia. Que de eso somos muy libres cada uno.
Saludos.
Estimado M:
Si a todas las personas que conozco, que han encontrado en la homeopatía una cura real a problemas que no ha sabido curar, la medicina tradicional, le contestasen, seguramente se le llenaría el buzón.
Por sus anteriores comentarios, leo, que le divierte muchos de los temas que solemos tratar en el blog.
Voy a seguir divirtiéndole.
Varios premios nobel de medicina han defendido la homeopatía.
Lo de creer en la magia, se lo ha tenido que comer con patatas la medicina tradicional estimado M.
La acupuntura era superchería y objeto de risas hace tan solo 50 años. Hoy, los médicos occidentales van a China para aprenderla, conozco a varios.
Con respecto a la medicina oficial de occidente, me pasaré por alto que hasta el siglo XVIII las sangrías eran la base de la terapias, mientras los Chamanes en las tribus de África curaban con remedios que hoy tomamos en pastillas.
Pero volviendo al tema, la homeopatía, seguramente a usted le parecerá increíble que, por ejemplo suministrando un placebo la gente se cure.
Sin embargo los miles de experimento de este tipo han visto que sucede, sin encontrar una explicación a estas curaciones.
Yo le voy a decir, porque se cura esta gente.
La medicina occidental no trata enfermedades, trata síntomas. Ha aprendido a utilizar hierbas, animales, (transformados en pastillas eso sí)
La enfermedad no la causa el germen o el virus. La enfermedad la causa un cuerpo que no está en equilibrio.
Una persona puede curarse desde dentro, si está convencida de que se va a curar. Por eso el placebo funciona, no siempre, es verdad, depende de las personas, de su capacidad para creérselo.
Sobre esto apenas sabemos nada, porque estamos en una sociedad consumista, donde asociamos medicina a pastillas.
No nos preocupamos de nuestro auténtico equilibrio emocional, psíquico, físico.
En fin, no quiero aburrirle más
Un saludo
El problema es ese, el efecto placebo posee una reducción del mismo conforme pasa el tiempo. Es decir la intensidad del efecto placebo se reduce en función del tiempo.
Y no la homeopatía no es «solo agua», esto es uno de los argumentos que no ayudan en nada. Existe una investigación por parte de un grupo de científicos de materiales que demuestran lo falso del argumento, el estudio fue publicado por científicos de India. Es decir tú argumento sobre que «solo es agua» es ignorar el estado del arte.
Por supuesto que el número de Avogrado pone un límite teórico y experimental, sin embargo dicho argumento es irrelevante y falso relativamente, a todas por dos razones por que:
1. Existen bajas potencias menores a la 12 cuales no son «solo agua».
2. Por otro lado las altas diluciones mayores a 12 es irrelevante el número de avogrado debido a que la homeopatía se apoya en hipótesis y teorías.
Además de la explicación pseudo psicológica que das sobre por que se cree en la homeopatía, cualquiera que lleve un curso de antropología o sociología básica puede darse cuenta de que no es un argumento válido.
No he dado ninguna explicación pseudo psicológica sobre por qué se cree en la homeopatía.
«es irrelevante el número de avogrado debido a que la homeopatía se apoya en hipótesis y teorías» <- dicho esto, dicho todo 😉
M:
Si has dado una explicación pseudo psicológica, y no me refiero a la explicación sobre el efecto placebo:
«Por otra parte la homeopatía es agua, por tanto, si cura algo, lo cura también el agua. También es algo sencillo de explicar con la química que se estudia en la ESO.
O bien la otra opción posible paa confiar en la homeopatía es que creemos en la magia. Que de eso somos muy libres cada uno.»
Explica de forma científica que es la magia, ¿qué tiene que ver la magia con la homeopatía? ¿cuál es la función de la magia? ¿en que revista de revisión por pares de ciencias sociales esta la relación con magia y homeopatía (me refiero al sistema médico)? Es decir no tienes base alguna, en dado caso te prestar a repetir que la homeopatía = magia, cuando hoy en día afirmar eso es ignorar lo mas elemental de ciencias sociales.
Por otro lado cuando me respondes que
Es irrelevante el número de avogrado debido a que la homeopatía se apoya en hipótesis y teorías” <- "dicho esto, dicho todo "
He tratado de argumentar de una forma fiel, precisamente no es solo agua, ni la homeopatía es equivalente a el agua de río, la del maro o la que sale de tu grifo. Es decir requiere una serie de procesos que no se obtienen por el mero hecho de abrir el grifo de la llave. Y como te menciono la homeopatía se basa en hipótesis, y teorías, no me refiero a "la fuerza vital", la memoria del agua es solo una de esas hipótesis (que quedo patente en el escándalo Benveniste).
Ya veo que hay comentarios que no conducen a nada ni dicen nada en concreto.Para mi creo que hable claro, pero parece que alguno con el lobulo izquierdo muy desarrollado no entiende. Para eso estamos los «licenciados» para aclarar.
El efecto placebo o sistema emocional, ha mitigado muchisimas enfermedades catalogadas por «desparicion de la enfermedad por causas espontaneas» por causas desconocidas.Este efecto placebo hace que el sistema inmune reaccione aumentando las defensas del cuerpo y elliminando la enfermedad.
La mayoria de la gente iletrada confia en la medicina asesina y se inyecta quimioterapia confiando en la ignorancia de los consejos de personas ignorantes que no piensan y miran por los billetes de los laboratorios.
Ya me gustaria que algun «profesional de la medicina» comentara, si es que se ha documentado para ello, el porqué los judios en Israel sanan los canceres de todo tipo utilizando el metodo del dr HAMER. A lo mejor no lo sabe aun que este metodo, que se basa en algo muy parecido al efecto placebo llamado sistema emocional, creador de TODAS las enfermedades del cuerpo fisico, sana el 90% e los cancres de los judios. Sin embargo los que no son judios que son tratados por el sistema de la quimio y radio, se curan el 10%.
Creo que antes de opinar y reirse de las muertes que ocasiona la medicina por la aplicacion de los medicamentos deberian preocuparse por elque estan recetando a personas, a us hermanos y no confiar en la magia de los laboratorios que solo quieren acaparar dinero.
Que la idiotez y la verborrea mental llegue un dia a curarse mas nunca se eliminara mientras haya laboratorios que fabriquen medicamentos que nunca curan………
Mi nombre es Juan carrasco y no me oculto de nada
encantado si te he ayudado a comprender algo….si no,,,lo lamento de verdad
juan
Yo tengo entendido, si no me equivoco, que en la homeopatía no todo son «placebos», ya que los medicamentos tienen una base de «tintura madre» que consta de dos partes exactamente iguales de alcohol y agua, donde se coloca el medicamento en cuestión, se indica ingerir en mínimas dosis, para no agredir al organismo, creo que viene de un principio alquímico, creo, no estoy segura.
Yo tuve un accidente y quedé con múltiples hematomas, lo que me recetaron los galenos ortodoxos fueron antinflamatorios, muy potentes y reposo.
La homeopatía me recetó «ARNICA», 5 bolitas por día, y no tomarla mas de 15 días. Cuando fui a hacerme la ecografía me decían sorprendidos, ¿cómo puede ser?, es muy pronto para que haya desaparecido toodooo. ¿vos hiciste algo mas?, obvio no se los dije, sabía que se burlan de lo alternativo.
Pero quizás lo mas interesante de la homeopatía es que está funcionando maravillosamente en veterinaria, claro lo que pasa que los perritos, gatitos etc. que no pueden ser medicados porque no asimilan mas medicamentos convencionales y entonces te ofrecen «dormirlos» porque se les acabó la ciencia, cuando les administran la homeopatía y las flores de Bach, se sugestionan, y por eso se sanan «milagrosamente».
«HAY MAS COSAS EN EL CIELO Y LA TIERRA HORACIO, QUE LAS QUE SOSPECHA TU FILOSOFÍA»
Saludos.
«La enfermedad no la causa el germen o el virus. La enfermedad la causa un cuerpo que no está en equilibrio.
Una persona puede curarse desde dentro, si está convencida de que se va a curar.»
Esto es una creencia, y por tanto, no vamos a discutir. Es como si yo creo en Dios y vd. no, por mucho que discutamos no llegaremos a nada. Las creencias son personales. Vd. se lo cree, y yo no.
Pero lo que no es, es un hecho, y como vd. lo trata como tal, es imposible razonar al respecto.
En cuanto al efecto placebo, lo que quiero decir es que es un efecto positivo y me alegro de que a la gente le haga sentirse mejo, peo al igual que a un niño al decirle «cura, sana culito de rana» la herida para él se cura y le deja de doler, la realidad es que se queda igual que está y seguirá su proceso de sanación independientemente de la rana.
En mi opinión no es muy ético lucrarse vendiendo placebos, que es lo que hace la homeopatía. La homeopatía vende agua. Como dice Mage, lo de que diluyen una sustancia en ella es cierto, así empiezan, pero cuando se diluye más de un número de veces, dicha sustancia desaparece. Se debe al llamado «número de Avogadro», sobre el cuál pueden investigar o acudir a clases de química de 3º de la ESO, que si no recuerdo mal, es cuando se explica.
Las creencias son opciones, los hechos demostrados como la química, la composición de la materia, los átomos, es real, y si una empresa vende H2O y dice que lleva una dilución de x, y en un análisis observamos que no la lleva, eso a mi juicio (y el de muchos) es fraude.
Lo que da mucho miedo es que a la medicina se le exijan unos niveles de efectividad y a la homeopatía, legalmente, no. Es decir que una empresa de homeopatía no tiene que demostrar que lo que vende funciona.
Y esto, señores, digan lo que digan, es muy grave.
Una sociedad que no prima el conocimiento científico por encima de las creencias está condenada a seguir viviendo en la ignorancia.
Y yo no tengo nada en contra de los emeidos naturales, pero de los que funcionan. Cuando un remedio natural funciona, pasa a considearse medicina. porque medicina, por definición, es algo que cura, natural o no. Los principios activos de todo lo que tomamos viene en ultima instancia de la naturaleza.
Falta mucho conocimiento científico en la sociedad de hoy, incluso en el s XXI como vivimos.
Saludos.
Estimado M:
Ha dicho usted, las palabras mágicas, «lucrarse».
Ahí si que le doy toda la razón. Pero no sólo en la homeopatía, recuerde, cuando la campaña de la gripe (aviar, porcina, …) hubo determinados medicamentos oportunistas que enriquecieron a laboratorios que, curiosamente, tenían todo esto almacenado y a punto de caducar.
Imagino que estará usted de acuerdo conmigo en que las estafas para lucrarse emprendidas por los grandes laboratorios, dejan a las llevadas a cabo por la homeopatía a la altura de una travesura.
No obstante tiene razón, existen personas que se lucran con las esperanzas de los demás. Esto es terrible ya que normalmente estas personas se encuentran en el peor momento posible y son claramente vulnerables.
Tengo que decirle que la homeopatía no sólo vende placebos.
Un buen homeópata debe realizar una exploración del paciente a nivel biolectromagnético. Puede que usted no crea en esto y como bien dice resulta difícil entonces seguir hablando.
Esta técnica de exploración, se basa en la acupuntura y las líneas energéticas que recorren el cuerpo, conocidas desde hace cientos de años, en la India, en China, etc., y que como ya le indiqué en un comentario anterior, está siendo asimilada en parte por la medicina occidental.
Como le decía esta exploración, bien efectuada puede dar al paciente un conocimiento exacto de:
1º cuales son los desequilibrios importantes de su cuerpo
2º Las causas de esos desequilibrios.
la terapia de un homeópata no solo es, placebo, incluye alimentación, modos de vida, ejercicio y sobre todo, y esto es importante conocer sus pensamientos, sus preocupaciones y su personalidad.
La curación engloba a todo un complejo de actividades.
La homeopatía no es para todas las personas y suele actuar muy rápido.
Un homeópata que sea sincero, en dos meses máximo, sino ha conseguido importantes mejoras debe decir al paciente que pruebe en otro sitio.
Seguido de esta forma, el homeópata, es tan respetable como cualquier médico, de hecho conozco algunos que realizan las dos funciones.
Claro está que el espíritu humano siempre puede aprovechar cualquier cosa para sacar provecho en vez de ayudar.
Un saludo
Aquí viene explicado en dos gáficas muy claro lo que realmente es el efecto placebo: «percepción» frente a «curación» propiamente dicha. Y hay una diferencia abismal. http://anadder.com/the-placebo-effect-revisited
Te agradezco tus ilustraciones, de verdad, pero me puedes explicar ¿porque funciona con los animales?, sabes aunque no parezca yo soy muy escéptica, y si no lo hubiera visto, no lo creería. Gracias
Saludos
Hombre, evidentemente yo no sé qué casos son esos, habría que ver cada caso particular y leer el estudio hecho al respecto y sobre todo, y lo más importante, tener en cuenta todos los elementos en torno al fenómeno; a mayor información, más se suele diluir la evidencia de que la homeopatía funciona, lamento decirlo.
Y esto es porque parte del principio de que el agua «tiene memoria», y que como digo, es una creencia. Yo prefiero no creérmelo, prefiero los análisis químicos, y prefiero no pensar que el agua que bebo, por potabilizada que esté, guarda en su «memoria» las sustancias fecales con las que alguna vez habrá estado en contacto. Válgame dios.
Por cierto, maestro viejo, sólo he comentado en esta entrada y en la del periódico de mentiras, para hacerle saber que era un periódico de mentiras, pero ya veo que la información no ha sido agradecida.
Por último, me parece que los homeópatas estarían deseosos de encontrar evidencia científica de que su método es factible, de que el agua tiene memoria. Espero ansiosa el día en que lo encuentren y lo publiquen, y nos lo muestren a todos; ¡incrédulos! dirán, ¿lo veis? la ciencia nos da la razón. Y nosotros diremos «tenéis razón, enhorabuena, al fin lo habéis demostrado». Hasta entonces, mientras la ciencia les da la espalda, la descalifican como ha hecho usted «la ciencia está comprada» o «que no haya evidencia no significa nada» y cosas por el estilo. Sólo porque no está de su parte. Lo cual a mi me parece muy gracioso y revelador ;).
Saludos.
No pretendo crea discordia, solo debate con fundamento.
«a mayor información, más se suele diluir la evidencia de que la homeopatía funciona, lamento decirlo.»
-¿Qué tan cierta es dicha afirmación? Que se sepa solo se ha demostrado por falsa la homeopatía en Nature, Lancet y como inconclusa o no recomendable en los informes de Cochrane, de ahí en fuera el análisis de Lancet se ha mostrado sesgado y pretencioso. Y sucede lo contrario las investigaciones clínicas, experimentales y biofísicas se han estado incrementando.
Dices que: «Y esto es porque parte del principio de que el agua “tiene memoria”, y que como digo, es una creencia.»
-Esto esta fuera de lugar, la homeopatía no parte del principio de que el agua tiene memoria, ¿parte de dónde y de quién? Parece que crees que la memoria del agua se refiere a como si tuviera conciencia, cuando no es así, en dado caso el mismo Jacques Benveniste nunca nombro así a su hipótesis, el nombre de memoria del agua fue dado por un periodista (mal nombre por cierto).
¿Que no es una creencia? Sea como sea la ciencia funciona, es real y puede ser también una creencia, el hecho de que algo sea una creencia no necesariamente la hace falsa. Es decir el argumento es defectuoso.
«Yo prefiero no creérmelo, prefiero los análisis químicos, y prefiero no pensar que el agua que bebo, por potabilizada que esté, guarda en su “memoria” las sustancias fecales con las que alguna vez habrá estado en contacto. Válgame dios.»
-Y de nuevo esto no tiene nada que ver, el argumento que esgrimes de forma gráfica es el siguiente:
http://elguindilla.com/post/11098551725/si-el-agua-tiene-memoria-entonces-la-
Este es un ad-hominem y un hombre de paja y no intenta mas que desacreditar a la homeopatía basada en la burla. El anuncio es erróneo debido a que el agua del grifo, ni el agua del río son homeopatía. En base al principio de proximidad los escépticos de la homeopatía ven una parcial asociación entre homeopatía y agua como iguales.
«Por último, me parece que los homeópatas estarían deseosos de encontrar evidencia científica de que su método es factible, de que el agua tiene memoria.»
-Esta afirmación es tendenciosa. La hipótesis de la memoria del agua no es la única. Y en su defecto la evidencia científica existe, nature público «Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid», si bien dice que la memoria del agua es del orden de picosegundos, no menciona a la homeopatía y en su defecto reconoce que existe la mítica memoria del agua, es decir de que se ha demostrado que existe se ha hecho, que dure tan poco es consecuencia de que los lazos de hidrógeno son muy débiles. Sin embargo tal estudio físicoquímico no tomo en cuenta a la homeopatía. Sin dejar de mencionar la epitaxia, la relación con la física cuántica (que no tienen nada que ver con modas New Age por si lo confundes),
mas estudios
1. «Thermoluminescence ofultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chlorid»
2. «Can low-temperature thermoluminescence cast light on the nature of ultra-high dilutions?»
Por otro lado existe estudios controlados, doble ciego con control placebo que tanto muestran resultados negativos como positivos.
Y NO se trata de que le método sea factible, lo es solo que hace falta mucha mas investigación.
«Espero ansiosa el día en que lo encuentren y lo publiquen, y nos lo muestren a todos; ¡incrédulos! dirán, ¿lo veis? la ciencia nos da la razón.»
-De hecho ya se público, la investigación de Montaigner «Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences» es solo un ligero avance en la búsqueda del mecanismo de la homeopatía. Y no, estas bastante equivocad@ de lo que es la ciencia, la ciencia no da la razón. Y aunque la homeopatía fuera cierta el argumento futurista de «lo veis» es mas que una mera ilusión.
«Y nosotros diremos “tenéis razón, enhorabuena, al fin lo habéis demostrado”. Hasta entonces, mientras la ciencia les da la espalda, la descalifican como ha hecho usted “la ciencia está comprada” o “que no haya evidencia no significa nada” y cosas por el estilo. Sólo porque no está de su parte. Lo cual a mi me parece muy gracioso y revelador »
-La ciencia no le ha dado la «espalda» a la homeopatía, al contrario si así fuera no habría experimentos, ni ensayos clínicos. Sea o no cierta la homeopatía, es una disciplina científica, utiliza los métodos de la ciencia, el método científico, la medicina basada en la evidencia, la experimentación física, la replicación (sorpresa ya se ha replicado un estudio de la homeopatía en el 2009), y utiliza los métodos estadísticos mas comunes en la ciencia como los controles científicos en revistas de revisión por pares. Sin olvidar que cada vez hay mas investigadores interesados en la homeopatía, sea para investigar mas o para refutarla. Lejos de comspiraciones ya asqueadas como argumento de las malvadas farmacéuticas, la homeopatía como disciplina científica es una realidad aunque muy básica.
.