¿Ha evolucionado lo suficiente la conciencia humana para comprender lo que es y lo que no es? El Dr. Hogan advierte contra la prisa por juzgar cuando se trata de responder las grandes preguntas de la vida, el yo y la realidad en general.
El problema mente/cuerpo está intrínsecamente relacionado con el concepto de conciencia. Las dos posiciones filosóficas más comunes que vinculan dicho concepto son:
- La conciencia depende de las leyes inmutables de la química y la física, que han estado sujetas a las fuerzas de la evolución. Es decir, la conciencia ha evolucionado de manera similar a la evolución de cualquiera de nuestros sentidos. Cualquier defensor del nuevo ateísmo ejemplificaría esta posición, dice Richard Dawkins discutiendo su libro, The Blind Watchmaker .
- La conciencia depende de una realidad separada de las leyes conocidas de la química y la física. Para los propósitos de esta discusión , designamos esta realidad separada como C. La conciencia depende de C , pero C es independiente de las leyes de la química y la física, que nuestra especie ha deducido a través de la lógica y la medición. Cualquier líder de una religión monoteísta ejemplificaría esta posición, dice el Papa Francisco recitando el Credo de Nicea.
Cualquiera que se dirija a la conciencia dentro de este espectro, mientras acepta la validez de la teoría de la evolución, está “alzado en su propio petardo”, para citar a Shakespeare. Un «petardo» es un montón de pólvora con una mecha. En la época medieval, se pegaba a la puerta de madera de un castillo y se encendía para permitir la entrada de los invasores. Si el ingeniero militar que tenía este trabajo no huía lo suficientemente rápido, lo “levantaban” por los aires. La expresión ahora se relaciona con un resultado inesperado autoinfligido, digamos el político que aprueba una dura ley de financiación de campañas solo para ser condenado en virtud de ella más tarde.
¿Cuál es nuestro “petardo” bajo la teoría de la evolución? Según él, compartimos un ancestro común más cercano con cualquier otra planta o animal vivo. Consideremos una persona y su perro familiar, así como la genealogía paterna de ambos. Hace aproximadamente 20 millones de años, un mamífero específico tuvo múltiples descendientes. La progenie tras progenie de uno de los descendientes de este mamífero se convirtió en la persona. La progenie tras progenie de otra descendencia de este mamífero de hace 20 millones de años se convirtió en el perro de la familia.
En cierto sentido, este es nuestro “petardo”. Para entender por qué, volvamos al perro de la familia. Puede mirar o aullar a la luna llena, pero no tiene la capacidad mental evolucionada para comprender la teoría de la gravedad de Newton, y mucho menos comprender que la luna es una esfera en lugar de un disco. Hay verdades que son incognoscibles para el perro. Gran parte del conocimiento que los humanos saben que es cierto, desde el álgebra hasta la historia política del mundo occidental, es simplemente incognoscible para el perro de la familia. (Seamos humildes, el perro también tiene conocimientos que no están disponibles para los humanos; por ejemplo, la relación del olfato con el peligro o el placer). El primo del perro, la persona, puede creer que tiene la capacidad mental para navegar por los caminos para dar cuenta de la conciencia. de una manera limitada por las posiciones 1 y 2. Pero la humildad está en orden.
La conclusión de la persona sobre lo que es verdad se basará en las reacciones neuroquímicas que impulsan la lógica y la emoción. Estos impulsos han sido forjados en su cerebro por selección evolutiva durante los últimos 20 millones de años. No hay un hilo lógico que plantee que la capacidad mental del perro —formada por las mismas fuerzas evolutivas— sea limitada, mientras que la de la persona no lo sea. La teoría evolutiva permite que los descendientes de algunos humanos modernos sean, dentro de otros 20 millones de años, tan diferentes de nosotros como nosotros del perro. Pueden saber cosas sobre la evolución y nuestro lugar en el universo que son tan incognoscibles para nosotros como el álgebra es incognoscible para el perro de la familia. Esta no es la limitación de la lógica descubierta por Kurt Gödel; es el límite biológico impuesto al darse cuenta de que la evolución aún no se hace con nuestro cerebro finito.
La persona no necesita perder la esperanza mientras enciende este petardo. La evolución es consistente, aunque no inherente ni exclusiva, con cualquiera de los extremos capturados por la posición 1, la posición atea, y la posición 2, la posición teísta. Exploremos esto con la comprensión del tiempo.
En la posición 1, la conciencia sigue a la biología en la tierra, mientras que en la posición 2 C precede a la biología. Dada esta formulación, las implicaciones de la posición 2 para los teístas son obvias. En la tradición cristiana, un Dios amoroso inicia toda la experiencia humana. Sin embargo, una interpretación atea de la posición 2 no solo es racional bajo esta formulación, sino que también tiene una analogía con uno de los eventos evolutivos más importantes de la historia: la explotación biológica del agua.
El agua se volvió esencial para la vida en la tierra hace 100 millones de años, a través de una adaptación hecha por nuestros ancestros esponjas, que explotaron la química y la física del agua para extraer nutrientes. Los sistemas de circulación del perro de la familia y de la persona se pueden atribuir a esta adaptación y ciertamente la han mejorado.
Ahora bien, la conciencia experimentada y amplificada por nuestros antepasados durante los últimos 500.000 años puede depender de una serie de adaptaciones neuronales que han explotado la existencia de C , de forma muy parecida a como nuestro sistema circulatorio explotaba el agua. Pueden pasar otros 10 millones de años de evolución para que los descendientes sustancialmente evolucionados del Homo sapiens comprendan los mecanismos de esta adaptación.
Si bien la afirmación de que nuestra conciencia depende únicamente de la evolución (posición 1 anterior) puede ser cierta, no se puede demostrar dado el estado evolutivo de nuestro cerebro y, por lo tanto, de hecho puede ser falsa. Asimismo, la afirmación de que nuestra conciencia se deriva de una realidad separada de las leyes conocidas de la física, C , puede ser cierta, pero no es demostrable dado el estado evolutivo de nuestro cerebro y, por lo tanto, puede ser falsa. Lo único demostrable es que la evolución es consistente con esta incertidumbre y esta incertidumbre es un sello distintivo de la condición humana.
No debemos renunciar a la responsabilidad personal mientras llevamos una vida consciente, tomamos decisiones y reflexionamos sobre el significado de la vida. Debemos reconocer la base científica de la evolución y expresar voluntariamente los pensamientos y emociones evolutivos que impulsan lo que consideramos buenos resultados (por ejemplo, el parentesco dentro de la familia), y restringir los pensamientos y emociones evolutivos que impulsan lo que consideramos malos resultados (por ejemplo, , miedo al extraño). Sin embargo, también debemos estar abiertos a la posibilidad de una realidad mayor que la que podemos observar con nuestros sentidos. Mientras reflexionamos sobre esta gran realidad, debemos tener cuidado con el dogma espiritual inventado por los humanos.
https://www.essentiafoundation.org/reading/can-consciousness-understand-itself/