Antes de empezar a leer, tómate un momento y mira a tu alrededor. Es muy probable que todo lo que veas sean creaciones humanas, productos sofisticados del ingenio y la inteligencia humanos, respaldados por cientos de años de conocimiento acumulado sobre cómo y por qué funciona la naturaleza. La prosperidad de nuestra civilización se basa en el siguiente círculo virtuoso:

1. Descubra cómo y por qué funciona la naturaleza,
2. Basándonos en esta comprensión, desarrollar tecnologías e innovaciones,
3. fabricarlos…
4. …y venderlos.

Y si vendemos estas tecnologías e innovaciones –por ejemplo, microscopios o espectrómetros– a los investigadores, ellos podrán investigar aún mejor cómo y por qué funciona la naturaleza, y el círculo virtuoso se elevará a las vertiginosas alturas de la inmensa riqueza de nuestra civilización.

Sin embargo, el círculo virtuoso necesita algunas instituciones importantes para funcionar adecuadamente: la ciencia no puede prosperar sin libertad de expresión y pensamiento, el desarrollo de la tecnología y la innovación requieren un cierto grado de acumulación de capital, la fabricación requiere derechos de propiedad estables y predecibles, y las ventas se organizan mejor en un mercado libre. Pero sin la ciencia, el círculo virtuoso se rompe. Por lo tanto, necesitamos entender dónde y por qué comenzó esta maravillosa actividad humana y hacia dónde se dirige.

El sprint tecnológico de finales del siglo XIX

Antes de la Reforma, en Europa reinaba una única verdad religiosa monolítica y no había lugar para otras opiniones. Sin embargo, la Reforma dividió esta verdad en dos, mutuamente excluyentes. En el hueco entre las dos verdades religiosas, empezó a brotar la verdad científica. Casi inmediatamente se puso en marcha el círculo virtuoso descrito anteriormente y empezaron a surgir tecnologías milagrosas.

Por ejemplo, en 1742, Benjamin Robins se dio cuenta de que combinando la ley de movimiento de Newton y la ecuación de estado de los gases (descubierta unos años antes por Robert Boyle), se podía calcular la velocidad inicial de un proyectil de artillería. Este descubrimiento hizo que la artillería fuera mucho más precisa. Federico el Grande de Prusia se dio cuenta de este descubrimiento y encargó a Leonhard Euler que tradujera y completara el trabajo de Robins. Sobre esta base, Federico reconstruyó por completo su ejército: introdujo la artillería tirada por caballos, rápida y precisa, que era una fuerza casi imbatible en Europa en aquella época. Napoleón más tarde solo copió y perfeccionó este modelo.

Los gobernantes europeos se dieron cuenta de que la clave de estos éxitos militares estaba en la ciencia. La rivalidad constante entre los estados aceleró la difusión de la innovación y creó una enorme presión para que se realizaran más investigaciones. Esta carrera dio lugar a un torbellino tecnológico a finales del siglo XIX, cuya escala y alcance no tenían comparación con nada de lo que había ocurrido antes (ni después). En 1859, Edmund Drake perforó con éxito el primer pozo petrolífero en Pensilvania, lo que dio inicio a una revolución en la iluminación, ya que la quema de grasa animal podía sustituirse por lámparas de queroseno. Esto resultó muy útil, especialmente en los talleres clandestinos del Norte, donde siempre estaba oscuro.

En 1876, Gottlieb Daimler y Carl Benz inventaron el motor de cuatro tiempos, lo que generó una demanda de petróleo que superó en varios órdenes de magnitud la necesidad de iluminación. Justo a tiempo, porque Thomas Edison patentó la bombilla incandescente dos años después, poniendo fin de manera efectiva a la era de la iluminación con queroseno. Un año después, Benz inventó el motor de dos tiempos y Rudolf Diesel patentó el motor diésel en 1892, lo que permitió que los motores de combustión interna se pudieran utilizar en camiones, barcos y submarinos. Al mismo tiempo, Werner von Siemens construyó la primera locomotora eléctrica.

Diez años después, los hermanos Wright introdujeron el primer avión dirigible propulsado por un motor de combustión interna. Este torbellino tecnológico llegó a su fin en 1909 gracias a Fritz Haber y Carl Bosch, quienes dominaron un método de fijación del nitrógeno que permitió la producción en masa de fertilizantes industriales, sin los cuales el planeta apenas podría sustentar a mil millones de personas.

Cada una de las tecnologías mencionadas anteriormente cambió el mundo más que cualquier otra que hubiera surgido desde el nacimiento de Jesucristo. Juntas, revolucionaron el mundo de maneras que pocos pueden imaginar hoy. Vale la pena señalar que esta fascinante transformación tuvo lugar en una época en la que los gobiernos no interferían mucho en la ciencia. Los científicos eran a menudo inventores y empresarios al mismo tiempo. En su mayoría eran hombres blancos con barba o bigote que creían en Dios, estaban seguros de que la civilización europea era superior a todas las demás y estaban de acuerdo en que era obligación moral del hombre blanco gobernar y administrar sabiamente el resto del mundo.

Ideologías colectivistas del siglo XX

Pero, de repente, el mundo llegó a su fin. Antes de que las naciones europeas pudieran aprovechar los frutos de todas esas fascinantes tecnologías, estalló la Primera Guerra Mundial. Las naciones europeas utilizaron todas las nuevas tecnologías milagrosas y todo su potencial científico para matar a sus semejantes de la forma más eficiente posible. Los generales planearon la guerra a caballo con bayonetas. Al final, la guerra se libró con aviones, tanques, acorazados, submarinos, camiones y ametralladoras. Es increíble que hoy en día casi nadie pueda explicar por qué ocurrió esa guerra.

La guerra trajo consigo un cambio radical en la posición de la ciencia. La principal víctima de la guerra fue la creencia en el buen Dios cristiano y en la carga del hombre blanco. Esta pérdida de fe en Dios –y en sí mismos– dejó un vacío en las almas de los europeos que varios falsos profetas comenzaron inmediatamente a llenar con nacionalismo, socialismo, comunismo o fascismo. Estas religiones seculares modernas comprendieron rápidamente que la ciencia era demasiado importante para dejarla sin control. Además, cada una de estas ideologías necesitaba una apariencia de legitimidad.

Después de la guerra, la fuente de legitimidad ya no era la religión, sino la ciencia. Y así comenzó a producirse gradualmente la “nacionalización” de la ciencia, con diversos regímenes totalitarios que la apoyaban a cambio de resultados que servían a las necesidades ideológicas de dichos regímenes. Esta enfermedad del siglo XX dio sus primeros frutos venenosos en forma de biología nazi, eugenesia o lysenkoísmo soviético. En el bloque comunista, continuó mucho después de la Segunda Guerra Mundial en casi todos los campos científicos, como algunos lectores tal vez aún recuerden. El actual “consenso científico” sobre el cambio climático provocado por el CO2 es simplemente otra rama de la ciencia “nacionalizada” financiada por el Estado, cuyo propósito no es comprender el mundo sino legitimar diversas ideologías colectivistas y sus perversos objetivos.

Las ideologías colectivistas del período de entreguerras llevaron rápidamente al mundo a otra guerra, que repitió el apocalipsis de la anterior, una vez más y para siempre. Se volvieron a utilizar todas las tecnologías asesinas de la Primera Guerra Mundial, pero perfeccionadas, producidas en masa y utilizadas en una escala que desafiaba toda imaginación. Se añadieron la criptografía, el radar y la bomba nuclear, lo que confirmó simbólicamente el dominio total de la ciencia: el poder de destruir el mundo ya no pertenecía a Dios, sino al científico. Europa, la cuna de la ciencia, quedó en ruinas y el centro de gravedad del mundo se trasladó a Estados Unidos y la Unión Soviética.

Gran Estado y grandes empresas

Desde el comienzo de la Guerra Fría, las dos superpotencias discreparon en todo, salvo en una cosa: todo debe basarse en la ciencia. El Este continuó con la ciencia “nacionalizada”. Bajo este sistema, las áreas de investigación que prosperaron en el bloque soviético fueron principalmente aquellas a las que no se les pidió que apuntalaran “científicamente” la ideología comunista, sino que “alcanzaran y superaran” al bloque capitalista. Las ciencias técnicas y las matemáticas más o menos siguieron el ritmo de Occidente, mientras que las ciencias sociales y las humanidades languidecieron y perecieron en el abrazo sofocante de los ideólogos comunistas.

En Occidente, la ciencia natural original fue reemplazada gradualmente por la ciencia anglosajona victoriosa. Al principio, todo fue bien. La coyuntura estadounidense de posguerra se complementó con el ambiente abierto de las universidades estadounidenses (en su mayoría privadas), donde floreció una generación de emigrantes (a menudo judíos) con una rigurosa educación alemana de entreguerras. Después de medio siglo de orgía de asesinatos y destrucción, el mundo parecía estar volviendo al torbellino tecnológico de finales del siglo XIX. Aparecieron los semiconductores, las computadoras, la energía nuclear y los satélites, y el hombre caminó sobre la Luna.

Pero luego, las cosas también empezaron a ir cuesta abajo en Occidente. La ciencia fue cayendo víctima de dos cánceres del siglo XX: el Gran Estado y las Grandes Empresas. En los años 60, Lyndon Johnson anunció el programa “Gran Sociedad”, y la sociedad estadounidense se embarcó en un camino que hacía mucho había destruido las ciencias sociales en el Este. El gobierno federal declaró la guerra a la pobreza, la guerra al racismo y la guerra al analfabetismo, y en todas estas campañas necesitó de las ciencias sociales para legitimar sus objetivos políticos.

La financiación pública aumentó considerablemente y aparecieron cada vez más áreas de investigación en las que estaba claro qué resultados eran políticamente deseables y cuáles no. Se trataba sobre todo de ciencias sociales, que, gracias a la financiación estatal, se expandieron voluntariamente hacia diversas ramas de estudios de género, artes de marionetas y ecogastronomía, pero, al final, tampoco se salvaron las ciencias naturales. Históricamente, la primera víctima de la “ciencia nacionalizada” en la posguerra fue la climatología, que hoy en día sirve exclusivamente para legitimar los objetivos políticos de la desindustrialización de Occidente.

Además, la segunda amenaza mortal para la ciencia, la corrupción de las grandes empresas, empezó a aparecer. La historia de esta tragedia se remonta a 1912, cuando un médico alemán llamado Isaac Adler planteó por primera vez la hipótesis de que fumar podía causar cáncer de pulmón. Tuvieron que pasar más de 50 años (y 20 millones de muertes) para que esta hipótesis se confirmara. Este tiempo absurdamente largo se explica, entre otras cosas, por el hecho de que la mayor figura de las estadísticas del siglo XX, el fumador empedernido Ronald Fischer, dedicó gran parte de su mente e influencia a negar con vehemencia y mucha inventiva cualquier relación causal entre fumar y el cáncer de pulmón.

No lo hizo gratis: más tarde se descubrió que la industria tabacalera le había pagado. Sin embargo, después de medio siglo, las empresas tabacaleras finalmente perdieron la batalla y en 1964 el director general de servicios de salud publicó un informe oficial que confirmaba el vínculo causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Las grandes empresas aprendieron una lección: la próxima vez, no sólo tenían que sobornar a los científicos, sino también a las autoridades reguladoras.

Yendo cuesta abajo

Se produjeron cada vez más desastres en los que investigaciones manipuladas y supervisadas por reguladores corruptos provocaron daños de una escala asombrosa.

Por ejemplo, las compañías farmacéuticas lograron convencer a los médicos estadounidenses de que el “dolor crónico” es un problema que padecen decenas de millones de personas. Mediante una combinación de marketing agresivo y estudios científicos manipulados, crearon una adicción en millones de personas a los opioides (vendidos bajo los nombres OxyContin o Fentanyl), que afirmaban falsamente que eran “seguros y efectivos” y, sobre todo, no adictivos. Esta tragedia continúa desarrollándose en Estados Unidos y, hasta el día de hoy, más de medio millón de estadounidenses han muerto por sobredosis de opioides y millones más han caído en la adicción a drogas más duras. El daño económico y social es casi incalculable. En Estados Unidos, se consume aproximadamente un analgésico por persona y día.

Esta tragedia se basa en una ciencia corrompida por la industria farmacéutica y una regulación disfuncional del mercado de medicamentos. En Europa, la regulación farmacéutica no es tan deficiente como en los EE. UU., pero la investigación deliberadamente falsificada o manipulada envenena el historial de publicaciones globales. Por lo tanto, la ciencia se ve igualmente afectada en todo el mundo, porque en el campo de la investigación biomédica hoy en día nadie sabe qué resultados publicados son verdaderos y cuáles no. Cuando John Ioannidis publicó el artículo titulado “ Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos ” en 2005, se convirtió instantáneamente en un bestseller científico.

La historia de los opioides es quizás la más visible, pero no la única. Las compañías tabacaleras, que habían perdido la batalla contra el cáncer de pulmón, utilizaron el capital acumulado para comprar varios gigantes de la alimentación (por ejemplo, Kraft o General Foods). Sus ejércitos de científicos se lanzaron inmediatamente a la misma meta que antes, sólo que en un área diferente: en los años siguientes desarrollaron cientos de sustancias adictivas que las compañías comenzaron a añadir en masa a los alimentos procesados ​​industrialmente. En lugar de una adicción al tabaco, sumieron a Estados Unidos en una adicción a la “comida basura”.

Las corporaciones alimentarias han manipulado gran parte de la “ciencia alimentaria” para hacer que parezca que el principal problema son las grasas naturales, no los azúcares procesados ​​industrialmente y otras porquerías. La corrupción de la ciencia alcanzó gradualmente proporciones tan absurdas que, por ejemplo, la Sociedad Americana de Pediatría fue patrocinada por la compañía Coca-Cola. ¿Cuál cree usted que era la “opinión experta” de la Sociedad sobre las bebidas azucaradas?

Acompañado por un desinterés casi total del público, cada vez más campos científicos se convirtieron gradualmente en víctimas del Gran Estado o de las Grandes Empresas. Los resultados no tardaron en llegar: se invirtió cada vez más dinero en la ciencia, pero esas tecnologías e innovaciones milagrosas no aparecieron. Apuesto a que nombrará al menos tres tecnologías que aparecieron desde el año 2000 y cambiaron el mundo, como la invención del motor de combustión interna. Personalmente, fui testigo de cómo se invirtieron miles de millones de euros de los fondos estructurales europeos en las universidades provinciales de Europa del Este. Se construyeron docenas de laboratorios, se compraron equipos costosos, se hicieron discursos de los presidentes de las universidades, se escribieron artículos de prensa… y nunca salió nada útil de todo eso.

Occidente se vuelve loco

Pero la verdadera catástrofe para la ciencia occidental llegó con la epidemia de Covid, cuando Occidente perdió por completo la cabeza. En ese momento, las dos maldiciones científicas del siglo XX se encontraron en una terrible sinergia. Las grandes empresas comprendieron rápidamente que la epidemia representaba una oportunidad que tal vez no se repitiera. Si los opioides valían unas cuantas mentiras, la posibilidad de vender miles de millones de “vacunas” a gobiernos en pánico en todo el mundo valía muchas mentiras. Además, la izquierda estadounidense acaba de experimentar el enorme shock de la victoria electoral de Trump y no dudó en aprovechar cualquier oportunidad para hacer descarrilar su presidencia.

Así, cuando Donald Trump inicialmente (de manera muy racional) se negó a entrar en pánico, se negó a introducir medidas drásticas a gran escala y alentó la experimentación con medicamentos disponibles (especialmente ivermectina e hidroxicloroquina), la izquierda estadounidense lanzó una campaña histérica para entrar en pánico tanto como fuera posible, implementar medidas tan drásticas como fuera posible y atacar cualquier intento de utilizar medicamentos reutilizados para tratar el Covid. Los círculos académicos y científicos, que siempre se han alineado con la izquierda y odiaron ferozmente a Trump, comenzaron a arrojar una avalancha de “estudios” falsificados, manipulados y completamente sin sentido cuyo único objetivo era promover la locura del Covid. Además, se ha vuelto completamente evidente que los organismos reguladores (CDC y FDA) están completamente controlados por las grandes farmacéuticas y, en lugar de proteger al público de la codicia corporativa, actuaron como sus departamentos de ventas.

La elección de Joe Biden puso fin al desastre. Los intereses de las grandes farmacéuticas se alinearon de repente con los intereses del gobierno federal y todo el monstruoso aparato de poder del gobierno se lanzó a la batalla contra sus propios ciudadanos. El ejército (distribución de vacunas), los servicios secretos (censura de las redes sociales), la policía (vigilancia de los confinamientos) y muchas otras ramas represivas del Estado se involucraron en este proyecto atroz. Las generaciones futuras recordarán esta era como la del fascismo de Covid.

En cuestión de meses, todo el edificio de la ciencia occidental, cuidadosamente construido a lo largo de varios cientos de años, se derrumbó. Todos los aspectos del desastre de la COVID-19 se han relacionado con algún fracaso científico. Es casi seguro que el propio virus SARS-CoV-2 se originó en el laboratorio de Wuhan, donde, a expensas de los contribuyentes occidentales, se llevó a cabo una investigación de ganancia de función extremadamente problemática. A lo largo de la epidemia, los médicos y los científicos mintieron sobre la ineficacia de los tratamientos tempranos porque sabían que eso era exactamente lo que el establishment quería oír de ellos.

Sin embargo, a finales de 2021 quedó claro que la ivermectina, la hidroxicloroquina, la vitamina D (y muchos otros medicamentos) representaban un tratamiento y una prevención baratos, seguros y eficaces que podrían haber salvado millones de vidas. A pesar de eso, todo el establishment científico negó por completo los principios de la medicina basada en la evidencia y repitió la propaganda política de los CDC de que “no eres un caballo”.

La tecnología genética experimental disfrazada de “vacuna” fue el último clavo en el ataúd de la ciencia occidental. La presión histérica para imponer mandatos de “vacunas” bajo el mantra de “seguras y eficaces” violó casi todos los principios profesionales, legales y éticos de la ciencia. Los próximos años revelarán la magnitud total de la catástrofe, pero ya hoy se puede decir que las “vacunas” de ARNm evitaron pocos casos de Covid (si es que hubo alguno), pero dañaron a millones. En este momento, esta terrible aritmética se está infiltrando gradualmente en el espacio público. Una vez que el público se dé cuenta de la magnitud de este desastre, es seguro asumir que su ira se volverá no solo contra el establishment político, sino también contra la ciencia occidental institucionalizada que causó todos los aspectos del desastre de Covid.

El fin de la ciencia

A la ciencia europea no le ha ido mejor que a la estadounidense, ya que han estado conectadas durante décadas. Ambas enfermedades de la ciencia estadounidense también han estado presentes en Europa. Además, las grandes editoriales que deciden qué puede y qué no puede formar parte del «registro publicado» han sido durante mucho tiempo multinacionales y no les importan las fronteras nacionales. Si la Unión Europea supera a Estados Unidos en algo, es en la agresividad a la hora de promover la agenda del «cambio climático». En la actualidad, la ideología del cambio climático parece ser lo único que mantiene unida a la Unión Europea.

Después de 300 años, el proyecto de la Ilustración de la ciencia occidental ha llegado a una encrucijada importante. A finales del siglo XIX, la ciencia trajo consigo fascinantes avances a la humanidad. Durante el siglo XX, la ciencia ganó tanto prestigio que sustituyó a la religión y se convirtió en la ideología central del mundo. Sin embargo, poco a poco, como el cristianismo antes de la Reforma, se convirtió en víctima de su propio éxito: en lugar de buscar la verdad sobre cómo y por qué funciona el mundo, comenzó a abusar de su prestigio y a servir a los poderosos y ricos.

A finales del siglo XX, la ciencia ya había sido dañada sin posibilidad de reparación, ya fuera por los grandes gobiernos para legitimar sus objetivos ideológicos o por las grandes empresas para legitimar la distribución de sus productos (a menudo tóxicos). El podrido edificio de la ciencia occidental finalmente se derrumbó en 2020 durante la crisis de la COVID-19.

Ahora tenemos que esperar hasta que un número suficiente de personas se dé cuenta de que la ciencia –la ideología central de nuestra civilización– está en ruinas. Entonces podremos empezar a pensar en qué hacer. El cristianismo se salvó gracias a la estricta separación entre la Iglesia y el Estado. Para salvar la ciencia será necesario dar un paso igualmente audaz. Pero ese es un tema para otros ensayos.