A continuación tienes la oportunidad de enterarte de uno de los secretos mejor guardados por el Estado y la camarilla que ostenta el poder a través de los consejos de administración de las compañías eléctricas. Se trata del accidente en la central nuclear de Vandellós I del que, en su momento, se informó a la ciudadanía como de un percance sin importancia, no obstante la costosísima central se desmanteló con un coste a cargo del recibo de la luz que supone cuatro veces el coste de instalación. ¿Conoces a alguien que con un coche a medio uso sufra un pinchazo en una rueda y lleve el vehiculo al desguace? Pues esto es exactamente la milonga que se vendió y los medios de comunicación se lo comieron con patatas. La Empresa Nacional de Residuos (Enresa) asumió la titularidad de las instalaciones y puso en marcha el plan para proceder a su desmantelamiento, como no, a cargo del personal que sumisamente traga con todo, incluso cuando se trata de instalaciones en manos privadas y como veremos a continuación con palmaria responsabilidad por negligencia de la que nadie solicitó adeudo por los cuantiosos fondos aplicados en un Viva la Virgen donde el abogado del Estado y el fiscal hicieron que no se enteraban. Todo esto y más, finalmente, fue a parar a la tarifa.
Pero esta historia no se trata de un asunto meramente económico, va más allá: la vida de las personas estuvo en grave riesgo que se minimizó hasta tal extremo que si alguien se le ocurre teclear en Google: Vandellós I, lo más relevante aparece, escuetamente, en Vikipedia.org, si se clica “Información sobre Vandellós I CSN” aparece: Error interno del servidor. No desesperes, continuamos en la web del Consejo de Seguridad Nuclear, tecleamos Vandellós I nos lleva a unas pocas líneas “Instalaciones en desmantelamiento”. Si se clica de nuevo con “informe Vandellos I” te lleva a “Informe Vandellós II” otra incidencia que nada tiene que ver con lo que se solicita. Esta visto que de lo que se trata es de ocultar los hechos ocurridos ese fatídico día que se incendió la central nuclear. Vamos a ello.
A las 10 menos 20 minutos de la noche del 19 de octubre de 1989 sonó la alarma en el turbo alternador número dos de la central nuclear de Vandellós I. Al parecer, una de la ranuras de anclaje de una de las ruedas de la turbina principal sufrió una fisura, y, como consecuencia de la cual reventaron varias tuberías que produjeron sendos escapes de aire y aceite; debido al aumento repentino de la temperatura, explotaron varios cojinetes así como una borna que desató un importante escape de hidrógeno. Los acontecimientos sucedieron en cadena. Así, la combustión de la masa de hidrógeno causó nuevas explosiones, prendió en el aceite derramado por las tuberías rotas, y se desató un incendio de grandes proporciones, que ocasionó la paralización de gran parte de los sistemas que garantizaban el funcionamiento y la seguridad de la central. Tal es el caso de dos de los cuatro turbosoplantes, así como las bombas de refrigeración, que se quedaron inutilizadas al producirse una repentina inundación en la planta. Se tardaron dos días en poder controlar el fuego por completo y conseguir que el reactor dejara de emitir calor. A pesar de la magnitud del desastre, el informe emitido una semana más tarde por el Consejo de Seguridad Nuclear advirtió que no se había detectado fuga radioactiva alguna; aunque precisaba que tampoco debía descartarse del todo esta posibilidad, puesto que, debido a la inundación, el agua del mar se mezcló con el liquido radioactivo almacenado en las piscinas de residuos, y, a causa del espeso humo, los expertos del CSN no pudieron realizar las mediciones hasta pasadas unas horas del inicio del percance.
Permanentemente la central estaba forzada en su régimen de explotación funcionando con factores por encima del 80% de su capacidad. El incendio se produjo en la parte no nuclear de sus instalaciones. Pero inutilizó todos los circuitos de control del reactor, haciendo que desde la sala de control se perdiese la capacidad de interactuar con el proceso de fisión nuclear que se desarrollaba dentro del núcleo del reactor. Los circuitos de control se quemaron porque los cables no eran ignífugos. Los operadores de la sala de control perdieron el control del reactor y todavía hoy nadie sabe porque se paró la reacción en cadena, que de no pararse hubiera provocado una verdadera catástrofe parecida a la que tuvo lugar en Chernóbil. Este informe técnico, que no aparece por ninguna parte, revelaba algunos datos significativos que ponen de manifiesto que, aun admitiendo que no llegó a producirse fuga radioactiva, tan sólo una afortunada concatenación de casualidades evitaron que ésta llegara a producirse. En efecto, todo parece indicar que debe de achacarse a una suerte inmensa el que no se consumara un desastre que habría dejado en ridículo al mismísimo percance de Chernóbil o más tarde el de Fukushima.
Pero vayamos a los detalles que es donde está el quid de la cuestión. La investigación del Consejo de Seguridad Nuclear, revela que, en el momento de la combustión, el gas anhídrido carbónico (CO2) alcanzó una presión de 29,7 bars. Si se hubieran alcanzado los 30,1 bars, según el vaticinio de los expertos, las membranas de las válvulas de seguridad habrían cedido y se habría consumado la fuga tóxica a gran escala. Pero hay más daros relevantes y desalentadores. La temperatura del CO2 en la zona de los turbosoplantes alcanzó los 310º C, tan sólo 5º por debajo de la temperatura máxima tolerada por estas piezas y por encima de la cual dejan de ser herméticas. Por otro lado, tan sólo un milagro salvó de la quema la totalidad del combustible del reactor, lo que habría provocado una explosión de incalculables proporciones. Así fue, puesto que de los cuatro turbosoplantes que garantizaban la refrigeración dos quedaron inservibles y los otros dos se vieron sumergidos por la inundación hasta su mitad. El agua estuvo a punto de superar el nivel de los ejes, en cuyo caso también se habrían parado. Bien, ya hemos visto el nivel de riesgo que se asumió y la suerte adjudicada a la Divina Providencia que se cernió en la central nuclear. Con este desolador relato de lo ocurrido no es de extrañar que el informe técnico se pierda por los siglos de los siglos. La historia de lo que pasó tienen su enjundia por lo que es necesario volver al principio.
La crónica de la muerte anunciada de la central de Vandellós I comienza el 21 de febrero de 1986. En esta fecha, el director del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) envía un escrito al director de Hispano Francesa de Energía Nuclear S.A. (Hifrensa) propietario de la central, Mariano Mataix, instándole a llevar a cabo en la central de Vandellós las medidas acordadas en el último pleno del CSN. Ante la desidia de los directivos de Hifrensa, se reproduce la escena meses más tarde. En junio, es el propio presidente del organismo estatal para la seguridad nuclear, Francisco Pascual, quién se dirigió al presidente del Consejo de Administración de Hifrensa, Jaime Carrasco, reclamándole tomar urgentemente cartas en el asunto, y lo mismo en diciembre de aquél año. Pero, ante el hecho evidente que todas las instancias con responsabilidades en la central no mostraban gran interés por la seguridad de la misma, el CSN propuso al Ministerio de Industria que se sancionara a Hifrensa. El último aviso antes del accidente esta fechado en 1988. De las reformas exigidas por el CSN en la central de Vandellós tan sólo dos se habían llevado a cabo en el momento del incendio. De las restantes, dos se echaron claramente en falta la noche del percance. Se trataba, por un lado, de dotar de un sistema de protección del sistema eléctrico, de modo que este quedara independiente de la zona de turbo soplado. Por otro lado, también se exigía instalar un sistema de ventilación de emergencia en caso de parada de los turbosopladores.
Nada de esto se hizo, pero, si la negligencia de los responsables de Hifrensa parece obvia antes del accidente, esta quedó en franca evidencia durante el mismo. Así, al tener noticia de lo que ocurría, ni siquiera se activó el plan de emergencia interior de la central, se informó con vaguedad y media hora de retraso al CSN y al Gobierno Civil de Tarragona, de tal modo que, no se pudo aplicar correctamente el plan de emergencia nuclear de la provincia de Tarragona a causa de la falta de información precisa. Por todo ello Hifrensa fue sancionada por el gobierno con una multa de 40 millones de pesetas, que lógicamente también van con cargo a la tarifa. Una pregunta tonta ¿Si la central nuclear es privada y los beneficios que proporciona corresponden a una empresa privada como es que cuando se escacharra pasa a ser pública? ¿No tendrían que forzarles a una insolvencia punible? El recibo de la luz traga con todo y los españolitos ni se enteran. Ojos que no ven corazón que no siente.
Un gigante con los pies de uranio
Los años sesenta, conocidos en España como los años del desarrollo, trajeron, entre otras novedades, la de las centrales nucleares, que empezaron a construirse en un clima de total euforia ante el invento. Las nuevas plantas suponían una buena oportunidad para el régimen de ponerse a la altura de las grandes potencias productoras de energía, y al mismo tiempo, se veían como una forma barata de producir electricidad a gran escala. En este clima se puso la primera piedra a la central de Vandellós, que conjuntamente con las de Zorita y Santa María de Garoña, estaban llamadas a ser las pioneras de la producción de energía atómica en España, las denominadas “centrales de primera generación”, que empezaron a operar a principios de los años 70. Para poner en marcha Vandellós se constituyó la sociedad Hispano Francesa de Energía Nuclear S.A (Hifrensa) en 1966, con un capital inicial de mil millones de las antiguas pesetas, y de la que formaban parte Fuerzas Eléctricas de Cataluña S.A. (Fecsa), Empresa Nacional Hidroeléctrica Ribagorzana (Enher) y también Fuerzas Hidroeléctricas del Segre, reorganizadas en ENDESA, además de Electricité de France, quien puso la tecnología de la futura planta. La construcción y puesta en marcha de la central supuso una inversión total de 11.000 millones de pesetas. Precisamente la presencia francesa fue lo que dio a la central de Vandellós su carácter distintivo respecto al resto de instalaciones españolas de este tipo. Realizada, en efecto, según el modelo nuclear francés, este se caracterizaba por producir energía a través de la combustión de uranio natural, en lugar de uranio enriquecido como ocurría, por ejemplo, en el caso de las centrales nucleares estadounidenses.
Ello abarataba sobremanera los costes de adquisición de elemento combustible; los franceses, además, hacían un buen negocio ya que una vez utilizado, el uranio se trasladaba al país vecino donde se reciclaba con fines nunca aclarados (se especulaba que se pudo haber usado en la industria militar). La central usaba el grafito como moderador, se refrigeraba con gas anhídrido carbónico y era capaz de producir una potencia eléctrica de 480 Megawatios. El correr de los tiempos vio como las buenas perspectivas iniciales se deshacían paulatinamente. Vandellós llego a producir, ciertamente, un elevado porcentaje de la electricidad consumida en Cataluña, pero si bien la construcción de la central había sido relativamente barata, no puede decirse lo mismo de su mantenimiento debido al alto valor contaminante del grafito radioactivo. Además, durante los años setenta, las primeras noticias de fugas radiactivas y otros percances, despertaron el debate público respecto a la seguridad de las centrales atómicas, que cimentó una corriente ecologista decididamente contraria a las mismas.
Así, por ejemplo, cuando en 1980 se planteó la posibilidad de levantar un nuevo reactor nuclear en la localidad tarraconense de Vandellós, en el lugar llegó a celebrarse un referendo popular para dar el visto bueno al mismo. Ni que decir tiene que la consulta tuvo mucho de anecdótico, puesto que, en una localidad donde la mayoría de puestos de trabajo dependían del gigante nuclear, el si estaba asegurado. Finalmente, la nueva planta, construida con tecnología norteamericana, vería finalmente la luz en 1987, por lo que a partir de entonces paso a hablarse de Vandellós I y Vandellos II. En 1986, el grave accidente de la central nuclear soviética de Chernóbil puso el definitivo grito en el cielo respecto al peligro de las instalaciones nucleares. En toda Europa se habilitaron a marchas forzadas planes de urgencia para reforzar la seguridad de las plantas, y en algunos casos se fueron retirando los permisos de explotación de las más obsoletas.Así ocurrió, por ejemplo, con muchas de las 33 centrales construidas siguiendo el modelo francés de combustión de uranio natural. De todas ellas, tan solo las cuatro que operaban en Francia, y que tenían permiso de explotación hasta 1994 y otra sita en Japón, se mantenían en funcionamiento a mediados los años ochenta.
En el caso de la central francesa de Sant Laurent des Eaux, que siempre se considero gemela y modelo de referencia de Vandellós I, se aplicaron importantes reformas en aras de la seguridad en caso de incidente. Entre ellas se instalo un quinto turbosoplante de emergencia para evitar la paralización total del sistema de turbosoplantes en caso de avería, lo que habría provocado el incendio de todo el grafito contenido en el reactor. Los turbosoplantes se encargan de transformar el vapor de agua producido en el núcleo en energía eléctrica. Mientras tanto, los responsables de Vandellós I dejaron de repente de mirarse en el espejo de su modelo francés y no instalaron ninguno de los dispositivos de seguridad, ni tan siquiera el quinto turbosoplante exigido. Se excusaron en los altos costes económicos, como si la seguridad de la población tuviera algún precio. Ni tan siquiera las reiteradas advertencias del Consejo de Seguridad Nuclear hicieron efecto en la dirección de la central, pues tan solo llevaron a cabo una pequeña parte de las medidas que se les exigían.
En los meses previos al incendio del 19 de octubre de 1989, el desastre se mascaba por momentos, puesto que, -como se supo después, la dirección de la central se encargo de ocultarlo- a lo largo de 1989 sus dos turbogrupos registraron hasta un total de 13 incidencias que obligaron a paralizar la producción momentáneamente. Los problemas eran cada vez mayores e incluso, once días antes del siniestro, se produjo una fuga de hidrógeno de características similares a la ocurrida con el incendio que dio la estocada definitiva a la central, aunque, en este caso, ni tan siquiera se paralizó la producción completamente. De todo ello nada se informó a las autoridades civiles, o sea, que no se activo ninguno de los planes de emergencia previstos. En este orden de cosas, sobrevino lo que estaba cantado. Fuego en uno de los turboreactores y una espesa humareda que no permitió ocultar por más tiempo a la opinión pública la gravedad de la situación. De este modo, en el plazo una noche, el enfermo terminal pasó a ser el primer y más ilustre cadáver de la carrera nuclear española. Y ello a pesar de la insistencia del propio director de la central, quién, quizás acostumbrado al constante peligro, afirmaba en días posteriores al percance que la central podía seguir operando como si tal cosa. Pero no hubo nada que hacer.
Días después, el ministerio de Industria, a instancias del Consejo de Seguridad Nuclear, retiraba el permiso de explotación de Vandellós I a Hifrensa, y en mayo del año siguiente el gobierno decretaba el finiquito de la instalación. Se activaba de este modo el epilogo de la historia de la central: su desmantelamiento, la lenta ceremonia fúnebre que finalizara, si las previsiones se cumplen, dentro de unos treinta años. Un proceso que se inició en 1995 cuando la Empresa Nacional de Residuos (Enresa) asumió la titularidad de las instalaciones y puso en marcha el plan para proceder a su desmantelamiento, cuyo coste se evaluó en unos 54.000 millones de pesetas. El operativo constaba de dos fases. En la primera, que se inició en 1996, se retiraron todas las partes convencionales de la central así como las zonas radioactivas de soporte del reactor principal. Los residuos se trasladaron al depósito nuclear de E1 Cabril (Cordoba). Una vez que finalizó el desmontaje de la central nuclear se abrirá una moratoria de unos 25 años durante los cuales los niveles de radioactividad del combustible almacenado en el reactor se espera que disminuyan hasta un 5 %. Se cambiará, pues, tiempo a cambio de riesgo de contaminación y coste económico. Será aproximadamente hacia el año 2030 cuando se derribe el vetusto reactor y en el lugar que aún hoy ocupa vuelva a crecer —si es que un día vuelve a crecer— la hierba.
El juego de las diferencias
Entre las dos querellas cuyos fragmentos se reproducen al lado de estas líneas, hay dos pequeñas diferencias. Si no las encuentras te ayudaré. Se trata de los nombres de Jaime Carrasco Belmonte y Luis Magana Martínez. Ambos presidieron el Consejo de Administración de la sociedad Hifrensa en los años entre 1986 y 1989. Aparecen en una de las querellas y en cambio no están en la otra, la que finalmente siguió curso legal. La historia de escapismo es la siguiente. El 2 de enero de 1995 el abogado Marc Viader se presentaba en el juzgado de instrucción número 3 de Reus (Tarragona) con. La intención de presentar una orden de acusación en tanto que accionante de la acusación popular en el caso Vandellós. En la querella que llevaba bajo el brazo Viader pedía penas por todos los responsables de Hifrensa, incluidas sus cúpulas dirigentes. Pero llevaba otra guardada en su cartera. Sendas copias del primer escrito de acusación, sin embargo, ya habían llegado tiempo atrás a las mesas de los despachos de los letrados Juan Piqué Vidal y Juan Vives R. de la Hinojosa, quienes desempeñaban la asesoría jurídica de Hifrensa. Ante la alarma de su cliente por una querella que, sin duda ninguna, magnificaría la repercusión del caso, los dos abogados pusieron en marcha un operativo para hacer cambiar de opinión a Viader. Este, en un principio había previsto presentar 1a orden de acusación en noviembre del año anterior, pero Piqué y Vives se encargaron de pararle los pies. Para lograrlo se puso en marcha un operativo consistente en ofrecer al abogado de la acusación particular la cantidad de 70 millones de pesetas por silenciar los nombres de los altos cargos de Hifrensa de su escrito de acusación. Se la saben todas, para que todo sea legal y para formalizar el pago de esta cantidad se orquesto un contrato de compraventa de una finca rústica propiedad de Viader situada en el término municipal de Cardedeu (Barcelona), por un precio de 179.877.000 pesetas. La parte compradora, que en el contrato figura como sociedad Bucle Industrial, SA; se compromete a pagar 70 millones al vendedor en concepto de arras, y acto seguido se especifica que la parte compradora perderá todo derecho sobre esta en caso de echarse atrás en intenciones de compra. Magnifico, este era pues el acuerdo, Viader cobraba los 70 millones y se quedaba con su finca de Cardedeu ya que todo era una simulación.
El abogado Viader, hábil negociador, se mostró en principio reticente al acuerdo. Así, el 31 de diciembre de 1994 hace llegar un escrito a Juan Piqué en el que pone como fecha límite para hacer efectivo el acuerdo. Además, pide 22 millones de pesetas más a los 50 que en principio le ofrecieron en concepto de repercusión fiscal, que después del regateo quedaron en 20 millones. En efecto, todo fue a pedir de boca cuando el 2 de enero, ya se habrían visto con Piqué y estarían de acuerdo en todo. De este modo, presentaba en el juzgado de Reus un procedimiento abreviado por el que solicitaba retirar“cualquier alusión o mención que a los señores D. Luís Magaña Martínez y D. Jaime Carrasco Belmonte se efectúe en el mismo, manifestándose expresamente no ejercitar contra ellos ninguna acción penal ni civil”. A continuación presentaba la querella con los retoques definitivos. E1 día siguiente se formalizaba el contrato compraventa de los 366.259 palmos cuadrados del terreno de Cardedeu propiedad del abogado Marc Viader, y este recibía dos cheques al portador por las cantidades de 50 y 20 millones de pesetas.
Del juicio, que se llevó más de diez años en espera que la justicia tuviera el tiempo suficiente para montar un circo se despachó con una sentencia que considera que la no implantación de las medidas “no tuvieron relación directa con la causa originadora del accidente, no quedando suficientemente acreditado que su implantación guarde relación directa con las consecuencias efectivas del mismo”. Increíblemente, el Tribunal tarraconense consideró que ni los directivos de Hifrensa ni el director de la central incurrieron en imprudencia, porque desconocían los fallos en el diseño de la turbina que provoco el accidente. Ahora ya sabes porque demonios el recibo de la luz se va por las nubes. Los mismos que nos atracan con la luz son los mismos que se van de rositas en un país saturado de corrupción. Viva la justicia. Dejémoslo así hasta la próxima explosión.
Los peores y más importantes accidentes nucleares de la historia
Índice de gravedad sobre una escala de 7 según International Nuclear and Radiological Event Scale: Chalk River (1952) Ontario, Canada; Kyshtym (1957) Unión Sovietica; Windscale Pile (1957) Gran Bretaña (de nivel 5); Three Mile Island (1979) Pensilvania, Estados Unidos; Chernóbil (1986) Ucrania; Saint Laurent des Eaux, (1980) Francia (nivel 4); Vandellós I (1989) Tarragona, España (nivel 3); Tokaimura (1999) Japón (nivel 4); Fusushima (2011) (nivel 4). Atentos a este detalle, he ordenado los accidentes nucleares mundiales por la fecha del siniestro. Saint Laurent des Eaux, la central gemela con la de Vandellós I, tuvo el siniestro ocho años antes. Ambas tenían en común la característica de producir energía a través de la combustión de uranio natural, en lugar de uranio enriquecido como ocurría, en las centrales nucleares estadounidenses. Electricité de France, socio de la central española alertó a los responsables de la central nuclear de Vandellós I de la urgente instalación de mecanismos de seguridad para prevenir un fatal desenlace como el ocurrido en Saint Laurent des Eaux. Los responsables de la central española se lo pasaron por el arco del triunfo. Desde 1986 hasta la fecha del siniestro, el consejo de Seguridad Nuclear había enviado hasta seis informes técnicos a los responsables de la central advirtiendo de importantes desperfectos en sus sistemas de seguridad, e instando a aplicar una serie de reformas urgentes que fueron llevadas a cabo solo en parte. Creo que si has llegado a este punto de la narración tienes los suficientes elementos de juicio de que el accidente no tuvo nada de fortuito, y que sí pudo ser evitado. Los responsables de Hifrensa, sin embargo, han tratado por todos los medios de demostrar lo contrario, de vender el percance como algo inevitable y sin importancia. Pero ¿Es posible hablar de accidente sin importancia en un siniestro que fue calificado de grave por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), que le otorgó el nivel de peligrosidad 5 en una escala de 1 a 7, y que fue considerado “el segundo más grave de Europa por detrás del de Chernóbil”? Evidentemente, no hace falta ser ucraniano para saber que el accidente de Chernóbil no fue ninguna broma.
Y pensar que muchos dicen que es la energía más limpia, claro porque la radiación no se huele ni se ve pero está, y casi siempre los accidentes se ocultan, y que decir de los residuos que se almacenan y por miles de años son peligrosos. No a la energía nuclear.
Maestroviejo.Quiero pensar que ustedes desconocen realmente lo sucedido en Fukushima.Lo de Fukushima es una maniobra oligarquica del NWO.precisamente le adjunto un link donde los Franceses se rien con el FOTOMONTAJE DE FUKUSHIMA con un Japones con 4 brazos.Nada de lo que nos han contado es real.Una central de ultimisa generacion como las construidas a partir de los años 90 y mas en una zona donde los Sismos y maremotos son frecuentes,ni un misil puede afectar al reactor nuclear.El reactor nucelar esta bajo tierra y no le afecta los terremotos ni los tsunamis.Lo que afecto fue a la estructura exterior.(ademas aquello fue un acto terrorista mas que un Tsunami y un terremoto).Si de verdad hubo un escape radioactivo,el personal que intervino en sofocar aquel desastre desde bomberos.polica,personal de mantenimiento,ejercito….Ya deberian estar muriendose o recibir mutuaciones,malformaciones o canceres.¿Conoce usted de alguien que se este muriendo por culpa de la radioactividad?Se supone que aquello fue como haber explotado una bomba nuclear.Las muertes en Japon de enfermos,níños y ancianos deberian contarse por millares…¿Si de verdad es tan peligrosa la energia nuclear porque en lugar de promover la energia verde el NWO y querer devolvernos a la Edad Media con la mierda de energias renovables actuales que no dan ni para alimentar una cafetera,no promueven la energia nuclear y nos contaminan a todos y asi se ahorran un problema?La energia nuclear es el futuro para el desarrollo humano.Actualmente las tecnicas y tecnologias han permitido asegurar la produccion de forma segua.Las centrales nucleares consturidas apartir de los años 90 son auntenticos bunkeres.Fortalezas inexpubnables.Le invito a que vaya a Japon y haga un»picnic»en la que en teoria es la «Zona 0″del accidente.No le van a prohibir hacerlo puesto que no hay ningun escape,es todo un fotomontaje para desprestigiar la energia nuclear y meter el miedo y el panico al cuerpo.¿Por qué si fue un acto de la naturaleza y Japon es asidua a tener movimientos sismos y tsunamis,por qué no ha habido más centrales con los mismos problemas?¿Por qué nos echan tonterias de malformaciones de mariposas y lombrices achacandolo a la radioactividad,cuando se sabe que Japon es un constante»pesticida ambiental de productos quimicos»?¿Que no puede ser a malformaciones de la misma naturaleza o por causas aritificiales que no tengan nada que ver con la central como pesticidas?No claro tiene que ser por la radioactividad de la central,claro…En japon ya han conseguido lo que queria el NWO.Para el 2025 Japon cerrarar todas sus centrales y se tendra que abastecer energeticamente con las mierdas energeticas de paneles solares y aerogeneradores,energia insuficiente para alimentar a una poblacion de mas de 80millones de personas….Tendran que volver a la Edad Media energeticamente y economicamente hablando…
Estimado Been Elohim:
Si aceptamos la hipótesis de que Fukushima fue un fraude?
1º De dónde salió la radiactividad que ahora afecta a la mayor parte del mundo y por ejemplo se detecta en las costas de EEUU
2ª De dónde salieron las imágenes de mutaciones en animales y en personas
3º Cómo se pudieron falsear la lecturas de radioactavidad medidas por todo el mundo y todas las potencias
4º De dónde salieron los residuos de material nuclear que se encontraron en el mar
5º Las fotografías de todos los reactores de la central, las explosiones, son falsas también?
Me cuesta creer que las noticias que han dado desde todas las agencias y que este blog ha seguido sean sólo un fraude.
Naturalmente que existe un interés por terminar con la energía nuclear.
Esta supone un peligro ya que cualquier país puede tener una fuente de energía y no depender del petroleo.
De lo que si puede haber sospechas es de que el terremoto que provocó todo fue provocado.
En el blog se ha tratado este tema suficientemente, dentro de la categoría «Desastres naturales» en las primeras entradas, es decir las más antiguas-
Un saludo
http://www.nuevoloquo.com/deportes/feed/jap-n-ofendido-por-la-imagen-de-su-portero-de-cuatro-brazos-por-la-tragedia-de-fukushima/8239
Aqui le adjunto el link donde hasta los gavachos se rien en la cara de la»payasada»que fue lo de Fukushima
miércoles, 17 de octubre de 2012
JAPON: CENTRAL NUCLEAR FUKUSHIMA SE HUNDE Y PODRIA PROVOCAR UNA CATASTROFE GLOBAL
Las últimas noticias que llegan de Japón conmocionan al mundo entero.
La precaria situación en la planta nuclear de Fukushima, en Japón continúa empeorando. El suelo debajo del reactor 4 de la central nuclear se está hundiendo y podría convertirse en una catástrofe global sin precedentes.
Yo he estado en Vandellos en la central y el pueblo.Se supone segun este informe que aquello debia ser como una bomba atomica.Eso ocurrió hace mas de 20 años.Yo fui alli hace unos 10.¿Deberia estar muerto no?¿Deberia haber sufrido malformaciones o canceres terminales no?¿La población en Vandellos que esta solo a 12km de la central deberian estar todos muertos,deformes o con canceres terminales no?Se supone que la central esta parada y desmantelada…La Central funciona sin problemas el reator esta intacto.En Chernovil si hubo un escape radioactivo y existe un perimetro de seguridad de unos 30-40km donde si existe un peligro real para la vida para miles y miles de años.pasados esos 40-50km la gente vive sin problemas.Se supone que si tal como se cuenta en este informe paso en Vandellos y en Fukushima deberian haber un perimetro de seguridad tanto en Vandellos como Fukushima.Bueno yo tengo fotos y videos de personas mias cercanas cuando semanas despues del «teorico desastre»de Fukushima,haciendo una merienda delante de la Central.¿NO habia caido ahi una bomba nuclear?¿Deberian estar muertos no mis amigos o deformes o malformados no?
Maestroviejo la realidad supera a la ficción.Es una conspiración en toda regla lo de Fukushima y lo de Vandellós.Japón es el país juntamente con EE.UU que más pesticidas y productos químicos envia a la atmosfera.De echo en los últimos planes de Kyoto,Japón se negó rotudamente a emitir menos CO2 porque sino su economia se vendria abajo y son esos gases asi como toda su industria petroquimica la que contamina las aguas,el aire y hace esas mutuaciones y malformaciones que se ven y esos canceres y enfermedades a la población,pero nada que ver con la central ni con la radioactividad.Pero claro la opinón pública hay que manipularla para que en lugar de emitir menos gases contaminantes a la atmosfera,cierren las centrales nucleares que son»más peligrosas»que toda la indústria petroquimica y toda la industria del CO2.
Japón no ha sido pasto de ninguna catastrofe nuclear salvo las de Hiroshima y Nagasaki.Si no ahora mismo la gente en Japon»huiria»en masa de ahi porque no se podria estar de la radioactividad que emitiria la zona.Maestroviejo,esos informes de mutuaciones y malformaciones de animales y plantas,son informes que hace ya muchos años se viene denunciando desde muchas asociaciones no de encontra de las centrales nucleares sino de los pesticidas y productos quimicos que emite Japon.Es un pais que yo no iria a vivir nunca por su alto indice de contaminacion,pero no radiactiva sino quimica.Sobretodo de nitrato flouridico y de CO2.Es curioso,hace 19 meses que sucedió lo de Fukushima.Bueno ya han salido estudios sobre lo que le ocurren a las mariposas,plantas y algunas lombrices.¿Lo de Vandellos cuanto hace que sucedió mas de 20 años no?¿y lo de Chernovil casi 30 años?Vamos en Chernovil que hace ya casi 30 años deberia estar aquello de estudios de mutuaciones y deformidades en plantas y animales super estudiado.Solo he leido algun informe de pequeñas anomalias a las lombrices de tierra(se hacen mas grandes de lo normal en un 8 por ciento)…¿El resto de la flora y fauna en Chernovil y en Vandellos?¿Cuantos estudios se han financiado para saber lo que le pasa a los animales y plantas en estos sitios?¿y me quieren hacer creer que en 19 meses se ha estudiado toda la flora y la fauna de Japon y salen estudios de mutaciones y deformidades de animales y plantas como churros?…¡Venga ya!
[Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE] … 60628.html
¿Expliqueme esto?¿Pero no estamos ante el mayor desastre nuclear de la historia y hace unos meses salia el DIRECTOR TECNICO DE PROTECCION RADIOLOGICA DEL CONSEJO NUCLEAR ATOMICO DEL MUNDO diciendo que no iban a aumentar los casos de cancer?¿En que quedamos?Osea dice que hay niveles muy altos de radiacion pero no hay peligro para la poblacion…Expliqueme usted eso que es cientifico…y ahora salen que se esta hundiendo una parte de la central y que seria el apocalysis… 😉
¿Quiere más?
http://www.informador.com.mx/tecnologia … ushima.htm
¿Pero no es un area restringida donde los niveles de radiacion son altisimos donde cualquier descuido puede contaminarte?¿Y se va a arriesgar el primer ministro Japones en exponerse a una contaminación?claro,claro….;-)
http://www.esquirelat.com/features/3587 … fukushima/
¿Posible Fisión pero sin embargo presentaria un riesgo minimo?jajajajajajajajajajaj……..Mire no sigo porque me troncho de las barbaridades que suelta la prensa y los mass mierda de internet….Ustedes sigan fiandose de lo que sale por internet y por la prensa mass mierda sigan fiandose….Yo le presento las mismas noticias alrevés y con sentido del humor….¿que para eso estamos aqui no?Para reirnos de la vida… 😉
Me gustaria también indicar que si en 19 meses de»exposición radiactiva»la fauna y flora ha mutado.En 60 años de exposición radiactiva por las bombas atómicas de Hyrosima y Nagasaki,en 30 años de exposición radiactiva de la central de Chernovil y 20 años de exposición radiactiva de Vandellós(y alguna central más que supongo en este tiempo habrán tenido presuntos problemas de fuga radiactiva)más las explosiones radiactivas que en la segunda guerra mundial y posteriormente en la guerra fria los Americanos y Rusos»supuestamente»provaron en el mar Pacifico,Antartico e Indio,más las supuestas»miles de armas nucleares»que se suponen tienen los paises guardados en sus bunkeres,debemos ser todos ya deformes,mutantes,zombis,enfermos de canceres terminales y por supuesto deben haber Gozilas por la Tierra y deben haber Dinosaurios…Yo creo que la flora y fauna ha mutado.El planeta entero es RADIACTIVO ya y ahora somos otra especie.Somos Dinosaurios Astralopithecus,Paja para que se lo coman los Cerdos,Monos de Circo y Borregos todos….
Sin acritud Maestroviejo…Buen rollo 😉
Estimado Been Elohim:
Por supuesto, las opiniones divergentes son las mejores para aprender.
Mi opinión sobre este tema, es que desde el principio ha existido una clara manipulación de la información sobre lo que realmente estaba sucediendo.
El gobierno Nipon lo ha reconocido varias veces.
Así pues muchas de las noticia intentan minimizar los efectos reales para no provocar pánico.
Esto nos puede confundir.
He leído la noticia sobre sobre el hundimiento, saldrá publicada en el blog dentro de un tiempo, ya que me parece demasiado increíble y no me cuadran las informaciones que se tenían sobre esta nueva posibilidad.
Un cordial saludo
Es totalmente absurdo lo que nos dicen de Fukushima y de la energia nuclear.Supuestamente entre los años 1943-1954,las armadas Soviéticas,de EE.UU,Reino Unido y Francia,hiceron supuestas practicas nucleares en los mares de los Ocenanos Indicos,Pacifico y Antartico.Si eso ocurrio hace 60 años igual que lo de Hyrosima,Nagasaki,Chernovil,Vandellos…Deberiamos de terner en los mares y ocenanos y por toda la tierra»mutantes»,mosntruos del Lago Ness y Dinosaurios…Si en 19 meses la flora y fauna de Fukushima se ha estudado y se ha comprabado que ha mutado y deformado en 60 años debemos tener Dinosaurios por la Tierra….
Deberian haber estudios enteros e informes,libros,enciclopedias, enlaces…se deberian estudiar en todas las Universidades de Ciencia,biologia,medicina y antropologia…Vamos deberian saberse todas las esepecies que han sufrido cambios metamorficos en estos lugares ,deberian hacer cliniics y simposius y conferencias diariamente para hablar de eso…todo el mundo deberia estar superinformado…Es absurdo maestroviejo…Es una conspiracion en toda regla….
Ademas si «se supone»qie como dice Wikipedia(para mi Wikimierda Zionista) que en el mundo hay 20mil cabezas nucleares(yo que soy economista lo primero que se estudia desde primer curso de la carrera de economia es el problema de la escased de recursos y la escased de materias primas,pero Wikipedia y medios afines se ve que eso no les queda muy claro)Por lo pronto con toda la energia nuclear que nos pintan deben haber miles y miles de minas de uranio repartidas por el mundo(que yo sepa solo hay unas pocas contadas con la mano y me sobran dedos porque la ultima en la zona de Armenia y Tihnikistan cerró hace mas de 20 años por se inviable la extraccion)Igual usted sabe mas que yo en esto,yo en la carrera de economia nos remarcan los recursos mas escasos del mundo y los que los gobiernos se afañan en controlarlos y el uranio es de los mas escasos del mundo,pero parece ser que todas las universidades del mundo de economia estan equivocadas….aclareme esto si puede tambien,usted que es cientifico y sabe mas o menos como se crea una bomba nuclear y la capacidad que tiene el uranio de»crear»bombas nucleares y crear energia nuclear,porque a mi no me salen las cuentas.Como mucho en el mundo deberian haber unas 15-20cabezas nucleares mas la energia nuclear que generan las centrales,porque yo tenia entendido que de uranio no habia mucho en el mundo asi que no se….usted que es cientifico aclareme esto si puede gracias….
Estimado Been Elohim:
Lo que dice la wiki es
Reservas de uranio
La producción mundial de uranio fue en 2009 de 50 572 toneladas, de las que el 27,3% se extrajo en minas de Kazajistán, el 20,1% en Canadá, el 15.7% en Australia, el 9,1% en Namibia, 7,0% en Rusia, y el 6,4% en Níger.5
La OCDE y el OIEA publican periódicamente un informe llamado: Uranium: Resources, Production and Demand, conocido como «Red Book6 «, donde se hace una estimación de las reservas mundiales de uranio por países. Los grandes productores son Canadá, Australia, Kazajistán, Rusia, Níger, República Democrática del Congo, Namibia y Brasil, también hay prospecciones y yacimientos de uranio en distintos países como Colombia (en la serranía del Perijá, en la frontera compartida con Venezuela7 ), en España, entre otras zonas.
De acuerdo con este informe los recursos mundiales de uranio son suficientes para satisfacer las necesidades actuales hasta un máximo de ochenta y cinco años. Se estima que la cantidad total de existencias de uranio convencional, que puede ser explotado por menos de 130 USD por kg, es de unos 4,7 millones de toneladas que permitirían abastecer la demanda uranio para generación nuclear de electricidad durante 85 años. Sin embargo, los recursos mundiales de uranio en total se consideran mucho más alto. Basado en la evidencia geológica y el conocimiento de los fosfatos de uranio en el estudio considera más de 35 millones de toneladas disponibles para su explotación. A largo plazo, los supuestos avances en la tecnología nuclear permitirían una utilización mucho mejor de los recursos de uranio. Los reactores que se están diseñando, supuestamente podrían extraer unas 30 veces más energía del uranio que los reactores de hoy, lo que aumentaría la duración de las reservas a 2550 años.
En 2025, la capacidad mundial de la energía nuclear se supone que crezca a entre 450 GWe (+22%) y 530 GWe (+44%) de la capacidad de generación actual de cerca de 370 GWe.8 Esto aumentará las necesidades de uranio anuales de entre 80 000 toneladas y 100 000 toneladas lo que consecuentemente reducirá las expectativas de la duración de las reservas naturales de uranio
http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio
Pero es preciso tener en cuenta no el uranio sino el plutónio
El plutonio es un elemento transuránico radiactivo con el símbolo químico Pu y el número atómico 94. Es un metal actínido con apariencia gris plateada que se oscurece cuando es expuesto al aire, formando una capa opaca cuando se oxida. El elemento normalmente exhibe seis estados alotrópicos y cuatro de oxidación. Reacciona con el carbono, los halógenos, nitrógeno y silicio. Cuando se expone al aire húmedo forma óxidos e hidruros que expanden hasta un 70% su volumen, que a su vez, se desprende en forma de polvo que puede inflamarse de forma espontánea. También es un elemento radioactivo y se puede acumular en los huesos. Estas propiedades hacen que manipular plutonio sea peligroso.
El plutonio es el elemento primordial más pesado en virtud a su isótopo más estable, el plutonio-244, con una vida media aproximada de 80 millones de años es tiempo suficiente para que el elemento se encuentre en pequeñas cantidades en la naturaleza.2 El plutonio es principalmente un subproducto de la fisión nuclear en los reactores, donde algunos de los neutrones liberados por el proceso de fisión convierten núcleos de uranio-238 en plutonio.3
Uno de los isótopos del plutonio utilizados es el plutonio-239, que tiene una vida media de 24.100 años. El plutonio-239, junto con el plutonio-241 son elementos fisibles, esto quiere decir que el núcleo de sus átomos se puede dividir cuando es bombardeado con neutrones térmicos, liberando energía, radiación gamma y más neutrones. Esos neutrones pueden mantener una reacción nuclear en cadena, dando lugar a aplicaciones en armas y reactores nucleares.
El plutonio-238 tiene una vida media de 88 años y emite partículas alfa. Es una fuente de calor en los generador termoeléctrico de radioisótopos, que son utilizados para proporcionar energía a algunas naves espaciales. El plutonio-240 tiene una tasa elevada de fisión espontánea, aumentando el flujo de neutrones de cualquier muestra en la que se encuentre. La presencia de plutonio-240 limita el uso de muestras para armas o combustible nuclear y determina su grado. Los isótopos del plutonio son caros y difíciles de separar, por esto suelen fabricarse en reactores especializados.
El plutonio fue sintetizado por primera vez en 1940 por un equipo dirigido por Glenn T. Seaborg y Edwin McMillan en el laboratorio de la Universidad de California, Berkeley bombardeando uranio-238 con deuterio. Posteriormente se encontraron trazas de plutonio en la naturaleza. La producción de plutonio en cantidades útiles por primera vez fue una parte importante del Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial, que desarrolló las primeras bombas atómicas. La primera prueba nuclear («Trinity», en julio de 1945), y la segunda bomba atómica usada para destruir una ciudad («Fat Man» en Nagasaki, Japón en agosto de 1945) tenían núcleos de plutonio-239. Durante y después de la guerra, se realizaron experimentos con humanos sin consentimiento informado que estudiaban la radiación del plutonio y tuvieron lugar varios accidentes críticos, algunos de ellos letales. La eliminación de los residuos de plutonio de las centrales nucleares y el desmantelamiento de las armas nucleares construidas durante la Guerra Fría son preocupaciones sobre la proliferación nuclear y el medio ambiente. Otras fuentes de plutonio en el medio ambiente son consecuencia de las numeras pruebas nucleares en la superficie (ahora prohibidas).
El isótopo plutonio-239 es un componente clave en las armas nucleares debido a su fácil fisión y su disponibilidad. Encapsulando el pozo de plutonio de la bomba en un pisón (una capa opcional de material denso) disminuye la cantidad de plutonio necesaria para alcanzar la masa crítica que refleja los neutrones que escapan de nuevo en el núcleo de plutonio. Esto reduce la cantidad de plutonio necesaria para alcanzar la criticidad de 16 kg a 10 kg, que es una esfera con un diámetro de unos 10 cm (4 in).19 Esta masa crítica es aproximadamente un tercio de la del uranio-235.11
La bombas de plutonio tipo «Fat Man» producidas durante el Proyecto Manhattan usaban explosivos para comprimir el plutonio y obtener densidades significativamente más altas de lo normal, combinado con una fuente central de neutrones para iniciar la reacción y aumentar su eficiencia. De esta forma solo se necesitaban 6,2 kg de plutonio para un rendimiento equivalente a una explosión de 20 kilotones de TNT.20 21 (Véase también diseño de armas nucleares) Hipotéticamente, tan solo son necesarios 4 kg de plutonio, tal vez menos, para hacer una bomba atómica usando diseños de ensamblado muy sofisticados.21
http://es.wikipedia.org/wiki/Plutonio
Un saludo
Una pequeña reflexión final.Si yo fuera el amo del mundo,o fuese miembro de las familias oligarquicas del mundo lease familia Rockefeller,Familia Rostchild y demás familias que dominan actualmente el mundo(unas 2000 personas actualmente)y mi objetivo fuese conquistar el mundo y someter a la poblacion civil a la más absoluta oscuridad tanto intelectual,economica,cultura,politica,educativa….Si yo tuviera el acceso a todos los recursos financieros,intelectuales,culturales,económicos,recursos energéticos,científicos y militares…Mi obejtivo seguiria siendo perpetuarme en el tiempo y someter al mas osbcuro de los desconocimientos a la poblacion civil creandoles todo tipo de conflictos y todo tipo de sometimientos y confundiendolos con todo tipo de rumores y todo tipo de informaciones contradicctorias.
Mi objetivo seria asegurarme que todas las agencias,instituciones,organizaciones…. del mundo que controlan todo(desde la economia,hasta la cultura,la educacion,la sociedad…)se aseguraran de hacer que nunca,nunca,nunca,nadie sea capaz primero de involucrarme a mi y segundo que nunca nunca,nunca,nunca nadie escape a mi control…y menos que ningún idiota supiese realmente lo que tengo,es decir,que recursos reales hay en el planeta,que cantidad se extraen realmente,donde estan esos recursos,como se generan esos recursos y esa capacidad real de destrucción(imaginese que yo soy un terrorista y me da por fabricar bombas nucleares con la información que supuestamente circula tanto por wipedia como en los libros universitarios…y cogo y le envio al Obama de regalo de navidad 20cabezas nucleares…)En el mercado negro debería haber cientificos y personas que estuvieran fabricando bombas nucleares para eviarsela de regalo de reyes «al tio Sam»…Para ello dispondria de los mejores y mas sotisficados servicios de inteligencia(C.I.A,Interpool,Mossad…) para evitar que la información de la red o de los libros de textos pudiera ser fidedidna de crear cosas de este estiloy no permitir que la gente normal,solo unos pocos elegidos supieran realmente como se fabrica una bomba nuclear.(hay una teoria que dice y yo la comparto que las tres www de internet significan el «anticristo 666″precisamente por esa manipulacion que somete a la poblacion los servicios de inteligencia)
Para ello,nunca revelaria los datos oficiales reales de los puntos donde me autosatisfago energeticamente,materialmente y financieramente de las materias primas para crear bombas nucleares(leease por ejemplo todo el mundo cree que la Reserva Federal de los EE.UU y Ford Nox son los centros donde se almacena el oro de EE.UU….Mentira…eso esta en otra ubicacion desconocida para el publico en general y en todos los libros pone que la Reserva Federal y Ford Nox son donde se guarda el oro)
Crearia confusion en los datos enciclopedicos y en las universidades para confundir a todos sobre la disparidad de los recursos energeticos y su ubicacion real,asi como los elementos reales necesarios y la cantidad real que se necesita para fabricar bombas(no vaya a ser que alguién me las envie a mi)…Los recursos son míos y no pienso compartirlos con nadie y menos que cualquier imbécil me envie de regalo cabezas nucleares…
Crearia caos sobre caos para someter a la poblacion al mas absoluto de la ignorancia para que ellos sean»esclavos perfectos»sin que se den cuenta…
Para ello llevamos miles de años de ventaja sobre los humanos corrientes y poseemos todo desde militares,cientificos,profesores academicos,politicos,economistas,financieros,cientificos… comprometidos por la causa hasta»borregos»que no saben que son «borregos» y que por tanto seran pasto de nuestras mas depravadas torturas sicologicas y fisicas(guerras provocadas)…
Controlaria absolutamente todo desde internet,hasta los libros de texto,hasta los informes secretos de las pruebas realizadas ya que eso solo pueden estar en alguna caja fuerte de algun banco o entidad y solo controlada por mi o por mis allegados.esos informes donde realmente explica por ejemplo como fabricar una bomba nuclear de verdad o donde esta realmente el oro de EE.UU…