Como he dicho anteriormente, es más fácil estimar los efectos del budismo del hinduismo que, por su historia es la crónica de una gran empresa misionera y hay abundante material para el estudio de los resultados de su difusión.Incluso sus adversarios deben admitir que tiene muchas cualidades excelentes. Se predica la moral y la caridad, y fue el primero en proclamar la religión al mundo, no a una casta o país-que son el fundamento de esa Ley, que si se mantiene trae felicidad. Es muchas naciones civilizadas, por ejemplo, los tibetanos y los mongoles. Tiene tolerancia practicada y unworldliness verdad, si no, sin excepción 1 , por lo menos mucho más general que cualquier otra gran religion.It ha alentado directamente el arte y la literatura y, hasta donde yo sé, nunca se ha opuesto al progreso de los conocimientos. Sin embargo, dos cargos se podrá interponer contra ella que merecen consideración. En primer lugar que sus doctrinas pesimistas e instituciones monásticas son, si se juzga por las normas ordinarias, malo para el bienestar de una nación: segunda que más que cualquier otra religión es susceptible de corromperse. En todos los países budistas, aunque buenos laicos se les promete las bendiciones de la religión, la vida monástica y contemplativa se presenta como el ideal. En el cristianismo, este ideal es rechazada por los protestantes y las iglesias romanas y orientales es sólo uno entre otros. Por lo tanto cada una sentencia del budismo debe en gran medida dependerá de lo que piensa de este ideal. Los monjes no son de este mundo y por lo tanto el mundo odia[Página 93] ellos. Si mantienen a sí mismos, se les llama perezoso e inútil. Si toman parte en los asuntos seculares, se reúnen con la crítica más severa aún. Sin embargo, puede cualquier duda que lo que más se necesita en la época actual es más la gente que tiene tiempo libre y la capacidad de pensar? Cualquiera sea el mal que se dice de los monjes budistas también se dice del Monte Athos y establecimientos similares cristianas. Estoy lejos de decir que esta depreciación de la vida de clausura es en ambos casos, pero cualquier crítico imparcial de las instituciones monásticas que admitir que sus virtudes evitar la publicidad y sus faltas llamar la atención. En todos los países, un gran porcentaje de los monjes son indolentes: es la tentación que acecha todos menos los elegidos. Sin embargo, el ideal budista del hombre que ha renunciado al mundo no deja lugar para la negligencia, ni creo que lo hace el cristiano.

Los monjes budistas son hombres de aspiraciones más elevadas que en otros: ellos tratan de hacer superhombres mediante el cultivo no es la parte fuerte y dominante de su naturaleza, sino que la parte suave, caritativa e inteligente. Los laicos tratarlos con el máximo respeto a condición de que dar el ejemplo de una vida mejor que la mayoría de los hombres pueden vivir. Un sistema monástico de este tipo se encuentra en Birmania. No quiero decir que no se encuentra en otras tierras budistas, pero cito un ejemplo que yo he visto y que ha impresionado favorablemente mayoría de los observadores. Los monjes birmanos no están lejos de ser el ideal de Gotama, sin embargo, tal vez mediante la adhesión algo estrictamente a la letra de la ley que han perdido algo de la libertad que él contempladas. En su tiempo no había libros: el ejercicio de la mente y el conocimiento encontrado en la conversación. Un monasterio no era una residencia permanente, excepto durante la temporada de lluvias, sino simplemente un lugar vacilante para los hermanos que estaban habitualmente vagabundos, continuamente oyendo y viendo algo nuevo.

Ermitaños solitarios y los habitantes de los bosques no eran desconocidos, pero seguramente la mayoría de los hermanos no tenían intención de recluirse a sí mismos de la vida intelectual de la época. ¿Qué han hecho Gotama si hubiera vivido unos cientos o miles de años después? No veo ninguna razón para dudar de que hubiera alentado el estudio de la literatura y la ciencia. Probablemente habría alabado todo el arte que expresa las ideas nobles y espirituales, mientras que misdoubting representar la belleza sensual. La segunda crítica-que los budistas son propensos a la corrupción [Página 94] la fe-es, por su aquiescencia cortés debilita en otros credos y desnaturaliza su propio. En Annam, Corea y algunas partes de China, aunque hay templos y sacerdotes más o menos merecedoras del nombre de budista, no hay idea de que el budismo es una religión diferente o modo de vida. Tales afirmaciones como que la verdadera religión de los birmanos no es el budismo, pero el animismo son, creo, es incorrecta, pero incluso los birmanos son peligrosamente tolerante. Esta debilidad no se debe a ningún defecto positivo, ya que el budismo ofrece para aquellos que llevan una vida más elevada un plan de estudios intenso y para los laicos un sistema de moralidad basada en motivos racionales y distintas poco de la norma aceptada en Europa y China, excepto en que se hace hincapié en los deberes de la humanidad a los animales. La debilidad proviene de la ausencia de cualquier orden en contra de los ritos supersticiosos y creencias.

Cuando los principios cardinales del budismo se mantienen fuertemente estos accesorios no son importantes, pero llega un momento en la enredadera que una vez fue un adorno crece en las paredes de la capilla y se divide la mampostería. Los fallos de las religiones occidentales son principalmente defectos de auto-afirmación como la Inquisición y la oposición a la ciencia. Los fallos de las religiones indias son principalmente la tolerancia de lo que no les pertenece y de lo que a veces no es sólo extraño para ellos, pero malo en sí mismo. budismo ha sido alabado y culpa de ser la religión que reconoce ni Dios ni el alma 2 y su aceptación en sus últimas fases de lo sobrenatural ha sido considerado como la prueba necesidad natural de la mente humana del teísmo. Pero es más bien una ilustración de esa ansia de personal, aunque ayuda sobrehumana que hace que los católicos romanos teísmo suplemento con el culto de los santos. [Página 95] En general, es correcto decir que el budismo (excepto quizás en las sectas muy excepcionales) siempre ha tomado y todavía tiene un punto de vista que tiene poco en común con el teísmo europeo. El mundo no está considerado como la obra de una personalidad divina ni la ley moral como su voluntad. El hecho de que la religión puede existir sin estas ideas es de capital importancia 3 .

Pero las afirmaciones de que el budismo se divorcia de la moral de la doctrina de la inmortalidad puede ser mal interpretado porque enseña que así como un hombre de edad pueden sufrir por las locuras de su juventud, por lo que las faltas cometidas en una vida, puede ser castigado en otro. Las recompensas y los castigos en otro mundo eran parte del credo de Asoka y la tradición representa a los misioneros que convirtieron Ceilán como el uso de este argumento simple 4 . Sin embargo, no sería correcto decir que el budismo hace que el valor del contingente de la moral en otro mundo. La vida de un Arhat que incluye la más estricta moralidad es elogiado por su propia cuenta como la existencia mejor y más feliz. aseveraciones europeos sobre el budismo a menudo implica que se erige como un ideal y una meta bien aniquilación o alguna otra condición de la felicidad de ensueño. Los budistas modernos que en su mayoría descuidan Nirvana como algo más allá de sus competencias, así como el cristiano corriente no dice que espera convertirse en un santo, pierden gran parte de las enseñanzas del Maestro, pero lo hacen injusticia a menos de dichos engaños. El Buda no describió Nirvana como algo que se ganó después de la muerte, sino como un estado de felicidad alcanzable en esta vida extenuante esfuerzo, un estado de perfecta paz, pero compatible con la energía, como su propio ejemplo mostrado.

http://www.wisdomlib.org/buddhism/book/hinduism-and-buddhism-vol-1/d/doc6092.html