Por Off-Guardian
Visto en: Trikooba
El Dr. TJ Coles, académico contra la guerra, está en el centro de dos furiosas controversias sobre la libertad de expresión, y un asalto general a los derechos humanos…
Una cortina de hierro informativa está cayendo en todo Occidente, y sus arquitectos están decididos a hacer ejemplos de aquellos que se niegan a elegir un bando.
Nuestra democracia™ ha adoptado una política de tolerancia cero para la contaminación del ecosistema de la información, y la Policía del Pensamiento está lista para detener la infodemia deshonesta en seco, para que la gente no pierda la confianza en sus instituciones.
El Dr. Tim Coles, un escritor independiente e investigador postdoctoral hasta hace poco en la Universidad de Plymouth, no se dio cuenta de que estaba en su punto de mira hasta que se encontró bloqueado de su cuenta de correo electrónico de la universidad en octubre. El soporte técnico no fue de ayuda; El personal del departamento se negó a hablar con él, cerró filas y le envió un correo electrónico amenazante exigiendo que cesara el contacto. Claramente, había violado alguna ley no escrita. ¿Pero qué?
La cadena de correos electrónicos que había culminado en su eliminación solo planteó más preguntas sobre por qué un aparente extraño a quien Plymouth se ha negado a nombrar, un empleado de la universidad, sospecha Coles, se había quejado de su escritura para la revista australiana Nexus a su antiguo examinador de doctorado.
En un giro kafkiano, la queja carecía de una sola acusación concreta de irregularidades de la que Coles pudiera defenderse, en lugar de confundirse en torno a tropos familiares de «teóricos de la conspiración». En cualquier caso, nadie había pensado en consultar a Coles, tal vez creyendo que era un ex alumno descontento que comerciaba con su antiguo correo electrónico universitario en lugar de un investigador cuyo trabajo en la universidad estaba financiado por un fideicomiso externo y no tenía nada que ver con su escritura política.
En lugar de hacer una pausa para aclarar, su examinador de doctorado pareció saltar con ambos pies, instando al personal técnico a ayudar a Coles a «sacar a Coles de los libros [de la universidad]».
Si bien un escritor prolífico sobre muchos temas controvertidos: la financiación y el entrenamiento de neonazis por parte de Estados Unidos en Ucrania, el saqueo neocolonial de África por parte de Occidente bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo y la gigantesca toma de poder de Big Pharma al amparo de la alianza impía de Covid-19 de Big Pharma y Big Tech en medio del brote de coronavirus son solo algunos, Coles cree que entró en conflicto con los censores universitarios con una serie de artículos sobre agencias de inteligencia que chantajean a personas con sexo infantil. abuso que se ejecutó en Nexus poco antes de que comenzara el esfuerzo de cancelación.
Ese tema en particular tiene una tendencia a matar a periodistas, y Coles se pregunta si su expulsión de Plymouth podría ser un disparo de advertencia de grupos descontentos con sus investigaciones. Reconoce, sin embargo, que el momento puede ser una coincidencia: Hope Not Hate y otros defensores de la censura controlados por la inteligencia aparentemente intentaban prohibir Nexus en el Reino Unido casi al mismo tiempo por su publicación de puntos de vista poco ortodoxos sobre Covid-19.
Si bien cree que la evidencia en la cadena de correo electrónico es suficiente para demostrar las irregularidades de la universidad, Coles ni siquiera pudo presentar una queja a través de los canales normales, ya que sus inquisidores habían atado al departamento de quejas a su conspiración al incluirlos en la cadena de correo electrónico. Ha considerado publicar los mensajes como último recurso, pero primero planea emplear a un árbitro externo y darle al Sistema una última oportunidad, más de la que se le dio, en cualquier caso.
LECCIONES DEL LOBBY
Coles está lejos de ser el primero en ser expulsado de un campus universitario británico por delitos de pensamiento.
Ve paralelismos entre su caso y el de David Miller, el profesor de sociología de la Universidad de Bristol que fue sometido a una feroz inquisición académica y finalmente expulsado de su puesto a fines de 2021 después de que la Junta de Diputados de judíos británicos malinterpretara deliberadamente los comentarios que había hecho sobre Israel armando a estudiantes judíos en el extranjero.
La Unión de Estudiantes Judíos de la universidad lo había estado atacando durante años antes de aprovechar el comentario supuestamente discriminatorio, que solo escucharon porque habían enviado a un activista «espía» para monitorear una de sus clases, validando irónicamente las afirmaciones del profesor mejor de lo que sus propios argumentos podrían haberlo hecho.
Al igual que Coles, Miller nunca fue confrontado directamente por su acusador, quien optó por pseudo-acusaciones («teórico de la conspiración», «incitación al odio») sobre crímenes potencialmente refutables. Al igual que Plymouth, Bristol se puso del lado del acusador contra su empleado casi por reflejo. El ex diputado laborista Chris Williamson, él mismo víctima de la devastadora máquina de difamación del lobby israelí, se unió a la campaña de apoyo a David Miller para advertir que el fracaso de la universidad para defender al profesor solo alentaría a los «actores de mala fe» a buscar una mayor censura.
Poco antes de que el lobby finalmente convenciera a la universidad de Miller de montar una investigación sobre su supuesta intolerancia, observó que tales tácticas de presión fueron importadas del lobby de Israel en los Estados Unidos y señaló que si cualquier otro lobby extranjero intentara librar una guerra total contra sus críticos, serían «ridiculizados fuera de la habitación».
Pero la experiencia de Coles sugiere que otros grupos han aprendido lecciones de los israelíes, y que la advertencia de Williamson fue profética.
La «cultura de cancelación» académica es un flagelo bien conocido de los campus estadounidenses, donde los tweets descuidados cuestan vidas y los profesores pueden ser despedidos por usar los pronombres incorrectos.
Pero si bien la mayor parte de la discusión sobre el fenómeno se centra en la selección de profesores conservadores, se ha dirigido a la heterodoxia izquierdista con la misma furia, como descubrió el profesor titular de estudios de medios de la Universidad de Nueva York, Mark Crispin Miller, cuando un estudiante exigió su despido a través de Twitter después de ofenderse por una discusión que cuestionaba la utilidad de las máscaras en su clase de 2020 sobre Propaganda.
Al igual que Coles y el otro Miller al otro lado del charco, Miller fue atacado por colegas de la universidad con vagas acusaciones de «ataques a estudiantes y otros en nuestra comunidad», «agresiones y microagresiones» y «discurso de odio explícito» y se inició una investigación a sus espaldas incluso en ausencia de cualquier acto prohibido específico.
Los administradores fueron un paso más allá y contactaron a todos sus estudiantes para recordarles la guía de máscaras de los CDC, para que sus frágiles mentes no hayan sido corrompidas por el teórico de la conspiración en el aula. No podían despedirlo, después de todo, era titular, pero hicieron todo lo posible para hacer su vida tan miserable que se fuera, prohibiéndole enseñar su amada clase de Propaganda, y ha estado en año sabático desde entonces.
Incluso a Kenneth Roth, ex director ejecutivo de Human Rights Watch, se le negó recientemente una beca en el Centro Carr para los Derechos Humanos, parte de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, sobre la base de un pensamiento erróneo, lo que su decano describió como su «sesgo antiisraelí».
Roth ha seguido la línea del pensamiento grupal de política exterior en otros lugares, demonizando obedientemente a Putin, Assad, Trump, etc., según lo exigieran las necesidades del Imperio. Pero su negativa a ignorar las políticas de apartheid cada vez más audaces de Israel le valió el tratamiento de David Miller a pesar de años de servicio fiel. Si Roth no está a salvo, muchos académicos han comenzado a preguntarse, ¿qué demonios me van a hacer?
CENSURARÁ POR COMIDA
Si bien Coles cuestiona si las universidades alguna vez fueron realmente la utopía de los librepensadores que tantos inadaptados académicos anhelan, no se puede negar que el pensamiento grupal ha reforzado su control en los últimos años. Si bien un académico podría haberse quedado solo para investigar temas controvertidos en su propio tiempo, siempre y cuando no avergonzara a su empleador, este enfoque de laissez-faire ha sido reemplazado por un panóptico administrativo que es a la vez hipersensible y reflexivamente condenatorio: una «industria artesanal de cerrar a la gente», en palabras de su objetivo reciente.
La censura ha sido subcontratada del estado y sus secuaces corporativos a «académicos y grupos de expertos a quienes se les da un martillo gubernamental bien financiado para que vean todo como un clavo de desinformación», explica Coles. No solo asalariados, sino que están incentivados financieramente para embolsar y etiquetar tantas piezas de «desinformación» como puedan, esencialmente cazarrecompensas por verdades incómodas, lo que permite un control mucho más estricto y granular de la información de lo que nunca fue posible bajo un modelo totalitario tradicional.
Estos programas y campañas, con nombres como Integrity Initiative, Center for Countering Digital Hate, Trusted News Initiative, inicialmente parecen ser organizaciones sin fines de lucro independientes que simplemente comparten una devoción común por combatir las noticias falsas. Sin embargo, su cooperación es más que superficial, con muchas de las mismas entidades dirigiendo en última instancia sus acciones mientras trabajan juntas para muscular artificialmente el discurso en la dirección deseada, ahogando las narrativas en competencia mientras mantienen una negación plausible con respecto a sus conexiones con el estado.
En este modelo de totalitarismo blando, al disidente no se le ordena tanto que deje de publicar ideas objetables, ni siquiera se le amenaza con la ejecución o la tortura creativa. Simplemente es objeto de insultos crecientes, «empujado» en ciertas direcciones, y gradualmente despojado de recursos, especialmente cualquier plataforma pública que pueda haber tenido de acuerdo con su negativa a seguir las reglas. En medio de este complejo ballet de zanahoria y palo, se le recuerda constantemente que estas son sus decisiones, lo que lo convierte (al menos en su propia mente) en un participante voluntario en su propia asfixia espiritual.
Los verificadores de hechos, que alguna vez fueron meros empleados de la sala de redacción encargados de verificar los detalles de las principales historias, han sido elevados artificialmente a una casta de guardianes, considerados árbitros imparciales de la verdad, incluso cuando sus listas de donantes estallan con conflictos de intereses desde Pierre Omidyar hasta Bill Gates y George Soros.
Este barniz de independencia les permite una latitud mucho mayor que cualquier organismo gubernamental equivalente, como lo demostró el ignominioso colapso de la Junta de Gobernanza de Desinformación de los Estados Unidos el año pasado. Este Ministerio de la Verdad oficial, que habría operado desde el Departamento de Seguridad Nacional, fue un puente demasiado lejos incluso para el establishment de los medios estadounidenses, que desde hacía mucho tiempo había adoptado su equivalente no oficial de censura de tweets y publicaciones de Facebook para mantener el mundo seguro para la democracia.
Todo lo que se necesitó para que los países de habla inglesa aceptaran la necesidad de estas niñeras cognitivas recién acuñadas (la Red Internacional de Verificación de Hechos se lanzó en 2015) fue que unos pocos mentirosos patológicos culparan de la victoria electoral de Trump en 2016 y el Brexit a la desinformación rusa.
No importa que ninguna de las hipótesis haya sido corroborada, o que ambas hayan sido completamente desacreditadas desde entonces: el acceso sin filtro a la información se ha unido a la larga lista de amenazas a la armonía social, y es poco probable que los verificadores de hechos, habiendo probado el poder, regresen a la sala de redacción. Dado que una prensa libre es parte integral de una democracia que funcione, no hace falta decir que cualquier régimen que busque desmantelar esta última querría sacar a la primera del camino.
NUEVO AMANECER EN BOTELLAS VIEJAS
Tan pronto como Coles fue expulsado de su universidad por escribir en una revista australiana de medios alternativos, se vio envuelto en una tormenta de censura sobre otra. Un artículo apareció a principios de este mes en el medio de noticias neozelandés Stuff criticando a la cadena de librerías Whitcoulls por llevar la última edición de New Dawn, una publicación que orgullosamente se anuncia a sí misma como un «foro para ideas alternativas y no convencionales que cuestionan la realidad del consenso».
La cobertura de Stuff reprendió a la librería por exponer a los clientes desprevenidos a la jungla de «teorías de conspiración» apenas restringidas dentro de sus páginas (revelación completa: también he contribuido escribiendo a New Dawn), centrando su ira en «El curioso caso de Brenton Tarrant» de Coles, sobre el tirador de la mezquita de Christchurch.
Cuando Whitcoulls no capituló de inmediato, la «experta en desinformación» Kate Hannah fue llamada para advertir a los kiwis que recogieron la revista que estaban permitiendo «agendas oscuras» que buscaban «desestabilizar la democracia liberal». Leer el artículo de Coles no solo estaba pensando mal, sino cometiendo un delito, explicó, porque el artículo incluía información sobre cómo acceder al video ilegal de la cámara del casco en Nueva Zelanda que Tarrant grabó mientras filmaba a través de la mezquita.
Solo leer sobre dónde encontrar el video podría entrar en conflicto con las leyes de discurso de odio, reflexionó en una entrevista de radio.
Por supuesto, el artículo no incluye tales instrucciones, ni afirma que, como afirmó Hannah, Tarrant no le disparó a nadie. Coles está desconcertado por la desinformación del experto en desinformación, pero sospecha que la razón por la que no incluyeron su nombre (práctica estándar en las piezas de éxito del establishment) en la campaña de presión es que podría demandar justificadamente por difamación. Pero la mera amenaza de repercusiones legales fue suficiente para mantener al 99,9% de los kiwis alejados de la revista prohibida, y tal vez sin sentir ventas en su futuro, Whitcoulls finalmente retiró el número de sus estantes.
El tamaño y el aislamiento de Nueva Zelanda lo convierten en un laboratorio experimental perfecto, y los otros Cuatro Ojos no han dudado en usarlo como tal. Tampoco lo han hecho los israelíes, cuya operación fue expuesta durante el terremoto de Christchurch de 2011. El tiroteo de 2019 que lanzó el actual régimen de tortura sin contacto fue precedido, ya que tales eventos a menudo son por una serie de extrañas «coincidencias» y presagios.
Apenas unos meses antes de la masacre, un grupo de sobrevivientes estadounidenses del tiroteo en la escuela secundaria de Parkland, Florida, visitó la ciudad para discutir «vivir una tragedia» con sus homólogos kiwis; dos sobrevivientes de Parkland y un sobreviviente de Sandy Hook supuestamente se suicidaron en los meses posteriores a los asesinatos en la mezquita.
Un simulacro policial acaba de tener lugar cerca del pistolero que huía, lo que permitió a los participantes capturarlo «heroicamente» en lo que los medios describieron obedientemente como una «coincidencia infernal».
La rápida toma de armas que siguió a la tragedia dejó a los ciudadanos indefensos en las garras de la primera ministra Jacinda Ardern, y la posterior represión en Internet no tuvo precedentes en ninguna otra «democracia» occidental, con penas de prisión impuestas simplemente por compartir un enlace.
Aparentemente para evitar que alguien leyera el manifiesto de Tarrant o viera las curiosas imágenes de los asesinatos parecidas a los videojuegos, las reglas tuvieron el efecto de prohibir el acceso a archivos de video completos, foros internacionales y otros recursos de información que podrían haber ayudado a los residentes del país a dar sentido a lo que se les acababa de hacer, y fueron diseñados para ser copiados por los otros cuatro Ojos, o cualquier otro país que los desee.
Si bien los Cinco Ojos adoptaron controles sin precedentes en las redes sociales durante Covid-19, Nueva Zelanda fue mucho más lejos que sus pares en el control de la publicación real de noticias.
En marzo de 2020, ante los rumores de que el bloqueo era inminente, Ardern advirtió a los ciudadanos honrados que evitaran todas las fuentes de información no autorizadas, instándolos a seguir con el sitio oficial del gobierno como «su única fuente de verdad».
El mensaje no envejeció bien, Nueva Zelanda fue cerrada en una semana, pero su punto había llegado alto y claro.
Arrestado mientras protestaba por el regreso del confinamiento de Auckland en 2021 por solo tres «casos», el popular presentador de radio y disidente pandémico Vinny Eastwood solo fue liberado con la condición de que permaneciera bajo arresto domiciliario las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y se mantuviera alejado de Internet, requisitos draconianos para un hombre que se ganaba la vida transmitiendo en vivo.
Más tarde se le permitió volver a conectarse, pero solo con la condición de que no abogara contra las restricciones de Covid-19, una línea deliberadamente subjetiva en la arena destinada a alentar la autocensura sobre todo.
Mientras que el establishment de los medios de comunicación se desbordó de elogios para Ardern por su férrea represión de la población, es decir, la pandemia, nadie ha pensado en preguntar por qué, si Occidente cuestiona todas las estadísticas de Covid-19 que salen de China debido al control gubernamental de todas las fuentes de información, creyeron los números que salen de Nueva Zelanda.
Incluso sitios de noticias como Stuff, que se describe a sí mismo como «ferozmente independiente», son en realidad asociaciones público-privadas, en este caso financiadas por el gobierno de Nueva Zelanda y la Iniciativa Google News, impulsadas por la bonanza de dinero de helicópteros que se arrojó a los medios de comunicación en 2020 para combatir la «infodemia» de la «desinformación» de Covid-19. Que la campaña contra New Dawn no fue una indignación orgánica estaba claro: el artículo de Coles es el último en el número, y la probabilidad de que un civil indignado hojee 70 páginas de contrabando de conspiración solo para encontrar algo que puedan afirmar que es ilegal se acerca a cero. Su resultado favorable significa que probablemente se convertirá en el modelo para futuras campañas de quema de libros.
Pero, ¿por qué ir tras un par de oscuras revistas de conspiración australianas? Especialmente en Nueva Zelanda, pero cada vez más en los Estados Unidos y Europa, Big Tech ya no permite que el usuario promedio tropiece con el tipo de contenido publicado por New Dawn o Nexus.
Incluso los resultados de búsqueda que no son de Google de alternativas que alguna vez fueron confiables como DuckDuckGo y Brave han sido limpiados de todas las desviaciones de la línea del establecimiento en temas como Covid-19 o la guerra en Ucrania, y mucho menos el tiroteo de Christchurch, y como comentó Coles, la censura incluso se está arrastrando a través del tiempo en la Wayback Machine, el recurso del investigador de Internet que una vez contuvo archivos de gran parte de Internet que datan de décadas atrás, pero ahora aparece cada vez más páginas de error o descuidadamente retconned fact-checks.
Sin embargo, los kiwis que navegaban en Whitcoulls tenían a su alcance un barril de pólvora de nueva información, hecho aún más volátil por tres años pasados en cuarentena informativa. Así como una persona encerrada durante meses verá que su sistema inmunológico sufre por falta de estimulación externa, cualquier patógeno nuevo que la golpee mucho más fuerte cuando finalmente salga, el Buen Ciudadano que absorbió solo datos aprobados por Ardern durante tres años probablemente no podrá reunir ni el más mínimo argumento contra cualquier afirmación escandalosa que encuentre en New Dawn y tal vez se pierda en la débil comprensión de la propaganda del establecimiento para siempre.
Hay una solución fácil a este problema, si Nueva Zelanda quiere resolverlo. Enseñe a los niños a pensar críticamente, en lugar de los programas tontos de «alfabetización mediática» que promueven todos los autoproclamados «expertos en desinformación» de este lado de PropOrNot. Técnicas de «higiene de la información» que detienen el pensamiento (¡búscalo en Google! ¡Búscalo en Wikipedia!) Y las apelaciones reflexivas a la autoridad (¡solo un científico puede interpretar ese estudio por ti!) no ayudan a un individuo a resistir la persuasión.
Pero una población armada con la capacidad de reconocer una mentira oficial y desmantelarla no permitiría ser encerrada por unos pocos casos de una enfermedad que estaban casi 100% seguros de sobrevivir de todos modos, por lo que, por supuesto, no se podía permitir que New Dawn cuestionara a Christchurch. Es la base (inestable) sobre la que se construyó el estado policial construido apresuradamente por Ardern.
A medida que vuelan los rumores sobre su sorpresiva renuncia la semana pasada y el establecimiento de los medios se rasga las vestiduras sobre cuán «injustamente» este «ícono de muchos» fue tratado por «extremistas de extrema derecha«, parece claro que su partida será utilizada como arma para tomar medidas enérgicas contra el espectro cada vez más nebuloso del «discurso de odio».
REEMPLAZO DE LA TEORÍA DEL REEMPLAZO
Los estadounidenses que creen que el asunto New Dawn solo podría haber ocurrido en una nación desarmada y aislada como Nueva Zelanda deberían prestar atención a lo que su Congreso está haciendo. La representante Sheila Jackson Lee (D-Texas) a principios de este mes presentó un proyecto de ley que criminalizaría la publicación de «antagonismo basado en la ‘teoría del reemplazo’» y «discurso de odio que vilipendia o está dirigido contra cualquier persona o grupo no blanco» en las redes sociales si se puede decir que el autor de un «crimen de odio inspirado por la supremacía blanca» había encontrado el material antes de cometer el crimen, o que si lo hubiera hecho. Con el material, podría haberlos motivado a tomar tales acciones.
Sin molestarse en definir términos tan críticos como «discurso de odio» o incluso «teoría del reemplazo», a menudo sacados a relucir para el efecto cuando el orador necesita tocar una fibra emocional, el proyecto de ley salta el pre-crimen a una inversión total de causa y efecto.
Un creador de contenido puede ser acusado de conspiración para cometer un crimen de odio motivado por la supremacía blanca, siempre y cuando se pueda demostrar que el criminal real se involucró con su contenido antes de cometer el delito. De hecho, ni siquiera necesitan involucrarse con él, siempre y cuando el contenido pueda motivar teóricamente a una «persona predispuesta a participar en un crimen de odio inspirado por la supremacía blanca» a, bueno, ya sabes.
Es completamente subjetivo, basado en lo que haría una «persona razonable» cuando ninguna «persona razonable» sería atrapada muerta en la misma habitación que este proyecto de ley.
Esto significa que si alguien lee la canción infantil «Baa baa oveja negra», declarada «problemática» hace casi una década por sus connotaciones raciales, luego toma un AR-15 y dispara a una familia negra en la iglesia, los escritores de canciones infantiles podrían ser acusados de conspiración para cometer un crimen de odio motivado por la supremacía blanca. La propia Jackson Lee citó el ejemplo de «alguien que hace una publicación en línea que llama la atención de alguien que luego conduce al norte de Texas y mata a 20 mexicoamericanos» para dejar en claro precisamente cuán desquiciada está.
Es dudoso que tal caso llegue a los tribunales, o conduzca a una condena si lo hiciera, pero la opinión pública, producto de los becarios de los think tanks en lugar de las multitudes, puede cambiar en un centavo. ¿Qué chica de la hermandad que se derramó en margaritas con un sombrero de gran tamaño del Cinco de Mayo en 2012 habría pensado que sería sentenciada a lecturas correctivas de «Fragilidad blanca» en 2022?
El objetivo no es crear más trabajo para los censores oficiales, sino asustar al objetivo para que guarde silencio por temor a lo que podría suceder.
Dejar abierta la definición de «supremacía blanca» permite que un espectro cada vez mayor de opinión sea acordonado como tóxico, prohibido en los campus universitarios y las redes sociales, y finalmente agujereado en la memoria como impensable.
Al mismo tiempo, racistas reales como el batallón neonazi Azov de Ucrania son invitados con los brazos abiertos a viajar por los Estados Unidos hablando en campus universitarios, tatuajes de esvásticas y todo.
Mientras que la Liga Antidifamación se apresura a manchar y emplumar a cualquiera que señale los crímenes de guerra israelíes, la organización judía amante de la censura ha emitido lo que equivale a una indulgencia oficial para los mayores fanáticos del Tercer Reich de Ucrania.
Dada la inclinación del FBI por elaborar complots terroristas de tela entera, sería una cuestión simple eliminar a todos los pensadores erróneos en línea de una sola vez bajo la ley de conspiración de supremacía blanca: simplemente establezca el habitual honeypot de la milicia para niños blancos descontentos, entrégueles el equipo y apunte a la minoría en cuestión. y asegúrese de que se encuentre un manifiesto cerca que enumere visiblemente los sitios web de todos los disidentes influyentes en Estados Unidos.
Si bien la demanda de Missouri vs. Biden del año pasado demostró, y los archivos de Twitter confirmaron, que las plataformas de redes sociales estaban siendo utilizadas por una docena o más de agencias gubernamentales para eludir las prohibiciones de la Primera Enmienda sobre la censura estatal, este nuevo acuerdo eliminaría incluso la necesidad de esa carrera final, requiriendo solo la hoja de parra de las creencias™ inaceptables de la supremacía blanca para justificar los abusos constitucionales más atroces.
La «teoría del reemplazo» -la idea de que los estadounidenses blancos y/o los europeos están siendo suplantados deliberadamente en «sus» naciones por hordas extranjeras morenas para satisfacer los nefastos propósitos de la clase dominante- entró por primera vez en el discurso dominante cuando Tarrant, quien tituló su manifiesto «El Gran Reemplazo», supuestamente se propuso matar a tantos musulmanes como fuera posible porque estaban superando a los europeos.
El manifiesto de Tarrant habría metido a bastantes personas en problemas como conspiradores de la supremacía blanca, muchos de ellos muertos: incluye poemas de Dylan Thomas y Rudyard Kipling, memes, artículos de Wikipedia y un pasaje infame que cita explícitamente a la comentarista conservadora negra Candace Owens como su inspiración ideológica.
Tarrant e imitadores como Payton Gendron (el tirador del supermercado de Buffalo y amigo del FBI cuyo manifiesto tomó prestado generosamente de Tarrant y otros) han ayudado a transformar el epíteto «teoría de la conspiración» de difamación patrocinada por la CIA a precursor del extremismo violento, aunque no podrían haberlo hecho sin la UNESCO, el Congreso Judío Mundial y el Consejo de Europa, que recientemente unieron fuerzas para recordar a la humanidad que «las teorías de conspiración causar un daño real a las personas, a su salud y también a su seguridad física».
Europa ha tomado la delantera legal al equiparar la teoría de la conspiración con el terrorismo, prohibiendo al autor David Icke de todo el Área Schengen el año pasado porque su discurso programado en una manifestación por la paz en los Países Bajos representaba una potencial «amenaza para el orden público«.
En lugar de enfrentarse al estado policial, los medios volaron ansiosamente a su lado, citando a «expertos» que opinaron sabiamente que el «peligro» planteado por la «ideología de conspiración» de Icke era claro y presente y podría infligir un «daño duradero» al país.
Esto está en consonancia con el estribillo que la OMS ha mantenido junto con Covid-19: que una «infodemia» mortal se está propagando al compartir información no aprobada sobre el virus, y que los buenos ciudadanos se abstienen de publicar teorías de conspiración en línea porque las palabras son equivalentes a la violencia. Esta es una parte central de las clases de «alfabetización mediática» de los niños, destinadas a construir el filtro de contenido perfecto directamente en el niño, porque el Gran Hermano no puede estar en todas partes.
La idea es graduar a una generación para la cual la privacidad es ajena, la disidencia es criminal, la obediencia es un deporte competitivo, y entregar a tus padres por pensamiento erróneo es una segunda naturaleza, todo justificado por la vaga crisis inespecífica que se ha estado avecinando en el fondo desde que nacieron.
La censura de New Dawn, la caza de brujas universitaria contra el Dr. Coles y ambos Millers, el absurdo proyecto de ley de conspiración de la supremacía blanca, son todos síntomas del mismo virus totalitario que gradualmente chupa la voluntad de resistir fuera de la humanidad. Así como los virus necesitan células huésped para multiplicarse, también este requiere un ejército de facilitadores – cazarrecompensas de «noticias falsas», «expertos en desinformación» y similares – para suavizar los bordes ásperos de la humanidad en una obediencia dichosa.
Una pandemia, incluso una sintética artificialmente inflada como Covid-19, tiene que terminar, pero una infodemia es para siempre, y esta ha demostrado ser 100% fatal para los derechos humanos.