La sensación de distancia siempre ha formado parte del amor romántico. La experiencia de querer estar con otra persona a menudo requiere separación, aunque solo sea por días separados por trabajo y viajes. Sin embargo, la situación se complica cuando esa distancia está mediada por la tecnología: por deslizamientos en apps de citas, mensajes en…WhatsAppy FaceTime.

Para mí, como filósofo del amor, no hay ninguna razón válida para afirmar que las relaciones amorosas, mayoritariamente a distancia, no puedan perdurar, ni que la separación física inevitablemente destruya el amor. Gran parte de la comprensión colectiva del amor en la sociedad sugiere que esto simplemente no es cierto. El anhelo por otro ser humano puede continuar a distancia, incluso si deseamos que esa distancia termine.

Dicho esto, una de las incertidumbres más comunes sobre el amor romántico es el miedo a que sea un drama interno y que a la otra persona no le importe lo mismo. Cuando la tecnología media el contacto, esto puede reforzar formas habituales de escepticismo sobre el amor; por ejemplo, sobre si la otra persona es realmente quien parece ser. Buscamos sinceridad y profundidad de sentimiento. No solo una respuesta agradable.

Hoy en día, salir con alguien puede ser una mezcla de deslizamientos constantes, señales de alerta y expectativas cambiantes. Desde descifrar señales contradictorias hasta encontrar el equilibrio entre la independencia y la intimidad, las relaciones a los 20 y 30 años presentan desafíos únicos. Love IRL es la última serie de Quarter Life que lo explora todo.

Estos artículos respaldados por investigaciones analizan las complejidades del amor moderno para ayudarle a construir conexiones significativas, sin importar su estado civil.

Si estoy separado de mi esposa Suzanne por un tiempo, quiero que nuestras conversaciones por FaceTime y WhatsApp sean muy diferentes a las interacciones que podrían ser posibles con una novia artificial. Sigo queriendo una persona real y tangible al otro lado de la tecnología, con quien pueda compartir un abrazo si tan solo estuviéramos juntos.

En otras palabras, nuestras interacciones mediadas por la tecnología no son aisladas: forman parte de una vida que transcurre en gran medida en conjunto. La ubicación importa, y este es uno de los aspectos del amor que las teorías filosóficas del amor generalmente no comprenden (con la posible excepción de algunos trabajos sobre el amor de filósofos japoneses como Nishida y Watsuji ).

No menciono para nada los lugares compartidos en mi libro sobre el amor . Sin embargo, son fundamentales para la pareja. Normalmente, las personas no quieren simplemente encontrarse en un lugar cualquiera. Queremos estar juntos en una serie determinada de lugares, incluyendo nuestros hogares. Demasiada mediación tecnológica puede socavar esta sensación de estar juntos físicamente. Estar juntos en línea no es lo mismo.

El amor y sus límites

Mi pensamiento entonces no es que el amor mediado tecnológicamente no pueda perdurar, sino que se vuelve algo de segunda categoría si hay demasiada mediación y no suficiente convivencia real en un lugar físico compartido.

Esta idea es impopular por dos razones. En primer lugar, implica decir que Platón y una larga lista de filósofos occidentales tenían razón: algunos tipos de amor son realmente mejores que otros. «Mejores» en el sentido simple y obvio de que están orientados a satisfacer nuestras necesidades, suavizar los aspectos negativos de la vida y asegurar que también haya suficientes momentos positivos.

Los científicos pueden observar esto a nivel neurofisiológico . Algunos tipos de amor activan las redes cerebrales de apego y recompensa que generan bienestar más que otros. El amor romántico y el amor parental activan más estas redes que el amor por las mascotas, aunque este último sí desencadena una respuesta genuina.

En segundo lugar, implica decir que el amor no es infinitamente plástico; no puede ser cualquier cosa que queramos que sea. El amor romántico tiene una historia social que se remonta al menos a un par de miles de años, y quizás mucho más. Nuestros pocos vestigios supervivientes de relatos prehistóricos tratan sobre la pérdida y el anhelo, representados en el cielo nocturno.

Sin embargo, el amor tiene una historia aún más extensa , compartida con otros animales sociales. Es una marca de nuestra condición de criaturas, de nuestra fisicalidad como un tipo especial de animal. No somos fantasmas que revolotean por los glaciares, abrazándonos solo en el ciberespacio.

Nuestras ideas románticas, tan arraigadas, sobre lo que podemos significar el uno para el otro aún dependen de una sólida base evolutiva: el deseo de estar en un lugar familiar con alguien especial, y el duelo cuando esto ya no es posible. Los perros lo hacen, los chimpancés lo hacen, y nosotros también.

Y entonces, si alguien quiere decir que una relación en gran medida remota y mediada puede ser tan buena como estar juntos en lugares compartidos, o que una relación romántica con un personaje de anime holográfico puede ser tan buena como una relación romántica con una persona real, entonces mi respuesta es «no para seres como nosotros».

El hecho de ser humanos limita los tipos de amor que pueden funcionar bien. Como exploro en mi investigación, el amor no es una democracia . No todos los amores son iguales. Existen límites a las formas en que las tecnologías pueden mediar (o incluso sustituir) las relaciones románticas más satisfactorias.

Nada de esto impedirá que Suzanne me envíe mensajes, ni que yo le envíe mensajes a Suzanne, con una gama adecuada de emojis. Y nada de esto impedirá que nos reunamos por video siempre que podamos cuando nos separe un océano o dos.

Pero al hacer estas cosas, siempre existe la promesa de regresar a los lugares donde coexistimos físicamente. Usar la tecnología cuando estamos separados por grandes distancias no sustituye el compartir estos lugares. Es una forma de decir que volvemos a casa.

https://theconversation.com/love-in-the-age-of-whatsapp-a-philosopher-explains-how-technology-reduces-the-power-of-a-relationship-254342