Esta tecnología, ya utilizada para fabricar microorganismos como bacterias y levaduras, avanza rápidamente hacia la posibilidad de sintetizar genomas humanos completos. Sin embargo, el synDNA no solo representa un avance técnico, sino también un desafío ético que pone en cuestión nuestras ideas más fundamentadas sobre identidad, privacidad y reproducción. La biología sintética nos obliga a repensar qué significa ser humano y qué límites éticos estamos dispuestos a aceptar en la creación de la vida.

Repensando la identidad genética

Hasta ahora, el ADN ha sido considerado una especie de firma biológica, un elemento único que conecta a las personas con su historia familiar y su genética. Pero el ADN sintético altera esta percepción. La capacidad de crear genomas humanos sin copiar secuencias existentes ni utilizar material biológico rompe la relación directa entre la biología y la identidad. Gracias a esta tecnología podríamos desdibujar las líneas que tradicionalmente delimitaban conceptos como individualidad o parentesco.

La capacidad de crear genomas humanos sin copiar secuencias existentes ni utilizar material biológico rompe la relación directa entre la biología y la identidad

Esto plantea una pregunta inquietante: ¿qué ocurre si alguien puede reconstruir tu genoma a partir de información digital, sin necesidad de extraer tus células? Este escenario ya no es ciencia ficción. Hoy en día, la tecnología permite almacenar información genética en bases de datos digitales. Con el avance del synDNA, esa información puede transformarse en secuencias completas sin contacto con el individuo. ¿Es esto una violación de la privacidad genética? Incluso si no se ha utilizado material biológico, el hecho de recrear un genoma plantea dilemas éticos sobre el derecho a la identidad genética y el consentimiento.

Cambios en la reproducción y el parentesco

El synDNA también desafía nuestras ideas sobre la reproducción. Si los genomas pueden diseñarse a medida, las nociones de parentesco genético y responsabilidad parental podrían transformarse. ¿Qué sucede si, por accidente o intención, el genoma de una persona es duplicado? Este escenario plantea dilemas legales y éticos completamente nuevos: ¿sería considerado un «hijo genético» o una réplica? Y, en caso de conflictos, ¿quién sería responsable?

Por otro lado, esta tecnología pone en jaque el esencialismo genético: la idea de que nuestros genes determinan quiénes somos. El ADN sintético no se basa en la edición de características existentes, como puede hacer la herramienta CRISPR, sino que crea otras nuevas. No se trata de modificación ni selección, sino creación. Más allá de los humanos, el synDNA abre nuevas posibilidades en campos como la conservación de especies, donde podrían diseñarse genomas para proteger organismos amenazados por el cambio climático. Sin embargo, surgen nuevos dilemas: ¿debemos utilizar esta técnica para preservar especies en peligro de extinción o incluso recuperar las ya extintas? ¿Se trataría realmente de conservación si se diseñan genes completamente nuevos que estas especies no contenían?

Una encrucijada ética

El ADN sintético ya está disponible para su uso en investigación, pero la regulación y el debate ético avanzan mucho más despacio. ¿Quién debería decidir qué genomas se crean y con qué fines? ¿Cómo evitamos que esta tecnología se use de forma irresponsable, especialmente cuando ya es posible adquirir ADN sintético a medida online?

¿Quién debería decidir qué genomas se crean y con qué fines?

Además, este synDNA reconfigura las fronteras entre lo natural y lo artificial, no solo en el ámbito humano, sino también en la ecología. Las herramientas disponibles para los conservacionistas son ahora más amplias que nunca. Pero ¿cómo equilibramos la innovación con el respeto a la naturaleza? ¿Qué límites deberían establecerse en un mundo donde los genomas pueden ser diseñados desde cero, con total libertad?

La biología sintética nos sitúa en un cruce de caminos entre el potencial científico y los dilemas éticos. Más allá de lo que podemos hacer, debemos preguntarnos: ¿qué estamos dispuestos a hacer con esta tecnología? La responsabilidad no solo recae en la comunidad científica, sino también en la sociedad en su conjunto, que debe decidir cómo navegar en esta nueva era de posibilidades biológicas.