Archivo de la categoría: CRISTIANISMO

Siete razones por las que «Rezaré por usted» hace enojar a los ateos por Peter Mosley

Explicándolo con palabras sencillas para que cualquiera pueda comprenderlo, Peter Mosley explica de forma clara y especìfica para los creyentes por qué esa frasecita nos pone de tan mal humor.

rezareporti_001.jpg

Cuando un cristiano le dice a un ateo «Rezaré por usted», con frecuencia hace enojar al ateo. Los cristianos habitualmente producen esa ira cuando usan la frase para indicar que van a usar a Dios para incluir en la conducta o el pensamiento de los ateos contra la voluntad de esos ateos. Numerosos cristianos, al igual que algunos no cristianos pacíficos, afirman que esta ira es injustificable si la persona atea afirma no creer en Dios. Los cristianos pueden reforzar esta afirmación indicando (o, al menos, pensando para sí) que esta ira es una muestra de que, en el fondo, el ateo realmente cree en Dios. ¿Pero tiene sentido esta afirmación? Si los ateos realmente pensaran que la plegaria es una actividad buena y sana que les brindaría la atención del Dios Todopoderoso, ¿no rezarían ellos mismos? Hay posibilidades más plausibles, y aquí hay siete de ellas para que los creyentes las tengan en cuenta.

rezareporti_002.jpg

1. Nos preocupa con quién está hablando

Trate de no ofenderse demasiado, pero la verdad desnuda es que cuando me dice «rezaré por usted», yo, como ateo, no creo en Dios, así que para mí usted está hablando solo. Como resultado, desde mi punto de vista lo que me está diciendo es: «voy a hablar conmigo mismo sobre usted». Esto es especialmente frustrante cuando usted hace esto en una discusión sobre religión, porque está diciendo, a los efectos prácticos, que no nos va a escuchar más, sino que va a ir a hablar solo para restaurar su versión de quiénes somos los ateos. Esa actitud obstaculizante vuelve imposible el contexto de entendimiento que muchos ateos intentan crear, lo que produce una frustración comprensible.

2. Resulta arrogante

rezareporti_003.jpgCuando dice «rezaré por usted», parece estar diciendo (y, afirmo, efectivamente dice) que es superior a mí. Ahora bien, los ateos no creemos en Dios, pero cuando alguien actúa con arrogancia hacia nosotros, nos enojamos como cualquiera. «Pero los ateos son arrogantes conmigo«, dirá usted. Bueno, entonces póngase usted como caso testigo: ¿se enojó usted cuando exhibieron la arrogancia de que pensar que ellos, como seres tan humanos como usted, eran superiores a usted? Asumiendo que la respuesta es «sí», pasemos a la pregunta siguiente: ¿Realmente creía usted ser inferior? ¿No? ¿Pero igual le molestó?

El paralelo es que los ateos se enojan de igual modo (y habitualmente más) con el mismo derecho cuando los cristianos se muestran arrogantes por tener una línea personal con Dios a la que el ateo no tiene acceso. No porque el ateo crea en Dios; eso sería absurdo, porque en ese caso él mismo le rezaría a Dios. No, la ira es frustración ante la arrogancia de usted, algo que usted está en posición de entender dado que ha sufrido el comportamiento arrogante de otros hacia usted.

P.D.: Si su respuesta a esto es «¿Pero por qué le molesta si no cree en ello?», por favor relea esta sección. Ya lo respondí.

3. No creemos que sirva para nada

La mayoría de estas razones se enfocan en el uso de «rezaré por usted» durante una conversación que se relaciona con la religión. Muchos ateos pueden agradecer la frase cuando se la usa en respuesta a un mal momento que uno está pasando; pero algunos ateos no lo agradecen, y tienen una muy buena razón para ello: los ateos no creemos que la plegaria sirva para nada. No hace que nuestra situación sea automáticamente mejor. De hecho, en el estudio detallado más reciente sobre la plegaria, que se hizo en pacientes de bypass cardíaco en 2006, hacer saber a un paciente que se rezaba por él aumentaba el número de complicaciones, probablemente porque esos pacientes tenían más estés debido al «pánico escénico». Así que puede que nos enoje que lo que Ud. está haciendo es, para nosotros, una actividad poco efectiva y potencialmente dañina en lugar de aportar soluciones prácticas y relaciones reales.

4. No hay motivo para que nos lo cuente, salvo…

rezareporti_004.jpgA menudo nos molesta que nos diga que va a rezar por nosotros. Muchos de nosotros los ateos conocemos la cristiandad, de modo que sabemos que Jesús dijo que uno debe rezar en privado en varias partes de la Biblia. Así que, pensamos, si quisiera rezar sinceramente por nosotros, no hace falta que nos lo diga. Y no creemos en Dios, así que ¿por qué necesitaría decírnoslo? Decirnos que rezará, entonces, parece ser un intento alevos de decirnos que no está usted convencido de que no necesitamos una intervención de Dios (a quien con frecuencia consideramos, con todo respeto, algo así como un amigo imaginario) y para refregarnos su argumento de que necesitamos más que Ud. nos compadezca en lugar de que nos respete (porque, honestamente, pensamos que si nos respetara sería más probable que se guardara sus plegarias).

rezareporti_005.jpg

5. Nos separa

La frase con frecuencia resalta la separación entre usted y el ateo. Por ejemplo, si conocía al ateo antes de su desconversión, y el ateo ya está enojado y molesto por la forma en que usted lo ve, decirle «rezaré por usted» puede enfatizar el hecho de que la relación entre el ateo y usted ha cambiado, y la ira del ateo puede motivarla el dolor. No es dolor porque Ud. realmente vaya a hablar con Dios sobre ellos (porque el ateo no cree que Dios exista), sino dolor porque su uso de la frase resalta la diferencia entre ambos. Esta ira dolorida probablemente sea incluso más intensa si hay razón para que el ateo crea que Ud. usó la frase para destacar intencionalmente la diferencia entre ambos.

6. Parece un intento de manipulación

rezareporti_006.jpgPara nosotros, como ateos, el efecto de la plegaria es puramente psicológico y social. No hay un dios que la haga funcionar, de modo que cualquier cambio de opinión que pueda producirse porque alguien dice «rezaré por usted» deriva de la interacción humana. Si uno no tiene una razón sólida para respaldar sus afirmaciones en una discusión, «rezaré por usted» parece un truco barato para intimidar psicológicamente al ateo para que o bien se sienta inferior a usted o hacer que se sienta avergonzado o digno de lástima, o para manipular de otro modo al ateo para que se aproxime a la postura de usted. Para muchos ateos, por lo tanto, especialmente aquellos que fueron cristianos, esto se ve como una actitud engañosa, y sentirán que tienen motivos para echárselo en cara.

7. Usted ya conoce estas razones pero igual piensa que está bien decirlo

rezareporti_007.jpgFrancamente, a los ateos nos parece que los cristianos saben perfectamente que la frase «rezaré por usted» nos molesta, y conocen al menos alguna de las razones mencionadas más arriba por las que nos molesta, y aún así usan la frase. Nos parece que la razón para su uso de la frase es que, en su mente y en buena parte de nuestra cultura, esa frase ha ganado inmunidad ante cualquier juicio moral, de modo que la frase se puede usar en la ofensiva en una discusión (con completo conocimiento de las «razones» de esta lista) y uno sale de la conversación pareciendo un santo. Debido al estereotipo del «ateo enojado», los ateos normalmente no tenemos el mismo lujo de que se nos considere moralmente justificados cuando respondemos a la frase «rezaré por usted». Esta injusticia es frustrante, y una de las formas que hemos hallado los ateos para lidiar con esta frustración es expresarla honestamente, pese a cualquier consecuencia negativa o la percepción por parte de los cristianos de que los ateos siempre están enojados. En cualquier caso, el crecimiento del número de personas no religiosas y la reducción gradual del fundamentalismo parecen estar convirtiendo el uso fuera de contexto de la frase «rezaré por usted» algo cada vez más inaceptable.

http://www.sindioses.org/simpleateismo/rezareporti.html

EL CATOLICISMO, EN CRISIS

 

  • Vacío, por Matteo Bertelli (en DeviantArt)
    Por Santiago Armesilla
    Publicado en su página web.
    El retomar la redacción de mi tesis doctoral hace que no actualice la web con comentarios más a menudo estos días. Sin embargo, ahora que tengo algo de tiempecito puedo comentar sin duda la noticia del mes, la cual afecta a los más de 1.100 millones de católicos (esto es, de bautizados) que en el Mundo existen.Unos 1.100 millones de bautizados por el Santo Sacramento, de los cuales desconozco el número real de practicantes fieles (de esos que realizan ceremonias católicas todos los días de su vida o de vez en cuando), desconociendo por igual, aunque intuyendo que son bastantes, el número deateos católicos (categoría filosófica y sociológica rechazada por el propio catolicismo, por motivos obvios) y agnósticos católicos, los cuales niegan la existencia y/o la esencia de Dios (e incluso su idea), pero son, lo afirmen o lo nieguen, personas cuya forma de ver el mundo está totalmente influida y conformada por una cultura católica. En España hay mucho ateo católico, y también mucho agnóstico católico (podría haber más categorías, como «new age católico», como el magufo JJ Benitez), cuya «fe en la Razón frente a la superstición» se nota en su anticlericalismo: el peso mayoritario y casi único de sus críticas a la religión se la lleva la Iglesia Católica Apostólica y Romana, costándoles mucho trabajo, bien por pereza intelectual, bien por buenismo políticamente correcto (buenismo de bueno, no de Bueno) y relativismo o pluralismo cultural, la crítica a otras religiones con igual vehemencia, como el mahometanismo o el protestantismo, todo ello debido en buena medida a que son ateos y agnósticos católicos también muy influidos por las ideologías dominantes de las democracias de mercado pletórico: el liberalismo y la socialdemocracia.

    Lo cierto es que el catolicismo está en crisis. La renuncia de Benedicto XVI (no se producía una renuncia papal desde 1455) ha sido todo un terremoto. Las especulaciones están a la orden del día, y no dejarán de estarlo jamás, pues la especulación ideológica es algo que siempre ha rodeado a la Iglesia Católica, como a toda institución importante a nivel cultural y político, y más del calado de esta, con una vida de más de 2000 años (recordemos la cita bíblica -Mateo 16:13-18-: «Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, que significa piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella»). Esta cita bíblica es el fundamento divino de la santidad cristiana de la Iglesia Católica, por mucho que les pese a los protestantes, que afirman erróneamente que el catolicismo pasa de la Biblia. No pasa, sencillamente tan importante es la Biblia como la tradición (las cosas que se hacen en torno a la Biblia, en torno a la figura de Jesucristo) tanto antes de su existencia como después. Y en el después, la tradición es eminentemente la desarrollada, a través de diversas obras, de diversas instituciones, por la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
    Dicho esto, y volviendo a la renuncia de Joseph Ratzinguer, los motivos de su renuncia son, a mi juicio, obvios: su estado de salud cada vez más precario, precarizado por disgustos como los del caso «Vatileaks» o por los bochornosos y criminales casos de pederastia masiva ocultados durante décadas por la curia católica. Casos de abominación sexual que ni el polémicoCompendio Moral Salmaticense Según la Mente del Angélico Doctor, de Marcos de Santa Teresa, ha podido, con todo su poder moral (sic) evitar o suprimir. Un compendio moral que condena la homosexualidad como «pecado contra natura» (la sodomía en general), pero no explícitamente la pedofilia y la pederastia. Pues se condena el estupro pero no la pedofilia o la pederastia, hablando de un genérico y abstracto «modus innaturalis concubandi«, en el que se incluyen y se explican como pecados las poluciones (las pajas), la sodomía o la bestialidad (la llamada zoofilia). Este solo hecho, esta falla en este tratado moral, por mucho que pueda fastidiar a sus defensores más acérrimos, muestra las fallas grandes, que explican muchas cosas –muchas aberraciones éticas, morales y políticas en el seno del «pueblo de Dios»–, acerca de la moral sexual de la Iglesia Católica, una moral sexual que le está costando la pérdida de credibilidad y de fieles evidente que todos, incluidos los ateos católicos, deben reconocer. Una moral sexual que, como muestra este Compendio Moral…, es, como ya dijo el materialista Alfonso Fernández Tresguerres, «un error desde el punto de vista biológico y una irresponsabilidad desde el punto de vista moral».
    Dicho esto, creo que, por el bien de la Iglesia Católica en particular, e incluso por el bien de la racionalidad en general, esta institución de más de 2.000 años necesita renovarse, en un proceso cuyas influencias no solo tienen que venir desde dentro de ella, sino también desde fuera. El nuevo Papa que venga, y los que le sucedan, si no quieren que el catolicismo sufra aún más un proceso de descomposición y degeneración análogo al que sufrió en su momento el comunismo (cuya Roma fue Moscú), deben renovar completamente el catolicismo, dándole la «vuelta del revés» sin abandonar sus dogmas básicos que son perfectamente defendibles y fundamentales para su recurrencia histórica institucional. Renovación que incluya, también y necesariamente, la revisión de tratados morales como el del Angélico Doctor que actuales ateos católicos, antiguos progresistas anticlericales malconvertidos al catolicismo sociológico, jalean como si fuesen fans de Justin Bieber.
    En definitiva: fuera de la Iglesia Católica no hay salvación, pero la salvación de la Iglesia Católica depende tanto de dentro como de fuera de ella
  • http://razonatea.blogspot.com.es/

 

FARC busca reunirse con papa Francisco en Cuba

Raúl Castro, papa Francisco
El papa Francisco y se reunió con Raúl Castro en El Vaticano. En septiembre lo visitará en Cuba.

El papa Francisco visitará Cuba en septiembre. Y el equipo negociador de las FARC buscará reunirse con el Sumo Pontífice durante su visita, según expresaron el domingo.

«Nos gustaría mucho hacerlo, sería algo extraordinario», dijo el jefe de la delegación y número dos de la guerrilla, Iván Márquez, alias de Luciano Marín Arango, al finalizar una nueva ronda de diálogo entre el grupo y el gobierno de Colombia.

Delegación FARC
La delegación de las FARC pretende conseguir una audiencia con el papa Francisco cuando visite Cuba.

Márquez aclaró que por ahora la idea se trata sólo de «una aspiración».

El papa Francisco visitará Cuba entre el 19 y el 22 de septiembre. Estará en La Habana, Holguín y Santiago de Cuba.

Francisco será el tercer Papa que visita Cuba.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150802_farc_cuba_papa_ch

¿El germen del pecado?

La columna vertebral del esqueleto dogmático de la cristiandad, es sin duda el «pecado», según la Real Academia Española el pecado es «la cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido»; este germen que entró por un hombre Adán y salio por otro llamado Jesús, este concepto moral tan mal fundamentado como su religión, es sumamente refutable al escuchar las respuestas a esta interrogante, ¿Cómo explica la cristiandad el germen del pecado?, sostengo que este germen esta mal fundamentado en la cristiandad y con esto desarmo su esqueleto dogmático.

Debemos comenzar analizando una primicia bíblica, dios ¿se puede corromper? ¿Puede volverse malo? La respuesta es No, la biblia dice que Dios es santo, 1 Pedro 1:15-16: Al contrario, vivan de una manera completamente santa, porque Dios, que los llamó, es santo; pues la Escritura dice: «Sean ustedes santos, porque yo soy santo.» el hombre tiene la libertad de elegir en ser o no ser santo, ahora bien, ¿Cómo el hombre podría dar una sabia decisión en comer o no de un fruto puesto en medio de un huerto sin tener conocimiento?, ya que el conocimiento de lo bueno y lo malo estaba al interior de los dulces frutos de aquel solitario árbol.

El ser humano era, supuestamente, puro, pero entra en escena un personaje muy conflictivo, Satanás, este sujeto un ángel rebelde del cielo engañó a la mujer para que comiera del árbol que Dios le había ordenado no comer, Satanás ha sido titulado en la cristiandad como el autor del pecado, Juan 10:10, El ladrón viene solamente para robar, matar y destruir…

Según la Biblia, Dios no puede estar en contacto con el pecado, porque el pecador muere. En el Antiguo Testamento el sumo sacerdote para entrar al templo necesitaba santificarse, porque si entraba pecador al lugar santísimo, donde se encontraba dios, morían instantáneamente por su condición de pecador, Levítico 16:1-2: El Señor habló con Moisés después de la muerte de los dos hijos de Aarón que murieron por haberse acercado demasiado a la presencia del Señor. Y dijo el Señor a Moisés: «Dile a tu hermano Aarón que no entre a cualquier hora en el santuario que está tras el velo, ni ante la tapa que está sobre el arca, para que no muera; porque yo me manifestaré en una nube sobre la tapa.. Jesús en la cruz hacia las tres de la tarde, dice «Elí, Elí, lemá sabactani», que significa: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?» (Mateo 27:46), esto es por que dios padre no podía estar a su lado ya que Jesús estaba sucio de pecado.

Ahora bien, lo anterior entra en conflicto con la aparición del pecado. Según la Bibla, Satanás antes de ser pecador era un querubín y estos están ubicados en un grado mayor en la jerarquía de los ángeles. Ezequiel 28:16: «te expulsé del monte de Dios, y el ser alado que te protegía te sacó de entre las estrellas.», es más, Satanás gobernaba las tres cuartas partes del cielo, es decir que el requisito para esto era ser santos, entonces concluimos que este ser era santo, ¿pero como se corrompe siendo santo? La Biblia dice en Ezequiel 28:12-19:

«Tú, hombre, entona un canto fúnebre al rey de Tiro, y dile:

»“Esto dice el Señor:

Tú eras modelo de perfección,
lleno de sabiduría y de perfecta belleza.
Estabas en Edén, el jardín de Dios,
adornado de toda clase de piedras preciosas:
rubí, crisólito, jade,
topacio, cornalina, jaspe,
zafiro, granate y esmeralda;
tus joyas y aretes eran de oro,
preparados desde el día en que fuiste creado.
Te dejé al cuidado de un ser alado,
estabas en el monte santo de Dios
y caminabas entre las estrellas.
Tu conducta fue perfecta
desde el día en que fuiste creado
hasta que apareció en ti la maldad.
Con la abundancia de tu comercio
te llenaste de violencia y de pecado.
Entonces te eché de mi presencia;
te expulsé del monte de Dios,
y el ser alado que te protegía
te sacó de entre las estrellas.
Tu belleza te llenó de orgullo;
tu esplendor echó a perder tu sabiduría.
Yo te arrojé al suelo,
te expuse al ridículo
en presencia de los reyes.
Tantos pecados cometiste
y tanto te corrompiste con tu comercio,
que llegaste a profanar tus templos.
Entonces hice brotar en medio de ti
un fuego que te devorara.
Todos pueden verte ahora en el suelo,
convertido en cenizas.
Todas las naciones que te conocen
se espantan al verte.
Te has convertido en algo terrible;
¡para siempre has dejado de existir!”»

Pero ¿Cómo es esto posible? Acaso dios crea entes pecadores, claro que no, no lo puede hacer porque él es santo, en el ser humano talvez pueda ser aceptable que exista el pecado porque fue engañado, pero quien engaño a los ángeles, quien engaño a Satanás, dice que cayo en el pecado, ¿es decir el pecado ya existía?

En síntesis sostengo que el pecado es una cuestión moral creada por la religión, la cual está mal fundamentada bíblicamente, ya que existen contradicciones entre su origen y la naturalidad de los entes tanto celestiales como terrenales, debido a esta falsedad revelada no es necesario creer en una moral tan llena de vacíos, es mejor pues, buscar en otros libros la mejor manera de convivir de buena manera socialmente.

 

http://www.sindioses.org/examenreligiones/pecado.html

Ateos por Jesús, de Richard Dawkins

El tipo de artículos que hacen de Richard Dawkins la máxima autoridad del humanismo actual. ¿Es Jesús un modelo ético válido para los ateos? Por supuesto que lo es. Probablemente no más que Thomas Jefferson, Martin Luther King Jr. o Mahatma Gandhi, pero sin duda tan válido como ellos. En este ensayo, Dawkins reconoce en las enseñanzas de Jesús el mensaje necesario para una sociedad mejor y más justa, aún laica, atea y racional, en realidad tal y como a los seguidores actuales de Jesús parecen no gustarles las sociedades. La traducción es de Ismael Valladolid, editor de La media hostia.

Richard Dawkins

El argumento, como una buena receta, tiene que ser cocinado despacio y con los ingredientes bien calculados de antemano. De momento, el título, un aparente oxímoron. En una sociedad donde la mayoría de los teístas son al menos declaradamente cristianos, las dos palabras son tratadas como sinónimos. La memorable reclamación del ateísmo de Bertrand Russell recibía el título de Por qué no son cristiano en lugar del probablemente más adecuado Por qué no soy teísta. Todos los cristianos son teístas, esto no es necesario aclararlo.

Por supuesto Jesús era teísta, pero esto es lo menos interesante que puede decirse sobre él. Era teísta porque en su tiempo todo el mundo lo era. El ateísmo no era una alternativa, incluso para alguien de pensamiento tan radical como Jesús. Lo interesante y remarcable de Jesús no era el hecho obvio de que creyese en el Dios de su religión judía, sino que se rebeló contra muchos de los aspectos incómodamente vengativos de su Yavé. Al menos en las enseñanzas que se le atribuyen, Jesús se demostraba partidario de la bondad, y fue en realidad uno de los primeros en hacerlo. Para todos los familiarizados con las crueldades tan a la manera de la Sharia que se cuentan en el Levítico o en el Deuteronomio, para todos los crecidos temiendo al Dios Ayatollah vengativo de Isaac y Abraham, el joven y carismático predicador que promovía el perdon generoso les habría parecido radical hasta la subversión. No resulta prodigioso que le crucificaran.

«Oísteis que fue dicho a los antiguos: Ojo por ojo, y diente por diente. Más yo os digo: No resistáis al mal; antes a cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra; Y al que quisiere ponerte á pleito y tomarte tu ropa, déjale también la capa. Y a cualquiera que te cargare por una milla, ve con él dos. Al que te pidiere, dale; y al que quisiere tomar de ti prestado, no se lo rehúses.» —Mateo 5:38

Mi segundo ingrediente es otra paradoja que tiene origen en mi campo, el darwinismo. La selección natural es un proceso profundamente molesto, como el propio Darwin se encargó de remarcar.

«¿Qué libro escribiría un capellán del diablo sobre el trabajo torpe, derrochador, primitivo y horriblemente cruel de la naturaleza?» —Charles Darwin

No son sólo los hechos naturales, entre los que destacó el hábito de las larvas del meloncillo de alimentarse de cuerpos de orugas vivas. La propia teoría de la selección natural parece calculada para fomentar el egoísmo a expensas del bien público, la violencia, la calculada indiferencia al sufrimiento, la codicia a corto plazo a expensas de las previsiones a largo. Si las teorías cientificas pudiesen votar, la evolución con seguridad votaría republicano. Mi paradoja viene del hecho tan enfrentado al darwinismo, y que todos podemos comprobar entre nuestros seres cercanos, de que la mayoría de la gente es amable, generosa, compasiva, deseosa de ayudar. Buena. El tipo de persona de la que decimos «es un santo» o «es el buen samaritano».

El darwinista puede forjar explicaciones a la amabilidad humana, generalizaciones de los bien establecidos modelos de selección de clase y altruismo recíprico. El resultado benéfico de la teoría del gen egoísta, que pretende explicar cómo el altruismo y la cooperación entre animales individuales puede derivarse del comportamiento egoísta a nivel genético. Pero el tipo de gran amabilidad en humanos de la que hablo va mucho más allá. Es una auténtica perversión de cómo interpreta Darwin la bondad. Y si es una perversión, es justo el tipo de perversión que debemos promover y difundir.

Es una perversión del darwinismo porque en una población salvaje sería eliminada de inmediato por la selección natural. Es también, aunque no tenga espacio para entrar en detalles sobre este tercer ingrediente de mi receta, una perversión adicional a ese tipo de teorías racionales de la elección con la que los economistas explican el comportamiento humano como uno calculado para maximizar el beneficio propio.

Digámoslo más rotundamente. Desde un punto de vista darwinista, o meramente racional, la bondad en el ser humano es una simple idiotez. De nuevo, es justo el tipo de idiotez que debemos promover, y ese es el propósito de mi artículo. ¿Cómo lo hacemos? ¿Cómo partimos de esa minoría de seres humanos amables a los que cada uno conoce e incrementamos su número, idealmente hasta que se conviertan en una mayoría de la población? ¿Podemos inducir a que la bondad se difunda como una epidemia? ¿Podemos empaquetarla de forma que se transmita por las futuras generaciones en una propagación vertical?

¿Tenemos algún ejemplo comparable, donde las ideas estúpidas hayan conseguido propagarse como una epidemia? Sí, por Dios. La religión. Las creencias religiosas son irracionables. Son entre idiotas y muy idiotas. Superidiotas. La religión lleva a gente en cualquier caso sensata al celibato en monasterios. O a estrellarse a sí mismo contra un edificio en New York. La religión motiva a la gente a flagelarse la espalda, o a prenderse fuego a ellos mismos o a sus hijas, a denunciar que sus abuelas son brujas o, en casos menos extremos, a permanecer arrodillados semana tras semana durante ceremonias estupefacientemente aburridas. Si es posible infectar a la gente con un tipo de estupidez tan dañina, infectarles con bondad debería ser un juego de niños.

Las creencias religiosas, desde luego, se difunden como epidemias y, de manera más obvia, pasan de generación en generación como tradiciones verticales y promueven comportamientos de irracionalidad peculiar. Podríamos no entender por qué los seres humanos se comportan de esa grotesca manera que llamamos religión, pero es un hecho que lo hacen. La existencia de la religión es una evidencia de que los seres humanos gustosamente adoptan creencias irracionales y las difunden, verticalmente en tradiciones pero también horizontalmente en epidemias evangelizadoras. ¿Puede esta susceptibilidad, esta palpable vulnerabilidad a la irracionalidad infecciosa, ser utilizada para un buen uso genuino?

Los humanos tenemos una fuerte tendencia a aprender de y a copiar a nuestros admirados modelos de comportamiento. Bajo las circunstancias adecuadas, las consecuencias epidémicas pueden ser dramáticas. Ya sea el corte de pelo de un futbolista, cómo se viste un cantante, los manierismos del presentador de televisión, todas son idiosincrasias triviales que se difunden a través de la población de una época como un virus. La industria publicitaria se dedica profesionalmente a la ciencia —o debería escribir arte— de lanzar epidemias meméticas y alimentar su crecimiento. El cristianismo en sí mismo fue difundido por los antecesores de la disciplina, originalmente San Pablo y posteriores clérigos y misionarios quienes consiguieron sistemáticamente incrementar el número de conversos a un ratio exponencial. ¿Podemos conseguir esa amplificación exponencial en el número de gente buena?

Esta semana tuve una charla pública en Edinburgo con Richard Holloway, antiguo obispo de esa bella ciudad. Holloway evidentemente supera el naturalismo que aún la mayor parte de los cristianos identifican con su religión. Se describe a sí mismo como un post-cristiano, o un «cristiano recuperado». Conserva su reverencia hacia la poesía de los mitos religiosos, algo suficiente para hacerle volver a la Iglesia cada semana. Durante nuestra discusión hizo una sugerencia que va al núcleo de lo que explico. Tomando prestado un mito poético del mundo de las matemáticas y la cosmología, describió a la humanidad como una «singularidad evolutiva». Quería decir exactamente lo mismo que intento yo en este ensayo, aunque lo hizo de forma diferente. La llegada de la bondad humana es algo sin precedentes en los miles de millones de años de historia evolutiva. Es probable que después de la singularidad que supone la aparición del homo sapiens, la evolución ya nunca vuelva a ser lo mismo.

No te ilusiones, igual que Holloway no lo hacía. La singularidad es un producto de la propia evolución ciega, no la creación de inteligencia alguna. Resulta de la evolución el hecho de que el cerebro humano, por las fuerzas de la selección natural, se haya expandido hasta un punto en el que, inesperadamente, se spuera a sí mismo y empieza a comportarse de manera insana desde el punto de vista de su propio gen egoísta. Esto resulta transparente si piensas en lo completamente antidarwiniano que resulta el uso de preservativos, separando el placer sexual de su función natural como propagador de genes. Menos obvio resulta pensar en la persecución artística o intelectual, desperdicio de un tiempo y energía que deberían estar siendo empleados en sobrevivir y reproducirse. Nuestro gran cerebro alcanza la capacidad sin precedentes evolutivos de predecir, de forma genuina, consecuencias a largo plazo distintas de las egoístas ganancias a corto. Al menos en algunos individuos, el cerebro se sobrepasa a sí mismo hasta el punto de comprometerse con la bondad, esa cuya existencia singular es la paradoja central de mi tesis. El gran cerebro humano se salta los mecanismos hacia la consecución de objetivos originalmente al servicio del gen egoísta y los divierte, o subvierte, o pervierte, desde el cometido darwiniano hacia otras tareas.

No soy ingeniero memético y tengo poca idea sobre cómo incrementar el número de seres humanos buenos y difundir ese meme por toda la pecera. Lo mejor que puedo hacer es ofrecer un eslogan molón. «Ateos por Jesús» queda bien en una camiseta. No hay un motivo evidente para elegir a Jesús como icono en lugar de otros grandes bondadosos de la historia como Mahatma Gandhi —la odiosa Madre Teresa no, por el amor de los cielos—. Creo que le debemos a Jesús el honor de haber separado su ética radical y original del sinsentido sobrenatural que inevitablemente le haría un hombre de su tiempo. Creo que el impacto oximorónico de ese «Ateos por Jesús» puede ser justo lo que necesitamos para iniciar la carrera hacia una sociedad post-cristiana necesariamente buena. Si jugamos bien nuestras cartas, puede que consigamos alejar a la sociedad de las tenebrosas regiones de su origen darwiniano hacia una nueva época amable y compasiva, más allá de la singularidad hacia un nuevo Siglo de las Luces.

Creo que si Jesús volviese a nacer vestiría esta camiseta. Resulta un lugar común suponer que si volviese hoy, se asombraría de lo que hacen en su nombre. Desde la Iglesia Católica hasta los fundamentalistas de la derecha religiosa. Es menos obvio pero aún plausible que a la vista del conocimiento científico actual, dejase de lado el oscurantismo sobrenatural. Probablemente su modestia le obligaría a darle la vuelta a la camiseta. Jesús para los ateos.

http://lamediahostia.blogspot.com.es/

LA VERDAD DEL MAESTRO JESUS

Habló sobre el amor desinteresado; también sobre el apasionamiento que con equilibrio permite vencer al desinterés. Relato varios detalles sobre su vida como Jesús, sus sensaciones de pequeño, el bautizo donde recibió la energía Crística, su aumento de conciencia, enseñanzas, discípulos… Se extendió sobre la pasión, las torturas físicas, dudas y pena por ver a la gente tan desamparada del conocimiento real, tanto entonces como ahora.

Maestro Jesús: Estoy aquí reunido con vosotros, queridos hermanos. De verdad os digo que todo el conocimiento adquirido es útil en tanto y en cuanto se utilice en función del amor. De verdad os digo que todo servicio debe ser hecho en forma totalmente desinteresada pero es muy importante aclarar que el verdadero desinterés está en el amor puro, en ese amor impersonal, en ese amor que se brinda por completo, un amor que no tiene carencias por el simple hecho de que no necesita, un amor que no es mezquino porque se brinda cien por cien.
Por otro lado, queridos hermanos, es importante entender que la curiosidad es un aval para la investigación y que no está mal que en el plano físico investiguéis en beneficio de vuestro prójimo y, obviamente, en el vuestro propio.
Percibo mucha indiferencia en muchos seres que viven sus vidas en forma rutinaria, sin el apasionamiento. Me diréis, queridos hermanos, que el apasionamiento forma parte de la emoción y como bien dijo mi amado discípulo Johnakan, la emoción forma parte del ego. En el plano físico a veces para encender una llama hace falta una chispa. En la llama del amor, aún siendo el amor al que yo me refiero -es decir, sentimiento puro- quizás esa chispa sea emoción, pero no significa que la llama que luego se enciende contenga emoción. Entonces, ese apasionamiento es lo que vence la inercia de la dejadez, del desgano, del desinterés. El apasionamiento. Todo lo que se hace con equilibrio está en orden.

Horacio Velmont: Está bien. Maestro, no se olvide que esto es una psicoauditación y sería importante que aprovechemos el tiempo de Jorge. Si le parece entraríamos directamente a la psicoauditación…

Maestro Jesús: Correcto.

Horacio Velmont: Iríamos al principio del engrama de la crucifixión. Usted verá dónde comienza el incidente y lo recorreremos. Usted ya sabe cómo es la psicoauditación: yo le ruego que diga, que relate los mayores detalles no solamente para eliminar la carga conceptual sino también porque es un hecho histórico, ¿no es cierto?

Maestro Jesús: De pequeño -en esa encarnación como Jesús- tenía mucho conocimiento pero era muy prudente. Recuerdo cuando me encontré con lo que vosotros llamáis “los doctores de la ley”. Mostré mi faceta humana, primero porque nunca traté de ser soberbio -siempre, como decís vosotros, con perfil bajo-. No es cierto que me enfrenté a ellos; simplemente opiné sobre mi punto de vista. Y ellos admiraban el hecho de que con mi corta edad pudiera hablar de temas tan elevados.

Horacio Velmont: ¿De qué edad estamos hablando?

Maestro Jesús: Once y doce años.

Horacio Velmont: Ajá.

Maestro Jesús: Tenía muchas inquietudes y mi madre biológica, María, me aconsejaba mucho. Ella era un espíritu sencillo con mucho amor –pero con mucho apego- y su pareja, José la amaba de una manera hermosa aún sabiendo que yo no era su hijo biológico. Me aceptó y educó tanto o más que a sus propios hijos que tenía de un matrimonio anterior –obviamente antes de quedar viudo- porque sabía que había mucha ‘pasta’ en mí como para sacar provecho.

Horacio Velmont: ¿Eso que está relatando usted, Maestro, tiene carga o es un prólogo?

Maestro Jesús: Es un prólogo porque presentía que estaba destinado para algo más que tener el oficio de carpintero. José, dentro de su amorosa disponibilidad, me enseñaba lo mejor que podía su oficio. Y lo aprendí tan bien como él. Con madre era distinto porque teníamos diálogos sobre el amor. Ella era muy -no digo estricta- marcada en su fe y teníamos grandes debates -que a veces hasta llegaban a ser discusiones-. Pero yo, siendo pequeño, no tenía la autoridad para discutirle.
Ponía mi punto de vista explicándole que la imagen que yo tenía de Dios era distinta. Muchas veces le decía: -Madre, Dios nos ha creado, pero no es cierto que nos haya creado a su imagen y semejanza. Nos ha creado y somos parte de su manifestación. Dios es el amor más puro que puede existir, y no nos juzga ni nos castiga. Ese averno del que habláis no lo acepto desde vuestro punto de vista.
Madre me decía: -Eres muy pequeño para comprender.
-No. Se comprende desde que se nace, a medida que uno va adquiriendo vocabulario y se le desarrolla la personalidad. No es nuestra única vida.
-¿Pero de qué hablas?
-Hay rueda de encarnaciones, madre. Es como si algo me lo dijese. No tengo muy clara la idea, madre, pero es como si mi mismo espíritu me estuviera transmitiendo que uno muere y vuelve a nacer… Porque tenemos sitios.
Fueron pasando los años. No voy a relatar ahora las vivencias que he tenido en otras regiones.

Horacio Velmont: Y es fundamental ir a los incidentes que tienen carga, Maestro.

Maestro Jesús: Cuando me encuentro -después de algún tiempo- con mi primo Juan a orillas del Jordán…

Horacio Velmont: ¿Juan El Bautista?

Maestro Jesús: …vuelca agua del río sobre mi cabeza. En ese momento siento una claridad mental, una fuerza hermosa que invade todo mi cuerpo, y que llena de vida mis arterias… Mi comprensión se agranda.

Horacio Velmont: ¿Una expansión de conciencia, le podríamos llamar?

Maestro Jesús: Digamos que es como que abarco todo y ahí es cuando canalizo la Energía Crística. Esa Energía Crística que me da la comprensión me hace sentir como cierta aprensión. Había como una especie de temor a la exposición. Me sentía más expuesto a cuando tenía once y doce años. Charlaba con los “doctores de la ley” pero, a su vez, había como una llama dentro de mí que me impulsaba a exponer la Palabra. Pero necesitaba oídos.

Horacio Velmont: ¿De qué edad estamos hablando cuando lo del bautizo?

Maestro Jesús: Ya era bastante mayor. Tenía aproximadamente treinta y un años.

Horacio Velmont: Ya estaría cerca de la crucifixión. Adelante, Maestro. Continúe, por favor.

Maestro Jesús: Fui buscando y hablé con muchísima gente, explicándoles lo que era verdaderamente el Reino de ese Padre amoroso. Hubo cerca de treinta personas que me siguieron pero luego algunos que no querían dejar sus compromisos laborales o familiares -o que estaban muy arraigados en sus hogares- fueron quedándose. Y finalmente fueron solamente doce los que me siguieron, que son los que conocéis a través de los escritos. Varias mujeres también me han seguido pero, debido a esa sociedad tan separatista, las han sacado de esos escritos. Muchas mujeres han trabajado en pos de la Palabra del Padre a través de mi garganta. También había un famoso apóstol –el número trece- que buscaba separar las aguas…

Horacio Velmont: Ajá. Lo conocemos.

Maestro Jesús: …por su ego. Pero nada me iba a impedir difundir la Palabra. Y tenía luchas internas porque la misma comprensión expandida, si bien sabemos que no existe la adivinación, sí existe la suposición.

Horacio Velmont: La especulación, diríamos.

Maestro Jesús: Entonces, tienes la aprensión del porvenir -aunque no sea exacto- y sabes a lo que te expones en una región tan fundamentalista, donde había religiosos que te tildaban de proscrito si te saltabas una coma de la palabra. Y por el otro lado estaban los romanos, cuyo único interés era mantener el orden porque ante cualquier levantamiento los que iban a ser castigados eran los jefes. Entonces, ante el menor levantamiento o disturbio en cualquier poblado directamente se imponían mediante la espada.

Horacio Velmont: O sea, que era un reino, diríamos, de terror, de alguna manera. ¿Se vivía con miedo?

Maestro Jesús: No tanto, porque había poblados que vivían tranquilos, donde se obedecían las leyes, se pagaban los impuestos, etc. Y hasta había publícanos que llevaban las cuentas…

Horacio Velmont: El peligro estaba en aquellos que se apartaban, diríamos, de lo tradicional, para decirlo de alguna manera.

Maestro Jesús: O sea, yo.

Horacio Velmont: Exacto. Sí, Maestro. Antes de que continúe, Maestro, permítame una curiosidad: ¿qué estatura tenía usted?

Maestro Jesús: Un metro ochenta y dos.

Horacio Velmont: ¡Ah! ¡Era un hombre alto! Está bien.

Maestro Jesús: De tez morena, con cabello castaño y nariz aguileña.

Horacio Velmont: ¿Cuándo decimos moreno quiere decir negro?

Maestro Jesús: No.

Horacio Velmont: Moreno. Un tono entre cobrizo y… No, cobrizo no sería… ¡Moreno! ¡Va! Moreno. Está bien. Adelante, Maestro.

Maestro Jesús: Querido hermano, fueron pasando los meses y los años y nos fuimos afianzando en cuanto a transmitir la Palabra. Recuerdo que en lo que vosotros llamáis “La Última Cena” sabía que Judas tenía mucho rencor porque él tenía un ideal físico…

Horacio Velmont: Un reino material.

Maestro Jesús: Él quería organizar un levantamiento, al punto tal de que muchos historiadores me ven como un organizador social. Lamento deciros –a ellos- que mi afán era que entendieran que existía un reino más allá del reino físico. Si a través de esa palabra muchos lo tomaron como una organización social, allá ellos, pero no era mi afán.
Es verdad que tuve varias discusiones con María, mi madre, porque ella también tenía, no la expansión de conciencia mía, pero sí esa intuición materna de que yo corría peligro. Pero a eso me exponía y sabía que había un límite de tiempo donde –como diríais vosotros hoy- ese polvorín iba a estallar.

Horacio Velmont: No se olvide de ir hacia la carga, Maestro.

Maestro Jesús: Judas se retira y varios de los que llamáis apóstoles me decían: -Él conoce a Caifás y a mucha gente del Sanedrín. Lo hemos escuchado murmurar.
-Lo sé, queridos hermanos.
-Pero, Señor; entonces, ¿por qué?
-Porque todo lo que tenga ser, será. Porque ya está escrito.
Pedro me decía: -Nada está escrito, Maestro; todo está por hacerse.
-Simón, entiendo lo que quieres decir pero mi misma comprensión me dice que esto que debo hacer es para trascender.
Siento una presión en mi brazo derecho y el pequeño Juan me dice: -Pero Maestro, usted nos enseñó que lo trascendente es el Servicio y no el sacrificio.
-¡Ay, pequeño! ¿Cuántos tirones de oreja te he dado a lo largo de estos años? Ya no eres un niño de quince años… Ya eres un muchacho de casi dieciocho; ya eres un hombre. Si comprendes eso tienes que comprender también mi punto de vista. No tengas tanto apego.
-No tengo apego, Raví. Tengo amor.
-No basta, querido Juan, con que tengas amor por mí solamente. Mira tus hermanos, mira los hermanos de afuera, mira a aquellos que tienden una mano al otro. Esos también son tu prójimo.
-Lo sé, Maestro, lo sé. Me aprendí de memoria la parábola del samaritano: tu prójimo es aquel que levanta al caído.
-Aplícalo entonces, Juan. Si tú tienes amor, ese amor no debe tener una dirección.
Recuerdo cuando estábamos en el huerto de Getsemaní. Ya era tarde. Juan quería aferrarse a mí. Le solté la mano de mi brazo. –Déjame pensar- le dije.
-Quiero estar contigo.
-Déjame pensar. Ve a descansar un rato, como están haciendo los otros.
-Es que no quiero dormir. Quiero estar aquí.
-Necesito descansar. Si me consideras tu Señor hazme caso. Recuéstate.
Y me quedé solo apoyado en una gran roca. Escucho unos pasos. Pensé que era Juan, pero era Pedro.
-Maestro, estoy convencido que en cualquier momento se aparece Judas con el Sanedrín. Te quieren aprehender. Te van a encerrar y van a querer hacer un juicio. Podríamos cruzar el Jordán e irnos para Damasco.
Es cierto -pensé-. Sé lo que hacen los romanos y sé lo que es toda esta tortura. ¡Pero no!
Lo tomé de las solapas y lo sacudí: -¡Aléjate Satanás! ¡Aléjate! Me miró sorprendido y se alejó. Pero no se lo dije a él. Me lo dije a mí, a mi ego, que luchaba contra mi cordura, a mi ego que…

Horacio Velmont: Flaqueaba.

Maestro Jesús: …me hacía pensar que Pedro tenía razón. Me comuniqué con mi Padre, mentalmente.

Horacio Velmont: ¿Abba?

Maestro Jesús: Fui a la mayor expansión y en mi mente sentía un concepto. Sentía a Abba y le preguntaba: ¿Cuál es tu voluntad?
Y Abba me respondió: -No es mi voluntad, es tu voluntad.
-¿Cuál es mi voluntad?
-Eso lo sabes tú.
Me sentía egoístamente solo porque no tenía la respuesta de Abba. Entonces me contacto con mi Padre -aquél que llamáis Eón- y le hago la misma pregunta: -¿Cuáles son los pasos a seguir? ¿Qué debo hacer? De verdad que tengo miedo porque en el plano físico sufrimos.
Y me responde lo mismo: -Es tu voluntad.
-Pero, Padre, soy parte de ti.
-Es tu voluntad.
-Está bien. Si piensas que es mi voluntad, lo acepto. Entonces hágase tu voluntad y no la mía.
-Pero hijo, eso es querer de alguna manera escaparte de tu responsabilidad. Eso da a entender como que yo te estoy ordenando un sacrificio de tu parte y sabes que existe el libre albedrío. Es tu voluntad la que debe hacerse.
-Estoy transpirando, Padre. Siento la ropa como mojada… Me parece escuchar a lo lejos pasos y voces… ¿Es mi imaginación? ¡Padre!
Pero mi mismo rol del ego ya me impedía contactarme con el Padre. Y por supuesto que no era su voluntad; era la mía. No era: “Hágase tu voluntad y no la mía”, sino al revés: “Era mi voluntad y no la de mi Padre”.

Horacio Velmont: ¿El sudor era sangre?

Maestro Jesús: No.

Horacio Velmont: ¿Eso es un error de la Biblia, que habla de sudor de sangre?

Maestro Jesús: En ese momento tenía como hipertensión, palpitaciones, taquicardia y pudo haber afectado a algunos capilares. Y sí, en la frente había como pequeñas gotas.

Horacio Velmont: Sí. Entiendo.

Maestro Jesús: Siento, de vuelta, la presión en mi brazo derecho y me aferro a la mano de Juan, que me dice: -Raví, tienes tu frente…
-Sí, Juan–. Y nos abrazamos.
-Tú, Juan, tienes mucho para andar. No hagas como otros que se desvían de mi camino. Tienes que continuar con la Misión.
Ya estaban todos despiertos. Finalmente vino Judas con el Sanedrín. Hubo un intento de resistencia por parte de Pedro, pero lo frené y me marché con ellos.
Ya dije en otra oportunidad que Pedro no me negó tres veces. Me llegó a negar seis veces, pero bueno, era un ser humano encarnado. Y como dice el Thetán de mi amado discípulo: “El plano físico es un pozo gravitatorio que te jala hacia abajo”, yo comprendo, y como comprendo no juzgo.
El juicio fue que nadie quería asumir la responsabilidad ni tener que saber de mí. Poncio Pilato me derivó, me tuvo de vuelta. Finalmente, en ese balcón donde la multitud elige salvar a Barrabás -yo eso lo sabía, no por adivinación sino internamente- la flagelación…

Horacio Velmont: Relate eso minuciosamente, Maestro, para sacarle toda la carga conceptual.

Maestro Jesús: Dentro de todo mi cuerpo estaba bien alimentado y bien cuidado, pues no conocía dietas. En las reuniones alrededor del fuego tomaba vino y comíamos cordero. No es que era partidario de una dieta pero mi cuerpo era fuerte.
El dolor lo soportaba porque elevaba mi mente al Padre. Por momentos esos latigazos en la espalda, en el pecho, en los brazos, en las piernas -donde pedazos de metal arrancaban piel y carne- hicieron que me desmayase varias veces. Y me despertaba cuando me tiraban recipientes con agua helada…

Horacio Velmont: ¿Cuánto duró la flagelación?

Maestro Jesús: Horas.

Horacio Velmont: ¡Ah! ¿Fueron horas?

Maestro Jesús: Horas. Me cuesta mucho relatarlo.

Horacio Velmont: Es importante que lo muestre.

Maestro Jesús: Sólo puedo decir que cuando iba camino al Gólgota con el madero tenía mi mente tan elevada que casi no sentía el dolor físico. Sin embargo, tenía un tremendo dolor emocional por aquellos que al costado del camino me miraban con burla y desprecio: eran los mismos que me habían hecho tiempo atrás un camino de flores.

Horacio Velmont: ¿Lo han escupido?

Maestro Jesús: Había saliva en todo mi rostro y en mi hombro. Los miraba. Eso también me traía engramas de incomprensión, incluso tanto como lo del dolor físico: ¿Por qué no me entienden? ¿Con quién quieren quedar bien? ¿Pensáis que los romanos os van a aplaudir por tirarme piedras? ¿Por poner esos rostros? ¡Son rostros! ¡Los romanos no se van a interesar por vosotros!
Todo eso lo pensaba mentalmente mientras mis ojos se llenaban de lágrimas…

Horacio Velmont: Maestro, le voy a hacer una pregunta: ¿Cuál era el propósito –desde su punto de vista- de todo lo que estaba sucediendo, de todo ese sufrimiento? ¿Usted tenía la idea de que era para que su doctrina trascendiera, realmente?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: ¿Específicamente era por eso?

Maestro Jesús: A través de escritos sabía que en la antigüedad hubo muchos profetas -o como quieran llamarse- que transmitían palabras distintas, si bien eso no era lo que yo transmitía a mis hermanos. Pero no trascendieron justamente porque fueron vidas comunes…

Horacio Velmont: Rutinarias.

Maestro Jesús: No diría rutinarias. Fueron vidas ricas pero una vez…

Horacio Velmont: No trascendieron.

Maestro Jesús: …desencarnados se perdieron.

Horacio Velmont: Se perdieron. Entiendo. Adelante, Maestro. Era una aclaración, nada más. Continúe, por favor. Lo están salivando, lo están escupiendo, le tiran piedras, se burlan…

Maestro Jesús: Voy a los clavos. No importa si me salto. Los clavos en las muñecas -contra lo que muchos piensan- casi no me dolieron. Los clavos en los pies…

Horacio Velmont: ¿Un sólo clavo en los pies?

Maestro Jesús: Sí. Porque me los pusieron en línea.
Horacio Velmont: ¿Tenía un apoyo de madera abajo, para los pies?

Maestro Jesús: Sí. Había un apoyo.

Horacio Velmont: Está bien. ¿La cruz, era la cruz común? Digamos que todo…

Maestro Jesús: No. Era un madero que luego se levantó y se formó lo que vosotros llamáis una cruz. En ningún momento llevé cargada una cruz.

Horacio Velmont: A ver, ¿la cruz era así o así? No sé si usted lo percibe…

Maestro Jesús: Era una cruz…

Horacio Velmont: Porque hay una duda… A ver…

Maestro Jesús: Un madero grande clavado a un madero horizontal…

Horacio Velmont: O sea, como el dibujo B que yo tengo acá.

Maestro Jesús: Claro. Pero ese madero horizontal no tenía solución de continuidad con los maderos de las otras dos personas que estaban a cada costado. Eran maderos independientes; o sea, eran cruces reales.

Horacio Velmont: Tres cruces.

Maestro Jesús: Eran cruces reales, independientes. No era un madero horizontal largo con tres palos verticales.

Horacio Velmont: Entiendo. Pero esto que yo le marco acá… ¿El madero sobresalía así?

Maestro Jesús: El madero sobresalía…

Horacio Velmont: Así. Lo digo porque no sé si…

Maestro Jesús: Te lo explico, querido hermano.
Horacio Velmont: Sí. Porque hay muchas dudas sobre esto…

Maestro Jesús: El madero corto era poco menos de la mitad el horizontal del madero largo vertical. El madero largo vertical fue clavado adelante del madero horizontal -no atrás- y no es cierto que tenía encastre. No se iban a tomar el trabajo de hacer encastre…

Horacio Velmont: Entiendo. Pero esto sobresalía, diríamos.

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: No era así, chato, diríamos.

Maestro Jesús: No. Sobresalía.

Horacio Velmont: Está claro. Maestro, desde su pie hasta el suelo, ¿cuánto había? ¿Un metro? ¿Dos metros? ¿Tres metros? ¿Entiende la pregunta?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: Esos son detalles que quizá no hacen al engrama sino…

Maestro Jesús: Aproximadamente un metro.

Horacio Velmont: ¡Ah! Un metro. Así estaba, no más…

Maestro Jesús: No estaba tan alto. Aproximadamente un metro.

Horacio Velmont: Lo digo porque hay dibujos donde lo ven demasiado alto.

Maestro Jesús: No. Era un madero de poco más de tres metros. Razona: si estuviera más alto, el madero tendría que medir cuatro metros y no era tan largo.

Horacio Velmont: Entiendo. ¿Entonces usted estaba completamente desnudo?

Maestro Jesús: No. Tenía lo que llamáis un taparrabo.

Horacio Velmont: Un taparrabo. Está bien.

Maestro Jesús: Tenía la corona de espinas en la cabeza.

Horacio Velmont: Está bien. Perfecto. Bueno, adelante, Maestro. Lo clavaron…

Maestro Jesús: Lamento decepcionarte, pero no es tanto para relatar.

Horacio Velmont: No, lo importante es…

Maestro Jesús: El sufrimiento, los latigazos, la piel goteaba sangre… Mi cara estaba casi de tono bermellón por la sangre de la frente. Es repetirme, porque durante horas fue un castigo similar. Lo que más me dolió fue el clavo grande en los pies.

Horacio Velmont: Está bien. O sea, ¿el madero sobre el cual apoyaron los pies, prácticamente, era para que no se desgarrara y no cayera? ¿O era por algún método de tortura?

Maestro Jesús: Era para apoyarme.

Horacio Velmont: Porque cuanto más se durara en la cruz, más sufrimiento habría.

Maestro Jesús: No. Una vez puestos los clavos en ambas muñecas y el clavo grande y grueso en los pies…

Horacio Velmont: O sea, ¿tres clavos?

Maestro Jesús: Sí. Me sacaron las amarras, porque primero me habían amarrado de los antebrazos y con una sola cuerda en los pies.
Horacio Velmont: Pero usted, obviamente, no hizo ningún intento de escapar.

Maestro Jesús: No. No tenía fuerzas físicas ni mentales para ello.

Horacio Velmont: Está bien, Maestro. ¿Cuánto tardó en desencarnar?

Maestro Jesús: Aproximadamente tres horas.

Horacio Velmont: ¡Ah! No una hora y media como dicen.

Maestro Jesús: Aproximadamente tres horas.

Horacio Velmont: De cualquier manera yo tengo entendido que hay algunos que han durado hasta nueve días… ¿O no es así?

Maestro Jesús: No. Con semejante tortura, no.

Horacio Velmont: O sea, se dice que cuatro días han durado algunos. ¿O tanto no?

Maestro Jesús: Depende de la tortura y depende del estado físico.

Horacio Velmont: ¿Pero, en general, lo suyo duró tres horas porque había sufrido flagelación?

Maestro Jesús: Y la pérdida de sangre…

Horacio Velmont: Está bien. Ahora, Maestro, ¿cuál fue la tortura mayor? ¿La asfixia?

Maestro Jesús: La tortura mayor era mi cuerpo entero.

Horacio Velmont: A ver, ¿qué parte le provocaba más sufrimiento?

Maestro Jesús: Los pies, principalmente.

Horacio Velmont: ¿Más aún que la asfixia?
Maestro Jesús: Sí. Los pies, principalmente.

Horacio Velmont: ¿Más aún que la asfixia?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: Me quedo sorprendido porque parecería que la asfixia es lo más terrible.

Maestro Jesús: Sentía como un debilitamiento pero tenía conciencia.

Horacio Velmont: ¿Estaba lúcido?

Maestro Jesús: Sí. Dentro de mi comprensión…

Horacio Velmont: ¿Usted estuvo tres horas lúcido?

Maestro Jesús: No. Casi tres horas lúcido.

Horacio Velmont: ¿Estuvo lúcido?

Maestro Jesús: Estaba con los ojos cerrados porque trataba de entregarme al Padre y no podía por la multitud, los gritos, las risas… Las risas me dolían, pero no -como diréis vosotros- a una parte egoica sino que dolían porque no entendía su incomprensión. Y tómalo como que lo hablo de corazón: yo soy un hijo más de Eón pero, en ese momento, como transmitía la Palabra del Padre, sentía que si me marchaba los iba a dejar huérfanos. Y eso me hacía mal. Después pensé en mi madre, que le quedaba poco tiempo pero todavía…

Horacio Velmont: ¿Estaba presente allí?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: ¿Quiénes estaban presentes, Maestro, con usted? ¿Estaba Pedro?

Maestro Jesús: Estaba Juan. El único que estaba de mis seguidores.
Horacio Velmont: ¿Y por qué?

Maestro Jesús: Porque algunos tenían miedo a…

Horacio Velmont: A que los apresaran.

Maestro Jesús: …a que los apresaran y otros…

Horacio Velmont: O sea, a ver… ¿Estaba Magdalena, estaba María -su madre- y Juan? ¿Tres de los…?

Maestro Jesús: Y otra María, que me había acogido en su casa y me había perfumado. Ella también estaba.

Horacio Velmont: Maestro, le quiero hacer una pregunta…

Maestro Jesús: Y le dije a Juan que se hiciera cargo de mi madre.

Horacio Velmont: ¿Usted podía hablar y hablaba en ese momento a pesar del sufrimiento?

Maestro Jesús: Con muy poca voz. Eso fue al comienzo, prácticamente. Y Juan asintió con la cabeza. No es por desmerecer a mis tres hermanos biológicos pero ellos tenían sus compromisos, y sentía como que… entendía como que Juan podía cuidarla mejor en los pocos años que le quedasen. Y sé que lo hizo.

Horacio Velmont: Maestro, ¿en algún momento salió de su cuerpo así como un tipo de viaje astral?

Maestro Jesús: No.

Horacio Velmont: ¿En ningún momento? O sea, quedó ahí aferrado al sufrimiento. ¿Los calambres?

Maestro Jesús: Tremendos calambres. Los músculos -que en ese momento se volvían como piedras-, los tendones… Quería moverme y no podía. Quería luchar y no podía -luchar contra el dolor, quiero decir; no zafarme de lo que me estaba pasando-.

Horacio Velmont: Está bien. La lanza en el costado. ¿Usted ya está muerto cuando la lanza en el costado?

Maestro Jesús: No. Eso fue casi a lo último.

Horacio Velmont: ¿También lo sintió?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: Maestro, ¿qué dolor conceptual le queda desde la flagelación y las tres horas que usted estuvo colgado en la cruz? ¿Qué dolor le queda?

Maestro Jesús: Copiándome de vuestro idioma, lo he trabajado muchísimo a nivel conceptual. Y hemos tenido debates conceptuales con Johnakan sobre ese tema. O sea, que no había tanta carga… La carga mayor era por dejar desamparados a mis queridos hermanos; es como que quedaban huérfanos de Padre, entre comillas.

Horacio Velmont: O sea, ¿a pesar del sufrimiento físico, su sufrimiento mayor era por el abandono que hacía –forzado- de su gente?

Maestro Jesús: Sí. Totalmente. Ése es el engrama mayor; mucho mayor al de mi sufrimiento, que fue mucho, y lo sabéis.

Horacio Velmont: Sí. ¿Todo este episodio de la crucifixión está totalmente liberado de carga conceptual? ¿Le queda algo, Maestro? Porque lo repasamos…

Maestro Jesús: No. No me queda carga conceptual.

Horacio Velmont: O sea, a ver… ¿Lo poco que tenía, diríamos, está liberado con este relato?

Maestro Jesús: Sí. Está liberado. Con la desprotección que sigue teniendo este mundo y la incomprensión de lo que es la verdadera Luz no puedo entender por qué a veces hay espíritus tan cerrados que no entienden que dándose las manos y transmitiéndose energía de amor todos pueden vivir mejor, en paz, en solidaridad, en misericordia, brindándose los unos a los otros. Es tan sencillo… No entiendo la mezquindad, la intolerancia, la incomprensión, lo ruin, el querer abarcar… Vuestras vidas en el plano físico son pequeñitas, limitadas. No existen poderes, no existen conquistas -la conquista es con uno mismo-. De verdad os digo que la conquista es con uno mismo. Hermano, me quiero retirar…

Horacio Velmont: Maestro, un segundo más. Una consulta nada más que le quiero hacer. ¿Cuántas Psicoauditaciones más tenemos que hacer con usted para liberarlo de todas las cargas conceptuales que tenga? Porque entonces…

Maestro Jesús: No es necesario, querido hermano. De verdad te digo que no es necesario. Esta incomprensión no es un engrama; es una incomprensión que cualquier ser de bien entiende. Este receptáculo que me alberga -que es el 10% de mi amado Johnakan- también entiende que una sonrisa, un diálogo fresco y el poder tender una mano es mucho más fructífero que lo yermo de la indiferencia.

Horacio Velmont: Está bien, Maestro. Escúcheme unos segunditos más… Usted muere. O sea, digamos, desencarna. ¿Usted puede relatar unos segundos la sensación de usted, como 10%?

Maestro Jesús: Nunca he pensado en mí como 10%, en el sentido del apego de un rol al plano físico.

Horacio Velmont: Yo me refería más bien a su descenso a la Octava Esfera.

Maestro Jesús: Lo intencioné.

Horacio Velmont: ¿Antes de desencarnar?

Maestro Jesús: No. Lo intencioné al desencarnar.
Horacio Velmont: O sea, usted desencarna. Se siente completo, se siente ya 100% espíritu…

Maestro Jesús: Sí. Y como 100% espíritu quería, de alguna manera, entender ese sufrimiento de los seres de la Octava Esfera, donde cada uno de ellos sentía el dolor conceptual de todos los demás.

Horacio Velmont: Está bien, ¿pero usted esa necesidad la sentía como 100%?

Maestro Jesús: Como 100%.

Horacio Velmont: O sea, ¿nunca había descendido a la Octava Esfera?

Maestro Jesús: No.

Horacio Velmont: ¿Pero el espíritu puede si quiere descender a la Octava Esfera así como así?

Maestro Jesús: Lo intencioné, y entiendo humildemente que el Padre –que según nuestra comprensión no puede saltarse las propias leyes por Él creadas- de alguna manera es como que concedió…

Horacio Velmont: O sea, ¿su descenso a la Octava Esfera fue una excepción?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: ¿Una excepción muy grande?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: O sea, ¿mi Thetán Radael no puede hacerlo, por ejemplo?

Maestro Jesús: No. Si tú en un momento dado has descendido ha sido por conductas…
Horacio Velmont: O por otra cosa… ¿Existe otro que usted conozca que también el Padre le haya concedido el descenso a la Octava Esfera?

Maestro Jesús: Sí. En otro mundo, y en otras circunstancias.

Horacio Velmont: Está bien. ¿El descenso fue 100%?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: Ahora, ¿usted sabía que estando allí en cualquier momento podía retirarse –elevarse-, no es cierto?

Maestro Jesús: Sí.

Horacio Velmont: ¿Cuánto tiempo se quedó allá en la Octava Esfera?

Maestro Jesús: No medí el tiempo porque en ese momento buscaba transmitir Luz. Quería captar el concepto espiritual de alguno de ellos que estuviera sufriendo y explicarle solamente que percibiendo al otro en su sufrimiento podía zafarse de ese dolor y elevarse… Pero mi concepto no era captado.

Horacio Velmont: Está bien. ¿Usted estaba en la Octava Esfera 100%, pero sabía que su cuerpo no estaba muerto, o sea, estaba vivo todavía?

Maestro Jesús: Mi cuerpo estaba clínicamente muerto -como vosotros entendéis lo que es clínicamente muerto-, si no no podía estar 100% espíritu. Entiende eso.

Horacio Velmont: Está bien.

Maestro Jesús: El hecho de que con una tecnología ajena a lo que es hoy este mundo me hayan luego resucitado fue como otro relato.

Horacio Velmont: Fue como volver a encarnar de nuevo, diríamos.

Maestro Jesús: Claro.

Horacio Velmont: Maestro, antes de que se retire quisiera dejar constancia de que mientras usted relataba me surgieron muchas preguntas para hacer, por si alguno de los consultantes que escuchan la grabación dicen que muchas cosas no pregunté. Pero no pregunté justamente para no cortarle su relato. Eso quería dejarlo claro. O sea, ¿las preguntas podríamos hacerlas en otra sesión?

Maestro Jesús: Correcto.

Horacio Velmont: Está bien, Maestro, entonces.

Maestro Jesús: Te brindo toda mi Luz, querido hermano.

Médium: Jorge Olguín.
Interlocutor: Horacio Velmont.
Entidad que se presentó a dialogar: Maestro Jesús, actual Logos Solar, y Johnakan Ur-el (Juan Zebedeo), Yo Superior de Jorge Olguín. SESIÓN DEL 3/5/98

Interlocutor: . Maestro, ¿podríamos también hablar un poco sobre la resurrección, que usted quedó la vez pasada en explicar?

Maestro Jesús: Sí, puede ser…

Interlocutor: La pregunta clave es si usted fue bajado muerto de la cruz -obviamente de acuerdo a los cánones terrestres- o desmayado.

Maestro Jesús: Verdaderamente estaba muerto.

Interlocutor: ¿Con el «cordón de plata» cortado? (nota)

Maestro Jesús: Estaba muerto, pero aún no tenía el cordón plateado cortado. En ese momento decido descender a la Octava Esfera, porque quería absorber el sufrimiento de mis hermanos en pena… Fue como miles y miles de alfileres que se clavaran en mi hipotético cuerpo físico.

Interlocutor: ¿Fue una decisión totalmente suya?

Maestro Jesús: Así es, porque quería vivir esa experiencia, era necesario que la viviera… El sufrimiento de la cruz es insignificante comparado con el sufrimiento de la Octava Esfera.

Esto es lo que mis seguidores actuales, en una religión tan estrecha, no lo entienden.

Hablan del Calvario, que fue una insignificancia comparándolo con el sufrimiento de miles de espíritus en ese lugar de dolor.

Interlocutor: ¿Está hablando literalmente o simbólicamente al decir que en esa Octava Esfera el sufrimiento es mayor que el de una crucifixión?

Maestro Jesús: Estoy hablando literalmente… Es mucho mayor porque se percibe, a la vez, el sufrimiento de miles de seres que se encuentran en ese nivel.

Interlocutor: ¿O sea que el espíritu que está en la Octava Esfera también sabe el sufrimiento que causó a otros?

Maestro Jesús: No solamente sabe, sino también siente el sufrimiento que causó a otros, y sube de nivel cuando en lugar de sufrir por todo lo que está sintiendo como pinchazos -hablo de «pinchazos» en vuestro lenguaje para ilustrar mejor lo que quiero decir-, esos pinchazos dejan de dolerle porque las lágrimas -«lágrimas» hablando metafóricamente- derramadas por el sufrimiento causado a sus semejantes son más fuertes que los pinchazos. ¿Se entiende lo que quiero significar?

Interlocutor: Totalmente, Maestro. La explicación es clarísima.

Maestro Jesús: Y en ese momento, automáticamente sube de nivel. Cuando yo subo de nivel, estoy otra vez en el plano físico 1, mi cerebro no está totalmente muerto, y en ese momento me resucitan mediante una especie de radioactividad que sería muy difícil de explicar para vuestro entendimiento.

Interlocutor: ¿La resurrección fue por manos terrestres o extraterrestres?

Maestro Jesús: Extraterrestres… Me levantan de nivel porque tengo que cumplir otra misión en otro mundo, que será relatado más adelante.

Esa radiactividad queda en esa tela que me envolvió, con lo que doy por cierto que el denominado por ustedes «Santo Sudario», es real.

Interlocutor: ¿Fue algo, de alguna manera, premeditado esa impregnación o un hecho fortuito?

Maestro Jesús: No, no fue algo premeditado, simplemente la radioactividad quedó impregnada fortuitamente.

Me voy a retirar para dar paso a otra entidad. Les doy mis bendiciones. Sepan que estoy siempre con ustedes.

Interlocutor: Hasta luego, Maestro, y gracias… ¿Quién se va a presentar ahora?

Johnakan Ur-el: Me encuentro como flotando, el lugar está como cargado… Soy Johnakan Ur-el. Quiero transmitir lo siguiente: había una civilización que prácticamente estaba falta de fe, agnóstica, no tenían ningún líder espiritual, en un mundo vacío de fe, de ideas, de filosofía.

Se pidió permiso al Gran Logos de aquel entonces -estoy hablando de la época en que mi Maestro fue llevado a la cruz- para resucitarlo. Ese permiso fue dado y se lo resucitó.

No había tiempo de prepararlo, porque ese planeta, llamado Fulgor V, ya entraba en agonía y se lo llevó a ese mundo a que transmitiese mensajes. Estuvo un lapso, de lo que ustedes llamarían meses, transmitiendo mensajes espirituales en ese mundo.

Se trataba de un orbe no compatible, quizás, con la sustancia de la que estaba hecho mi Maestro. Recordemos que el cuerpo del Maestro, como el de todos nosotros cuando estamos encarnados, era básicamente de carbono… Fue a un mundo donde la base era de silicio y era un mundo impregnado de radiactividad.

Entonces, el Maestro sabía que tenía poca vida útil. Los habitantes de ese mundo también lo sabían…

Interlocutor: ¿Se trasladó a ese mundo, entonces, con su propio cuerpo físico?

Johnakan Ur-el: Así es, con el propio, a propósito para demostrarles a los habitantes de ese mundo que él no le temía a la muerte física. Porque él podía haber argumentado: «Ya que fui resucitado, puedo seguir en la Tierra».

A mi Maestro le dieron a optar, si tomaba esa misión o no, porque al tomar esa misión, en un mundo tan incompatible con su cuerpo físico, sabía que tenía una vida útil de 6 a 8 meses terrestres nada más.

Interlocutor: ¿Pero el Maestro Jesús se presentó ante sus discípulos en cuerpo físico?

Johnakan Ur-el: Sí, se presentó en cuerpo físico, pero sólo una vez -hay muchos errores al respecto-, momentos antes de viajar a ese mundo agonizante. Se presentó y estuvo comiendo con nosotros. Yo, encarnado como Juan Zebedeo en esa época, fui el primero en verlo.

Interlocutor: ¿Pero en cuerpo astral se presentó muchas veces?

Johnakan Ur-el: Así es, y por eso el Maestro no permitía que lo tocaran. Pero esto no es lo que me interesa destacar ahora, sino el hecho de que optó por viajar a ese mundo, en el cual su vida física se apagaría al cabo de 6 a 8 meses, por la enorme radiactividad que había, no compatible con su organismo de carbono, no compatible con la vida de silicio que había allá…

En ese mundo da mensajes… La gente muy incrédula… Muy similares a nosotros pero de otra vibración, hasta que los pocos filósofos que quedan en ese planeta le hacen comprender que si viene un ser de otro mundo a predicar, y saben que ese ser no quiere ser aislado, protegido, es porque esos mensajes son válidos.

Interlocutor: ¿Cuál fue el resultado de su prédica?

Johnakan Ur-el: Termina convirtiendo a millones de seres en un lapso de menos de seis meses. O sea que en realidad está logrando, en mucho menos tiempo, la misma misión que aquí en la Tierra hizo en dos años yo tres meses. Ahí lo logra en poco menos de seis meses.

Interlocutor: ¡Realmente asombroso!

Johnakan Ur-el: En ese mundo donde los seres son de silicio, tienen también como una figura espiritual al Maestro Jesús. El Maestro Jesús desencarna en ese mundo afectado por las radiaciones. O sea que es un mérito enorme haber llevado a buen término esa misión, tan grande como el que tuvo en este planeta, y automáticamente es nombrado Logos Solar.

Es, pues, sumamente elogiable la obra del Maestro Jesús, porque no sólo dio su vida en la cruz por todos los de aquí, sino que da su vida por gente que ni siquiera conocía, con otras costumbres.

Interlocutor: Esto ha quedado completamente aclarado. Hasta luego, Johnakan, y gracias.

Nota: Se habla del «cordón de plata» en forma alegórica, porque este no existe.

OTRA SESIÓN DEL 30/5/03

Médium: Jorge Olguín.
Interlocutor: Horacio Velmont.
Entidad que se presentó a dialogar: Johnakan Ur-el, Yo Superior de Jorge Olguín.

Interlocutor: ¿Quién está presente?

Johnakan Ur-el: Un abrazo muy fuerte para todos. habla Johnakan Ur-el.

Interlocutor: Como ya sabrás, mi idea es dedicar esta sesión íntegramente a la resurrección del Maestro Jesús. ¿Podríamos pasar directamente al tema?

Johnakan Ur-el: Está bien. Puedes comenzar a preguntar.

Interlocutor: Sabemos que Jesús fue resucitado por extraterrestres. No sé por qué en este momento se me ocurre que fueron los mismos del episodio de la Transfiguración.

Johnakan Ur-el: Sí, fueron los mismos. Son seres cuya constitución es completamente distinta a la de los humanos, ya que no tienen base de carbono, sino lo que aquí se llamaría selenio o silicio, es decir, con base metálica.

Interlocutor: ¿La famosa Transfiguración de Jesús fue un aumento de las vibraciones del Maestro?

Johnakan Ur-el: Por un lado fue un aumento de las vibraciones, y por eso se pudo ver de alguna manera con un color más blancuzco y que refulgía, y por el otro fue inundado con una radiación especial para estar en compatibilidad con esos seres.

Interlocutor: ¿Qué hubiera sucedido en caso contrario?

Johnakan Ur-el: Si no hubiera estado protegido no habría podido soportar su enorme radiación. No debes olvidarte que en el plano físico el ser humano es muy vulnerable.

Interlocutor: ¿De dónde provenían esos extraterrestres?

Johnakan Ur-el: Provenían de un planeta desconocido para los astrónomos terrestres llamado Fulgor, estrella que pertenece a la Constelación de Acuario.

Interlocutor: Aunque es meramente anecdótico, ¿qué número tiene el planeta?

Johnakan Ur-el: Fulgor 5. Se trata de un planeta bastante grande, que debe estar a unos 300 millones de km de su estrella.

Interlocutor: El doble de la distancia de la Tierra al Sol.

Johnakan Ur-el: Así es.

Interlocutor: ¿A cuántos años luz de la Tierra está Fulgor 5?

Johnakan Ur-el: Aproximadamente a 500 años luz.

Interlocutor: Quizás sea una pregunta fuera de lugar, pero ¿sigue existiendo ese planeta?

Johnakan Ur-el: Sí, sigue existiendo.

Interlocutor: La famosa «voz de Dios», que provino de la no menos famosa «nube plateada», que nosotros ahora sabemos que se trataba de una nave espacial, ¿fue en realidad una travesura de alguno de los tripulantes?

Johnakan Ur-el: No se le podría llamar, como tú dices, una travesura, porque en el planeta de dónde provenían, sus Maestros estaban al tanto del atraso de la Tierra, y entonces de esa manera buscaron provocarnos un temor reverencial. Interlocutor: ¿Y de paso darle una mano al Maestro Jesús en su misión? Johnakan Ur-el: Por supuesto que sí.

Interlocutor: En este momento se me ocurre preguntar, porque recuerdo haber leído algo al respecto, que el Maestro no dejaba acercarse a sus discípulos.

Johnakan Ur-el: Era tan grande la vibración que cuando Pedro le quiere tocar el manto, Jesús le advierte que no lo haga porque se le podría quemar la piel.

Interlocutor: ¿Esto era verdad?

Johnakan Ur-el: Sí, era verdad. Pero no solamente se le podría quemar tocándolo, sino incluso estando a un metro de distancia.

Interlocutor: ¿Y por qué Jesús no se quemó con esas radiaciones?

Johnakan Ur-el: Simplemente porque la misma vibración elevada lo protegía. Era una vibración energética, no física, una vibración de su aura. Esa misma vibración fue como una armadura para su parte física, tanto de piel como orgánica, que evitó que su propia radiación lo quemara.

Interlocutor: En los Evangelios se relata que Jesús, en un huerto llamado Getsemaní, ubicado en el monte de los Olivos, sintió tristeza y angustia y dialogando con el Absoluto le dijo: «»Padre, si así lo quieres, aparta de mí este cáliz de dolor. Pero no se haga mi voluntad sino la tuya».

Johnakan Ur-el: Fue realmente así y las palabras que pronunció Jesús fueron coherentes -en realidad más bien monologó que dialogó, porque él habló con palabras y el Absoluto se comunicó con su Cuerpo causal- porque estaba realmente con un temor tan grande, tan grande. Muchos me preguntaron, a nivel espiritual, sobre este tema -nosotros tenemos muchos debates con otros Maestros de Luz-, respecto a por qué fue tan fuerte Sócrates al tomar la cicuta y hasta llegó a discutir y aleccionar a algunos discípulos diciéndoles: «El que está por dejar este mundo soy yo y no vosotros, y si yo tengo fortaleza ¿por qué ustedes no?». ¿Por qué entonces el Maestro Jesús, siendo tan elevado, pasando al plano 5º, de repente tenía esa falta aparente, recalco aparente, de coraje? La respuesta es porque estaba muy desgastado. Piensa tú que el desánimo, que baja las vibraciones sutiles, te hace replantear muchas cosas. Él tenía mucho desánimo porque sabía que de los doce discípulos solamente había dos o tres que lo entendían y apenas. Yo mismo, encarnado en esa época como Juan Zebedeo, no comprendía todas las enseñanzas. Por estas circunstancias, Jesús se sentía muy solo y muy desamparado. El desamparo acoge el miedo, porque el desamparo de alguna manera produce ego y «baja las defensas», como ahora dicen ustedes. Por eso, en algún momento dado, hizo presa de él una especie de apego. Naturalmente que quien terminó venciendo fue su sentido común, su despersonalización, su misión. Y de ahí que fue cierta la frase «Padre, hágase tu voluntad y no la mía». Cuando pasó todo lo de ese juicio que le hicieron al Maestro, tan fraguado, tan lleno de mentiras, llega finalmente a la crucifixión, entonces él habla y le dice al Padre que los perdone a todos porque quienes lo habían crucificado no sabían lo que hacían.

Interlocutor: ¿Estas palabras las pronunció estando en la cruz?

Johnakan Ur-el: Sí, estando en la cruz, sangrando. Dice esas palabras porque la mayoría lo abucheaba, y él seguía con lágrimas en los ojos, con dolores corporales tremendos, a lo que sumaba la asfixia, pero a pesar de ello seguía pensando en cómo no entendían que lo que él quería traer era la pacificación. Y cuando decía que se levantarán padres contra hijos, hijos contra padres, él no quería desunir a la familia -son de tan poco entendimiento con respecto a las parábolas- sino que simplemente se refería a que no se iban a poner de acuerdo.

Interlocutor: Al desencarnar Jesús, ¿hubo algo así como temblores, terremotos, etc., o es todo un invento de los evangelistas?

Johnakan Ur-el: No, no fue un invento. Fueron hechos producidos por los mismos extraterrestres que después lo resucitaron.

Interlocutor: ¿Lo hicieron por alguna razón especial?

Johnakan Ur-el: Lo hicieron para fortificar el mito.

Interlocutor: ¿Fue un hecho similar, en cuanto a propósito, a la supuesta voz de Dios en la Transfiguración?

Johnakan Ur-el: Así es.

Interlocutor: ¿Cómo hicieron para producir esos temblores de tierra?

Johnakan Ur-el: En esa zona de Jerusalén hay infinidad de cuevas y los extraterrestres tenían escondidas sus naves en ellas. En lugar de tenerlas en lo alto, la tenían adentro de la tierra.

Interlocutor: ¿La nave madre también estaba escondida en alguna cueva?

Johnakan Ur-el: No, la nave madre se mantenía a una altura de alrededor de 200 ó 300 km. Solamente dos naves exploratorias se escondieron en las cavernas. Y los temblores los produjeron con las naves horadando la tierra y provocando derrumbes.

Interlocutor: ¿No se averiaron las naves?

Johnakan Ur-el: No, a las naves los derrumbes no le hacen mella.

Interlocutor: A ver si entiendo, en el momento en que Jesús expiraba las naves que estaban en las cavernas produjeron derrumbes y eso fueron los temblores o terremotos sobre los cuales habla la Biblia?

Johnakan Ur-el: Así es. No hay ningún misterio.

Interlocutor: ¿Cabe descartar, entonces, cualquier fenómeno climático coincidente?

Johnakan Ur-el: Totalmente. La cuestión es muy simple y no busques nada misterioso.

Interlocutor: Está perfectamente claro. ¿Jesús había dicho que al tercer día resucitaría?

Johnakan Ur-el: Sí, lo había dicho.

Interlocutor: Hay algo que no entiendo. ¿Qué es eso de que habla la Biblia de que en las Escrituras estaba escrito su resurrección?

Johnakan Ur-el: No había nada predicho. Son todos inventos.

Interlocutor: ¿Cómo sabía Jesús que lo iban a resucitar?¿Puede ser que precisamente en el episodio llamado de la Transfiguración fuera el momento en que Jesús aceptó la resurrección que le propusieron los extraterrestres?

Johnakan Ur-el: Precisamente de eso se habló en la Transfiguración. Los extraterrestres de Fulgor 5 conocían la historia de la Tierra y también sabían que Jesús con su conducta se estaba trayendo inexorablemente problemas, tanto con las autoridades romanas como judías, y que seguramente iba a terminar siendo condenado a muerte.

Interlocutor: Creo que hasta el propio Maestro lo sabía.

Johnakan Ur-el: Por supuesto que lo sabía. Y lo sabía también su propia madre biológica, ya que un año y medio antes le había dicho: «Hijo, te van a matar». Estos extraterrestres le comentaron a Jesús que la misma técnica radiactiva con la cual le habían aumentado las vibraciones también lo podría resucitar.

Interlocutor: Ahora bien, Jesús es bajado de la cruz, y luego lo llevan al sepulcro y lo tapan con una pesada loza. ¿Nicodemo fue uno de los que ayudó, como dicen los Evangelios?

Johnakan Ur-el: Así es.

Interlocutor: ¿Cuánto pesaría la loza, 100 ó 200 kilos?

Johnakan Ur-el: Exactamente 300 kilos. No era tampoco tan grande, pero dos personas no la moverían.

Interlocutor: Según el Evangelio de Juan, y creo que también el de Mateo y Marcos, al día siguiente, de madrugada, cuando aún había oscuridad, María Magdalena va al sepulcro y al ver la loza corrida y la tumba vacía piensa que alguien se llevó el cuerpo. Cuando estaba sentada llorando vio a dos ángeles de blanco y luego a Jesús, quien le pide que no lo toque. No quiero entrar en detalles sobre este episodio porque es conocido de todos. ¿Qué hay de cierto en este relato?

Johnakan Ur-el: Los hechos sucedieron así: cuando María Magdalena llegó al sepulcro estaba esperándola no un ángel sino uno de los extraterrestres que había entrevistado a Jesús en el episodio de la Transfiguración. La loza no estaba corrida, y este extraterrestre fue el que la corrió para que ella viera que Jesús no estaba.

Interlocutor: Supongo que habrá utilizado algún aparato.

Johnakan Ur-el: Obviamente. Se trataba de un aparato antigravitatorio.

Interlocutor: De todos los hechos de la resurrección los que más me intrigan son los que se refieren a las apariciones de Jesús.

Johnakan Ur-el: Antes hay que aclarar que Jesús había sido cubierto con un manto, y la misma técnica radiactiva que lo había resucitado fue la que impregnó en negativo su silueta, con su sangre, sus heridas, tanto de las manos y los pies como de las de la frente y la del costado. Fíjate que las heridas de las manos a causa de los clavos no estaban en las palmas sino en las muñecas.

Interlocutor: Sí, conocía este dato de la crucifixión, ya que si al condenado lo colgaban con clavos insertados en las palmas de la mano, el propio peso de cuerpo lo haría desprenderse y caer a tierra.

Johnakan Ur-el: Claro, y por eso los dibujos que pintan las heridas en la palma de las manos están equivocados. Además, en el manto está bien clara la herida que Longino le produjo cuando le clavó la lanza en el costado. Y también se perciben una serie de heridas en la frente donde le habían clavado las espinas.

Interlocutor: ¿A Jesús los extraterrestres lo resucitaron directamente en el sepulcro o se lo llevaron a la nave?

Johnakan Ur-el: No, no se lo trasladó a la nave. Llevaron los aparatos al sepulcro y fue resucitado directamente allí. Si lo hubieran llevado a la nave no hubiera quedado impregnado el manto con la radiación.

Interlocutor: Entiendo. En uno de los evangelios dice que el manto apareció al costado bien doblado.

Johnakan Ur-el: El manto no fue acomodado, sino simplemente puesto a un lado.

Interlocutor: ¿En algún momento a Jesús se lo desmaterializó para llevarlo a la nave?

Johnakan Ur-el: Sí, después de resucitarlo. Pero no sólo fue desmaterializado Jesús. sino también todos los extraterrestres que colaboraron en su resurrección.

Interlocutor: ¿Es correcto llamar a eso teletransportación?

Johnakan Ur-el: Sí, ése es el término correcto.

Interlocutor: ¿Las apariciones de Jesús fueron en forma astral, proyección holográfica o se presentó personalmente?

Johnakan Ur-el: Fue en las dos últimas formas, astralmente no. El Maestro de presentó muchas veces, tanto en una forma como en otra.

Interlocutor: Según la Biblia, Jesús hablaba en cada una de sus apariciones.

Johnakan Ur-el: La respuesta es que, aun tratándose de proyección holográfica, Jesús podía hablar.

Interlocutor: ¿Cuando Jesús se presentaba a través de una proyección holográfica era difícil reconocerlo? Lo pregunto porque en la Biblia, no recuerdo en cuál Evangelio, se decía que no lo reconocían, por lo menos al primer intento.

Johnakan Ur-el: No te olvides que la proyección holográfica, aunque representaba perfectamente a Jesús, no dejaba de ser transparente y eso dificultaba el reconocimiento de inmediato.

Interlocutor: ¿Jesús se vería algo así como un fantasma?

Johnakan Ur-el: Claro, se veía así.

Interlocutor: ¿Cuál era la razón por la cual Jesús les decía que no se le acercaran?

Johnakan Ur-el: En realidad era para aventar toda posibilidad de que descubrieran que no era él sino que se trataba de una imagen proyectada. Además, si la hubieran tocado, la impresión hubiera sido tremenda. Ese tipo de proyección no tenía comparación con la que se hace actualmente en el planeta Tierra, porque su energía era muy grande y con las tres dimensiones muy reales. A esto se sumaba el hecho de que si se metía la mano dentro de ella se llegaría a palpar algo, con una sensación de estar tocando algo más liviano que el agua, similar a aire muy espeso, y también se produciría una especie de zumbido que los hubiera literalmente aterrado. Esta conjunción de cosas hizo que el Maestro, prudentemente, les formulara la advertencia.

Interlocutor: En la Biblia se dice que Jesús, después de aparecer y permanecer un tiempo, desaparecía de pronto. Supongo que simplemente desde la nave apagaban el aparato que lo proyectaba.

Johnakan Ur-el: Sí, así era.

Interlocutor: Supongo también que Jesús hablaba desde la nave y la proyección holográfica de la figura también hablaba.

Johnakan Ur-el: Sí, porque la proyección holográfica incluía la voz también.

Interlocutor: ¿En la Tierra tendremos algo parecido?

Johnakan Ur-el: Lejanamente parecido. Hay proyección holográfica, pero no tan perfeccionada porque las imágenes tienden a perderse. Además, no han logrado aún la proyección del sonido bucal.

Interlocutor: ¿Y personalmente a quiénes se presentó?

Johnakan Ur-el: Se presentó a todos sus discípulos. Incluso ocurrió la anécdota que relato como Juan, donde a lo último Pedro le pregunta a Jesús: «¿Tú volverás?» y él dice: «Yo dejo al Espíritu consolador». Al decir esto, lo que el Maestro quiso decir es que el Espíritu del Absoluto siempre está con todos los seres, sea como consolación, como aprendizaje, como misericordia. Esto era muy difícil de entender, porque aun los propios apóstoles querían cosas más concretas. Aparte, Pedro, con sus celos, siempre trató de competir conmigo, encarnado como Juan. Siendo yo pequeño, teniendo dieciocho años de vida física, decía: «¿Y con éste qué?». O sea siempre preguntaba sobre mí menospreciándome, porque él deseaba ser el favorito y entonces siempre celaba. ¡El Maestro le tenía una paciencia tan, pero tan grande.!.

Interlocutor: En la Biblia se dice que se presentó ante dos discípulos que iban hacia Emaús, uno de ellos llamado Cleofás, y que luego de reconocerlo lo invitaron a comer y él partió el pan, lo distribuyó y también comió. ¿Este episodio es real? Me refiero a si se presentó en cuerpo físico.

Johnakan Ur-el: Sí, el episodio es real, y se presentó en cuerpo físico comiendo después con ellos.

Interlocutor: ¿Todas las veces que en la Biblia se relata que Jesús se presentó y comió fueron hechos reales?

Johnakan Ur-el: Sí, porque estaba presente físicamente.

Interlocutor: ¿Y cómo hacía para desaparecer? Porque, según también se relata, el Maestro no salía por la puerta como todos, sino que de pronto desaparecía.

Johnakan Ur-el: Cuando se trataba de una proyección holográfica, desaparecía cuando concluía la emisión, y cuando estaba en presencia física, desaparecía porque lo teletrasportaban a la nave. El Maestro, obviamente, ya había acordado con los extraterrestres que cuando diera la señal, a través de un aparato que tenía en la muñeca, directamente lo trasladaban.

Interlocutor: ¿El episodio con Tomás, quien decía que si él no ponía los dedos en las llagas no creería que Jesús hubiese resucitado, fue real?

Johnakan Ur-el: Sí, fue real. Obviamente, Jesús estaba en cuerpo físico, de lo contrario Tomás no hubiera podido poner los dedos en las llagas.

Interlocutor: ¿Pero por que los extraterrestres que lo resucitaron no le curaron también esas heridas?

Johnakan Ur-el: Fue curado de muchas heridas, incluso de algunos órganos deteriorados. Pero con respecto a las heridas de las muñecas se las dejó para que pudieran ser vistas. El Maestro no quiso que se las curaran porque había previsto que iba a constituir un factor importante de credulidad.

Interlocutor: ¿En las proyecciones holográficas esas heridas también aparecían?

Johnakan Ur-el: Sí, perfectamente. No te olvides que la proyección holográfica muestra al cuerpo tal cual es, porque es como una foto. Y lo que está en el original también aparece en la copia.

Interlocutor: Entiendo. ¿También apareció Jesús en el mar de Tiberíades y comió con sus discípulos?

Johnakan Ur-el: Sí, también es un hecho real.

Interlocutor: Ahora bien, según tengo entendido la resurrección de Jesús por extraterrestres no fue algo planificado desde los planos espirituales, es decir, antes de encarnar el Maestro. ¿Es así?

Johnakan Ur-el: Sí, no fue algo premeditado.

Interlocutor: En realidad yo voy a otro aspecto de la pregunta.

Johnakan Ur-el: Capto perfectamente lo que quieres preguntar. Fíjate que la base de la religión, llamémosle Católica Apostólica, tan dependiente de milagros, es la resurrección de la carne. Hablo en forma tan negativa porque los verdaderos caminos espirituales se basan en el Servicio y no precisan de milagros. Pero fíjate que la resurrección de Jesús por extraterrestres fue nada más y nada menos que un «accidente», por decirlo así. Si no hubiera existido esa intervención, la resurrección de la carne no hubiera tenido lugar y entonces quizás Jesús no hubiera tenido tanta trascendencia en el plano físico como la tuvo.

Interlocutor: Precisamente a eso voy. ¿El Maestro Jesús aprovechó el hecho de que fue resucitado para fortalecer su figura y por lo tanto sus enseñanzas?

Johnakan Ur-el: Sí, por supuesto.

Interlocutor: Ahora bien, el Maestro Jesús también les decía a sus discípulos, para que creyeran más en él, que era el único hijo de Dios. Desde mi punto de vista, considero que estas cosas eran válidas para esa época. ¿Y su proyección para el futuro, dónde nosotros todavía creemos que Jesús es Dios hecho carne y que resucitó milagrosamente? ¿No quedan esos dichos de Jesús como algo contraproducente?

Johnakan Ur-el: No había otra manera. Su actuación tenía que ser grandilocuente, ampulosa, de lo contrario no lo hubieran escuchado como lo escucharon ni trascendido en la forma que trascendió.

Interlocutor: ¿Queda claro, entonces, que lo que dijo Jesús no es para nada cuestionable?

Johnakan Ur-el: En absoluto. De todas maneras, cuando el Maestro dice que quien me ve a mí ve al Padre, está diciendo que «quien hace mis mismas acciones de Servicio verá al Padre».

Interlocutor: Entiendo. Mi pregunta tenía como referencia que yo en una oportunidad le pregunté directamente al Maestro Jesús sobre si esas palabras tenían una doble interpretación y él me aclaró que no, y que las dijo para que creyeran que él era realmente el Padre.

Johnakan Ur-el: ¡Pero lo decía con toda razón, porque su propósito era obtener esa reverencia que tan necesaria resultaba para su misión!

Interlocutor: ¿La crucifixión de Jesús fue nada más que para que quedara su imagen proyectada con más fuerza en el futuro? Lo pregunto porque es obvio que si Jesús no hubiera sido crucificado sus enseñanzas no hubieran tenido tanta trascendencia.

Johnakan Ur-el: En realidad, la crucifixión no fue algo tan buscado. Era una de las alternativas más probables. Aparte, el Maestro no ignoraba que si proseguía su misión en la forma en que la estaba haciendo, en algún momento, como dicen ustedes, iba a «saltar la bronca». Y aquellos que le tiraban flores en el camino, fueron los mismos que después se le dieron vuelta.

Interlocutor: En algún libro leí, creo que en alguno de los que escribió Alice Bailey, que para Jesús la crucifixión implicó una determinada iniciación, creo que la sexta, o algo así. ¿Qué hay de verdad en esto?

Johnakan Ur-el: Es una de las tantas cosas que se han dicho que no tiene ningún sentido. Además, el símbolo de la cruz no existió, ya que Jesús cargó solamente un gigantesco madero, que sólo formó una cruz cuando le pusieron un travesaño. Era la forma de ajusticiar que tenían los romanos, pero podía haber sido tranquilamente maderos en forma de X o de Y y hubiera sido lo mismo.

Interlocutor: Entiendo. ¿Cómo fue el acto de la crucifixión?

Johnakan Ur-el: Lo primero que hicieron fue clavar el madero, después ataron al Maestro con grandes lienzos y luego lo clavaron.

Interlocutor: En esa época se acostumbraba poner en la entrepierna de los crucificados un tarugo de madera, con lo cual se demoraba la asfixia del condenado prolongándole el suplicio. ¿Lo hicieron también con Jesús?

Johnakan Ur-el: No, al Maestro directamente lo clavaron en los pies por debajo de lo que ustedes llaman las canillas, con un solo clavo, y en las manos, por las muñecas.

Interlocutor: ¿Los ladrones que estaban crucificados al lado de Jesús hablaron algo con el Maestro?¿Fue cierto lo del buen ladrón y lo del mal ladrón?¿Lo insultaron como dicen algunos autores?

Johnakan Ur-el: No, nada de eso, al contrario. Ambos le tenían al Maestro un respeto reverencial tremendo. Ellos lo tomaban, como muchos en esa época, como el hijo directo de Dios. Pensaban que Jesús era el mismo Dios redivivo.

Interlocutor: ¿Pero le dijeron algo a Jesús?

Johnakan Ur-el: Le dijeron que tenga piedad de ellos. Y el Maestro, sabiendo que iban directo al plano 2 por las fechorías que habían hecho: violaciones, robos, y un montón de cosas más -precisamente por eso habían sido crucificados-, en ese momento les dijo que irían al Reino de los Cielos con él. Con esto les quiso dar aliento en ese momento tan penoso, pero también sabiendo que luego recapacitarían e iban a ascender casi de inmediato al plano 3.

Interlocutor: Pasando a otro tema, en los pocos minutos que quedan de sesión, ¿de dónde surgió esta cuestión, que nosotros sabemos que es falsa, del Espíritu Santo? ¿Jesús hablaba de esta entidad?

Johnakan Ur-el: Jesús hablaba del Espíritu Consolador, que no es otro que el Espíritu de Dios, el que nos consuela cuando nosotros, en el plano 5º, tenemos dolor por los seres de los planos más densos, o ustedes, encarnados, por distintas cosas que no se terminan de concretar.

Interlocutor: ¿Entonces, todo eso de la famosa «Trinidad», Padre, Hijo y Espíritu Santo es todo un invento?

Johnakan Ur-el: Es un invento. El Espíritu Santo no existe como una tercera persona, y, además, hijos de Dios somos todos. Solamente si se entiende por Espíritu Santo el Espíritu de Dios, entonces está bien.

Interlocutor: Comprendí perfectamente. En la Biblia se dice que los discípulos dudaban de que era Jesús resucitado.

Johnakan Ur-el: Dudaban únicamente cuando se trataba de una proyección holográfica, pero en absoluto cuando estaba en cuerpo físico con ellos. De lo contrario no lo iban a aceptar tan fácilmente. Obviamente, estaba demacrado pero su barba lucía bien recortada por los mismos extraterrestres. Ten en cuenta que en aquella época no había aparatos como para poder polijarse la barba. Cuando los extraterrestres lo resucitan lo maquillan y lo acicalan como si fuera un actor de una película. Es decir que no estaba tan tosco como antes, pero igual era reconocido.

Interlocutor: ¿Qué sucedió con el espíritu de Jesús al desencarnar?

Johnakan Ur-el: Una vez desencarnado, es decir, siendo ya espíritu 100 %, aprovechó para descender a la Octava Esfera. Una de sus misiones era tratar de palpar, de captar el sentir de los espíritus que habían descendido hasta ese lugar. Es algo parecido a que tú en este momento, momento físico me refiero, tu 10 % se encuentra con una multitud y entonces abres y abres los brazos tratando de tocar a todo el mundo, palparlos, como si las yemas de tus dedos pudieran sentir el pensar de cada uno. Obviamente estoy hablando en forma metafórica. Al descender Jesús a la Octava Esfera es como que abrió sus brazos conceptuales, es decir todo su concepto espiritual, para palpar y tratar de hablar, pero fue un diálogo de sordos. Traduciendo los conceptos a palabras, forzando la interpretación porque en realidad los conceptos espirituales son intraducibles, les decía: -«¿Qué te está sucediendo?». Y la respuesta fue algo parecido a como si alguien te tomara de la solapa y te dijera: «¡Ayúdame!». -¡Pero dime lo que te está sucediendo!, insistía Jesús. Del otro lado no le respondían los porqués, pues querían ya una solución. Entonces Jesús iba hacia otro espíritu y le hacía la misma pregunta: -Cuéntame lo que te está sucediendo, comparte conmigo tu dolor-, y la respuesta era siempre la misma: –No quiero compartir nada, quiero que me alivies ya. O sea que fue un «diálogo de sordos». Si alguna enseñanza sacó Jesús de su descenso a la Octava Esfera, fue la del tremendo, monumental ego que hay en ese plano debido al mismo sufrimiento. Los espíritus no tienen oídos, ni ojos, ni boca, pero fue como si los tuvieran. Por eso digo que fue un diálogo de sordos, de ciegos y de mudos. Prácticamente allí nadie escucha al otro, y todos están inmersos en su propio dolor. Un ejemplo similar a lo que sucede en la Octava Esfera con los espíritus lo tienes en las películas donde puedes ver a las personas que ante un bombardeo huyen para cualquier lado entrechocándose. Es decir, no van todos en la misma dirección como esas hormigas gigantes llamadas Marabunta, que seguramente habrás visto en muchas películas.

Interlocutor: Sí, las he visto.

Johnakan Ur-el: Y en el plano físico, cuando hay un sismo, un bombardeo o alguna catástrofe, los seres humanos huyen para cualquier lado. Bueno, imagínate eso aumentado a la enésima potencia y tendrás un panorama de lo que es la Octava Esfera.

Interlocutor: Entendí perfectamente. ¿Cómo está el receptáculo para continuar?

Johnakan Ur-el: Está muy desestabilizado.

Interlocutor: Entonces reservo el resto de las preguntas para la próxima sesión.

Johnakan Ur-el: Los dejo con toda mi Luz.

Interlocutor: Hasta luego, Maestro, y gracias.

http://www.grupoelron.org/

Virgen Llora Sangre En Zapopan

Los feligreses de México aseguran que esta imagen de la Virgen de Fátima llora sangre de bebés

Un hombre de Zapopan, Jalisco en México, asegura que una virgen llora sangre de bebés o fetos que jamás llegaron a nacer.

En entrevista con Telemundo, Julio Macías asegura que la virgen de Fátima de su propiedad manifiesta su dolor por que le causa el que bebés o fetos no lleguen a nacer víctimas de una interrupción del embarazo.

«Nuestra madre se manifiesta de esta forma para decir un «ya basta» a los abortos, basta con la leyes de los abortos», dijo.

El hombre asegura que la Virgen de Fátima que tiene en su casa empezó a llorar lágrimas de sangre desde el mes de marzo de este 2015 y añadió que no ha buscado abrir la imagen al público por su temor de que la Iglesia Católica demande su procesión y se la quiten.

«La imagen ya no se la voy a dar a ellos porque ya no me pertenece, le pertenece a los niños y a las familias», aseguró el feligrés de Zapopan, añadiendo que la virgen fue analizada por «una experta» quien le explicó la procedencia de las lágrimas.

 

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=oaX7YGWQIT8[/youtube]

http://spanish.latinospost.com/articles/35908/20150722/virgen-llora-sangre-zapopan-jalisco-video.htm

Los papas Benedicto y la leyenda negra del Vaticano

18 Papas llevaron el nombre Benedicto, incluyendo los dos antipapas, tres de ellos murieron asesinados. /Columna …

En “Papas porno, Marozia y el infierno” nos referimos a Marozia, hija del Papa Juan X, Amante del Papa Sergio III, madre del Papa Juan XI y tía del Papa Juan XII, que además intervino en el nombramiento, prisión y muerte de otros pontífices. Con Marozia no quisimos menoscabar la Iglesia Católica, sino  recordar conductas individuales de ciertos pontífices, como los de la pornocracia papal, esclavos de la lujuria, el dinero, el poder y la política, Papas que se amancebaron, procrearon, participaron en orgías y ordenaron asesinatos.

En las demás religiones también prolifera la corrupción: la estricta y conservadora secta amish, tiene en la cárcel a su líder y a 16 integrantes por abuso sexual contra niñas y mujeres de su comunidad. El General Pervez Musharraf, ex presidente de Pakistán reconoció que en algunas madrazas islámicas se enseña además la yihad, o guerra santa y están implicadas en terrorismo. Entre los cristianos evangélicos, el pastor Patricio Cabello en Peñaflor, el diácono Iván Peñailillo de la Asamblea de Dios en Valparaíso, el obispo Claudio Vera de la Iglesia Metodista Pentecostal de Bariloche y el pastor Álvaro Gámez, son cuatro individuos con más de un centenar de víctimas sexuales.

Como institución, la Iglesia es culpable de los millares de muertos que generó su pavorosa Inquisición durante más de cuatro siglos de tortura e injusticias, desde que el Papa Lucio III la instituyó en 1184.

Sin embargo, hay que reconocer, como defiende Monseñor Ignacio Gómez Aristizabal, que la gran mayoría de Papas han sido hombres venerables y la conducta de los pocos corruptos no compromete la imagen universal de la Iglesia.

Son muchas las escalinatas tortuosas que la Iglesia debió sortear para llegar a Benedicto XVI, cuyo nombre portaron los siguientes Benedicto:

Benedicto I: Papa 62, entre 575 y 579. No terminó con tranquilidad su pontificado, porque murió durante el ataque de los lombardos a Roma el 30 de julio de 579

Benedicto II: Papa 81, entre 684 y 685. Adoptó como hijos a Justiniano y Heraclio, hijos del emperador Constantino IV. Fue hecho prisionero por un antipapa, al que luego logró vencer. Murió después de prolongada enfermedad.

Benedicto III: Papa 104, entre 855 y 858. Sucesor de León IV. El emperador Lotario I se opuso a su  nombramiento y fue apresado por el cardenal antipapa Anastasio. La leyenda dice que el sucesor de león IV no fue Benedicto III sino Juan VIII o Papisa Juana quien murió en plena procesión dando a luz un hijo.

Benedicto IV: Papa 117, entre 900 y 903. Sucedió a Juan IX y pertenece a la época de la pornocracia deTeodora y Marozia. Falleció en julio de 903.

Benedicto V: Papa 131 en 964. También de la pornocracia, fue consagrado Papa tras la muerte de Juan XII, pero el emperador Otón I se trasladó a Roma, lo apresó y lo expulsó a Hamburgo, donde murió en destierro el 4 de julio de 966.

Benedicto VI: Papa 134, entre 973 y 974. Elegido con apoyo del emperador Otón I, pero Francone, ganó una revuelta, lo encarceló y nombró como sucesor a Bonifacio VII, quien hizo estrangular a Benedicto VI en junio de 974.

Benedicto VII: Papa 135, entre 974 y 983. Expulsa y excomulga a su antecesor Bonifacio VII. Fallece de muerte natural ejerciendo su papado.

Benedicto VIII: Papa 143, entre 1012 y 1024. Se dice que compró el cargo de Papa y luego lo vendió a su hermano, el Papa Juan XIX. Expulsado de Roma, le sucedió el antipapa Gregorio, pero ayudado por el Rey Enrique II recupera el pontificado. Prohibió el concubinato y el matrimonio del clero. Murió el 9 de abril de 1024

Benedicto IX: Papa 145, 147 y 150, entre 1032 y 1045, Fue elegido Papa a los 14 años de edad y destronado en 1044 para colocar en su reemplazo a Silvestre III, a quien ataca y expulsa en 1045 reasumiendo el papado, cargo que vende por 1.500 libras de oro al Archipreste Juan de Graciano, – Papa Gregorio VI-. Benedicto ataca Roma y se hizo nombrar Papa por tercera vez 1047. Fue acusado de homicidios, robo a los peregrinos, violaciones y adulterios en pleno día.  Fue desterrado de Roma.

Benedicto X: No hubo un Papa Benedicto X sino un Antipapa con ese nombre entre 1058 y 1059, tras la muerte de Esteban IX. El Colegio Cardenalicio lo acusó de haber comprado el cargo y eligieron al Papa Nicolás II que lo excomulgó. Benedicto X huye, es obligado a renunciar y muere en prisión.

 Benedicto XI: Papa 194, entre 1303 y 1304, muere envenado por orden de Guillermo de Nogaret.

Benedicto XII: Papa 197, entre 1334 y 1342. Perseguidor de los herejes. Cuando lo eligieron gritó a los cardenales “Habéis elegido un asno” Combatió la simonía y el nepotismo. Petrarca le llamó el Papa beodo, porque hacía honores al dios Baco. Se le adjudica esta frase durante la inquisición: “no existe nada tan gratificante, como contemplar la imagen de una bruja y un judío consumiéndose en la hoguera”

Benedicto XIII: antipapa entre 1394 y 1423 –se le denominó Papa Luna. Gobernó la iglesia con tres papas más. Juan XXII, Gregorio XII y él. El Concilio de Constanza en 1415 lo condena como hereje y antipapa y lo depone junto con Juan XXII y designa a Martín V como nuevo y único Papa. El Papa Martín V ordenó envenenar a Benedicto XII pero no tuvo éxito. Murió en 1423 a los 96 años.

Benedicto XIV: Antipapa en 1423, sucede al Papa Luna. Ejerció el pontificado como como papa en secreto. Se afirma que continuó la elección de antipapas en secreto y que hoy hay un Papa Benedicto XL.

Benedicto XIII: Papa 245, entre 1724 y 1730. Dejó vacías las arcas del Vaticano. Durante un tiempo se llamó Benedicto XIV, hasta que se le advirtió que Benedicto XIII había sido un antipapa, entonces retomó el nombre de Benedicto XIII.

Benedicto XIV: Papa 247, entre 1740 y 1758. Fue un hombre ilustrado, conocido en su tiempo como “el mejor de los papas” Eliminó de la lista de libros prohibidos el De revolutione de Galileo Galilei

Benedicto XV: Papa 258, Papa de la Paz, entre 1914 y 1922. Su pontificado coincide con el inicio de la Primera Guerra Mundial, sobre la que declaro neutralidad estricta. Fallece a los 67 años víctima de una epidemia de gripa. El Papa Benedicto XVI escoge el nombre en su homenaje

Benedicto XVI. Papa 265. Entre 19 de abril de 2005 y 28 de febrero de 2013. Su renuncia es la única transparente y espontánea en la historia del pontificado.

En total 18 Papas llevaron el nombre Benedicto, incluyendo los dos antipapas, tres de ellos mueren asesinados o violentamente, dos más mueren en destierro y otros dos en prisión.

Ocho Papas Benedicto son depuestos u obligados a renunciar y tres de ellos reconquistan el trono pontifical.

Al renunciar Benedicto XVI afirmó: “La Iglesia es un ente vivo que se renueva”

@mariojpachecog

Fe que no se acaba

Enrique-Fe-que-no-se-acaba

“Pero, aunque no lo podamos ver, confiamos en él.”

2 Corintios 5:7 (Traducción en lenguaje actual)

La fe es el motor que nos impulsa en la vida, un hombre sin fe, es un hombre sin una vida perdurable. No se puede vivir sin fe, puesto que hay una necesidad espiritual profunda en nuestro, pues fuimos creados de esa manera.

Pero con el caminar de la vida pareciera que muchas veces estamos a punto de perder la fe. Y es que los sucesos que enfrentamos muchas veces nos hacen dudar sobre, ¿Dónde está Dios?, y es que la mayoría de nosotros quisiéramos que cada vez que un problema se presente, Dios instantáneamente lo resuelva y al no ser así llegamos a perder poco a poco la fe.

Y no es que Dios no pueda resolver los problemas que se nos presentan, sino que nos enseña a través de ellos la forma correcta de tener fe, de confiar, de creer, de salir adelante de cualquier situación. Si Dios instantáneamente resolviera cada problema que se nos presenta, ¿Qué clase de hijos fuéramos?, ¿Qué clase de fe tendríamos?

Un padre que le da a su hijo todo lo que su hijo le pide sin importar el valor o para que lo necesita es un mal padre, porque buen padre no es aquel que le da todo lo que su hijo le pide, un buen padre es aquel que enseña a su hijo el valor de lo que pide y las consecuencias que eso traerá. Un buen padre aprende a decir no a su hijo a pesar que puede darle lo que pide, un buen padre es aquel que le enseña a su hijo a ganarse lo que pide y no solo a recibir lo que no merece. La fe es similar en el sentido que es necesario que pasemos por situaciones difíciles para que nuestra fe se fortalezca.

Nuestra fe no tiene que estar fundamentada solo en si Dios responde o no, pues aun cuando no lo hiciera deberíamos seguir teniendo una fe fuerte en Dios. Y es que a veces Dios simplemente no responde a lo que pedimos y no porque no pueda o no quiera, sino porque de esa forma nos educa aconfiar en Él a pesar de no recibir lo que pedimos.

¿Cómo fuera nuestra fe si solo confiáramos en Dios porque nos da lo que pedimos?, sería una fe interesada en lo que Dios puede hacer o nos puede dar, pero ¿Qué tal si Dios no nos da lo que pedimos?, ¿Dejaríamos de confiar en Él?, ¿Dejaríamos de creer en Él?, la fe que realmente importa y la cual a Dios le agrada es aquella que cree a pesar de no ver, que confía a pesar de no recibir, que no duda a pesar de ver todo en contra, esa fe que nos lleva a seguirlo alabando y adorando a pesar de no ver las respuestasque quisiéramos ver, esa es fe, esa fe tiene más mérito porque cree sin ver.

Hoy te invito a tener fe en Dios a pesar de cualquier panorama que puedas estar enfrentando, aun cuando todo este en tu contra y pareciera que Dios calla, sigue creyendo, que tu fe siga intacta viendo al invisible (Hebreos 11:27).

Que tu fe no se acabe nunca, que tu fe se mantenga intacta a pesar de cualquier circunstancia, porque mientras tu fe se mantenga firme siempre habrá esperanza y mientras halla esperanza todo puede pasar, pues Dios no ha dicho la última palabra.

¡Vamos! Que tu fe no se acabe, que lejos de apagarse poco a poco pueda estar encendida cada vez más y mejor, porque cuando confías en Dios tienes asegurado un final maravilloso, porque la confianza en Dios es el seguro que todos necesitamos para que al final todo nos ayude para bien.

¡Que tu fe no se acabe!

“… bienaventurados los que no vieron, y creyeron”

Juan 20:29b (Reina-Valera 1960)

Fe que no se acaba

Evangelio de la verdad

 

 El Evangelio de la verdad es alegría para quienes han recibido de parte del Padre de la verdad el don de conocerlo por el poder de la Palabra que ha venido desde el Pleroma, la que está en el Pensamiento y el Intelecto del Padre, la que es llamada el Salvador, ya que es el nombre de la obra que debe llevar a cabo para la salvación de quienes eran 17 ignorantes del Padre, pero el evangelio es la manifestación de la esperanza que se descubre por quienes la buscan.

I. SURGIMIENTO DE LA IGNORANCIA
Frustración de la búsqueda y creación ilusoria

Puesto que la Totalidad buscó a Aquel del que habían salido, y la Totalidad estaba dentro de Él, el Incomprensible, el Impensable, que está sobre todo pensamiento, ignorar al Padre produjo angustia y terror. Pero la angustia se tornó densa como una bruma, de manera que nadie podía ver; por este motivo se ha fortalecido el Error; ha trabajado su materia vanamente, puesto que no conocía la verdad. Emprendió una obra disponiendo con esfuerzo y belleza algo semejante a la Verdad. Esto, en realidad, no constituía una humillación para el Incomprensible, el Impensable, puesto que eran nada, la angustia, el olvido y la obra engañosa, en tanto que siendo firme la Verdad es inmutable e inquebrantable y totalmente bella. Por esto, despreciad el Error. De este modo no tenía raíz y estaba en una bruma respecto del Padre, afanado en disponer actividades, olvidos y terrores, para por medio de ellos atraer a los del medio y hacerlos cautivos.

El olvido

El olvido del Error no se manifestó. No es un […] 18 desde el Padre. El olvido no tuvo lugar desde el Padre, aunque tuvo origen por su causa. Pero lo que nace en él es el conocimiento que se manifestó para que el olvido se disiparÂ@ò@ÊØ@ ÂÈäÊ@ ÌêÊæÊ@ÆÞÜÞÆÒÈÞ@²Â@âêÊ@ÊØ@ÞØìÒÈÞ@ÊðÒæèÓæ@Â@ÆÂêæÂ@ÈÊ@âêÊ@ÊØ@ ÂÈäÊ@ÜÞ@ÌêÊ@ ÆÞÜÞÆÒÈÞX@ÆêÂÜÈÞ@ÊØ@ ÂÈäÊ@æÊÂ@ÆÞÜÞÆÒÈÞX@ÊØ@ÞØìÒÈÞ@Â@àÂäèÒä@ÈÊ@ÊæÊ@ÚÞÚÊÜèÞ@ÈÊÔÂåÂ@ ÈÊ@ÊðÒæèÒä@ x†Šœ¨Š¤| x |x„|xŒžœ¨@ÆÞØÞäzF««p`|’’@Š˜@ˆŠ¦†ª„¤’š’Šœ¨ž@ˆŠ˜@ ‚ˆ¤Šx^Œžœ¨|x^„|@ x |x„|x’|xŒžœ¨@ÆÞØÞäzFp««`|”Êçôæ@ÆäêÆÒÌÒÆÂÈÞ@ò@ØÂ@ÊðÒæèÊÜÆÒÂ@ÊÜ@ÊØ@  ÂÈäÊx^Œžœ¨|x^’|x^„|x^†Šœ¨Š¤| x }’æèÊ@Êæ@ÊØ@ÊìÂÜÎÊØÒÞ@ÈÊØ@âêÊ@æÊ@ÄêæÆÂX@âêÊ@æÊ@äÊìÊÙæ@Â@ØÞæ@âêÊ@æÞÜ@àÊäÌÊÆèÞæ@ àÞä@ØÂæ@ÚÒæÊäÒÆÞäÈÒÂæ@ÈÊØ@ ÂÈäÊX@ÊØ@ÚÒæèÊäÒÞ@ÞÆêØèÞX@”ÊçôæXAel Cristo, por cuyo medio iluminó a los que estaban en la oscuridad a causa del olvido. Los ha iluminado y (les) ha mostrado un camino. El camino, sin embargo, es la verdad que les ha enseñado. Por este motivo el Error se ha irritado contra él, lo ha perseguido, lo ha maltratado y lo redujo a nada. Lo clavó en un madero (y) fue un fruto del conocimiento del Padre. Pero no fue motivo de destrucción porque fuese asimilado, sino que a los que lo asimilan dio motivos para que sean felices por el descubrimiento, pero Él los descubrió en sí mismo y ellos lo descubrieron en ellos, al Incomprensible, al Impensable, al Padre, el Perfecto, que produjo la Totalidad, en el que está la Totalidad y del que la Totalidad necesita. Aunque ha conservado su perfección en sí, la que no ha dado a la Totalidad, el Padre no era celoso. Pues ¿qué celo podría existir entre Él y sus miembros? 19 Porque si el Eón hubiera recibido así su perfección, no podrían llegar […] al Padre, el que conserva en sí su perfección, dándosela como una conversión hacia Él y un conocimiento perfectamente único. Él es el que ha producido la Totalidad, en el que está la Totalidad y del que la Totalidad necesita. Como en el ejemplo de alguien al que otros ignoran, que desea que lo conozcan y lo amen, del mismo modo ¿por qué motivo la Totalidad estaría necesitada a no ser que fuese por el conocimiento del Padre? Él (=Jesús) fue un guía, silenciosamente y en reposo.

El Salvador maestro

Apareció en las escuelas, profirió la Palabra como un maestro. Se le aproximaron los sabios, según propia estimación, para probarle. Pero los confundió, porque eran vanos. Ellos lo odiaron, puesto que no eran sabios verdaderamente. Después de todos éstos se aproximaron a él también los niños, a quienes pertenece el conocimiento del Padre. Fortalecidos, aprendieron los aspectos del rostro del Padre. Conocieron y fueron conocidos; fueron glorificados y han glorificado.

III. PREVISIÓN SALVÍFICA
El libro del viviente y la crucifixión

Se manifestó en su corazón el libro que vive del Viviente, el que está escrito en el Pensamiento y el Intelecto 20 [del] Padre y que antes del establecimiento de la Totalidad estaba en su Incomprensibilidad, el que nadie podía tomar, puesto que está reservado para el que lo tomara para ser inmolado. Ninguno hubiera podido manifestarse de cuantos creyeron en la salvación si no hubiera aparecido ese libro. Por ese motivo el compasivo, el fiel, Jesús, aceptó con paciencia los sufrimientos hasta que tomó este libro, puesto que sabe que su muerte es vida para muchos. Del mismo modo que en un testamento se ocultan antes de abrirse los bienes del dueño de la casa fallecido, así sucede con la Totalidad, que permanece oculta en tanto que el Padre de la Totalidad era invisible, siendo un ser engendrado por sí mismo, del que provienen todos los intervalos. Por este motivo apareció Jesús, revistió aquel libro, fue clavado en un madero, y publicó el edicto del Padre sobre la cruz. ¡Oh sublime enseñanza! Se humilló hasta la muerte, aunque la vida eterna reviste. Después de despojarse de estos harapos perecederos, se revistió de la incorruptibilidad que nadie puede sustraerle. Habiendo penetrado en las regiones vacías de los terrores, atravesó por los que estaban desnudos a causa del olvido, siendo conocimiento y perfección, proclamando lo que hay en el corazón 21 […] […] enseñar a sus discípulos. Pero los discípulos son el Viviente, los que están inscritos en el libro del Viviente. Reciben la enseñanza sobre sí mismos, la reciben del Padre, y se vuelven de nuevo hacia Él.

Previsión paterna y llamada del elegido

Puesto que la perfección de la Totalidad está en el Padre, es necesario para la Totalidad subir hacia Él. Entonces, el que posee el conocimiento adquiere lo que le es propio y lo atrae hacia sí. Porque el que es ignorante está menesteroso y falto de muchas cosas, puesto que le falta lo que lo perfeccionará. Dado que la perfección de la Totalidad está en el Padre, es necesario que la Totalidad ascienda hacia Él y que cada uno adquiera lo que le es propio. Los ha inscrito de antemano, habiéndolos preparado para darla a los que han salido de Él. Aquellos cuyo nombre conoció de antemano han sido llamados finalmente, de modo que el que posee el conocimiento es aquel cuyo nombre ha sido pronunciado por el Padre, pues aquel cuyo nombre no ha sido dicho es ignorante. Efectivamente, ¿cómo podrá oír aquel cuyo nombre no ha sido convocado? Porque el que es ignorante hasta el fin es una obra del olvido y será disuelto con él, de lo contrario ¿cuál es el motivo de que estos desgraciados carezcan 22 de nombre y de que no exista para ellos una llamada?

Respuesta a la llamada y contenido del Libro

De esta manera el que posee el conocimiento es de lo alto. Si es llamado, escucha, responde y se vuelve hacia quien lo llama para ascender hacia Él. Y sabe cómo se llama. Poseyendo el conocimiento hace la voluntad de quien lo ha llamado, quiere complacerle y recibe el reposo. Su nombre propio aparece. El que llegue a poseer el conocimiento de este modo sabe de dónde viene y a dónde va. Sabe como una persona que habiendo estado embriagada ha salido de su embriaguez, ha vuelto a sí misma y ha corregido lo que le es propio. Él (=Jesús) ha desviado a muchos del Error. Les ha precedido hasta sus lugares, de los que se habían alejado cuando aceptaron el error, a causa de la profundidad del que abarca a todos los intervalos, mientras que ninguno existe que lo abarque a Él. Era una gran maravilla que estuvieran en el Padre sin conocerlo y que fuesen capaces de autogenerarse, puesto que no podían comprender ni conocer a Aquel en el que estaban. Porque de este modo su voluntad no había emergido de Él. En efecto, la reveló en consideración a un conocimiento que persuada a todas sus emanaciones. Éste es el conocimiento del libro viviente que reveló a los 23 eones, por fin, como [sus le]tras, revelando cómo no son vocales ni consonantes, para que el que las lea piense en algo vano, sino que son letras de la Verdad que sólo pronuncian los que las conocen. Cada letra es un pen[samiento] completo, porque son letras escritas por la Unidad, habiéndolas escrito el Padre, para que los eones por medio de sus letras conozcan al Padre.

IV. LIBERACIÓN SALVÍFICA
Advenimiento de la Palabra y reintegración del elegido

Su sabiduría contempla a la Palabra, su enseñanza la pronuncia y su conocimiento la ha revelado. Su clemencia es una corona sobre ella. Su alegría está en armonía con ella; su gloria la ha exaltado; su imagen la ha manifestado; su reposo la ha recibido en sí mismo; su amor hizo un cuerpo sobre ella; su fe la ha rodeado. De esta manera la Palabra del Padre surge en la Totalidad, como el fruto 24 [de] su corazón y como impronta de su voluntad. Pero sostiene a la Totalidad eligiéndola y recibe también el aspecto de la Totalidad. Jesús el de infinita dulzura la purifica, le da vuelta hacia el Padre y la Madre. El Padre descubre su seno. Pero su seno es el Espíritu Santo. Descubre su secreto, su secreto es su Hijo, para que por la misericordia del Padre los eones dejen de inquietarse buscando al Padre y descansen en él sabiendo que es el reposo. Después de haber colmado la deficiencia, ha abolido la forma. Su forma es el mundo en el que fue esclavo.

Disolución del mundo y de lo múltiple

Porque la región en donde hay envidia y discordia es deficiente, pero la región en la que hay unidad es perfecta. Puesto que la deficiencia se produjo porque se ignoró al Padre, entonces cuando se conoce al Padre la deficiencia dejará de existir. Como sucede con la ignorancia de una persona, que una vez que conoce se desvanece su ignÞäÂÜÆÒÂX@ÆÞÚÞ@æÊ@ÈÊæìÂÜÊÆÊ@ØÂ@ÞæÆêäÒÈÂÈ@ÆêÂÜÈÞ@ÂàÂäÊÆÊ@ x’|xŒžœ¨@ÆÞØÞäzFp««`|xŒžœ¨@æÒôÊzVb|dj@x^Œžœ¨|x^Œžœ¨|x^’|ØÂ@ØêôX@ÈÊØ@ÚÒæÚÞ@ÚÞÈÞ@ èÂÚÄÓÒÜ@æÊ@ÈÊæìÂÜÊÆÊ@ØÂ@ÈÊÌÒÆÒÊÜÆÒÂ@ÂÜèÊ@ØÂ@àÊäÌÊÆÆÓæÜ@‚çÚ@ÈÊæÈÊ@ÊæÊ@ÚÞÚÊÜèÞ@ÜÞ@ æÊ@ÚÂÜÒÌÒÊæèÂ@ÛÂæ@ØÂ@ÌÞäÚÂX@æÒÜÞ@âêÊ@æÊ@ÈÒæÞØìÊåÂ@ÊÜ@ØÂ@ÌêæÓæÜ@ÈÊ@ØÂ@ªÜÒÈÂÈX@ àÞäâêÊ@ÂÐÞäÂ@æêæ@ÞÄäÂæ@òÂÆÊÜ@ÈÒæàÊäæÂæX@Â@ØÂ@ìÊô@âêÊ@ØÂ@ªÜÒÈÂÈ@ÈÂåÂ@àÊäÌÊÆÆÓæÜ@Â@ ØÞæ@ÒÜèÊäìÂØÞæ@ŠÜ@ØÂ@ªÜÒÈÂÈ@ÆÂÈÂ@êÜÞ@æÊ@äÊÂØÒôÂåÂv@ÊÜ@ÊØ@ÆÞÜÞÆÒÚÒÊÜèÞ@æÊ@ àêäÒÌÒÆÂåÂ@ÈÊ@ØÂ@ÚêØèÒàØÒÆÒÈÂÈ@ÊÜ@ØÂ@ªÜÒÈÂÈX@ÆÞÜæëmiendo la materia en sí mismo, como una llama, y la oscuridad por la luz y la muerte por la vida. Si estas cosas verdaderamente han sobrevenido a cada uno de nosotros, debemos vigilar sobre todo para que la morada sea santa y esté en silencio para la Unidad.

Parábola de los vasos y juicio de la Palabra

Es lo mismo que en el caso de ciertas personas que han dejado los lugares que tenían vasos en sus puestos que no eran buenos. Si los hubieran roto, tampoco habría sufrido daño el dueño de casa. Sin embargo queda satisfecho, pues en lugar de los vasos deteriorados, los hay llenos, que son de manufactura perfecta. Porque así es el juicio que ha venido de 26 lo alto. Ha juzgado a cada uno, como una espada desenvainada, de doble filo, que corta por ambos lados. Cuando la Palabra apareció, la que está en el corazón de quienes la pronuncian, ella no es sólo un sonido, sino que tomó un cuerpo, una gran turbación sobrevino entre los vasos, porque algunos habían sido vaciados y otros estaban llenos; es decir, algunos habían sido provistos, pero otros derramados, unos purificados, pero otros quebrados.

Perturbación cósmica y derrota del Error

Todas las regiones se agitaron y conmovieron, porque carecían de orden y estabilidad. El Error se desconcertó, ignorando qué hacer; se afligió, lamentándose, y quedó vacilante, porque no sabía nada, después que se le aproximó el conocimiento que es su destrucción y el de todas sus emanaciones, el Error es vano, al no tener nada adentro. La Verdad apareció, todas sus emanaciones la conocieron. Saludaron al Padre verdaderamente con una potencia perfecta que las une con el Padre. Porque cada una ama a la Verdad, puesto que la Verdad es la boca del Padre y su lengua es el Espíritu Santo. El que se une 27 a la verdad se une a la boca del Padre por su lengua, cuando llegue a recibir el Espíritu Santo, puesto que tal es la manifestación del Padre y su revelación a sus eones. Ha revelado lo que de Él estaba oculto y lo ha explicado. Pues ¿quién existe, sino el Padre solamente?

Seres ocultos y descubiertos

Todos los intervalos son sus emanaciones. Han sabido que proceden de Él como hijos provenientes de un hombre perfecto. Sabían que todavía no habían recibido forma y que todavía no habían recibido un nombre, cada uno de los cuales engendra el Padre. En ese momento reciben una forma por su conocimiento, pues aunque estén en Él, no le conocen. Pero el Padre es perfecto, conociendo todo intervalo que está en Él. Si quiere, manifiesta a quien quiere, dándole una forma y dándole un nombre y lo llama y motiva que ellos vengan a la existencia los que antes de venir a la existencia, ignoran a quien los ha formado. No digo, por lo tanto, que no son nada los que todavía no existen, sino que están 28 en Él que querrá que vengan a la existencia cuando quiera, como el tiempo conveniente por venir. Antes de que todas las cosas se manifiesten, sabe lo que producirá. Pero el fruto que todavía no se ha manifestado, nada sabe, ni nada hace. De este modo también cada intervalo que es en el Padre proviene del que es, que lo ha establecido desde lo que no es. Pues el que carece de raíz, tampoco tiene fruto, pero por más que piense interiormente «He comenzado a existir», sin embargo, será destruido por sí mismo. Por este motivo el que no ha existido en absoluto nunca existirá. Entonces ¿qué quiso para pensar de sí mismo? Esto: «He existido como las sombras y los fantasmas de la noche». Cuando la luz ilumina el terror que esa persona ha experimentado, comprende que no es nada.

El estado de pesadilla y el despertar

De este modo eran ignorantes del Padre, al que 29 no veían. Puesto que existía terror, turbación, inestabilidad, vacilación y discordia, eran muchas las ilusiones y las vacuas ficciones que los ocupaban, como si estuvieran sumergidos en el sueño y convivieran con sueños inquietantes. Bien huían a algún lugar, bien se daban vuelta extenuados, después de perseguir a otros, bien daban golpes, bien los recibían, bien caían desde grandes alturas, o bien volaban por el aire, aunque sin poseer alas. A veces (les) sucede como si alguien fuese a matarlos, aunque nadie los persiga, o bien como si ellos mismos mataran a sus vecinos, porque se encontraron manchados con su sangre. Una vez que los que pasan por estas cosas se despiertan, nada ven, aunque estaban en medio de todas estas confusiones, puesto que ellas no existen. Semejante es el modo de los que han rechazado la ignorancia lejos de sí, igual que no tienen en ninguna consideración el sueño, así tampoco consideran sus 30 acciones como algo sólido, sino que las abandonan como un sueño tenido en la noche. El conocimiento del Padre lo aprecian como el amanecer. De esta manera ha actuado cada uno de ellos, como cuando estaban dormidos mientras que eran ignorantes. Y éste es el modo como ha (llegado el conocimiento), como si se despertara. ¡Feliz será el que llegue a darse vuelta y a despertarse! Y bienaventurado es el que ha abierto los ojos del ciego. Y el Espíritu ha corrido tras él, dándose prisa para despertarle. Habiendo tendido la mano al que yacía sobre la tierra, lo afirmó sobre sus pies, pues todavía no se había levantado.

V. INTERVENCIÓN PATERNA
Mediación del Hijo

Les dio los medios de conocerlo, el conocimiento del Padre y la manifestación de su Hijo. Porque cuando lo han visto y lo han oído, les hizo gustarlo y sentirlo y tocar al Hijo bienamado. Cuando apareció, instruyéndoles sobre el Padre, el Incomprensible, cuando les hubo insuflado lo que está en el Pensamiento, cumpliendo su voluntad, cuando muchos hubieron recibido la luz, se dieron vuelta 31 hacia él. Porque los materiales eran extraños y no vieron su semejanza, tampoco lo habían conocido. Pues él vino en una forma carnal, sin encontrar ningún obstáculo a su desplazamiento, puesto que la incorruptibilidad es irresistible. De nuevo, dijo cosas nuevas, hablando sobre lo que está en el corazón del Padre, habiendo proferido la Palabra sin defecto. Una vez que la luz habló por su boca y su voz engendró la Vida, les dio pensamiento e intelecto, la misericordia y la salvación y el espíritu poderoso proveniente de la infinitud y de la dulzura del Padre. Habiendo detenido los castigos y las torturas, puesto que desviaban de su rostro a muchos que estaban en el error y los lazos necesitados de misericordia, ha destruido a ambos con poder y los confundió con el conocimiento.

Parábola de la oveja perdida

Ha llegado a ser un camino para los que iban descarriados y conocimiento para los ignorantes, descubrimiento para los que buscaban y confirmación para los vacilantes e incontaminación para los manchados. Es el pastor 32 que ha dejado las noventa y nueve ovejas que no estaban perdidas y ha ido a buscar a la que estaba extraviada. Se regocijó cuando la encontró, porque noventa y nueve es un número que está en la mano izquierda, que lo contiene. Pero cuando se encuentra el uno, el número entero pasa a la mano derecha. Del mismo modo sucede al que le falta el uno, es decir, la mano derecha completa, que atrae a lo que era deficiente y lo toma del lado de la mano izquierda y lo lleva a la derecha, y de este modo también el número llega a ser una centena. Se trata del signo del que está en su sonido, o sea, del Padre. Incluso en sábado ha trabajado por la oveja que encontró caída en el pozo. Ha reanimado a la oveja subiéndola desde el pozo para que sepáis íntimamente, vosotros, los hijos del conocimiento interior, cuál es el sábado, en el que no es conveniente que la salvación descanse, para que podáis hablar del día de lo alto, que carece de noche, y de la luz que no se oculta, porque es perfecta. Decid, pues, desde el corazón que sois el día perfecto y que en vosotros mora la luz que no desfallece. Hablad de la verdad con los que la buscan y [del] conocimiento a los que han pecado en su error.

VI. DEBERES DEL ELEGIDO

33 Afirmad el pie de los que vacilan y tended vuestra mano a los débiles. Alimentad a quienes tienen hambre y consolad a los que sufren. Levantad a los que quieren levantarse y despertad a los que duermen, porque sois el entendimiento que atrae. Si actuáis así como fuertes, seréis también más fuertes. Prestaos atención a vosotros mismos y no os preocupéis de las otras cosas que habéis apartado de vosotros. No volváis a lo que habéis vomitado para comerlo. No seáis polillas. No seáis gusanos, porque ya lo habéis rechazado. No seáis un lugar para el diablo, porque ya lo habéis destruido. No consolidéis vuestros obstáculos, los que sois vacilantes, aunque seáis como un apoyo (para ellos). Pues al licencioso se lo debe tratar incluso como más nocivo que al justo. Efectivamente el primero actúa como una persona sin ley, pero el último actúa como una persona justa entre los demás. Así pues, vosotros haced la voluntad del Padre, puesto que le pertenecéis.

VII. EL PADRE Y LOS ELEGIDOS
El elegido como fragancia del Padre

Porque el Padre es dulce y lo que hay en su voluntad es bueno. Ha tomado conocimiento de lo que es vuestro para que podáis reposar en Él. Porque por los frutos se toma el conocimiento de las cosas que son suyas, ya que los hijos del Padre 34 son su fragancia, pues existen desde la gracia de su rostro. Por esta razón el Padre ama su fragancia y la manifiesta en toda región, y si la mezcla con la materia, da su fragancia a la luz y en su Silencio la hace superar toda forma (y) todo sonido, pues no son los oídos los que perciben la fragancia, sino que es el hálito que tiene el sentido del olfato y atrae la fragancia hacia sí y se sumerge en la fragancia del Padre, de manera que así lo protege y lo lleva al lugar de donde vino, de la fragancia primera que se ha enfriado como algo en una obra psíquica, semejante al agua fría que se congela sobre la tierra que no es firme y que los que la ven piensan que es tierra, pero después de nuevo se disuelve. Las fragancias, pues, que se han enfriado provienen de la división. Por este motivo vino la fe, disolvió la división y aportó el Pleroma cálido de amor para que el frío no vuelva de nuevo, sino que exista la unidad del pensamiento perfecto.

Perfeccionamiento en el Padre

Ésta es la Palabra del evangelio del descubrimiento del Pleroma, para los que esperan 35 la salvación que viene de lo alto. Mientras que su esperanza, por la que esperan, está en expectativa, ellos cuya imagen es luz, sin ninguna sombra, entonces, en ese momento, el Pleroma sobreviene. La deficiencia material no proviene de la infinitud del Padre, el que viene a dar tiempo para la deficiencia, aunque nadie podría sostener que lo incorruptible pudiera venir de esta manera. Pero la Profundidad del Padre se multiplicó y el pensamiento del Error no existía con él. Es algo que declina, es algo que fácilmente se pone derecho de nuevo con el descubrimiento de Aquel que ha venido hacia él al que recuperará. Porque este retorno es llamado arrepentimiento. Por este motivo la incorruptibilidad ha soplado y ha ido detrás del que ha pecado para que pueda descansar. Porque la clemencia es lo que queda para la luz en la deficiencia, la Palabra del Pleroma. En efecto, el médico va ligero hacia el lugar en donde hay un enfermo, porque ahí está la voluntad que hay en él. El que es deficiente, entonces, no se oculta, porque uno posee lo que al otro le falta. De esta manera el Pleroma que no es deficiente, pero que colma la deficiencia, es lo que 36 Él suministró desde sí mismo para completar lo que le falta, para que así reciba la gracia. Cuando era deficiente, no tenía la gracia. Por esto había deficiencia en el lugar en donde no había gracia. Una vez que aquélla, que estaba disminuida, se recibió, reveló lo que le faltaba, siendo (ahora) Pleroma, es decir, el descubrimiento de la Luz de la Verdad que apareció sobre él porque ésta es inmutable.

Unción del elegido y el paraíso como lugar del reposo

Por esto se habló de Cristo en su medio para los que estaban angustiados pudieran retornar y él pudiera ungirlos con el ungüento. Éste es la misericordia del Padre que tendrá misericordia de ellos. Pero aquellos a los que ha ungido son los perfectos. Porque los vasos llenos son los que habitualmente se untan. Pero cuando la untura de un vaso se disuelve, está vacío y el motivo de su deficiencia es la causa por la que su untura desaparece. Porque en ese momento lo atrae un soplo, algo por el poder de lo que está con él. Pero de aquel que carece de deficiencia ningún sello es levantado, ni nada se derrama, sino que aquello de lo que está falto el Padre perfecto una vez más lo llena. Él es bueno. Conoce a sus simientes, porque es el que las ha sembrado en su paraíso. Pero su paraíso es su lugar de reposo. Éste 37 es la perfección en el pensamiento del Padre, y éstas son las palabras de su reflexión. Cada una de sus palabras es la obra de su voluntad única en la revelación de su Palabra. Mientras estaban todavía en la profundidad de su pensamiento, la Palabra que fue la primera en adelantarse las reveló junto con el Intelecto que profiere la Palabra única en la gracia silenciosa. Ha sido llamado Pensamiento, porque estaba en Él antes de revelarse. Le correspondió, pues, adelantarse la primera cuando la voluntad de Aquel que quiso lo determinó.

La voluntad inescrutable del Padre

Pero la voluntad es que el Padre esté en reposo y complacido. Nada sucede sin la voluntad del Padre, pero su voluntad es inescrutable. Su huella es la Voluntad y nadie puede conocerla ni es posible a nadie escudriñarla para comprenderla. Pero cuando quiere, lo que quiere ahí está, aun cuando el espectáculo no les agrade del modo que sea ante Dios, cuando el Padre quiere. Porque conoce el comienzo de todos y su final. Al final, efectivamente, los interpelará directamente. Pero el fin consiste en conocer al que está oculto, y Éste es el Padre, 38 del que ha salido el principio y hacia el que retornarán los que han salido de Él. Ellos, por otra parte, han aparecido para la gloria y la alegría de su nombre.

VIII. EL NOMBRE DEL PADRE ES EL HIJO

El nombre del Padre, empero, es el Hijo. Es Él el que en el Principio dio un nombre al que ha salido de sí, que era Él mismo y al que engendró como Hijo. Le ha dado su nombre, el que le perteneció; es aquel al que le pertenece todo lo que existe en torno al Padre. Suyo es el nombre; suyo es el Hijo. Es posible para éste verlo. Pero el nombre es invisible porque sólo él es el secreto del Invisible que viene a los oídos que están completamente llenos de él por él. Porque, realmente, el nombre del Padre no es dicho, sino que se revela por medio del Hijo. Entonces y siendo así ¡grande es el nombre! ¿Quién, entonces, podrá pronunciar un nombre para Él, el gran nombre, salvo Él solo al que pertenece el nombre y los hijos del nombre, en los que descansó el nombre del Padre, los que a su vez descansaban en su nombre? Puesto que el Padre es inengendrado, Él solo es el que lo engendró como nombre para sí mismo antes de producir los eones, para que el nombre del Padre estuviese sobre sus cabezas como Señor, el que es el nombre 39 verdadero, firme en su autoridad por la potencia perfecta. Porque el nombre no pertenece a las palabras ni su nombre forma parte de las denominaciones sino que es invisible. Se dio un nombre para sí solo, puesto que Él solo se contempla y solo tiene capacidad para darse un nombre. Porque el que no existe carece de nombre. Pues ¿qué nombre se puede dar al que no existe? Pero El que es, es asimismo con su nombre, y el único que le conoce y el solo que sabe darle un nombre es el Padre. El Hijo es su nombre. Por lo tanto no lo ha ocultado, sino que ha existido y en cuanto es el Hijo, sólo Él dio un nombre. El nombre, por lo tanto, es del Padre, igual que el nombre del Padre es el Hijo. Puesto que ¿en dónde la misericordia encontraría este nombre, si no es junto al Padre? Pero seguro que alguno dirá a su vecinÞtAW~¢êÓÒÜ@ÈÂåÂ@êÜ@ÜÞÚÄäÊ@ÂØ@âêÊ@ÊðÒæéÚÂ@ÂÜèÊæ@âêÊAÒØX@ ÆÞÚÞ@æÒ@ØÞæ@ÜÓâÞæ@ÜÞ@äÊÆÒÄÒÊäÂÜ@êÜ@ÜÞÚÄäÊ@x’|xŒžœ¨@ÆÞØÞäzFp««`|xŒžœ¨@ æÒôÊzVb|h`@x^Œžœ¨|x^Œžœ¨|x^’|ÈÊ@ØÞæ@âêÊ@ØÞæ@ÐÂÜ@ÊÜÎÊÜÈäÂÈÞ~xŒžœ¨@ ÆÞØÞäzF««p`}vx^Œžœ¨|@ äÒÚÊäÞX@ÊÜèÞÜÆÊæX@ÜÞæ@ÆÞÜìÒÊÜÊ@ÊÜèÊÜÈÊä@ÂÆÊäÆÂ@ÈÊ@ÊæèÊ@ èÊÚÂtAW~âëÒ@Êæ@ÊØ@ÜÞÚÄäÊvA’æèÊ@Êæ@ÊØ@ÜÞÚÄäÊ@ÂêéÒÜèÒÆÞv@àÞä@ØÞ@èÂÜèÞ@ÜÞ@Êæ@ÊØ@ ÜÞÚÄäÊ@âêÊ@ÈÊäÒìÂ@ÈÊØ@ ÂÈäÊX@àêÊæèÞ@âêÊ@Êæ@ÊØ@ÜÞÚÄäÊ@àäÞàÒÞ@œÞ@ÐÂ@äÊÆÒÄÒÈÞX@àÞä@ ÆÞÜæÒÎêÒÊÜèÊX@ÊØ@ÜÞÚÄäÊ@ÊÜ@àåÒæèÂÚÞ@ÆÞÚÞ@ØÞæ@ÈÊÛÂæX@æÊÏôÜ@ÊØ@ÚÞÈÞ@ÆÞÛo cada uno es producido, sino que éste es el nombre propio. No hay ningún otro al que se lo haya dado. Pero él es innominable e indescriptible, hasta el momento en que éste, que es perfecto, sólo lo expresó. Y él es el que tiene el poder para proclamar su nombre y contemplarlo. Por consiguiente, cuando le ha parecido bien que su nombre amado sea su Hijo y le dio el nombre a él, este que salió de la profundidad, expresó sus realidades, sabiendo que el Padre es carente de mal. Por esto también lo ha enviado para que hablase del lugar y de su lugar de reposo desde el que ha venido 41 y glorificase al Pleroma, la grandeza de su nombre y la dulzura del Padre.

IX. EL REPOSO DEL PADRE

Sobre el lugar de donde ha venido cada uno hablará y hacia la región en la que ha recibido su constitución retornará con prisa y abandonará esta región, la región donde se halló recibiendo gusto de aquel lugar, nutriéndose y creciendo. Y su lugar propio de reposo es su Pleroma. De este modo todas las emanaciones del Padre son plenitudes, y la raíz de todas estas emanaciones está en que a todas las hizo crecer en Él mismo. Él les ha asignado sus destinos. Cada una de ellas se ha manifestado, para que por su propio pensamiento […]. Porque el lugar hacia el que extienden su pensamiento, ese lugar, su raíz, es la que las eleva en todas las alturas hacia el Padre. Toman posesión de su cabeza, que es reposo para ellas, y son sostenidas, uniéndosele, de manera que dicen que han participado de su rostro con sus besos. Pero no se manifiestan 42 de esta manera, ya que no fueron elevadas por sí mismas; tampoco han sido privadas de la gloria del Padre ni lo concibieron como pequeño ni duro, ni irascible, sino como carente de mal, imperturbable, dulce, conociendo todos los intervalos antes de que existieran y sin haber tenido necesidad de instruirse. Ésta es la manera de ser de los que poseen (algo) de lo alto de la grandeza inconmensurable, en tanto que esperan al Uno solo y perfecto, que está allí para ellos. Y no descienden al Hades ni hay para ellos celos ni lamento ni muerte, sino que descansan en el que permanece en reposo, sin esforzarse ni dar vueltas en torno a la verdad. Por el contrario, ellos mismos son la verdad y el Padre está en ellos y ellos están en el Padre, siendo perfectos, siendo indivisibles en el verdaderamente bueno, de nada necesitan, sino que permanecen en reposo, refrescados por el Espíritu. Y tendrán en cuenta su raíz. Se interesarán por estas cosas en las que encontrarán su raíz y no sufrirán pérdida para su alma.

Conclusión

 

Tal es el lugar de los bienaventurados. En cuanto a lo demás, sepan en sus lugares que no me es conveniente, 43 habiendo estado en el lugar de reposo, decir nada más. Pero es en él en el que estaré, y para consagrarme por entero al Padre de la Totalidad y a los verdaderos hermanos, aquellos sobre los que el amor del Padre se derrama y en cuyo medio nada de Él falta. Son ellos los que se manifiestan verdaderamente, puesto que existen en la vida verdadera y eterna, y hablan de la luz que es perfecta y colmada de la simiente del Padre, y que está en su corazón y en el Pleroma, mientras que su Espíritu se recogija en esto y glorifica a Aquel en el que ha existido porque es bueno. Y sus hijos son perfectos y dignos de su nombre, porque Él es el Padre y son hijos de este tipo los que Él ama.

 

 

Fuente: Textos Gnósticos – Biblioteca Nag Hammadi II, por Antonio Piñero. Editorial Trotta http://www.trotta.es/

 

¿Cometa Halley excomulgado?

Papa Calixto III

«El cometa Halley fue excomulgado por el papa Calixto III en el siglo XV por considerarlo obra del demonio», esto es lo que se afirmaba hoy (4 de dic.) en una cápsula “historico-anecdótica” de un noticiero matutino de México. Antes de pasar a los datos históricos verificables, es necesario apuntar que tal cosa, en principio, es totalmente ridícula y falaz, esta es una de las innumerables leyendas negras que se le inventan a la Iglesia por parte de sus opositores (los cuales demuestran conocer muy poco sobre la Iglesia), para comenzar podríamos preguntarnos, ¿qué es la excomunión?

Excomunión (latín ex, fuera de, y communio o communicatio, comunión —exclusión de la comunión), la censura principal y más severa, es una pena medicinal y espiritual que priva al cristiano culpable de toda participación en las bendiciones comunes de la sociedad eclesiástica. Siendo una pena, supone la culpabilidad; y siendo la pena más grave que la Iglesia puede infligir, naturalmente supone una ofensa muy grave. Es también una pena medicinal en lugar de vengativa, pues está destinada no tanto a castigar al culpable, sino a corregirlo y a traerlo de nuevo a la senda de la rectitud. Necesariamente, por lo tanto, contempla el futuro, ya sea para evitar la repetición de determinados actos culpables que tienen graves consecuencias externas, o, más especialmente, para inducir al delincuente a satisfacer las obligaciones contraídas por su ofensa. Su objeto y su efecto es la pérdida de la comunión, es decir, los beneficios espirituales compartidos por todos los miembros de la sociedad cristiana; por lo tanto puede afectar sólo a los que por el bautismo han sido admitidos en la sociedad. Indudablemente, pueden existir y existen otras medidas penales que implican la pérdida de determinados derechos fijos; entre ellas están otras censuras, por ejemplo, la suspensión para los clérigos, el interdicto para los clérigos y laicos, la irregularidad ex delicto, etc. Enciclopedia Católica

Pierre

Y ya que en el mencionado noticiero, entre otros lugares, se afirma que se “excomulgó al cometa Halley”, también es oportuno preguntarnos ¿es el cometa Halley un ser humano?, ¿antes estaba este cometa en comunión con la Iglesia católica?, ¿un cometa es capaz de elegir una religión?, ¿es capaz de negar algún dogma de la Iglesia?, ¿fue bautizado este cometa (en el sentido propio y estricto del término, del uso del sacramento) y luego apostató?, a todas las preguntas anteriores la respuesta es un rotundo e hilarante NO; un cometa es un objeto inanimado incapaz de tener o mostrar voluntad, inteligencia o libertad, incluso si el objeto de la controversia fuese un animal, el asunto no sería más plausible. La definición RAE dice lo siguiente para la palabra cometa: «Astro generalmente formado por un núcleo poco denso y una atmósfera luminosa que le precede, le envuelve o le sigue, según su posición respecto del Sol, y que describe una órbita muy excéntrica», ¿algo que objetar?. Pasemos ahora al origen conocido de esta leyenda negra, la Wikipedia, en lo referente al papa Calixto III dice lo siguiente:

La «bula contra el cometa». Según se cuenta, este relato apareció por vez primera en una biografía póstuma (del papa) en 1475, la cual fue salpimentada y popularizada posteriormente por Pierre-Simon Laplace, en donde decía que Calixto III excomulgó la aparición del cometa Halley en 1456, creyendo que sería un mal presagio para los cristianos que defendían Belgrado de las fuerzas del Imperio Otomano que los asediaban. No se conoce ninguna fuente seria que apoye la autenticidad de este relato. La bula papal del 29 de junio de 1456 de Calixto III en la que llama al pueblo a hacer oración pública por el éxito de la cruzada, no menciona ningún cometa. Para el 6 de agosto, cuando el asedio turco fue roto, el cometa ya no había sido visible por varias semanas ni en Europa ni en Turquía. Wikipedia -énfasis añadido-

François Arago ()

¿Quién fue Pierre-Simón Laplace?

El marqués Pierre-Simon Laplace (1749-1827) fue un matemático y astrónomo francés cuyo trabajo fue fundamental en el desarrollo de las matemáticas aplicadas a la astronomía y la estadística…

La excomunión de un cometa. En 1470 el erudito humanista Bartolomeo Platina escribió que el papa Calixto III había pedido que se realizaran oraciones para librarse de los turcos, (lo cual coincidió) durante una aparición del cometa Halley en 1456. El registro de Platina desarmoniza con los registros de la Iglesia, los cuales no mencionan cometa alguno[Platina menciona en su Vida de los Papas a una “estrella feroz de larga cabellera”]. Se dice que Laplace condimentó este relato al afirmar que el Papa había excomulgado al cometa Halley. Lo que en realidad dijo Laplace en su Exposition du système du monde (1796) fue que el papa había ordenado exorcizar al cometa (conjuré). Fue François Arago en su Des Comètes en général (1832), quien primero mencionó una excomunión. La mención del exorcismo y la excomunión [atribuidos al papa Calixto III] pueden tomarse como pura ficción. Wikipedia -énfasis añadido-

¿Imagen Informativa o Imagen Deformativa?

En las páginas de Wikipedia pueden consultarse las referencias bibliográficas de los datos aportados.

Se demuestra así que por la misma definición de la excomunión así como del recuento de los hechos verificables, este relato es una simple leyenda negra que engrosa las muestras de oscurantismo intelectual de los anticatólicos, y se demuestra la poca seriedad y conocimiento de estos opositores sobre aquello que pretenden criticar. ¿Será capaz dicho noticiero (Imagen Informativa) de reparar esta chapuza periodística y decir que lo que se dijo no es cierto?, es improbable cuando en su noticiero matutino tienen como consultor de historia al Sr. Francisco Martín Moreno, quien se deleita con torcer la historia de México con sus “novelas-históricas” atacando a la Iglesia católica.

bibliaytradicion.wordpress.com

 

El extraordinario juicio por pederastia a Jozef Wesolowski, el exnuncio del Vaticano en República Dominicana

Jozef Wesolowski está acusado de abusar sexualmente de menores durante los cinco años en los que fue el nuncio de República Dominicana.

A partir de este sábado, 11 de julio, el exnuncio de República Dominicana, Jozef Wesolowski, enfrentará un proceso judicial sin precedentes.

Este día tiene lugar la audiencia inicial de su caso, el primero por pederastia en un tribunal del estado de la Ciudad del Vaticano.

El polaco está acusado de abusar sexualmente de menores durante los cinco años en que desempeñó el cargo en el país caribeño, entre el 24 de enero de 2008, cuando fue nombrado, y el 2 de agosto de 2013, cuando se vio obligado a dimitir.

Lea: Quién es Josef Wesolowski

También se le señala de posesión de material pornográfico de menores. Éste le fue descubierto durante su estancia en Roma, entre agosto de 2013 y su arresto el 22 de septiembre de 2014.

Pero no será la primera vez en ser procesado por esos delitos.

null
La Congregación para la Doctrina de la Fe ya le quitó el estado clerical.

Wesolowski, de 66 años, ya fue juzgado con base en el derecho canónico, el ordenamiento jurídico propio de la Iglesia católica, y fue condenado a la pena máxima otorgada a un prelado.

Lea: El juicio del Vaticano contra el exnuncio acusado de abuso sexual a menores en República Dominicana

La Congregación para la Doctrina de la Fe, el otrora Santo Oficio y el encargado de procesar los casos de abusos sexuales a menores de 18 años por miembros de la Iglesia, le quitó el estado clerical.

Así, tras ser expulsado del sacerdocio, debe cumplir penitencia, llevando una vida de oración. Además, no le está permitido celebrar misa de forma pública ni administrar los sacramentos. Tampoco puede usar el traje clerical, ni presentarse públicamente como sacerdote.

El 23 de septiembre pasado, el director de la oficina de prensa de la Santa Sede, Federico Lombardi, informó que por «la gravedad de los cargos (que pesan sobre el exnuncio)», el Tribunal de Primera Instancia del Estado de la Ciudad del Vaticano le impuso «medidas restrictivas».

Esas medidas, debido a su estado de salud, significan arresto domiciliario.

Y es ahora, tras una investigación penal, cuando inicia este juicio extraordinario.

«Hecho sin precedentes»

«Es un hecho sin precedentes», concede Jorge Otaduy, experto en derecho canónico de la Universidad de Navarra, en España, a BBC Mundo.

Algo con lo que concuerda Ana María Celis, directora del Departamento de Derecho Canónico de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

«Es extraordinario porque normalmente este tipo de casos son juzgados en base al derecho canónico», explica Otaduy.

null
Será el primer caso de pederastia juzgado en un tribunal del estado de la Ciudad del Vaticano.

Pero esta vez el polaco será procesado por un tribunal y de acuerdo a la jurisdicción del estado de la Ciudad del Vaticano, lo más cercano posible a una corte convencional, teniendo en cuenta las particularidades del microestado.

Al haber sido nuncio -diplomático del Vaticano- Wesolowski está sujeto a la jurisdicción de ese estado soberano, así como lo están el resto de funcionarios o ciudadanos que hayan cometido delitos en el enclave romano o en el extranjero, explica Celis.

«Los tribunales del estado de la Ciudad del Vaticano son análogos a los de cualquier estado», aclara Otaduy. «Tienen todos los elementos para asegurar la independencia judicial y sus miembros son juristas de reconocido prestigio, la mayoría laicos», explica.

null
Los funcionarios y los ciudadanos del Vaticano están sujetos a esa jurisdicción propia.

Estos se basan «en un ordenamiento jurídico completo y actualizado, tras una reforma que comenzó con Juan Pablo II en 2001 y continuó con Benedicto XVI».

Lea: Papa promete por primera vez acciones en casos de pederastia

Y sus penas no se limitan a la excomunión o la expulsión del sacerdocio. Pueden dictar sentencias de cárcel.

«Si los delitos que se acrediten son de la ley número VIII, artículo 10 -pedopornografía- la pena podría ser de reclusión (6 a 12 años) y multas (50.000 a 250.000 euros, de US$55.100 a US$275.900)», señala Celis.

Y añade: «Si en cambio o además se verifica el delito del artículo 11 de la ley mencionad a-posesión de material pedopornográfico- las sanciones pueden ser de reclusión hasta de 2 años y multa de entre 1.500 y 100.000 euros (US$1.655 y US$110.382, aproximadamente)».

null
null
Paolo Gabriele, mayordomo del papa Benedicto XVI, fue juzgado y condenado por un tribunal del Vaticano.

Está el ejemplo del mayordomo del papa, Paolo Gabriele, condenado por un tribunal del Vaticano a año y medio de cárcel por robar la correspondencia secreta de Benedicto XVI.

Fue un caso sonado, pero este promete serlo más, ya que a Wesolowski es además un cargo alto en la jerarquía eclesiástica y se le juzga por la piedra en el zapato de la Iglesia católica, la pederastia.

Críticas al juicio

Pero aunque sea un juicio sin precedentes, no todos lo aplauden.

La organización británica National Secular Society (NSS, Sociedad Secular Nacional), organización que hace campaña por la separación de la iglesia y el estado, insiste en que es un intento de la Iglesia de evadir la justicia ordinaria y seguir juzgando a sus altos cargos «en casa».

«El Vaticano no puede proveer de un juicio justo, al menos no como lo haría República Dominicana», cree Keith Porteous Wood, director ejecutivo del organismo.

La iglesia Católica anunció que, para garantizar que el juicio sea imparcial, analizará «con el mayor escrúpulo» todas las pruebas aportadas por testimonios recogidos por las autoridades competentes de Santo Domingo y demás análisis.

null
Los abusos a menores son una de las mayores piedras en el zapato de la Iglesia católica.

Sin embargo, para Porteous Wood, la iglesia «no tiene un sistema de justicia criminal establecido o experimentado, la objetividad de cualquier juicio está en duda cuando el estado es en esencia la misma iglesia, y es inconcebible que montones de testigos, un fiscal del estado de República Dominicana y una representante legal de las víctimas acudan (al Vaticano)».

En ese sentido, aboga porque lo extraditen y critica al Vaticano por no facilitar ese proceso.

Los fiscales de Polonia, de donde es originario, han buscado su extradición. Aunque NSS cree que Wesolowski ha renunciado a su pasaporte polaco, lo que lo impediría. Pero BBC Mundo no ha podido comprobar ese dato.

Y las autoridades de República Dominicana, país en el que presuntamente tuvo lugar una parte de los delitos, han solicitado información sobre cómo se debe proceder y por el momento no han obtenido respuesta.

«Lo que tiene que hacer el Vaticano es juzgarlo», opina en ese sentido Otaduy. «La extradición la tendrá que valorar el tribunal en base a los argumentos de los estados peticionarios».

La experta en derecho canónico de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Ana María Celis, sin embargo, dice: «Cada estado reclama los delitos cometidos contra sus nacionales, y en ese sentido si Jozef Wesolowski cometió contra delitos contra ciudadanos de otros países, me parece natural que reclamen su derecho a juzgarlo».

Mientras no haya extradición, la National Secular Society y otras asociaciones de víctimas de abusos de curas consideran a Wesolowski un «prófugo de la justicia».

«Desapareció (de República Dominicana) y claramente voló en secreto al Vaticano, lejos del alcance de otras autoridades», remarca Porteous Wood.

Persecución de encubridores

Más allá de las críticas, el juicio al exnuncio de República Dominicana podría interpretarse como un paso más de la Iglesia católica para acabar con una de sus mayores lacras.

Así se ha considerado también otra decisión reciente, la de incluir el delito de «abuso de oficio episcopal» en el derecho canónico, en referencia al comportamiento de los obispos que hayan ignorado o no hayan dado un seguimiento adecuado a las denuncias de abusos sexuales por parte de religiosos.

Lea: Papa Francisco reconoce que hay cerca de un 2% de sacerdotes pederastas

El papa Francisco aceptó así la propuesta de la Comisión Pontificia para la tutela de los menores para que no solo se persiga a los curas pederastas, sino también a sus encubridores.

Y muchos lo consideran por ello el sumo pontífice que está aplicando mano dura al asunto por primera vez, algo que ya empezó con Benedicto XVI según aclaran los expertos consultados por BBC Mundo.

null
Muchos consideran al papa Francisco el precursor de las medidas contra los curas pederastas dentro de la Iglesia.

Ahora, con los últimos cambios, los religiosos que hayan supuestamente incurrido en ese delito serán juzgados por una sección paralela y específica, pero que dependerá de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el dicasterio que se encarga, entre otras cosas, de juzgar los delitos de pederastia.

«Existen ya las bases en el Código de Derecho Canónico. Lo que definimos ahora es el procedimiento a afrontar en estos casos», explicó el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, este mismo junio.

Sin embargo, hay muchas incógnitas en torno a este nuevo tribunal adjunto.

BBC Mundo intentó aclararlas, preguntando a la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre su estructura, conformación y penas, tanto por teléfono como por correo electrónico, pero no obtuvo ninguna información.

null
Pero Benedicto XVI ya había comenzado a proponer las reformas.

Lo que sí se sabe es que para implementar y evaluar todo ello la Iglesia prevé un periodo de 5 años.

«Tácticas de relaciones públicas»

Así que, a falta de más datos, las organizaciones de víctimas han mostrado su escepticismo.

«En el mejor de los casos, la mayoría de los paneles sobre abusos de la iglesia han resultado ser una distracción ineficiente. Y en el peor, tácticas manipuladoras de relaciones públicas», dice Barbara Blaine, la presidenta de Survivors Network of Those Abused by Priests (SNAP), una organización de víctimas de la violencia sexual del clero con presencia en 79 países.

«Y sospecho que esta vez no será distinto».

«Es un intento cínico más de evadir la justicia secular», añade el director ejecutivo de la National Secular Society.

Y fijándose en las cifras, no son muchos los miembros de la Iglesia católica relacionados con casos de pederastia que hayan sido procesados por la justicia ordinaria.

Un informe del Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas presentada a la Santa Sede en abril de 2014, incluía 15.000 casos de abusos documentados y acusaba al Vaticano de «sistemáticamente» adoptar políticas que permitían el abuso sexual de decenas de miles de menores por sacerdotes.

Y son más los religiosos que se han sentado en el banquillo de un tribunal laico acusados de abusar de menores que aquellos que lo han hecho por haber encubierto a pederastas.

Lea: Los abusos que la Iglesia católica supuestamente ocultó en América Latina

De los segundos, hay dos casos.

William J. Lynn, el exsecretario de la Arquidiócesis de Filadelfia, Estados Unidos, fue condenado a entre 3 y 6 años de prisión en 2012 por encubrir a un cura que abusó sexualmente de un monaguillo de 10 años. Y en abril de este año el tribunal rechazó su recurso y reafirmó la sentencia, por «poner el bienestar de menores en peligro».

null
Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo, fue uno de los casos más sangrantes para la Iglesia católica.

Y el mismo año en el que Lynn fue condenado por primera vez fue sentenciado también otro religioso estadounidense por el mismo delito, el obispo de la diócesis de Kansas-Saint Joseph, Robert William Finn.

Según el auto, éste encontró imágenes pornográficas de menores en la computadora de un miembro de la diócesis, Shawn Ratigan, en diciembre de 2010 y tardó cinco meses en hacérselo saber a la policía. En ese tiempo Ratigan siguió haciendo de las suyas, tomando fotos a niños, sin que la comunidad supiera nada.

Fue condenado a dos años de libertad condicional.

Lynn y Finn fueron jugados y condenados, algo que se reclama también para otros clérigos.

Este mismo año los activistas Juan Carlos Cruz, José Barba, Joaquín Aguilar, José Antonio Pérez y el exsacerdote Alberto Athié solicitaron de nuevo la destitución del cardenal mexicano Norberto Rivera Carrera, a quien acusan de proteger y encubrir sistemáticamente a pederastas como Marcial Maciel, el fundador de la congregación de la Legión de Cristo, uno de los casos más sangrantes de abusos a menores por parte de miembros de la Iglesia.

Lea: El reto de borrar a un sacerdote abusador

Aguilar, representante de SNAP en México, explicó que buscan acusar al cardenal de omisión de denuncias de pederastia.

¿Y la justicia ordinaria?

¿Pero por qué, más allá de algunas excepciones, los miembros de la Iglesia católica acusados de pederastia o de su encubrimiento no son procesados por la justicia ordinaria, y en el mejor de los casos lo son sólo por tribunales eclesiásticos?

Podría ser porque «el delito ha prescrito» para el ordenamiento estatal, «porque no se logró o no se alcanzó el grado de certeza necesaria (…) o debido al desistimiento de la víctima ante sistemas que la revictimizan», explica Celis.

La iglesia Católica tampoco se caracteriza por facilitar evidencias a los tribunales, señala la NSS.

Lea: Cinco preguntas sobre el escándalo de abuso sexual en el Vaticano

Y más dura es aún SNAP.

«Hay diversos factores: obispos hábiles, abogados defensores inteligentes, fiscales tímidos y leyes seculares arcáicas», dice David G. Clohessy, el director de la red, a BBC Mundo.

«Los obispos son hombres bien educados con abogados con muchos conocimientos», comienza. «La mayoría de los prelados han tratado temas de abusos. Así que saben qué hacer para escudarse de cualquier crítica», continúa.

null
Las denuncias y críticas no cesan.

«Hacen cualquier cosa para evitar tener que responder a preguntas difíciles bajo juramento. Saben que si se esconden tras su portavoces, sus abogados y los tecnicismos legales, pueden seguir engañando a padres, feligreses, policías, fiscales y el público sobre cuánto sabían y cuán poco hicieron ante clérigos que abusaban sexualmente de menores», explica.

«Utilizan cualquier táctica o maniobra legal, aunque sea cara, hipócrita, dañina o agresiva, para bloquear las investigaciones seculares sobre cómo encubrieron a depredadores y pusieron en peligro a niños».

Esto es favorecido por una «legislación anticuada y débil», según el experto. «Y con frecuencia la policía y los fiscales son reacios a presentar cargos contra oficiales de la Iglesia por el poder y popularidad de estos, y porque saben que los obispos pueden contratar a abogados de primera categoría y pelear de forma brutal en los tribunales durante años».

En el pasado ha habido miembros de la Iglesia que han declarado que los curas pederastas deberían ser juzgados por la justicia ordinaria.

Así lo dijo el prelado italiano Claudio María Celli, presidente del Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales, en una visita a Bogotá en junio de 2009.

Algo que también declaró el cardenal brasileño Claudio Hummes, prefecto para la Congregación para el Credo, en una entrevista ofrecida al diario del Vaticano,L’Osservatore Romano, en diciembre de 2010.

Aunque con las últimas decisiones del papa Francisco, parece que la lucha contra la pederastia en la Iglesia católica se librará de momento en otros tribunales.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150706_vaticano_juicio_sin_precedentes_wesolowski_exnuncio_republica_dominicana_lv

Bolivia: la historia detrás del «crucifijo comunista» que Evo Morales le regaló al papa Francisco

Morales y el Papa
El llamado crucifijo comunista ha generado todo tipo de reacciones.

La imagen dio la vuelta al mundo en pocos minutos. Anoche, el presidente de Bolivia, Evo Morales, entregó al papa Francisco una talla de Cristo con una peculiaridad: a modo de cruz estaban nada menos que una hoz y un martillo.

El «crucifijo comunista» es, desde entonces, el tema principal en las redes sociales bolivianas y ha despertado reacciones de todos los tipos.

«La cara del Papa lo dice todo. Evo se hace la burla de la religión regalando a Francisco un símbolo comunista con la imagen de Cristo crucificado», fue uno de los muchos mensajes que invadieron Facebook.

La diputada opositora boliviana Jimena Costa subió la fotografía del momento del obsequio con el mensaje: «¡De muy mal gusto!».

Como ella, conocidos detractores del gobierno de Morales aprovecharon el incidente para acusar al mandatario de «ignorante», «irrespetuoso» y de «soberbio e incoherente» al hacerle un regalo de esas caracterísiticas al sumo pontífice.

En todo caso, el gobierno defendió que el crucifijo es un símbolo de los agricultores y los obreros, que «son pueblos de Dios».

La ministra de Comunicación, Marianela Paco, reaccionó de esa forma a los calificativos contra el mandatario boliviano por el regalo.

La historia detrás del obsequio

null
El Papa ofició una misa este jueves en Santa Cruz.

Sin embargo, pocos de ellos sabían la historia detrás del obsequio. El «crucifijo comunista» es en realidad una réplica de una talla que el sacerdote jesuita Luis Espinal Camps realizó en la década de los 70 para expresar la unión del mundo cristiano con las ideas marxistas.

Espinal además fue cineasta y periodista. Murió asesinado después de ser torturado durante horas por agentes paramilitares. Dirigía en aquel entonces (1980) un semanario de línea editorial izquierdista denominado «Aquí».

Lea también: Luis Espinal, el jesuita al que le dieron 12 tiros «por decir verdades» en Bolivia

El miércoles, antes de reunirse con Morales, Francisco oró por Espinal frente a las montañas en las que fue hallado su cuerpo sin vida.

El encuentro en el que el mandatario entregó el tallado al sumo pontífice fue transmitido por varios canales de televisión bolivianos.

Las repercusiones provocaron un pronunciamiento oficial del Vaticano. «El Papa no ha tenido una particular reacción a esto y no me ha dicho que manifieste particular reacción negativa a esto», afirmó el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi.

La agenda de Francisco en Bolivia se extenderá hasta este viernes. Durante la jornada del jueves celebró una misa en la ciudad de Santa Cruz y se encontró con el cardenal boliviano Julio Terrazas.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150709_morales_papa_crucifijo_bolivia_ao

Bulos del Vaticano

El bulo sobre el Vaticano y la fábrica de armas Beretta, es una de las campañas de intoxicación contra la Iglesia. Un diario laicista dió categoría de “noticia” a un rumor de internet.
El origen de este bulo viene de Italia, donde apareció en el digital laicista “Cronache Laiche”. En una noticia sin firma titulada “IOR, Monopoly y Risk”, dicho medio se hacía eco de un rumor al que en un curioso concepto la ética periodística daba categoría de noticia:
Circula de hecho por la red la noticia según la cual el famoso Instituto para las Obras de Religión, osea el brazo secular económico del Vaticano, sería uno de los mayores accionistas del fabricante de armas Beretta, tras la familia Beretta que son dueños de la mayor parte.”
Cronache Laiche no enlazaba ni una sola web, ni mencionaba la fuente de la que había sacado tal infundio. Beretta negó en una nota oficial que el IOR esté entre sus accionistas.
Doce días después de publicar ese bulo, el citado diario laicista incluyó en dicha noticia la siguiente nota aclaratoria: Actualización del 23/02/2012
La noticia que desde hace tiempo circula por la red de una participación del IOR en la Pietro Beretta de la que se habla en el artículo, no ha recibido confirmación oficial de las partes directamente involucradas”.
Sin embargo, existe una declaración de la Fabbrica Armi Pietro Beretta que se reporta en su totalidad:
Comunicado oficial de la FAPB:
“En relación con las noticias difundidas en los últimos días acerca de la composición del Beretta Holding, la empresa desmiente de la manera más firme que el IOR o empresas relacionadas con él sean parte de los accionistas de la propia empresa o de sus filiales. Beretta Holding, que controla un grupo de empresas principalmente activos en el sector del deporte, la caza y el tiempo libre, es una empresa propiedad familiar de 15 generaciones.”
LUISA ACHINO – Comunicación y P.R.
Ropa, accesorios y venta al por menor
FABBRICA d’ARMI PIETRO BERETTA S.p.A.
He señalado en negrita el desmentido rotundo de ese bulo que hizo la propia Beretta, a pesar de lo cual el diario laicista se limitaba a decir, con un gran cinismo, que el bulo “no ha recibido confirmación oficial”.
Esta forma de manipular la información demuestra la falta de escrúpulos de ese diario. Pero si buscaban hacer daño, ya lo habían conseguido al dar credibilidad al bulo y tardar 12 días en reconocer que la información ni siquiera estaba confirmada, Cronache Laiche ayudó a difundir esa intoxicación por toda la red.
Se usó una foto de un cardenal en un museo para dar veracidad al bulo.
Hay que decir que en la difusión del bulo, no solo se afirmaron datos falsos, también la tergiversación de la foto que publicaba el citado blog en la entrada que le dedicó.
La intención al publicar esa foto era evidente: mostrar a un clérigo probando una de esas odiosas armas que fabricaría Beretta para beneficio de la Iglesia. No pocos sitios incluso han señalado que dicha foto se tomó en una fábrica de armas. Igual que el blog “I Segreti della Casta”, más de 700 webs han reproducido esa foto junto al bulo sobre Beretta.
El caso es que Beretta fabrica armas cortas, y lo que sostiene ese cardenal es un fusil de francotirador.
El 26 de febrero el diario Avvenire contaba la verdad sobre esa foto: “el cardenal de la foto es Józef Glemp. El arma que está esgrimiendo no es una pistola Beretta, sino el nuevo rifle Dragunov Svd, llamado en los círculos militares rusos “balalaika”, que está inspirado en el americano Esr Xm2010, conocido originalmente como M24. (…). La foto fue tomada durante la visita del Cardenal al museo de la Guerra Fría americano”.
Precisamente el cardenal en cuestión es polaco. Parece que ciertos elementos no le perdonan sus años de resistencia a la tiranía comunista y se valen de manipulaciones como ésta como venganza.