Baxter Dmitry.- Las Naciones Unidas han lanzado una agresiva campaña de propaganda contra los llamados “escépticos del clima”, acusándolos de poner en peligro la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Para contrarrestar esto, la ONU ha revelado un enorme fondo de guerra destinado a controlar el relato a través de los medios tradicionales.

Este último plan, denominado Iniciativa Global para la Integridad de la Información sobre el Cambio Climático , se anunció en la Cumbre del G20 en Brasil y cuenta con el respaldo financiero de países como el Reino Unido, Francia y Suecia, así como de instituciones internacionales como la ONU y el WEF.

Según la UNESCO , la nueva iniciativa “reunirá a países, organizaciones internacionales y partes interesadas de todo el mundo” y “tiene como objetivo promover y defender la integridad de la información sobre el cambio climático, abordar la desinformación y mejorar la conciencia y la acción sobre el cambio climático ”.

Cabe destacar que la iniciativa incluye un importante fondo de guerra diseñado para financiar medios de comunicación tradicionales, garantizando que promuevan las narrativas favorecidas por la élite global.

“ Incluye un fondo mundial que financiará la investigación sobre la desinformación sobre el cambio climático y las iniciativas para promover la integridad de la información”, continúa el informe de la UNESCO.

Seamos realistas: no se trata de “verdad” o “ciencia” , se trata de control.

Esta iniciativa es una flagrante toma de poder, cuyo objetivo es silenciar a cualquiera que se atreva a cuestionar la lucrativa narrativa de la élite sobre la crisis climática.

Con el pretexto de combatir la llamada “desinformación”, las élites globales están librando una guerra total contra la libertad de expresión, decididas a acallar el disenso y aplastar el debate abierto.

Wattsupwiththat informa : Esto no es sólo un ataque a los escépticos: es un ataque directo a los principios del libre pensamiento y a los fundamentos del discurso público.

Según sus declaraciones públicas, la Iniciativa busca financiar a organizaciones sin fines de lucro para “investigaciones” y “campañas de concienciación pública”. También están creando lo que llaman una “red internacional de investigación” para identificar y suprimir la llamada desinformación. En otras palabras, están construyendo un aparato para etiquetar los puntos de vista opuestos como mentiras peligrosas y justificar su censura hasta el olvido.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, con su paternalismo característico, declaró que la desinformación era una amenaza para la acción climática e incluso para la propia democracia.

“También debemos hacer frente a la desinformación climática”, dijo Guterres. “Nuestro clima está en un punto crítico”.

¿El subtexto no tan sutil? Si te atreves a cuestionar sus intenciones, tú eres el problema.

No es la primera vez que los escépticos del cambio climático son objeto de ataques. Ya en 2010, Google comenzó a manipular los resultados de búsqueda para desmerecer las voces escépticas.

Un estudio francés puso de relieve cómo los escépticos dominaban los rankings de búsqueda en línea en aquella época, lo que llevó a un esfuerzo concertado para enterrar sus opiniones bajo montañas de propaganda alarmista. Blogs como Pensée Unique y las obras de Claude Allègre atrajeron suficiente atención como para provocar la ira del establishment.

Hoy, gracias a la colusión entre las grandes empresas tecnológicas, los gobiernos y las organizaciones sin fines de lucro, el “complejo industrial de la censura” se ha convertido en una fuerza poderosa e insidiosa. Grupos como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) de Estados Unidos, junto con entidades privadas como NewsGuard, conspiran rutinariamente para señalar, suprimir y deslegitimar las voces disidentes.

Ya hemos visto este tipo de situaciones antes. Los Archivos de Twitter pusieron al descubierto el alcance de esta colusión, revelando cómo las plataformas de redes sociales se asociaron con agencias gubernamentales para suprimir historias y eliminar de la plataforma a los usuarios que se desviaban de la narrativa aprobada. No se trata de proteger al público de las falsedades, sino de eliminar el debate.

Las élites globales tienen miedo de una cosa: perder el control. A pesar de décadas de propaganda, el escepticismo público sobre el catastrófico cambio climático ha crecido. Cada predicción fallida –desde el “Ártico sin hielo” hasta el colapso de las poblaciones de osos polares– socava su credibilidad. Y con cada nuevo informe que muestra los costos astronómicos de las políticas de cero emisiones netas , más personas se preguntan si la supuesta cura es peor que la enfermedad.

En lugar de responder a estas preguntas legítimas, el establishment climático recurre a silenciar a sus críticos. Saben que sus modelos son defectuosos, que sus datos son seleccionados cuidadosamente y que sus prescripciones políticas son ruinosas. Sin embargo, en lugar de reevaluar su posición, redobla la censura.

No se trata de un mero ejercicio teórico. Las consecuencias de suprimir el escepticismo climático son reales y devastadoras. Políticas como el Green New Deal y el Net Zero tienen enormes costos, tanto económicos como sociales. Se están desmantelando industrias enteras, los precios de la energía se están disparando y se está obligando a los países en desarrollo a abandonar los combustibles fósiles asequibles.

Mientras tanto, las llamadas soluciones (turbinas eólicas, paneles solares y vehículos eléctricos) están plagadas de problemas, desde una producción energética poco fiable hasta una destrucción ambiental masiva. Pero señalar estas verdades incómodas ahora te convierte en blanco de la represión internacional.

No nos engañemos: se trata de una batalla por el alma de la libre investigación. Si los alarmistas climáticos logran silenciar el disenso, las consecuencias se extenderán mucho más allá de la política climática. El precedente que se está sentando es claro: si no estás de acuerdo con el consenso de la élite, serás borrado.

La ONU declara la guerra a los “escépticos del clima” y revela un enorme fondo para controlar la narrativa en los medios tradicionales

Guía accidentalista para negar lo obvio

Existe un consuelo peculiar en creer que las cosas ocurren por pura casualidad, que los poderosos no conspiran, que las instituciones no se coordinan, que los pilares desmoronados de la sociedad son fruto de la casualidad y no de un diseño. He llegado a llamar a estas personas “accidentalistas”, aquellos que se refugian en la aleatoriedad y descartan los patrones como paranoia.

El costo de ver

Al igual que la píldora roja en Matrix , reconocer patrones lo cambia todo. Muchos eligen ilusiones cómodas en lugar de verdades incómodas. Como observó Hannah Arendt : “El sujeto ideal del régimen totalitario no es el nazi convencido o el comunista convencido, sino personas para quienes ya no existe la distinción entre hechos y ficción”.

Para la clase profesional –académicos, periodistas, gerentes corporativos– reconocer estos patrones significa enfrentarse a su propia complicidad. Su éxito, su estatus, su sentido de identidad: todo se basa en apoyar las estructuras de poder en lugar de cuestionarlas.

La mentalidad accidentalista ofrece un refugio frente a este autoexamen. Es mejor ignorar el papel que uno desempeña en la maquinaria que enfrentarlo.

La muerte de la coincidencia

Se necesita una gimnasia mental impresionante para creer que quienes tienen poder –que lo lograron mediante una planificación y coordinación cuidadosas– de repente dejan de planificar y coordinar una vez que lo obtienen, que abandonan las mismas herramientas que les trajeron el éxito y que, de alguna manera, se convierten en observadores pasivos de su propia decadencia.

Cuando se enfrentan a pruebas de coordinación (ya sea censura gubernamental documentada, control institucional de la narrativa o campañas mediáticas coordinadas), el accidentalista traza una línea arbitraria. “Bueno, eso es diferente”, dicen. “Eso no es una conspiración, es simplemente…” Y aquí se quedan en silencio, incapaces de articular por qué algunas acciones coordinadas por parte de los poderosos cuentan como conspiraciones mientras que otras son simplemente acciones habituales.

La militarización del escepticismo y la creación de marginados

El término “teoría de la conspiración” en sí mismo revela manipulación institucional. El despacho de la CIA de 1967 ( Documento 1035-960 ) ordenó explícitamente a los medios de comunicación que utilizaran esta etiqueta para desacreditar a los críticos de la Comisión Warren. Transformaron el escepticismo en patología, haciendo que el acto mismo de cuestionar el poder pareciera delirante.

Esta instrumentalización del lenguaje funcionó de maravillas. Hoy, el reconocimiento de patrones en sí mismo se vuelve sospechoso. En 2022, el New York Times publicó quizás el ejemplo más revelador de arrogancia institucional: un ensayo en el que advertía a los ciudadanos de que no hicieran “su propia investigación”, sugiriendo que no eran competentes para cuestionar las conclusiones de los expertos. El mensaje era claro: déjennos a nosotros pensar. Confíen en los expertos. No se salgan de su tema.

El hecho de que esta directiva condescendiente haya venido de una publicación con su propio historial de difusión de información errónea es muy revelador. Naturalmente, los accidentalistas no ven ningún problema en que los expertos le digan a la gente que no piense por sí mismos, pero pasan por alto la implicación más profunda: cuando las instituciones desalientan activamente la investigación independiente, revelan su temor al escrutinio informado.

El patrón es inconfundible: identificar a los escépticos, desacreditarlos, convertirlos en ejemplos. El accidentalista nunca pregunta por qué el cuestionamiento del poder desencadena ataques tan coordinados.

Las negaciones de hoy, los titulares de mañana

Pensemos en un momento revelador: en 2021, varios de mis amigos me recomendaron con entusiasmo Dopesick (“Creo que esto te gustaría especialmente”), condenando la manipulación de la medicina por parte de los Sackler con fines de lucro. Sin embargo, estos mismos amigos se burlaron de mí por cuestionar a las compañías farmacéuticas hoy en día, a pesar de su condición de industria con mayores multas penales en la historia de la humanidad. Aquellos que reconocieron patrones similares fueron etiquetados como “antivacunas” y “amenazas para la salud pública”. Los científicos que sugirieron orígenes de laboratorio se convirtieron en “teóricos de la conspiración”. El patrón se repite: identificar a los escépticos, desacreditarlos, convertirlos en ejemplos.

Examinemos tres casos en los que las “teorías de la conspiración” se transformaron en historia reconocida:

El engaño del azúcar : En la década de 1960, la industria azucarera pagó a los científicos de Harvard para que culparan a la grasa de las enfermedades cardíacas en lugar del azúcar. Estos estudios financiados por la industria dieron forma a las pautas dietéticas durante décadas, creando una enorme crisis de salud pública a través de alimentos “bajos en grasa” pero cargados de azúcar. El accidentalista ve esto como un incidente histórico aislado en lugar de un modelo para la manipulación corporativa de la ciencia.
El manual de estrategias de las tabacaleras : Durante décadas, las compañías tabacaleras ocultaron pruebas que vinculaban el tabaquismo con el cáncer mientras financiaban investigaciones para crear dudas. Su infame memorando interno decía: “La duda es nuestro producto”. El accidentalista ve este caso como único en lugar de reconocer las mismas tácticas en las prácticas corporativas actuales.
El encubrimiento de Vioxx : Merck ocultó pruebas de que su exitoso medicamento causó ataques cardíacos, lo que provocó aproximadamente 60.000 muertes. Documentos internos revelaron que los ejecutivos estaban elaborando estrategias para “neutralizar” a los críticos. El accidentalista trata esto como una aberración en lugar de un procedimiento operativo estándar.

El patrón se repite

Consideremos el momento: una Ley Patriota de 342 páginas apareció semanas después del 11 de septiembre. La Operación Lock Step describió medidas contra la pandemia en 2010. El Evento 201 simuló respuestas en octubre de 2019, el mismo día de los Juegos Militares de Wuhan . Meses después, estas mismas medidas se implementaron a nivel mundial. ¿Cuáles son las probabilidades?

Los patrones de control se repiten en todas las escalas:

A nivel mundial: coordinación OMS/WEF
A nivel nacional: captura regulatoria
Corporativo: Supresión interna de la disidencia
Local: Presión comunitaria para conformarse

Las huellas del poder están en todas partes. Una vez que las ves, no puedes ignorarlas.

La convergencia corporativa

Aquí es donde la visión accidentalista del mundo realmente falla: no se trataba de conspiraciones separadas, sino de un sistema único que perfeccionaba sus métodos. Los gigantes del tabaco que deliberadamente hicieron adictos a millones de personas no desaparecieron: compraron empresas de alimentos ( RJR Nabisco ) y continuaron manipulando la salud pública. Esos mismos conglomerados alimentarios ahora se fusionan con corporaciones farmacéuticas ( Monsanto/Bayer ), poniendo a los mismos científicos que diseñaron los cigarrillos adictivos y los alimentos procesados a cargo de nuestra medicina.

Estas corporaciones no sólo comparten la propiedad, sino también los métodos. Las mismas tácticas que se utilizaron para hacer adictos a los fumadores se aplicaron a los alimentos procesados. La misma manipulación de las investigaciones que ocultó los peligros del tabaco ahora oculta los riesgos farmacéuticos. El mismo control de los medios de comunicación que vendió los cigarrillos como saludables ahora promueve intervenciones médicas no probadas.

Los mercaderes de la realidad

Pensemos en la respuesta actual de los medios a la nominación de Robert F. Kennedy, Jr. como Secretario del HHS. Es imposible pasar por alto el mensaje coordinado : los comentaristas de todas las redes lo etiquetan uniformemente como “teórico de la conspiración” y “peligro para la salud pública”, sin referirse nunca a sus posiciones reales. Son las mismas voces que defendieron políticas destructivas contra la pandemia y ahora intentan desacreditar a alguien que cuestionó su sabiduría.

O examinemos al Dr. Jay Bhattacharya, un profesor de Stanford cuya experiencia no fue cuestionada hasta que cuestionó las políticas de confinamiento. A pesar de la reivindicación final, la respuesta institucional fue rápida: ataques mediáticos coordinados, ostracismo académico y supresión algorítmica. El patrón es claro: la experiencia se respeta solo cuando se alinea con los intereses institucionales .

Cumplimiento de ingeniería

El modelo comienza con una escasez fabricada y una dependencia impuesta, pero comprender la mecánica de los sistemas fiduciarios es solo el comienzo. La verdadera revelación es reconocer cómo esta arquitectura se extiende más allá del dinero y alcanza todos los ámbitos de la existencia humana.

La COVID-19 no creó nuevos sistemas de control, sino que reveló los que ya existían. La infraestructura para la suspensión de derechos, la aplicación de narrativas y el silenciamiento de la disidencia ya estaba en marcha. El “Gran Reinicio” no se concibió en 2020. La arquitectura de vigilancia no se construyó de la noche a la mañana. La capacidad de coordinar políticas globales, controlar el flujo de información y reconfigurar el comportamiento humano no se desarrolló en respuesta a una crisis, sino que estaba esperando que se produjera.

Además, la aplicación selectiva de la verdad revela las preferencias del poder. Independientemente de lo que se piense sobre las declaraciones de Alex Jones en Sandy Hook, su multa de 900 millones de dólares contrasta marcadamente con la impunidad total de la que gozan el New York Times y otros medios de comunicación cuyas mentiras sobre las armas de destrucción masiva provocaron cientos de miles de muertes. Esto revela cómo el poder protege a los suyos mientras castiga a los de fuera, incluso cuando las mentiras institucionales causan un daño mucho mayor.

La psicología de la incredulidad

“Eso no puede ser verdad” se convierte en el mecanismo de defensa de la mente contra el reconocimiento de patrones. No se trata de escepticismo natural, sino de rechazo programado (como se detalla en “Cómo evolucionó la fábrica de información”) . Cuanto más grande es el patrón, más fuerte es la negación. Han convertido el escepticismo en un arma contra sí mismo, creando una población que defiende reflexivamente la autoridad mientras ataca cualquier desafío a la misma.

Estamos observando las primeras etapas de la convergencia de los sistemas de control, con señales claras de lo que está por venir:

Estas no son predicciones: son sistemas que se están construyendo y probando activamente en todo el mundo, desde el sistema de crédito social de China hasta el lanzamiento de la CBDC de Nigeria .

Entendiendo lo imposible

“Pero, ¿cómo pudieron lograrlo sin que nadie lo supiera?”, pregunta el accidentalista. La respuesta es simple: compartimentación. Al igual que el Proyecto Manhattan, la mayoría de las personas en instituciones globales no son conscientes del plan más amplio en el que están trabajando. Incluso en las empresas tecnológicas, el equipo de Gmail no tiene idea de lo que están haciendo los moderadores de contenido de YouTube o la división de mapas de Google Earth. Cada departamento cumple su función sin ver el conjunto. Los profesionales del mundo académico, las empresas estadounidenses y los medios de comunicación sirven sin saberlo a una agenda más amplia, a menudo creyendo que están trabajando por causas nobles.

La verdad no está oculta, sino protegida por su propia audacia. Como observó Marshall McLuhan: “Sólo los pequeños secretos necesitan protección. Los grandes se mantienen en secreto gracias a la incredulidad pública”. Esto explica por qué las grandes revelaciones a menudo se esconden a plena vista: la escala del engaño coordinado excede lo que la mayoría de las personas puede aceptar psicológicamente como posible.

Rompiendo el hechizo

La revelación final no es cuán poderosos son, sino cuán frágil es realmente su control. Su mayor fortaleza –la integración total– es también su mayor debilidad. Los sistemas complejos tienen más puntos de falla. Cuanto más interconectados estén los sistemas, más puede una perturbación en un área tener un efecto dominó en todo el sistema.

La solución no es luchar directamente contra sus sistemas, sino construir estructuras paralelas que los hagan irrelevantes:

Los sistemas alimentarios locales por encima de las cadenas de suministro globales
Redes peer to peer sobre plataformas controladas
Intercambio directo de moneda de vigilancia
Inmunidad natural frente a inmunidad por suscripción
Comunidades reales por encima de espacios virtuales

La elección

La cuestión no es si el poder conspira, sino por qué nos resistimos tanto a verlo. ¿Qué consuelo nos da creer en los accidentes? ¿Qué miedo albergamos de ver el diseño?

Tal vez sea más sencillo creer en el caos que enfrentarse al orden. Tal vez sea más fácil ignorarlo que enfrentarlo. Tal vez la postura accidentalista no tenga nada que ver con la verdad, sino con mantener la comodidad de la ignorancia en un mundo que cada vez exige más conciencia.

Porque una vez que ves el patrón, no puedes dejar de verlo. Una vez que entiendes que el poder coordina, planifica y conspira por su propia naturaleza, la única teoría conspirativa absurda es creer que no lo hace.

El despertar no es algo que nos sucede, es algo que elegimos. Y esa elección, multiplicada por millones de individuos, determinará si la humanidad entra en una nueva era os