Dicen que unos son cercanos y campechanos, y que otros están preparados y que son la renovación.

Supongo, visto lo visto, que algunos nunca han dejado de ser vasallos, aunque en lenguaje monárquico se denomine súbdito, y que por eso desde los medios de comunicación cortesanos no se nombra lo que son, que no es ni campechanos ni preparados, ni tiene la misma sonoridad. Será también por eso que no se recuerda que Alfonso XIII, el abuelo de Juan Carlos I, colaboró generosamente en la financiación del golpe de Estado de Franco con la esperanza de recuperar la corona, y que su nieto, con la aquiescencia (digan lo que digan) de Juan, su padre, que es el que lo puso en brazos del dictador, se sintió muy cómodo como heredero de un déspota asesino.

Hay quien, por estar insuficientemente informado o por propios intereses, dice, para quitarle hierro al asunto ese de mantener modelos de estado propios de otras épocas, que solo son marionetas. Pero de marionetas nada: son reyes, y cada vez que los hemos echado nos ha costado ver las calles llenas de sangre.

Tampoco es inocente la siguiente declaración de intenciones. Aunque esto le preocupe a muy poca gente, ya que lo importante para aquella parte de la sociedad que mantiene con gusto a carísimos parásitos hereditarios (y no precisamente por lo que cobran), es criticar el modelito de turno de la nueva reina, o si ha ganado o perdido unos gramos de carne.

Al rey le gusta el TTIP, al resto no creo que nos vaya a gustar demasiado, aunque siempre podremos consolarnos yendo a aplaudirles y llamándoles guapos.

El Papa pidió mascar coca, la hoja milenaria y de consumo masivo y tradicional entre los indígenas, durante su próxima visita a Bolivia del 8 al 10 de julio, según informó el ministro de Cultura boliviano, Marko Machicao.

«Él nos ha pedido específicamente que quiere ‘acullicar’ (mascar, en quechua) coca», en vez de consumirla en té, práctica usual entre los turistas para combatir los efectos de los 3.600 metros de altitud en que se encuentra La Paz, manifestó Machicao a la televisión oficial.

Un líder campesino, Rodolfo Machaca, anfitrión de la cumbre social de los pueblos, que visitará Francisco en su estancia en Bolivia, confirmó la versión de Machicao. «A su llegada (a La Paz) va a ‘pijchar’ (mascar, en aymara) la hoja de coca», afirmó al mismo programa radiotelevisado por medios oficiales.

La coca, principal insumo para la elaboración de cocaína, es también consumida en estado natural en algunas provincias del norte de Argentina, país natal del papa Jorge Mario Bergoglio.

Durante la cumbre del G-77+China en junio de 2014 organizada por Bolivia, un grupo de colonos regaló una torta de cumpleaños de harina de coca al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, aunque no hay certeza de que el diplomático la haya probado.

La ONU readmitió en 2013 a Bolivia en su Convención de 1961 sobre drogas, con la inclusión de la reserva al masticado de las hojas de coca, un año después de que La Paz denunciara la convención que proscribía esa práctica ancestral.

Bolivia -tercer productor mundial de coca y cocaína, después de Perú y Colombia- cuenta, según datos de las Naciones Unidas, con 25.300 hectáreas de cultivos de coca, aunque una ley de la década del 80 autoriza hasta 12.000 hectáreas para usos legales.

http://www.infobae.com/2015/06/28/1738257-el-papa-quiere-mascar-coca-su-visita-bolivia

Sin tiempo para procesar la tormenta de desencuentros, se ha completado el prólogo para que se desencadene la hitoria de la primera ruptura del euro. El cierre de los bancos en Grecia durante al menos dos días y los controles sobre la salida de dinero para evitar la fuga de capitales adentran a la zona del euro en un territorio desconocido y algo más que pantanoso. La reacción natural de las bolsas durante la semana será algo más que convulsa. Los cortafuegos actuarán para los mercados de renta fija (bonos) y para la liquidez bancaria pero la bolsa vagará sola sin destino.

Lo que comienza a partir de ahora es un grado de crisis muy superior a los episodios que vienen convulsionado a la moneda única desde hace un lustro, con cuatro países totalmente rescatados (Irlanda, Grecia, Portugal y Chipre), otro parcialmente (España) y un ‘corralito’ como el de Chipre que tardó casi dos años en levantarse. Pero en esta ocasión se inicia un camino para el que institucionalmente no hay salida. Los tratados no contemplan la salida de un país del euro, así que se verá a un país camino de salirse en la práctica de una moneda, pero no sobre el papel. Una economía completa en tierra de nadie.

eldiario.es ha hablado con un grupo de economistas y les ha pedido que hagan el ejercicio que se les suele censurar. Predecir el futuro. ¿Qué pasará hoy? ¿Y mañana? ¿Y el día del referéndum? ¿El próximo mes? Hay poco lugar para el optimismo y mucho espacio para los calificativos de «desastre» y «catástrofe». La mayoría contestó a este medio antes de anunciarse las eufemísticas «vacaciones bancarias» de las entidades financieras griegas, pero ninguno dudaba de que este sería el único paso posible para salvar los trastos del sistema bancario griego. Imposible evitar de otra forma la estampida del dinero. Pero también advierten del peligro de la medida. «En un corralito se sabe cuándo se entra, pero no cuándo se sale», recuerda el economista José Carlos Díez por la experiencia de Argentina.

«Esto es un error histórico al nivel de como se gestó la quiebra de Lehman Brothers. La buena noticia es que el mundo financiero está mejor preparado para un evento así», analiza Santiago Carbó, catedrático de la Bangor University. «El resto de la periferia está mejor pero no para lanzar las campanas al vuelo. Esto debilita la posición de España». Al descalabro de la bolsa le seguirá, casi con toda seguridad, el repunte de la prima de riesgo de España, Italia y del rescatado Portugal. Una muy mala noticia para los líderes políticos de los dos vecinos ibéricos que se enfrentan este año a las urnas.

Lunes: mercados al rojo y Draghi disparando

Antes de que estalle la olla a presión, y probablemente en la madrugada del lunes para amortiguar el efecto de los mercados asiáticos, comenzará el famoso plan de contingencia que tiene preparado el euro. El plan no es otro que dejar mano libre para que Mario Draghi coja su bazuka y comience a comprar deuda de los países que empiecen a tener problemas con sus bonos. Draghi tiene ahora mismo el mandato por parte de todos los países del euro de comprar hasta un billón de euros en deuda pública.

«A ver quién se pone delante de esos cañones», ironiza Juan Ignacio Crespo, estadístico del Estado y analista financiero. Aunque el mandato extendía estas compras durante casi un año (lo que se conoce en jerga financiera comoQuantitative Easing o QE), caben pocas dudas de que los socios del euro harán la vista gorda a que Draghi utilice sus armas de forma concentrada hasta lograr estabilizar el euro.

Además, se sucederán los encuentros, llamadas y teleconferencias y también las reuniones internas de emergencia como la que ha convocado Mariano Rajoy con un Consejo de Asuntos Económicos extraordinario.

Martes: Grecia, oficialmente morosa del FMI

Superado el carrusel de los mercados el lunes, llega el martes 30 de junio, una fecha marcado en rojo en la agenda negra de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde. Ese día vence un tramo de deuda que Grecia debe abonar al organismo y que supera los 1.600 millones de euros ya que ha agrupado varios pagos en ese día. El más que probable impago no marcará el default inmediato del país heleno. «Se puede estar casi un mes de atrasos sin declaración formal del impago ante el FMI, ya ha sucedido en otras ocasiones», aclara Emilio Ontiveros, secretario de Estado de Economía con Felipe González y ahora director de Afi.

Esos días en los que Grecia aparecerá como «moroso» pero no como «quebrado» son fundamentales para poder alargar la ilusión de un posible acuerdo. Sin la declaración de «default» por parte de las agencias de calificación de crédito -sí, esas que tenían la máxima nota puesta a Lehman poco antes de quebrar-, el BCE aún puede lanzar manguerazos comprando bonos griegos (en una hipotética línea de ayuda que ahora no tiene pinta de suceder).

Miércoles: Eurogrupo cargado de incógnitas

Llega el miércoles y, por el momento, hay convocado un nuevo Eurogrupo. El objeto de la reunión es poco claro, ni siquiera que se realice con Grecia presente ya que el sábado ya se dio la circunstancia inaudita de que el foro continuó su reunión sin la presencia del ministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis.

«La clave son las expectativas de voto», apunta Ontiveros. «Qué tipo de decisiones se pueden tomar de aquí al domingo. Por ahora el gobierno de Syriza ha dicho que va a hacer campaña por el no. El Eurogrupo que se reúne el miércoles puede intentar flexibilizar su posición y tratar de influir. Mandar un mensaje. En términos de aceptar medidas o de una reestructuración. Cualquier vía para influir en el voto», resume.

En este contexto de condicionar a la opinión pública, no solo griega sino también europea, ayer ya se tomaron dos decisiones. Por una parte, la población griega se tomará muy en serio el camino que se inicia cuando se encuentre el lunes con los bancos cerrados. Un lobo que muchas veces se atisbó pero que nunca parecía llegar. Pero también es cierto que si la decisión es inusitada, igual de impredecible es la reacción de los votantes. Enfado con su Gobierno, o más enfado con el euro.

Tampoco es despreciable la publicación por parte de la Comisión Europea del último borrador de acuerdo que tenían sobre la mesa cuando, según Bruselas, Grecia pegó la espantada. El acuerdo entra en una política de transparencia a años luz de lo que acostumbra la burocracia europea y que empata con la de su hasta ahora colega, Varufakis.

Jueves y viernes: tiempo de descuento

Con el escenario actual, jueves y viernes pueden ser aún peor para las bolsas, ya que ningún inversor querrá quedar atrapado en un posible «no» en el referéndum convocado para el domingo. Esas 48 horas serán cruciales para trabajar desde el Banco Central Europeo en la estabilización del euro y también para la diplomacia europea de alto nivel. Si los países periféricos, en realidad España e Italia, se ven especialmente afectados por el efecto contagio, pueden incrementar la presión para buscar una salida. Por ahora el único dispuesto a un diálogo serio con Grecia como interlocutor parece ser Francia.

Domingo: el ‘sí’ o ‘no’ no traerán una solución a corto plazo

¿Qué pasa si se celebra el referéndum y los griegos dicen ‘no’ a continuar la negociación? Se abren varias vías pero a buen seguro ninguna supondrá la estabilización de Grecia a corto plazo. «Hay mucho dinero ahora mismo en los bolsillos griegos. Tienen muchos euros para que circule como moneda de pago. Podrían quedarse fuera del euro y sin moneda propia como Ecuador que ha decidido referenciarse al dólar. O como Montenegro que no está en la UE y tiene el euro como moneda oficial. El inconveniente es que cuando hay restricción de moneda la economía va mal, tiene muy poco margen», detalla Crespo. También se habla de crear monedas alternativas, complementarias… parches hasta que se encuentre una solución al por ahora irresoluble problema de cómo sacar a un país de la Unión Monetaria.

Mientras se acerca otra fecha fatídica, la del 20 de julio, en la que Grecia tendría que hacer frente a un pago pendiente del BCE. Si no logra pagar, y por el momento no puede hacerlo, supondrá ya una situación casi irreversible con sus socios europeos. Ese día Grecia habrá hecho de verdad incurrir en pérdidas a los contribuyentes europeos.

Si sale el ‘sí’, Díez recuerda que el escenario tampoco es bueno. Alexis Tsipras habría defendido una postura derrotada en las urnas y sería posible su dimisión con la consiguiente convocatoria de elecciones. De nuevo, semanas de incertidumbre y agonía financiera.

Vista la dificultad de adivinar el futuro, se puede también echar la vista atrás para analizar el pasado. Parece mentira pero el lunes pasado los grandes medios titulaban con un principio de acuerdo. Y en una semana se saltó de las buenas vibraciones al abismo. ¿Qué ha sucedido?

Día cero: el origen del desencuentro

Por: Oglis Ramos

Europa arde y las grandes trasnacionales financieras preparan nuevos escenarios que les permita mantener a la opinión pública mundial entretenida, parte de este show macabro organizado y dirigido por las agencias de inteligencias se mostró durante los sangrientos ataques terroristas que ocurrieron casi de manera simultánea en Túnez, Kuwait y Francia, esto me hace recordar los ataques a la revista Charlie Hebdo ; la cual fue de inmediato cubierta con un morbo y que ya luego de unas cuantas horas los terroristas mediáticos de la BBC, CNN, FOX leían el guion de como habían sucedido los ataques, como si ellos fueran los planificadores de tan crueles asesinatos. No es de extrañar que lo sucedido en Asia y Europa venga con el sabor de las agencias de inteligencias y para esto hay que resaltar que:

1-Las trasnacionales de la guerra necesitan pequeños focos de violencia terroristas con resultados catastróficos que permita inducir pánico a la población y esta apruebe la seguridad que emanan sus gobiernos y con ellos sus planes de políticas guerreristas fuera de sus fronteras.

2-Los gobiernos terroristas de Europa que integran la OTAN necesitan que el monstruo creado por las agencias de inteligencias sea elemento clave para acondicionar a la población en una militarización usando terrorismo como excusa, teniendo a Moscú como objetivo principal.

Estos dos elementos, son claves para la política belicista de la Unión Europea y los EEUU en Europa y Asia; lo que va a conllevar que estos tres ataques terroristas sean solo un abre boca de lo que se puede venir ya que la Unión Europea y su amo occidental saben que no se puede cometer un tipo de acción a gran escala contra Rusia si no se tiene un hecho que le sea vendido a la población mundial a través de sus trasnacionales de disociación masiva que les permita accionar claramente.

Los Estados Unidos como país promotor y ejecutor del terrorismo internacional no solo busca llevar a Europa a una guerra contra Moscú; si no que necesita aplicar lo que ejecuto contra Irak antes de iniciar la invasión y su posterior resquebrajamiento. “acentuar un enemigo invisible en la población mundial y para esto usara su más mortífera y letal arma el terrorismo”, este junto a los medios de información trasnacionales será el factor determinante para que el plan este ejecutado al máximo. Las agencias de inteligencias vienen realizando muy bien su papel; el cual es de crear la histeria anti Rusia como elemento clave para justificar ante una opinión publica atemorizada que el enemigo y el culpable es Moscú; haciéndolo quedar como el que está en contra de la paz en Europa y con esto este escenario, es el que han vendido a través de todos los medios de información trasnacional.

La retórica de antirusa impulsada por los gobiernos de la OTAN no solo llegan a un punto de no retorno, sino que se convierte en la mayor acción de guerra mediática que el mundo haya conocido, Alemania como buen peón del imperialismo norteamericano busca la manera de mantenerse erguida como el gobierno obediente y para esto aplica el doble racero muy bien aprendido de su jefe de occidente; mientras por un lado aprueba y vota en contra de Rusia por otro llama a dialogar con Moscú, el reino unido aprueba sin titubear el envío de tropas a la fronteras rusas y Francia juega a presionar al kremlin por el caso de los Mistral.

Esta guerra silenciosa desatada por occidente y sus satélites pro imperialistas europeos en contra de Moscú completa su ingrediente con los ataques terroristas de Túnez, Kuwait y Francia, a los cuales solo queda esperar que país de Europa será el próximo blanco de los terroristas creados y financiados por las agencias de inteligencias que les permita crear los escenarios factibles para afianzar la hegemonía de occidente; para esto los EEUU debe garantizar que sus soldados obedientes jueguen palmo a palmo en el plan de la guerra y muestra de esto es el espionaje contra Francia y anteriormente contra Alemania. Lo que demuestra claramente que no confían en los que están arriesgando que en cualquier momento cientos de obuses caigan en sus territorios si siguen obedeciendo la línea roja de Washington.

Entonces lo que se encuentra detrás de los ataques en tres continentes y su sentido mediático es la vieja pero efectiva estrategia de sembrar el terror que justifique las acciones del gendarme policial la OTAN en contra de los que ellos han denominado el enemigo de la democracia y seguridad mundial “Moscú”.

ramos.oglis19@gamil.com

http://www.diario-octubre.com/2015/06/28/que-hay-detras-de-los-ataques-terroristas-de-tunez-kuwait-y-francia/

La crisis griega adquiere un aspecto cada vez más dramático. Sin embargo, esta presente crisis tiene la virtud de desvelar aspectos que, o estaban ocultos, o pretendían ocultarse. Hay dos cuestiones que se han planteado con singular crudeza: una es la relación entre la política y la economía o, más precisamente, entre la democracia y la finanz; la otra, es la del verdadero objetivo del acoso a Grecia que no parece fácil de explicar en términos puramente económicos.@Desdelatlantico.

I. POLÍTICA Y ECONOMÍA
Es un tema clásico el de las relaciones entre la Política y la Economía. Tradicionalmente, se ha considerado que la segunda se hallaba subordinada a la primera y por eso se hablaba de que LOS GOBIERNOS desarrollaban (o debían hacerlo) una POLÍTICA ECONÓMICA. Ahora bien, progresivamente se ha ido separando lo monetario de ese núcleo atribuyéndolo a una entidad «independiente» del gobierno. Este proceso, iniciado en los Estados Unidos a comienzos del siglo XX, se impuso en Europa a finales de dicho siglo. Por eso, la gran dificultad presente en la teoría política es la de justificar por qué un órgano sin legitimación política democrática puede tener encomendada la POLÍTICA monetaria en un Estado que se dice democrático.
Y si esto es claro en relación con la «política monetaria», similares dificultades se plantean con la «política financiera». Ésta, en principio, sigue siendo competencia de los Gobiernos y no de «órganos» o «agencias» «independientes»… pero el tema no es tan claro. Sirva de ejemplo el caso asombroso de la UE donde los préstamos a un Estado miembro no se han hecho directamente por los Estados sino por ¡¡¡una sociedad anónima!!! cuyos accionistas son los Estados, a saber, el «Fondo Europeo de Estabilidad Financiera».

En este contexto en que lo político se halla cada vez más subordinado a lo económico se ha planteado una de las situaciones más interesantes de la crisis de deuda de Grecia.
Los acreedores de Grecia, básicamente, el Fondo Monetario Internacional (en menor medida) y el «Fondo Europeo de Estabilidad Financiera» principalmente, realizaron unas propuestas al país heleno que su gobierno consideró inaceptables. La aceptación de las condiciones planteadas por los acreedores, a juicio del gobierno griego, implicaban una profunda alteración del sistema político-social de Grecia. Dado que el gobierno griego no consiguió por vía de negociación que los acreedores aceptaran un plan de financiación que no significara una alteración del sistema político-social de Grecia, el gobierno griego ha pedido a su parlamento que autorice una consulta al pueblo. Y así lo ha autorizado el parlamento griego la noche del 27 al 29 de junio, por un resultado de 179 votos a favor y 120 en contra.
Pues bien, si ha habido algo sorprendente con este anuncio han sido dos cosas.
La primera, es la de por qué a los acreedores les ha parecido una «provocación» que el gobierno deudor pida la opinión del pueblo sobre un acuerdo que afecta al pueblo como ninguna otra medida imaginable lo podría hacer.
La segunda, por qué ningún gobierno participante en el «Fondo Europeo de Estabilidad Financiera» ha considerado necesario consultar a su pueblo sobre la posición que debe defenderse en este debate y que tiene consecuencias gravísimas, no sólo para el pueblo griego, sino para todo el proceso de unión europea.
¿Cómo se justifica que haya habido gobiernos que hayan sometido a referéndum la llamada «Constitución» europea de 2004… pero no el acuerdo con Grecia que tiene (insisto, no sólo para Grecia) implicaciones más graves que aquella pseudo-Constitución?

II. ¿QUÉ PRETENDEN LOS ACREEDORES?
Si nos atenemos a lo antes expuesto podríamos concluir que la «política» está subordinada a la «economía».
Pero hay datos que hacen que esta hipótesis sea, cuando menos, discutible.
La primera pregunta cuando se habla del problema de la crisis de deuda sería: ¿qué pretenden los acreedores?
Una respuesta fácil sería: «cobrar».
Pero en el caso griego esta respuesta tiene un problema: aceptando las condiciones que imponen los acreedores ellos nunca podrán cobrar.
No es una hipótesis. Es un hecho.
Es un hecho que desde 2010 el gobierno griego ha puesto en marcha las condiciones exigidas por los acreedores.
Es un hecho que las previsiones de los acreedores sobre la marcha de la economía griega SI Grecia asume sus condiciones NO se han cumplido.
Es un hecho que, objetivamente, la deuda de Grecia NO SE PUEDE PAGAR. Es IMPOSIBLE pagarla.

Ante esto se pueden tomar dos posturas:
1) Una postura ideológica, la de exigir el pago íntegro, sea cual sea la realidad. Esto, evidentemente, sólo llevará a un fracaso total en el sentido de que aplicando similares recetas se obtendrán similares resultados, a saber, que el deudor sea cada vez más pobre lo que evidentemente hace imposible el cobro.
2) Una postura realista, la de reducir la deuda con una quita para aliviar al deudor y permitir que ,recuperándose, pueda al menos pagar una parte de la deuda.
Si DE VERDAD sólo interesara cobrar nadie duda de que la segunda opción, que es la que apoya el gobierno griego, estaría suscrita por los acreedores.
Y sin embargo… ¡los acreedores rechazan esta segunda posición!

¿Hay entonces otra explicación?
Recientemente, el escritor Juan Manuel de Prada, evocaba un pasaje de la importante encíclica «Quadragesimo anno» del papa Pío XI que decía:

A la libre concurrencia sucede la dictadura económica
(…)
106. Dominio ejercido de la manera más tiránica por aquellos que, teniendo en sus manos el dinero y dominando sobre él, se apoderan también de las finanzas y señorean sobre el crédito, y por esta razón administran, diríase, la sangre de que vive toda la economía y tienen en sus manos así como el alma de la misma, de tal modo que nadie puede ni aun respirar contra su voluntad.
(…)
108. Tal acumulación de riquezas y de poder origina, a su vez, tres tipos de lucha: se lucha en primer lugar por la hegemonía económica; es entable luego el rudo combate para adueñarse del poder público, para poder abusar de su influencia y autoridad en los conflictos económicos; finalmente, pugnan entre sí los diferentes Estados, ya porque las naciones emplean su fuerza y su política para promover cada cual los intereses económicos de sus súbditos, ya porque tratan de dirimir las controversias políticas surgidas entre las naciones, recurriendo a su poderío y recursos económicos.

O sea, que siguiendo este razonamiento, primero la política se subsume en economía, así los más poderosos económicamente se hacen más poderosos políticamente, y finalmente se dirimen con armas ECONÓMICAS luchas que son POLÍTICAS.

En el caso de Grecia es muy difícil ver una lógica SÓLO «económica» en las posiciones de los acreedores.
Queda así abierta la hipótesis de que lo que se busque por los acreedores sea conseguir un FIN «político» a través de este MEDIO «económico».
Frente a ello, el deudor griego ha propuesto, con el referéndum buscar un MEDIO «político» para conseguir un FIN que es «político».

¿Sería muy exagerado decir que el desenlace de esta contienda va a condicionar la política y, en concreto, la democracia en Europa para las décadas siguientes?

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2015/06/29/politica-y-economia-ique-pretenden-realm

La noticia de que el Patrimonio de la Corona británica alcanzó el año pasado un récord de ganancias de casi US$450 millones, significa que la reina recibirá otros US$3 millones en fondos públicos el próximo año. Pero ¿cuán rica es la reina Isabel II y de dónde proviene su fortuna?

Pese a que muchos de los detalles de los ingresos de la reina son de dominio público, la suma exacta de a cuánto asciende su riqueza se desconoce.

La razón es que la reina no tiene que revelar información sobre sus finanzas privadas.

La lista de los más ricos del periódico británico Sunday Times estima que la fortuna de la monarca es de aproximadamente US$534 millones, unos US$15 millones más en comparación con el año pasado.

Lo que es conocido sobre la riqueza de la reina puede dividirse entre su ingreso personal y los fondos que recibe, como monarca reinante, de parte del gobierno.

DE LA REINA, SOLO MIENTRAS TENGA CORONA

La principal fuente del ingreso público de la reina proviene del Sovereign Grant o subvención soberana, un porcentaje fijo de las ganancias hechas por el Crown Estate o Patrimonio de la Corona.

El Crown Estate se remonta a 1760 cuando el rey George III llegó a un acuerdo con el gobierno para que los ingresos excedentes de las tierras de la corona fueran destinados al Tesoro.

A cambio de esto, el rey no tenía que pagar ni por los costos del gobierno civil ni por las deudas acumuladas por reyes anteriores y recibiría un pago anual.

Desde entonces, cada monarca que ha reinado ha renovado el acuerdo.

Hoy el Crown Estate es un negocio comercial inmobiliario independiente con uno de los portafolios más grandes en Reino Unido y un capital cuyo valor registró unrécord histórico de US$17 millones en 2014.

El Crown Estate es propietario de la mayoría de los edificios de la céntrica Regent Street de Londres. Foto: BBC

La mayoría de los activos de la cartera están en Londres, pero también hay propiedades en Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

Los terrenos incluyen el Gran Parque de Windsor y el hipódromo de Ascot, pero la mayor parte del portafolio está formado de propiedades residenciales, oficinas comerciales, tiendas y negocios y parques comerciales e incluye la popular zona del centro de Londres, Regent Street.

En el marco del actual acuerdo de financiación, todas las ganancias del Crown Estate van al Tesoro y 15% del dinero es entregado a la reina.

Esta financiación conocida como Sovereign Grant es usada para apoyar a la reina en sus funciones oficiales.

El año pasado el Sovereign Grant fue de casi US$60 millones, de los cuales la reina gasta unos US$56 millones.

El dinero se destina al pago de personal, mantenimiento de las propiedades. viajes, servicios públicos y de limpieza, entre otros gastos.

Técnicamente el Crown Estate pertenece al monarca reinante por la duración de su reinado, pero en la práctica no lo pueden vender.

LA FAMILIA

El «privy purse» es un ingreso privado para la reina que se usa para pagar los gastos de otros miembros de la familia real.

El «privy purse» o la cuenta para gastos personales del monarca es un ingreso privado para la reina que es principalmente usado para pagar los gastos en que otros miembros de la familia real hayan incurrido.

Los fondos para el «privy purse» provienen mayoritariamente del Ducado de Lancaster, un portafolio de tierra, propiedad y activos que le pertenecen a la reina y que son manejados separadamente por el Crown Estate.

El portafolio consiste en 18.454 hectáreas de tierra en Inglaterra y Gales y comprende la propiedad comercial, agrícola y residencial.

Aunque está clasificado como propiedad privada de la reina y se hereda, la monarca no lo puede vender.

Como la Crown Estate, las ganancias del Ducado de Lancaster van al Tesoro, el cual le da fondos a la reina para pagar por los gastos que no son cubiertos el Sovereign Grant.

Este año, los ingresos privados de la reina fueron de unos US$20 millones, de los cuales el principal contribuidor fue el portafolio del Ducado de Lancaster.

Ascot es una de las carreras de caballos más coloridas, extravagantes y famosas del planeta. Se le llama «Royal Ascot» por el patrocinio del monarca británico y la familia real. Foto: BBC

Hay incluso un cargo gubernamental, el ministro de Hacienda del Ducado de Lancaster, cuyas funciones incluyen la administración del patrimonio y las rentas del ducado.

Esa posición es actualmente desempeñada por el parlamentario Oliver Letwin, quien también es jefe del Gabinete.

Separadamente, los ingresos del Ducado de Cornwall financian el gasto privado y oficial del príncipe de Gales y de la duquesa de Cornwall.

Ambos miembros de la familia real están exentos, por parte del gobierno, de pagar impuesto de sociedades porque son parte de la corona.

Entre las propiedaes personales de la reina está el Castillo de Balmoral. Foto: BBC

LAS INVERSIONES DE LA REINA

Los ingresos privados de la reina son mucho menos conocidos.

De acuerdo con el Sunday Times, la soberana tiene un portafolio de inversiones que consiste mayormente de acciones en destacadas empresas privadas y cuyo valor se estima en US$173 millones.

La reina también es dueña de bienes personales que incluyen la Casa Sandringham en Norfolk, el castillo de Balmoral en Aberdeenshire y otras casas más pequeñas.

Otros bienes personales incluyen la colección de estampillas reales, obras de arte, joyas, automóviles, caballos y el legado de su madre, la reina madre, que se suman a su fortuna personal.

La Colección Real, que incluye las Joyas de la Corona y obras de arte, no forma parte de los bienes que le pertenecen a la reina.

Dicha colección contiene más de un millón de objetos y se valora en US$15.000 millones, pero no está incluida en la fortuna de la reina porque se tiene en custodia para sus sucesores y el país.

Incluye obras de antiguos maestros, fotografías históricas, muebles, libros y otras obras de arte y se conserva en varios lugares, incluyendo el Palacio de Hampton Court y el Castillo de Windsor.

http://www.24horas.cl/internacional/cuan-rica-es-la-reina-isabel-ii-de-inglaterra-1708384