Estamos condicionados por miles de pensamientos aprendidos desde la infancia.
Por eso es recomendable parar el dialogo interno, aquietar la mente, que nos confunde.
Conectarse con el corazón, con nuestra verdadera escencia y con Dios, es la verdadera libertad, a pesar de tanto paradigma adquirido, y de los estimulos externos de esta vida «moderna».
Ser coherentes en el SER, HACER Y TENER, es la felicidad aquí y ahora.
Cuando de das cuenta que todo coincide, descubres la sincronicidad: nada es casualidad. Depende de tu vibración lo que atraes y las experiencias según lo que necesite aprender su ser en un 90% de las veces, el otro 10% es accidente o son pruebas para superar la adversidad, no depende de nosotros, simplemente sucede…
Si te roban dinero, tu libre albedrío es como reaccionas ante ese evento: ¿te sientes una victima?, ¿te quejas?, ¿te enojas?, ¿fluyes y aceptas que esta fuera de tu control?, si solo se llevan dinero y sigues vivo ¿agradeces tu vida y que el dinero siempre regresara a ti?
Ver el lado bueno de la adversidad es usar el poder de elección, mas allá de las circunstancias externas.
http://sincrodestino2012.ning.com/profiles/blogs/existe-el-libre-albedrio-1
Hola! no estoy en sintonía con este pensamiento, mi resonancia está muy separada del «TENER», ¿que es lo que podemos pretender tener?, en nuestra amada «Pacha Mama» ¡no hay nada que sea propiedad de nadie!, y mientras MÁS tiempo nos lleve entenderlo, más tiempo permaneceremos atrapados en esta red de discriminaciones.
Aprovecho para compartiros un pequeño libro de David Icke que acabo de leer y que tiene mucho que decir sobre este tema!
http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/esp_icke08.htm
Exacto José María Burgos, por alguna razón parece ser que estamos desconectados
de la realidad del Universo.
Gracias por este enlace y saludos.
Hola Jose María:
Muchas gracias por la documentación compartida y el comentario.
Con respecto al «TENER» , mi opinión va más dirigida al «SER».
El libre albedrío es el proceso para «SER»
Un saludo
El libre albedrío no es más que un invento de la Iglesia católica para intentar conjugar la idea de un Dios omnicognoscente con la de un ser humano libre y responsable de su actuar.
En un momento se planteó el problema de ¿cómo podría el humano ser libre si existe un Dios que todo lo sabe?. O también expresado así: Si Dios sabe exactamente todo lo que voy a a hacer y necesariamente ha de ser así ¿ cómo puedo ser libre ?.
Obviamente si Dios existe y es omnicognoscente, los humanos no son libres. La existencia de Dios ( cualquiera de ellos ) imposibilita la libertad humana.
Y también al revés: si el hombre es verdaderamente libre, entonces Dios no existe.
Para evitar ésto la Iglesia se inventó lo del libre albedrío, que intenta hacer posibles ambas ideas.
En mi opinión somos bastante menos libres de lo que pensamos. Y si tuviera que elegir entre ambas opciones diría que no existe el libre albedrío. Nuestras decisiones están condicionadas por elementos no siempre conscientes.
Aunque ésto no implica la existencia de Dios.
Un saludo.
Hola Jose:
Creo que en tu comentario has sintetizado perfectamente, el problema con respecto al Libre albedrío y La religión católica.
Con respecto a tu razonamiento y opinión personal resultan lógicos atendiendo a esta doctrina católica o al paradigma científico.
En el momento actual la ciencia se cuestiona también ese Libre albedrío, si atendemos a los numerosos experimentos que demuestran una y otra vez que el cerebro, a veces es el último que se entera.
Todo esto se produce por no querer trascender y apartarse del paradigma oficial.
Es cierto que el cuerpo los músculos los tendones… se preparan para actuar antes que el cerebro decida mover ese brazo.
Como la ciencia no desea trascender del cerebro, entonces lo único que queda es que el libre albedrío no existe,
Sin embargo la ciencia evita responder a la gran pregunta.
¿Quien o qué, entonces manda la señal a los músculos en primer lugar?.
Resulta evidente que esa causa original no está en el cerebro y por tanto trasciende del cuerpo y de la mente.
También es obvio que la causa está por encima del tiempo según demuestran esos experimentos.
Entonces resulta claro que todos esos experimentos recogen y PRUEBAN que existe el SER por encima del cuerpo y del cerebro y del tiempo.
Lo que sitúa a ese SER trascendiendo del universo espacio temporal.
Así pues, desaparece la controversia planteada entre lo que sabe Dios o no sabe el sujeto.
El SER conoce y descubre al mismo tiempo, ya que está por encima del tiempo, trasciende a la influencia de ese tiempo.
El SER y su dualidad generan la consciencia a partir del libre albedrío.
Es como el agua y su ciclo.
Si trascendemos al tiempo el agua es una
Si percibimos desde el espacio tiempo el agua es del cielo, de la tierra y del mar.
La trinidad que define al ser.
Un ser que comparte la divinidad DEL UNO.
Es la incertidumbre del comportamiento como onda y partícula.
Es el gato de schrödinger que existe y no existe a la vez.
Sin duda un tema apasionante
Un saludo
…» ( El SER conoce y descubre al mismo tiempo, ya que está por encima del tiempo, trasciende a la influencia de ese tiempo ) …»
… Esa es la consciencia del ser, Maestro… En un estado meditativo consciente ( estado de vela ), donde el Maestro y el Alumno van de la mano siendo uno, y cada pensamiento que surge es una comunión creativa de si misma… y el libre albedrío pierde todo significado, porque sencillamente ya no hay nada que elegir, solo fluir en lo que ¡ ES !.
Cuando logramos un estado de PAZ interior que surge desde un silencio mental impoluto, ya solo puedes rendirte HUMILDEMENTE al AMOR por todas y cada una de las cosas creadas… y nos ¡ DESCUBRIMOS ! en una NUEVA CUALIDAD DE LA VIDA, que se incorpora a nuestro ser.
La alegoría al ciclo del agua, Maestro, es descriptivamente exacta y muy fácil de asimilar… Ciertamente, es un tema apasionante… Gracias.
IN LAKECH.
El libre albedrío existirá o no en nuestra consciencia, en la medida que entendamos que los designios de Dios y los del Hombre, se fusionan o convergen en puntos álgidos de la creación de las cosas, mundos, circunstancias, eventos, que se sincronizan y traducen en Hechos plausibles; es decir, en vívidas experiencias de vida evolutiva… Donde y al final del camino, seremos UNO con la voluntad del creador.
… El libre albedrío se forja desde el camino tortuoso de las decisiones, en un mundo regido por la dualidad ( Amor o Desamor ). Es una herramienta de aprendizaje, que nos lleva a los aciertos o desaciertos en la encrucijada del discernimiento que referencia lo que somos y siempre seremos… ¡ DESCUBRELO !
IN LAKECH.
Yo si pienso que tenemos libre albedrio pero no somos conscientes de ello y nos despistamos
Hola José, primero respeto mucho tu sentir, no importa en esto existencias porque es otro el tema, y no sería el verbo existir sino algo más parecido al Verbo «Ser». .
El libre Albitrio no es un dogma de ningun culto , no es creación humana y mucho menos de la iglesia Católica, con pocos años de existencia, en todo caso habrá ordenado algunos conceptos…Desde que el hombre y la mujer existimos tenemos esa posibilidad , hay leyes inalterables, y lo que no se altera pertenece a cada alma que lo desea tomar o dejar. pero es responsabilidad de cada uno y una. Saludos.
el libre albedrio existe…
este tema en especial, es un tema propio de la Filosofia… no de la ciencia.-
la libertad, no puede ser objeto de estudio de las Ciencias empiricas, o exactas…. solo puede ser abordado por la Filosofia.-
les recuerdo que la Ciencia, es sierva de la Filosofia.-
la Ciencia «nutre» a la Filosofia, pero no la «regula»….
(esto que digo lo puede confirmar cualquiera).-
la libertad, es una cualidad inherente al ser humano, eso significa, que esta unida a el, y no se le puede quitar.-
podemos «privar» a una persona de su libertad «física» (encerrarlo en una celda por ejemplo)… pero no podemos quitarle su libertad «como persona».-
nadie puede hacer eso….. ni otros hombres con un revolver, ni con amenazas, ni con drogas, ni con engaños, ni con la accion de Dioses metafisicos.-
ni siquiera nosotros mismos, podemos «entregar» nuestra libertad.-
¿porque lo digo?….. porque toda nuestra vida gira en torno de ejercer nuestra libertad.-
todo nuestro HACER o NO HACER, gira en torno al ejercicio de nuestra libertad.-
desde pegarnos un tiro, drogarnos, odiar, practicar el bien o el mal, amar, ir para un lado o el otro….. siempre somos nosotros.-
es verdad que podemos ser «influenciados», (politica, cultura, religion, drogas, television. libros, etc.), pero la decisión final (errónea o acertada) es nuestra.-
es totalmente necesario recordar, que el CONCEPTO de SER HUMANO, no es un concepto monovalente.-
es decir, para aquellos que dicen que somos, por ejemplo:
espiritu – una idea – un pensamiento – mente – un holograma –
TODOS estan equivocados, porque mis HUMANIDAD es MULTIPLE…..
soy una historia, un cuerpo, un nombre, un genero, soy recuerdos, soy futuro, soy pasado, un idioma, una nacionalidad, soy realidades y soy fantasias, soy errores y soy aciertos, soy oscuridad y soy luz.-
y soy libre.-
si me quitan algo de esto…. ya no soy YO…. y ni siquiera seria HUMANO.-
profesor J
Hola! cuando compartí mi pensamiento respecto a este tema ¡nunca imaginé que tendría tanta participación de nuestra comunidad!, pero todos vuestros comentarios, (si bien difieren en algunas posturas) en el fondo son bastante coherentes, mi aporte solo estaba referido al verbo «TENER», pero mi apreciación particular sobre el tema del libre albedrío, esta en resonancia con casi todos los comentarios (menos uno) según mi percepción, «nada sucede por azar» lo que llamamos azar o (milagros) o suerte, en mi modesto entender es desconocimiento (ese mismo desconocimiento que llevo a muchos a discriminar las acciones o pensamientos de ciertos personajes que durante toda nuestra historia han expresado su verdad «la cual iba en contra de las creencias establecidas de esos tiempos) el tiempo se encargó de dejar en claro ¡quienes estaban errados!, pero, respecto al libre albedrío «sin no creemos en la ley universal que todo lo abarca y lo sostiene y que mantiene en equilibrio todo el universo» nunca aceptaremos ese LIBRE ALBEDRÍO, porque siempre estaremos echando culpas a los demás, debido principalmente a nuestra falta de observación, pero tenemos que percibir a nuestro peregrinar por este plano como parte de la acción de esa energía que (la mayoría denomina Dios) y que en mi caso es «AMOR» esa energía es la que abarca y abraza a todo el infinito y que «con cada partícula de su infinito ser está experimentando en estos planos densos de la materia, cada uno de nosotros (y de todo el universo) somos una de esas partículas que «comprenden al ser UNO», pero nuestras experiencias no estarían completas si «no experimentáramos ambos polos», positivo-negativo, malo-bueno, sutil-grosero, alto-bajo, etc. etc., ¡solo así podremos experimentar este plano físico holográfico!, y cuando aprendemos a mirar este mundo desde esa perspectiva (comenzaremos a vivir estas experiencias de una manera totalmente diferente), porque entonces, todo aquello que hasta ahora nos parecía perverso, oscuro, diabólico etc. pasará a formar parte de toda nuestra experiencia, en otras palabras, veremos la vida en este plano como algo maravilloso, y digno de vivenciar..
Maestroviejo.
Según tu razonamiento y tu respuesta a la pregunta: » ¿Quien o qué, entonces manda la señal a los músculos en primer lugar?. »
Un «… SER por encima del cuerpo y del cerebro y del tiempo.»
Caes en una tautología. Todo es Dios y Dios es Todo.
Pero éso nada resuelve sobre la existencia o no del libre albedrío. Ni de qué o quién somos.
Para poder decidir libremente debemos ser algo inmutable, completo y existente. Y éso es muy muy discutible.
José María Burgos.
Si se cree que » nada sucede por azar «. Es decir que todo es una sucesión ininterrumpida de causalidades. Entonces no existe ni la libertad ni su variante religiosa, el libre albedrío.
Todos y cada uno de mis actos serán la consecuencia lógica e inevitable de los acontecimientos pasados. Y ésto anula la posibilidad de libertad.
Sin azar no existe la libertad de elección.
María.
Antes de la aparición de los sistemas religiosos monoteistas basados en las doctrinas de Platón y Aristóteles, no existía ni el concepto de, ni la problematica sobre el, libre albedrío.
Antes era una cuestión de libertad humana.
Lo que llamamos » libertad » en un marco ateo, o en uno teista pero con dioses multiples y/o no omniscientes ( omnicognoscentes, omniconscientes ); se transforma en » libre albedrío » al trasladarlo a un marco monoteista con Dios omnisciente.
Los dioses anteriores a Platón y Aristóteles no eran omniscientes, por lo que no existia el problema ni el debate.
Profesor J.
¿Piensa que somos libres cuando decidimos algo en un estado alterado de conciencia?
Y no hablo solo de drogas ( que también ), sino de algo tan simple como el enamoramiento.
O cosas como las neurosis, las fobias, las filias, las paranoias, las alucinaciones.
¿Piensa que somos libres cuando decidimos tras ser sometidos a un lavado de cerebro? Como por ejemplo las sectas, el síndrome de estocolmo, la esclavitud.
¿Somos libres cuando decidimos bajo los efectos del hambre, el miedo, la desesperación, el deseo, la psicosis, la falta de sueño, la privación de libertad, la falta de luz…………?
Y por último y más importante. ¿Piensa que alguna vez decidimos algo libres de alguno de ésos condicionantes anteriormente enumerados y/u otros semejantes ?
Siempre estamos condicionados aunque no siempre somos conscientes de ése condicionamiento.
Parafraseando a Einstein. La libertad es una mera ilusión, aunque una muy persistente.
Un saludo.
Gracias José, porque en mi caso no he leído a esos autores, pero no podemos negar que la Sabiduria existió siempre y se va conformando con la suma de sabios. Pero si al texto (que leo a veces) le quitas libros o los cortas y colocas de profetas que ni fueron profetas, la cosa se hace más que dificil …y toda Sabiduría viene del Altísimo y es un Espiritu con 21 atributos perfectos, que como Filósofo los aceptarías y te encantarían. Creo que es eso, cuando hablamos de cosas vemos a Benedicto o a su socio, Francisco y sus pandillas, cuando se corre el mundo es más facil y aparece «Margarita»… Saludos.
Hola Jose:
Como muy bien sabes, desde mediados del siglo XX y ya en el XXI se han venido repitiendo estos experimentos con resultados idénticos.
Utilizando el método científico cuando un experimento puede ser reproducido tantas veces se desee y ofrezca siempre los mismos resultados, se da por supuesto que los resultados son verdaderos.
Eso no es ninguna tautologia es ciencia de esa a la que muchos se agarran para negar o afirmar la realidad.
La pregunta sigue ahi
Quien ordena a ese musculo que se mueva si el cerebro no es???????????????????
La respuesta es
Algo que se encuentra fuera del cuerpo y de la mente.
Hasta aquí, sólo me limito a seguir el método científico.
Nada de Tautologias.
El problema es que la ciencia lo deja ahi
No va más allá.
Vamos ahora con tu afirmación
«Todo es Dios y Dios es todo»
Sabes que la tautologia es un elemento de la lógica, al igual que las matemáticas tienen tambien la llamada singularidad.
Se produce cuando un cáculo da como resultado infinito, y la ciencia dice que como no sabe manejar y tratar con infinitos entonces no vale.
La tautología sería igual,
Como la lógica se encuentra ante algo que no es lógico lo desestima y lo niega.
Personalmente, como sabes, ni la lógica ni la ciencia suponen para mi los límites del conocimiento.
Así pues querido amigo
Dejemos la ciencia, dejemos la lógica y tratemos este punto con lo único que nos queda.
La Filosofia.
Salgamos de la caverna y miremos a los seres que son la causa de las sombras a las que llamamos vida.
Esta muy claro y es la mejor prueba que la ciencia nos ha dado de la existencia del mas allá y de nuestra consciencia.
Los estados alterados de conciencia nos permiten ver lo que no percibimos con nuestros estados normales.
No se si has visto la pelicula «origenes»
Allí se muestra como un científico esta intentando que una lombriz (ciega) pueda ver la luz.
Lo consigue y casi se cree un Dios hasta que su compañera le pregunta si
nosotros no tendremos también limitaciones como esa lombriz
y pensemos que lo vemos todo
cuando en realidad apenas percibimos un poquito.
Aumentar ses poquito se consigue con estados alterados de conciencia
a veces
otras veces estos producen la destrucción del ser.
Todo es bueno y malo a la vez estimado profesor y estimado Jose.
El libre albedrío existe de la misma manera que nosotros existimos
Yo soy
Yo existo y pongo nombre a las cosas
Por lo tanto soy libre y tomo decisiones.
La vida es una decisión incluso la negación de esta
Creo recordar que ayer lo decía Lucido.
Naturalmente que estamos condicionados.
Por la genética aunque segun se va descubrimiendo nuestro ser puede modificar esa genética a partir del ADN basura que en realidad es como nuestro lapiz para la vida.
Por la cuna, la sociedad, la cultura, las religiones….
hoy en dia por la tecnología, las redes sociales…
Condicionantes si pero no determinantes Jose.
Y esos condicionantes son precisamente sobre los que tenemos que tomar decisiones.
Un saludo
disculpeme Jose, recién veo su comentario….
le respondo que si….. aun bajo esos estados alterados de conciencia seguimos siendo libres.-
el punto, es que la libertad es algo «natural» del ser humano, o, si lo prefiere, de la «persona humana»….
cada cosa que hacemos, sea cual fuere, sin poner «rotulos» morales, eticos, o sociales, o economicos….
es una decision personal, por lo tanto somo RESPONSABLES de cada acto…. invariable y, ademas, ineludiblemente.-
siempre la «decision» es nuestra, aun bajo amenaza, o cuando nos apuntan con un revolver, o bajo la presion de nuestras emociones, o las drogas…. la decisión es nuestra.-
obviamente, la libertad no es una «algo», en realidad, no tiene existencia ontológica, en tanto que es, sino, que es una PRE concepto, por lo tanto, sabemos lo que «es», pero no podemos explicarlo en forma completa, sino a través de metáforas, o ejemplos.-
pero hay otro punto, muy importante también, que es la madurez, la cultura, algo asi , como el grado de «civilidad» que «alimenta» a la «libertad».-
la libertad, esta siempre ahi….. pero como todo … si se lo cuida, se lo alimenta, se o educa…. funciona mejor.-
la libertad, también se la puede entender, en el estadio de pre-conceptos, como los principios de lógica.-
los recuerda?.. principio de Identidad, de no contradicción, de tercero excluido, de razon suficiente.-
todos nacemos con ellos…. pero si se los fortalece, educa, y entrena, funcionan mejor…..
el verdadero problema, es que nos somos conscientes de esa Libertad, aun somos bastante infantiles en el uso de nuestras capacidades, y el bagaje emocional, y sentimental, la moral , los miedos, y la vieja estupidez, son pesos muy fuertes que resultan difíciles de domesticarlo de «eliminar».-
por ejemplo, muy posiblemente , Usted esta opinando, desde el «desencanto» sobre el hombre….quizás, (solo quizás), usted esta «decepcionado» de la conducta humana, y, en su «búsqueda» personal de «respuestas», «eligió» tener una visión «negativa» del hombre…..
pero no debe dejar de ver, que fueron, decisiones, elecciones, tomadas libremente.-
quizás la televisión, o las malas compañías, o la debilidad de carácter, me inducen a «consumir» drogas….. pero al final… fue mi decisión…. idem con todo lo demas.-
no podemos culpar a NADIE de las consecuencias de nuestros «actos» , a NADIE.-
la libertad esta ahi…. haga YO o no uso de ella.-
Cuando digo YO, hablo de mi existencia, la auto-identificación conmigo mismo, sujeto y objeto en la misma instantaneidad de tiempo, unico, irrepetible, y ….libre.-
profesor J
Hola José (tocayo) solo te comparto mi punto de vista, y eso no significa que será el mismo para todos, cada quien tendrá (y eso es totalmente «natural») el suyo propio.
En cuanto a tu comentario sobre el libre albedrío:
Todos y cada uno de mis actos serán la consecuencia lógica e inevitable de los acontecimientos pasados. Y ésto anula la posibilidad de libertad.
Y de acuerdo a lo que he tenido la ocasión de leer y comprender de uno de los primeros libros que hube leído «concepto Rosacruz del Cosmos» de Max Heindel, lo que expones es EXACTO, por eso si anhelamos una vida más «armoniosa» ¡deberemos comenzar por sembrarla en este mismo momento!, ¡no importa lo que suceda a nuestro alrededor!, lo único importante es nuestro modo de vivenciarlo, pero según estas leyes, ¡NO ESTAMOS SENTENCIADOS A VIVIR DE TAL O CUAL MANERA, Y SOLO DEPENDE DE NOSOTROS MISMOS LO QUE VIVIREMOS MAÑANA!
ADEMÁS EXISTE «para esta filosofía» otra ley que no es contemplada por otras filosofías, esta ley es la EPIGÉNESIS, la cual nos permite generar nuevas e inexistentes causas que (por supuesto generarán nuevos efectos), pero LA SOLUCIÓN solo está en nosotros mismos, y por esto se considera «libre albedrío» porque lo que nos sucede son CREACIONES DE NOSOTROS MISMOS»
Hola maestroviejo.
» El libre albedrío existe de la misma manera que nosotros existimos
Yo soy
Yo existo y pongo nombre a las cosas
Por lo tanto soy libre y tomo decisiones. »
¿Podrías explicarme con claridad qué es éso que llamas » Yo » ? y ya puestos, cuando dices » Yo soy » ¿te refieres al momento en que escribes, a media hora antes, a 5 minutos después ?,¿ o tal vez piensas que eres el mismo media hora antes de escribir y 5 minutos después ?
La vida no es un ser, es un siendo. Y sin un sujeto inmutable existente, no hay alguien que decida, tan solo existen decisiones.
Un saludo.
Hola Jose:
Hay veces que al escribir das por sentado cosas, que luego ves que no se comprenden.
(Juan 8:56-58)
Los fariseos le preguntan a Jesús quien es, ya que hablaba de cosas que por su juventud no podía conocer.
la respuesta de Jesús
«En verdad, en verdad os digo: antes que Abraham naciera, yo soy.»
Esto enfado mucho a los fariseos porque con esa frase yo soy
estaba diciendo lo mismo que Dios indicó
Éxodo 3:14.
Para definirse a si mismo.
Además el puso nombre a los animales….
Estas palabras de Jesús conectan perfectamente con la filosofía oriental.
Sabes que existen muchas priebas circunstanciales que nos hablan de que Jesús se formó en la India, durante esos años que la Biblia omite.
Así pues, ahora ya entramos en interpretación personal, compartida con otros.
Jesús como hombre habla de que su ser ha existido «antes que Abraham», quería decir desde siempre
Evidentemente no como hombre sino como SER.
Un ser que comparte rasgos con la divinidad.
Esto tambien está presente en el árbol de la vida de la Cabala
Aqui se menciona que el SER es a traves de muchas (esferas)
la primera de ellas es el cuerpo.
Ese al que los cientificos y otros consideran los limites de la existencia.
Pero la existencia del ser trasciende del espacio y del tiempo.
No sólo lo ha demostrado la ciencia. (Los experimentos sobre movimientos de músculos.. libre albedrío…)
Tambien lo encontramos en boca de Jesús junto a otras filosofías antiguas del conocimiento.
Oriente, La cabala, Cristianismo.
Si sabemos beber de esas fuentes.
Entonces nuestra respuesta debería ser la misma que dio Jesús
YO SOY
Espero haberme explicado mejor
Te agradezco la pregunta porque seguramente otros lectores no alcanzaron mi intención.
Con respecto a la afirmación que haces: «la vida es un siendo»
Ese siendo hace referencia al movimiento, vamos a decir al tiempo.
Como ya dije en el comentario anterior, (Esto lo dice la Cabala o el cristianismo….)
El movimiento es sólo una de las tres partes que definen al ser.
Quedan otras dos
Porque el movimiento ha de realizarse por algo.
Y ese algo se refiere a
Una consciencia de un ser, otro elemento.
y
Una evolución de ese ser.
Para intentar resumir para todos.
Una consciencia de ser
Un movimiento material, a través del cuerpo
Una vida del espíritu.
Un saludo
HOLA! Aprovecho este tan concurrido tema para postular algo que me llega desde lo profundo, si tenemos en cuenta lo que Hermes Trimegisto nos legó como enseñanzas (guía) en «la tabla esmeralda», ¡»así como es arriba así es abajo!», «¡así como es afuera, así es adentro!», y también si tomamos los últimos hallazgos de la ciencia cuántica en los cuales concluyen que estas afirmaciones de Hermes «son verdaderas», y además «como es arriba así es abajo» «el infinito se manifiesta tanto hacia afuera como hacia adentro» y según mi apreciación personal (y la de muchos otros) la ciencia «nunca encontrará la partícula primigenia que anda buscando» me atrevo a pensar que también esta ley se debe manifestar en lo más alto, en lo más sublime, en aquello que cada uno de nosotros denominamos DIOS, al respecto (pienso) ¿porque no podrían existir infinitos Dioses, para las infinitas manifestaciones?, y «como arriba es abajo» si buscásemos al Dios universal, ese que todo lo abarca y lo contiene, ¡nunca lo encontraríamos!, ¿porque? porque para encontrar ambos extremos solo deberíamos (pienso) mirar hacia adentro de nosotros mismos, ¿y que somos nosotros? SOMOS AMOR, AUNQUE TODAVÍA NO HEMOS DESPERTADO DEL SUEÑO QUE NOS TIENE DESENSAMBLADOS.
Por lo que creo entender Maestro, se presentan dos problemas, el mundo nos enseñó a un Jesús en sus diferentes variantes y el Nazareno era diferente, primero porque no hablaba español y hay palabras que modifican en sentido de la Escritura, una parte la escriben en idish idioma moderno y otra en griego y los fariseos, doctores y todos los eruditos de la ley, entendieron muy bien que se les terminaba el juego. Lamentablemente para todo aquel que estudia la cabala, la cabala no es Biblica, y personas que conocen esos teman advierten del cuidado que deben tener y la edad porque muchos terminaron muy mal. Se enseña mucho de ángeles por eso parece angelical Se habla en un idioma similar o parecido pero lo parecido o similar no es igual. Dicen que el Numero es diez, y el numeron no es 10 ni 72… se habla del arbol de la vida e iluminar y no todos los árboles dan vida e iluminan … y con respecto a reencarnar los biblicos afirman que es imposible desconociendo la Biblia, qué hacemos con Enoc, Moises Elias Juan Bautista Felipe? Un poco es creíble y en exceso es dogma peligroso por los agregados y conceptos de otros libros. .. Y pasa lo mismo en tema ET no todos son ángeles ni todos son demonios.. o sea discernir la verdad siempre es lo más dificil. Pero creo que todos tenemos esa capacidad y se mejora con las personas que nos toca compartir en la vida. Al menos en mi caso ha sido así, porque saben mucho más que yo.. Gracias y saludos a ambos.
Hola María:
Discernir la verdad es demasiado complicado.
Por eso es mejor continuar con el presente sin condicionarlo con el futuro o el pasado.
Cuando uno lo hace quizás ayudado de algunas técnicas como ese om.
No necesitamos interpretar lenguas, juzgar a personajes o estudiar viejas teorías.
Ese estado de comunicación continua, el aquí y el ahora.
Nos proporciona todo lo necesario.
Un saludo
Gracias Maestro por su respuesta y por permitirnos dar nuestra opinión y nuestros diferentes puntos de vista, porque muchos temas de estos estoy segura que seguiremos conversando.. Un saludo.
Gran debate de un tema en realidad muy sencillo, no pretendo tener razon ni estar al gran nivel filosofico manisfestado, en general no creo en la filosofia por que es capaz de convencerte de que un arbol que cae en medio de la selva no hace ruido por que nadie lo oye, o de afirmar que un gato esta vivo o muerto a la vez mientras no habras la caja, asi que solo nos queda la logica para desenmarañar esta cuestion. Dentro de nuestro rango de maniobra, ya que habitamos un cuerpo y somos esclavos de sus necesidades y limitaciones fisicas tenemos la capacidad de elegir libremente nuestro camino para conseguir el exito, ya sea social, economico, familiar o espiritual, puede que el camino este lleno de trampas y nosotros capados geneticamente para que nos perdamos y sigamos sirviendo a otros intereses, pero el libre albedrio es una de las leyes universales que aunque quieran hacerte creer que se puede quebrantar siempre lo tendremos. Las religiones siempre han intentado someternos para alcanzar la bendicion y salvacion de nuestra alma pero no son mas que obstaculos en nuestro derecho a ser libres, como dijo el capitan Spock:- Si este es vuestro dios, no resulta muy impresionante. Tiene demasiados problemas psicologicos. Es demasiado inseguro. Exige adoracion cada siete dias. Se dedica a crear seres humanos falibles y luego los culpa por sus propios errores. Es un ejemplo muy lamentable de ser supremo.- Asi que todos los maestros espirituales que han pasado a lo largo de la historia nos han recordado que a pesar de todo somos libres.
Algún día le voy a explicar Jorge, si bien es parecido a mi que trabaja los siete días de la semana, cualquier persona normal necesita descansar de sus tareas… porque no somos esclavos de nadie. y si naturalmente renunciamos a nuestros derechos, le daremos en bandeja lo que desean. Alguien afirmó defendamonos de los dioses y desde mi ser creo que lo correcto es defendamonos de los hombres que se creen dioses… derecho que se pierde, es raro que se recupere. Y muchos derechos fueron por hombres de la historia que dejaron vida y vida por nosotros. Me ha tocado trabajar en dictadura, y le aseguro que se valora mucho la constitución. Saludos.
Por mi parte, muy agradecida por abordar este tema, abierto a tantas consideraciones y reflexiones,
creo que cuando decidimos,
un pre-yo inconsciente ha decidido ya.
Creo que mis comentarios aparecen al final del hilo, pese a que yo presiono en la pestaña » responder «. Desconozco el por qué sucede ésto, pero lo aclaro.
Profesor J
Entiendo su planteamiento, aunque difiero de él. Creo que se trata de una cuestión de diferencias semánticas entre lo que ambos entendemos por » libertad «.
Según su planteamiento, el hecho de ser responsables de nuestro actuar implica necesariamente la existencia de libertad en el obrar. Pero filosóficamente éso no es asi.
Puede que ayude de explicación esta reseña sobre la obra “Ensayo sobre el libre albedrío”, Arthur Schopenhauer.
http://filosofia.laguia2000.com/grandes-filosofos/el-libre-albedrio-arthur-shopenhauer
Tener la capacidad de elegir no implica que ésa elección sea libre.
Los habitantes de la caverna de Platón eran libres para decidir o efectuar elecciones, pero éstas no eran libres ya que su conocimiento de las cosas era sesgado, incompleto.
Que yo decida tomar té o café no significa que mi decisión sea el resultado de un proceso de libertad. Los motivos por los cuales prefiero té o café pueden no depender exclusivamente de mi voluntad.
Para Schopenhauer la naturaleza de la libertad consiste en la ausencia de las necesidades, es la independencia absoluta con respecto a cualquier otra causa y afirma que “un sujeto, en ciertas circunstancias dadas y determinadas, puede con arreglo a aquella libertad de indiferencia, obrar de dos modos simétricamente opuestos entre sí”. Teniendo en cuenta ese principio, las acciones humanas son milagros inexplicables, efectos sin causas. Por esta razón la voluntad no depende de nada, pero de esta dependen muchas cosas. Schopenhauer dice que sin importar la especie de cada ser, éste actuará dependiendo a su naturaleza, que tiene que ver con la máxima “ Ergo unde ese, inde operari ”, que significa que la acción procede de donde procede la esencia, y es imposible manejar o cambiar esta esencia, por esta razón el libre albedrío deviene en una existencia sin esencia. Todos los acontecimientos, sin importar su grandeza, resultan absolutamente necesarios, y solo por las acciones se comprende el significado del ser, el hombre siempre hace lo que quiere,sin embargo sus acciones son fruto de una necesidad. La libertad es entonces inteligible y trascendental, distinguiendo así la voluntad como “la fuerza vital que atraviesa la conciencia”.
buenas respuestas Jose, y muy buenos comentarios de todos.-
obviamente, de nuestras diferencias se nutre el intelecto.-
es verdad Jose, los comentarios no salen donde uno hace click en «responder».-
estos temas son apasionantes.-
solo les da respuesta la Filosofia.-
la libertad – la Etica – el Mal y el Bien – que podemos conocer – hacia donde vamos – que puedo esperar – quien o que Soy – la logica.-
me gusta Kant.-
profesor J
Voy a enviar un enlace a maestroviejo con un análisis, más o menos entendible, del libre albedrío en distintas esferas culturales. O mejor dos. Pero hasta ése momento creo que le será interesante a cualquiera que desee ampliar éste tema el siguiente enlace:
http://www.filosofia.org/mat/mm185521.htm
Independientemente de todo ésto señalar que el tema de la existencia o no del libre albedrío y la existencia o no de la libertad humana, está lejos de ser una cuestión cerrada. Se puede argumentar a favor y en contra con la misma validez. Por tanto no existen posturas acertadas o erradas. Es un tema abierto al debate.
Por último señalar que sería un error dar como equivalentes los conceptos de libertad positiva (capacidad de hacer algo por sí mismo) y de libertad de elección, puesto que hay muchas situaciones en las que, aunque parece, que hacemos algo en virtud de nuestra propia libertad de arbitrio, sin embargo, no tenemos capacidad de no hacerlo (es decir, no tenemos libertad de contradicción). Los escolásticos (Santo Tomás o Suárez) reconocieron esta posibilidad: decían que la voluntad humana quiere necesariamente, como su fin propio, el bien, incluso cuando el individuo decide ahorcarse. Para ellos no es lo mismo «actuar voluntariamente» que «actuar libremente», porque reconocían la realidad de acciones voluntarias pero no libres. Y éstos defendian la existencia del libre albedrío.
Un saludo.
Hola maestroviejo.
No sé, la expresión » YO SOY » en el contexto en que tu la utilizas, hace referencia a la totalidad; a la unicidad del todo existente. Y éso naturalmente es un ente libre. Pero no hablamos de si Dios ( o la totalidad del ser, sea éste cual sea ) es libre. Hablamos de si el hombre lo es.
Argumentar que somos una expresión de la totalidad y por ello libres no resulta aceptable. El libre albedrío se aplica a seres creados, no únicamente participados por la divinidad, ése es otro tema.
Si hablamos de lógica:
Si Dios nos creó, somos un producto divino, no la divinidad en sí.
Si Dios es omnisciente, todo lo sabe, no soy libre de ( ni estoy capacitado para ) contradecir su voluntad y saber.
Por tanto no soy libre de actuar de manera distinta a lo ya conocido por Dios.
El ser humano no es una completud, es un » ir siendo «. Está en continua formación, cambio y desarrollo. Dios puede afirmar YO SOY, ya que es un ser completo, pero los humanos no, nunca » somos «. Nos vamos haciendo a través de multiples conocimientos y experiencias.
Dios es finitud, los humanos somos tránsito.
Un saludo.
PD: Interesante y fecundo tema Domi, gracias.
Hola Jose:
Se diría que lo que indiqué en el último comentario, no ha servido o no se tiene en cuenta.
El hombre material, terrenal no es el que decide lo que vamos a hacer.
Los experimentos de la ciencia lo llevan confirmando desde 1965
La ciencia dice el hombre (cuerpo) no tiene libre albedrío
Parece que tu también defiendes esa idea.
Perfecto
ESTAMOS DE ACUERDO.
Entonces
La ciencia demuestra que el origen de las acciones del cuerpo no está o se encuentra en ese cuerpo.
La ciencia se para y no dice nada mas.
Porque no puede.
Ante eso nos quedan varias posibilidades:
1º Toda nuestra vida está programada de antemano por????????????
2º Nosotros somos mucho mas que ese (cuerpo +cerebro)
Tal y como la filosofía Oriental y judeo cristiana vienen repitiendo desde hace miles de años.
Nosotros somos seres que trascienden del cuerpo físico.
Nosotros tenemos además otros cuerpos no físicos, cuerpo espirituales.
Ese ser espiritual consciente que somos, es el que le dice al cuerpo lo que tiene que hacer, no el cerebro.
Se puede escoger una de estas dos.
Naturalmente, me inclino por la segunda ya que la primera tampoco da ninguna respuesta.
Seguimos.
Jose deja de hablar de Dios.
He intentado que tanto los creyentes como los no creyentes puedan meditar sobre este tema.
Deja la lógica que no sirve
Deja la ciencia que se declara impotente.
Dices que te consideras Filosofo.
Toma la Filosofía entonces.
Dices que no crees en Dios,
Deja a Dios. (No me puedo creer que yo te diga a ti esto)
Aquí estamos hablando de nosotros.
Alguien, algo tiene que mandar la señal al musculo para que se mueva.
¿¿¿¡Quien????
El afortunado ganador de esta respuesta es libre
ES
Puede decir YO SOY
Jesús nos lo dijo hace ya mas de dos mil años.
«El que tengas oídos para oir, que oiga»
Marcos 4,23
Un saludo
El cuerpo+ cerebro del hombre no tiene Libre albedrío.
Todo individuo con capacidad de discernimiento y elección, gozará de la libertad implícita en su propia y discernida elección.
Por supuesto que este individuo siempre estará limitado a su propio nivel de conocimiento integral de su ser… y si sumamos los condicionamientos adquiridos a lo largo de su desarrollo individual que moldearán su conducta, estaremos frente a una libertad SINGULAR condicionada a su propio y limitado nivel de conocimiento… ( de allí, la frase universal que reza: conocete a ti mismo y seras libre ). En primer lugar… y luego : La verdad os hará libres… No obstante, en este mundo y nivel evolutivo, donde no sabemos aún quienes somos realmente como seres inteligentes integrales, interactuando en un habitad que estamos destruyendo sistemáticamente, hablar de la verdad en medio de la diversidad, es realmente complicado. Así que, tendríamos que DESCUBRIR la verdad universal de la creación y eso forma parte de un tema filosófico muy extenso, tan «complicado» y viciado por las religiones; así como también, el tema de la libertad, y que es lo que ha impelido al hombre, desde que ha tenido uso de consciencia.
Resumiendo: Somos libres de elegir en un mundo regido por la dualidad; mas nuestro nivel de consciencia de nosotros mismos, tornarán esta libertad en elecciones cada vez mas TRASCENDENTES y a favor de su propia evolución… o simplemente, limitadas a nuestra SUPERVIVENCIA sin integración.
Como me atrae esta frase : ( CONOCETE A TI MISMO Y SERÁS LIBRE… y tal vez, veras a DIOS )
IN LAKECH.
Un verdadero placer leer todos los comentarios, creo que coincido con Jose, porque cada vez que tomamos una decisión estamos tan tan influenciados por todo el contexto que nos rodea, el pasado, todo, la personalidad que nos construimos, tantas cosas que ya no queda casi nada de nuestra esencia, pero tal vez este muy equivocada. Gracias Domi y Maestroviejo.
Hola Judit:
Cuando hablas de todos los condicionantes sociales, culturales, psicologícos, parece que no queda nada que decidir.
Pero la ciencia ha quitado todo eso.
La ciencia te ha llevado a un laboratorio y te ha sentado en una silla.
Te ha dicho, cuando lo desees apriete el boton que tienes delante.
Ahi ya no hay condicionantes, ahi tu decides cuando apretar ese botón.
Y lo decides y lo aprietas.
Entonces los electrodos que te pusieron en tu cabeza miden el momento en que el cerebro se enteró de la orden de mover tu brazo
Entonces los electrodos de tu brazo dicen que antes de que el cerebro se enterase de que querías apretar el botón tus músculos ya habían recibido la orden.
El cerebro fue el último que se enteró.
Sin condicionantes.
Quien dio la orden a tus musculos?????
Esto se ha repetido con diferentes esquemas en multiples laboratorios por personas diferentes.
Siempre los resultados fueron los mismos.
El cerebro es el último en enterarse.
Aquí no hay condicionamientos.
Luego…
Un saludo Judit
Je, Je… Esto se esta tornando trascendente Maestro.
Estoy de acuerdo y percibo que su postura, esta en consonancia con la manera en que yo la veo.
Sin embargo, maticemos:
Cuando nos referimos a la gran incógnita de quien manda la orden en primer lugar o antes del cuerpo cerebral, no estamos limitados a una simple reacción instintiva, nos referimos a una decisión previamente discernida por una entidad extra corporal o supra-consciente y que seguramente, ha podido ver TODAS las posibilidades y resultados posibles y DECIDIRÁ cual es la mas idónea en función de su propia y superior Gnosis, que permitirá allanar el camino de la comunión con la consciencia total, con esa entidad inferior ( nosotros ).
No obstante, esa previa decisión extra-corporal, puede NO ser OBEDECIDA o CORRESPONDIDA por el cuerpo- cerebral, debido al LIBRE ALBEDRÍO del que gozamos todos en este plano. Lo que significa que no necesariamente se trata de una orden implícita que debe ser obedecida, si no mas bien, un SEÑALAMIENTO al que recibimos como una alternativa a decidir en la dualidad del plano 3D. ( el suicidio podría ser un ejemplo de no correspondencia ).
Que el cerebro sea el ultimo en enterarse, es lo mas irrelevante, hasta la decisión misma que tomemos, ya que la algidez de este punto esta en que tenemos la capacidad de desobedecer incluso a las influencias mas sublimes de la existencia, y eso a causa del libre albedrío de la dualidad que rige a este plano.
Los factores de la Matrix que condicionan al cuerpo-cerebral, son solo parte de las influencias que caracterizan este plano y… son experiencias de vida que funcionan en este plano y se quedan en este plano, no son en absoluto trascendentales en el salto cuántico de la consciencia… La toma de consciencia Amorosa, aunado a digerir las experiencias que conduzcan al auto-conocimiento, sigue siendo el camino que trasciende a el cuerpo-cerebro, ya que nos permite ser consecuentes de la influencia extra-corpórea ( llamemosla Divinidad ).
No se trata de que el cuerpo-cerebro tenga libre albedrío o no, se trata de que se nos ha dado la capacidad de decidir obedecer o no, a cualquier planteamiento, sea, constructivo o destructivo… Así que aprender a SINTONIZAR, es la tarea de todos nosotros en este mundo… Para “El que tengas oídos para oír, que oiga.”
IN LAKECH… Maestro.
Claro que si Lucido, pero esos niveles pueden confundir a muchos.
He dado prioridad a la didáctica para llegar a todos: ateos, creyentes y conscientes.
Creo muy interesante despertar en todos la idea de que el cerebro no somos nosotros.
Que el cerebro es el último en enterarse de las decisiones.
La mayor parte de la gente se identifica con su cerebro.
Esto representa una prueba CIENTIFICA de que no es cierto.
Si las personas son capaces de ver que el cerebro no somos nosotros.
que no estamos encerrados en él.
Que aunque copiaran el cerebro no nos llevarían a ningun sitio
Que somos algo mas que trasciende al plano material y corporal.
Con eso me conformo.
Luego ya cada uno debe buscar sus respuestas.
Pero al menos quiero ayudar a liberarse de la prisión que la desinformación ha creado en muchos.
Si consigo romper esa cadena, lo demás vendrá.
HALA KEN Lucido
Hola maestroviejo.
Vale, pero no hagas trampa. Yo tengo que dejar de hablar de Dios y tu me citas a Marcos 4.23. Jeje. Hablo de Dios por que sin él el tema deja de ser » libre albedrío » y pasa a ser simplemente » libertad «.
No es que nuestra vida esté programada de antemano, es que nuestras acciones no son libres sino el resultado de la suma de todas y cada una de las experiencias, sucesos y conocimientos anteriores.
No es cuestión de programación. Nuestro obrar es necesario ya que responde a la lógica de los sucesos anteriores, todos y cada uno de ellos.
Olvidas un detalle sumamente importante. El inconsciente.
Dices que » El cuerpo+ cerebro del hombre no tiene Libre albedrío » y también que » Alguien, algo tiene que mandar la señal al musculo para que se mueva. »
Pero cometes el error de suponer que somos conscientes ( y en todo momento ) de todo nuestro cerebro.
El cuerpo realiza funciones ( muchas más de las que creemos ) de forma autónoma, sin intervención de la voluntad. Sin embargo éstas acciones se pueden modificar a voluntad.
El cuerpo marca un ritmo respiratorio, pero es posible acelerarlo o ralentizarlo a voluntad.
Una persona hipnotizada hará los movimientos que le digas, pero sin embargo no será consciente de ello.
Resumiendo. El hecho de que sepamos que la consciencia humana ( la mente ) no es libre, no implica la existencia necesaria de una entidad suprahumana. Hay todo un universo por explorar en la mente; el inconsciente.
Y si me dices:
» Deja la lógica que no sirve
Deja la ciencia que se declara impotente.»
Entonces no me hables de músculos y experimentos científicos.
Un saludo.
Hola Jose:
La ciencia se declara impotente si, ante un experimento repetido y con resultados siempre iguales.
Pero hay que hablar de esos experimentos.
Dices que nuestras acciones son el resultado de muchas cosas. CLARO QUE SI.
Pero no se trata de eso.ESE NO ES EL TEMA.
En los experimentos llevados a cabo:
1º No intervienen ningún condicionante.
Decidir cuando apretar un botón, es algo que decides seas, europeo, africano, ateo, niño, viejo, enfermo…..
Estas sentado y decides cuando te de la gana apretar un botón.
2º Me hablas del inconsciente
El incosciente no tiene nada que ver en los experimentos
Pero es que ademas si tuviera que ver, estaría registrado en los sensores del cerebro.
Aquí no se tiene miedo por un trauma antiguo y tampoco se reacciona ante una amenaza de forma instintiva
aunque así fuera también se reflejaría en los gráficos.
No Jose
Ni el inconsciente ni todos los condicionantes que tenemos tienen nada que ver.
Los experimentos están diseñados para medir tu elección para apretar un botón
nada más.
Y como ya sabes
El cerebro es el último en enterarse de la decisión.
Esto no se puede dejar de lado
Esto no tiene que ver con la lógica ni con la religión.
Y hasta ahí llega la ciencia.
Así pues, una vez admitido esto, si se puede dejar la ciencia.
Porque la ciencia no da explicación a esto.
Estoy analizando los resultados de un experimento
resultados numéricos.
Estos dicen claramente que la orden de apretar el botón
NO SALIO DEL CEREBRO INICIALMENTE.
Así pues no se trata de hablar de otras cosas.
El libre albedrío, según la ciencia no existe en el hombre
Como ves la ciencia habla de libre albedrío sin necesidad de referirse a Dios.
Pero los científicos, o los filósofos o los ateos o los creyentes…
TODOS NOS PREGUNTAMOS
¿de dónde sale entonces la iniciativa para mover ese musculo del dedo?
Esa es la pregunta Jose
concreta, referida a muchos experimentos.
Esa es la cuestión.
Hablar del libre albedrío supone posicionarse ante los resultados de ese experimento.
Es como si tiras una moneda al aire.
Si lo haces 30 veces y siempre cae.
Entonces si alguien dice la gravedad no existe.
Debería dar una explicación a por que la moneda cae aunque no exista la gravedad.
Por ejemplo , la avaricia del sujeto incoscientemente la atrae de nuevo.
Por ejemplo dios de vuelve al cesar lo que es del cesar.
Segun mi parecer la razón de que el cerebro sea el último es porque nosotros no nos limitamos a ser cerebro.
Somo mucho mas.
Nuestro ser trasciende del cuerpo y del cerebro.
Eso explica los resultados del experimento.
Ahora me gustaría saber
Que piensas tú, Jose sobre estos resultados y que solución das a estos datos.
Un saludo
Hola maestroviejo.
» Pero los científicos, o los filósofos o los ateos o los creyentes…
TODOS NOS PREGUNTAMOS
¿de dónde sale entonces la iniciativa para mover ese musculo del dedo?
Esa es la pregunta Jose
concreta, referida a muchos experimentos.
Esa es la cuestión.»
Ésa es una pregunta interesante, cierto. Pero nada tiene que ver con el libre albedrio. Son cosas distintas.
Sobre el tema que nos ocupa, las diferentes pruebas, reflexiones y análisis parecen indicar que no existe libre albedrío. Que decidimos inconscientemente antes de tomar conciencia de lo decidido. Y de éso tratan los experimentos que citas.
Los demás no sé, pero los filósofos nos hacemos las preguntas de una en una. Si hablamos de la posibilidad o no de existencia del libre albedrío, nos centramos en ello.
¿Que tu afirmas la existencia de un espíritu que decide antes de que seamos conscientes de ello? Bueno, es una opinión. Y sin datos que la respalden no hay mucho que debatir.
Pero de ser cierto sería como trasladar el problema de escenario. ¿En base a qué decide ése espíritu ? Si tiene motivos o razones entonces tampoco elige libremente. Es un bucle.
Pero no te confundas, la consecuencia de los experimentos citados es que no existe el libre albedrío. Y tu pareces interpretar estos experimentos como pruebas a favor de su existencia. Es todo lo contrario. No sé si has entendido los experimentos.
Un saludo.
Perdón, la interrupción, pero desde mi óptica diste justo José, porque si hablamos de hombre o mujer debemos hablar de mente y nuestra mente es consciente y sub-consciente o como dices, inconsciente, porque aun dormidos somos, luego quedará el dónde esta y esas cosas de ciencia, pero si deseamos analizar completo, no podemos dejar partes afuera del análisis que nos pertenecen, y creo que se pueden usar para nuestro bien. Quedate tranquilo que en la Biblia eso no esta explicado; pero puede sobre-entenderse. Saludos a ambos.
Hay veces que parece que el lenguaje se expresa en diferentes lenguas.
Otras sin embargo hasta el lenguaje sobra para comunicarse.
Según parece no estamos en sintonia estimado Jose.
Llevo intentando ya no se si son cuatro o cinco veces transmitir algo, que no se si el resto de lectores percibe pero esta claro que, tú no.
Seguramente no me explico bien y eso que lo intento.
Todas estas investigaciones tienen por objeto el estudio del Libre albedrio. Según ellas mismas, ademas desde el punto de vista científico que a menudo has tomado de referencia en otros temas.
Dices que no tiene nada que ver. Respeto tu opinión, aunque sinceramente no la entiendo.
Vuelves a hablar de incosciente y consciente.
Si a ti te ponen un electrodo en el cerebro y tienes hambre y pasas por una tienda donde hay comida que te gusta.
tu inconsciente te mandará a tu consciente un aviso, eso se refleja porque hay un corriente eléctrica.
Vas por la calle y ves a alguien muy atractivo, aunque vas pensando en otra cosa. si tuvieras el cable se registraría una corriente en tu cerebro dentro de la zona de tu libido, sea esta incosciente o no.
Entonces nada tiene que ver el inconsciente con estas pruebas que se limitan a registrar impulsos eléctricos.
Impulsos que nos van a decir el momento en que el cerebro raciona o inicia una actividad por una parte.
El momento en que un musculo se activa por otra.
Son datos numéricos insensibles por la tarea a realizar a si esta es, consciente o no.
Por supuesto que el resultado tajante de todo esto es que El libre albedrío, y no lo digo yo, lo dicen los experimentadores, no se encuentra en el cerebro y por tanto no existe en el hombre (cuerpo).
La pregunta que me hago es dónde está entonces el origen si no está en el cuerpo.
Dices que yo afirmo la existencia de un espíritu si.
No existe otra posibilidad.
La ciencia nos dice que la voluntad para hacer la prueba no está en el cuerpo.
Luego entonces está fuera del cuerpo.
Eso es muy grande y muy profundo y es la base de toda una revelación.
ser consciente de que, nuestro libre albedrio no se encuentra en el cuerpo, en el cerebro, en el inconsciente, o consciente si no
FUERA DE ESE CUERPO.
Luego cada uno es libre de interpretar esto.
Cuando uno medita y se libera de esa mente, ahora sabe que lo que siente no está en su cuerpo.
Cuando uno encuentra el equilibrio y ejerce la voluntad para hacerlo, se está imponiendo a ese cuerpo y a esa mente.
precisamente la meditación intenta aislar a la fuente del libre albedrío, nosotros, nuestro ser desligado del cuerpo.
Todo adquiere un significado y la ciencia ha llegado hasta su limite, el físico y ha demostrado que allí no está nuestra voluntad.
ALLÍ NO ESTAMOS NOSOTROS.
Esto tiene muchas repercusiones Jose.
La gente que piensa que la muerte del cuerpo es el fin, ahora tiene la PRUEBA de que no.
Que nosotros estamos fuera del cuerpo y por tanto la muerte solo significa un cambio no nuestra desaparición.
Significa que lo importante de conocernos a nosotros mismos pasa por llegar a nosotros.
A nuestro interior no interior del cuerpo, sino interior fuera del cuerpo.
Ahora sabemos que por encima de los condicionamientos sociales, culturales, genéticos,…
Podemos actuar.
Ahora sabemos porque se puede superar una enfermedad del cuerpo con nuestra voluntad interior.
Ahora podemos mirar la teoria de Jean Pierra Malet del gemelo y de nuestro futuro de otra manera diferente.
Ahora podemos analizar una aparición de fantasmas, espectros, psicofonias, espiritus… de otra forma.
Ahora cuando alguno se ria y diga ¿pero crees en fantasmas? le puedes decir que el es un fantasma literalmente.
Que aunque no se de cuenta, su ser, no está en su cuerpo físico. que es su fantasma el que debería tener su voluntad consciente.
Ahora podemos comprender mejor como es posible que a algunas personas se les vea en dos sitios a la vez.
Ahora sabemos de la importancia de admitir esto.
De no seguir siendo esclavos del ego (cuerpo) un ego programado para manjarnos.
Ahora comprendemos los esfuerzos de la élite para que todo esto no se sepa ni se generalice.
Porque nuestra autentica voluntad de ser, está fuera de su alcance.
Pero para estar fuera de su alcance, debemos conocernos a nosotros mismos.
¿Quien soy?
Cómo ves Estimado compañero de foro, a mi me resulta maravillosa toda esta investigación.
Lo que deseaba es compartir mi entusiasmo, mi alegría y mi propósito para poder despertar
Ese es el objetivo último del blog.
Un abrazo Jose
Hola! amigos, ¡solo quiero manifestar lo que (para mi, hoy por hoy) es lo aceptable, viendo que esta discusión podría continuar INDEFINIDAMENTE porque cuando !no comprendemos que cada cual (individuo) tiene su propia vibración y su propia verdad!, podríamos desperdiciar mucho tiempo tratando de «convencer a alguien de que nuestra versión es la adecuada (cosa con la que no estoy en resonancia en absoluto) porque (aunque todos somos UNO en el plano de la energía) en este plano somos individuos diferentes, ¡y eso es totalmente natural!, entonces lo más apropiado (creo de todo corazón) es verter nuestro comentario, pero solo como lo que pertenece a nuestro punto de vista, cada quien tendrá el suyo propio y eso (para mi) esta bien, es correcto, ¡por más que a nosotros no nos identifiquemos con ellos!!!
Tienes razón José María:
Aunque no considero que sea discusión.
Yo diría que percibimos diferentes realidades cuando miramos lo mismo.
Con todo me parece enriquecedor y revelador.
Algo que me parece tan claro es visto de otro modo.
En realidad no debería de sorprenderme.
La percepción de los sentidos, los sentimientos y el razonamiento son condicionados por la cultura, la sociedad…. el ego.
Darwin encontró en las galápagos la revelación de una teoría que perdura dos siglos después.
Dos siglos después y mirando a esos mismos animales, muchos otros sentimos, que esa teoría está muy lejos de explicar el origen de la vida o el origen del hombre.
En realidad no son los animales la causa de la revelación.
La causa de la revelación es el nivel de consciencia del ser, alcanzado a través de sus vivencias y experiencias.
Algo que escapa al suceso, al dato, al experimento.
Un saludo
Os dejo un enlace y os saludo a los dos.
http://www.letraslibres.com/revista/columnas/un-experimento-con-la-libertad
Gracias Vania:
Un artículo muy interesante que resume todo esto.
No es exactamente lo que yo diría, pero sirve para comprender de lo que hemos estado hablando.
Un abrazo
Yo ya di mi opinion pero solo un apunte, si no hubiera libre albedrio seria muy injusto para el que se esfuerza, trabaja y trata de conseguir metas y llega a alcanzar sus objetivos y una excusa muy facil para el vago, cantamañanas que no ha dado un palo al agua.
Hola maestroviejo.
Celebro tu entusiasmo, y que hayas encontrado todas esas implicaciones que relatas a consecuencia del experimento de Libet. Y que te haya servido para afianzar más algunas creencias. Me alegra todo ése torrente de consecuencias que logras extraer.
Pero no me ocurre lo mismo. Yo no extraigo todas esas consecuencias.
Para mi se trata simplemente de un experimento que demuestra que nuestro actuar es previo a nuestro decidir actuar. Es decir que existe un componente inconsciente. Pero nada más.
Demuestra que lo que llamamos » humano » ( el ser consciente ) no es el que decide en última instancia. Y demuestra que el humano no posee libre albedrío.
Todas las demás consecuencias que uno extraiga de dicho experimento son cosecha propia. Y cada una de ellas deberá ser demostrada por separado para ser aceptadas.
Este experimento que tanto te gusta, prueba lo que prueba. Ni más ni menos.
Que algo no sea azul no implica necesariamente que sea amarillo.
Un saludo.
Hola Jose:
Tienes razón, estos experimentos junto a otras piedras angulares, conformaron, ya hace mucho un orden en mi interior.
Es como cuando intentas hablar un idioma. Al principio sólo hay reglas, palabras, alteraciones de la norma.
Todo se choca y entorpece en un caos.
Hasta que un día, sin tener una causa aparente, surge el orden y fluye el lenguaje, la expresión como por arte de magia.
Y sin tardar mucho descubres que ese nuevo idioma ha pasado a formar parte de ti, que incluso piensas en él.
Es un proceso maravilloso que te llena de alegría, porque es mucho más que un logro o una comprensión.
Afortunadamente puedo contemplarlo, cada vez que un alumno especial, consigue leer fluidamente y acceder gracias a la nueva habilidad a todo un mundo de nuevas sensaciones.
Para eso primero utilizas tus habilidades, tu consciente y tu perseverancia.
Hasta que en un momento dado.
Ya no te esfuerzas por unir sonidos de letras, ni por recordar trazos de palabras.
Todo eso ha pasado al inconsciente y eso te permite disfrutar y obtener logros muy superiores a la lectura, la comprensión y el significado de las palabras.
Llevo muchos años y aún hoy, me resulta mágico y me sorprendo cada vez que sucede.
Porque el resultado es, infinitamente superior, a la consecución de las técnicas u objetivos planteados.
Un saludo
Cuánta verdad, es como estar en un país donde no hablas el idioma y además de estudiarlo y oir cada día a las gentes y la televisión además de leer el periódico de ese país todos los días, aunque no entiendas ni J, y oh! qué maravilla! un día de repente lo entiendes todo.
Exactamente. Es lo que se produce al encontrar la piedra rosetta, la piedra angular que dá sentido a todo el entramado.
Lamentablemente ( o no ) yo aún no la he encontrado. Aún tengo más preguntas que respuestas, sigo en el camino, permanezco en la incertidumbre. Y realmente no me desagrada, aunque siempre espero encontrar ésa piedra angular que dé sentido a todo, en algún lugar.
Cuando el aprendizaje culmina en el dominio de una habilidad se produce un cierto bienestar interior difícil de expresar.
José María Burgos.
No lo veo de ésa forma.
Maestroviejo no pretende convencerme de su punto de vista, ni yo a él. Es un diálogo fructífero y fecundo.
Sobre un tema concreto ( el libre albedrío en éste caso ) él piensa A y yo pienso B. A partir de ahí él razona y avala la validez de su planteamiento resaltando la fortaleza de sus argumentos y las debilidades de los mios. Y yo señalo la fortaleza de mis argumentos y las debilidades de los suyos.
De éste diálogo salimos enriquecidos él, yo y posiblemente alguien que pueda asistir al mismo. Ya que se exponen y rebaten argumentos y se difunde el conocimiento. Así personas que probablemente no habian analizado el tema en profundidad, o que desconocian los datos a favor y en contra, pueden acceder a más información. Y de ésta forma poseen más elementos para formarse una idea propia sobre el tema.
Y ése es el motivo último. Que cada cual se forme una idea propia en base a la mayor cantidad posible de datos, información y argumentos.
En numerosas ocasiones he aprendido leyendo los diálogos entablados entre los participantes del blog. Cada uno aporta datos que confirman su opinión, y señalan los puntos débiles de las demás posiciones. Y me parece magnífico.
Como ya he dicho, para mi, se trata de un diálogo fructífero y fecundo. Y pienso que éso es mucho mejor que el silencio.
Un saludo.
El diálogo tiende puentes de comprensión y conocimiento. El silencio nos mantiene aislados.
Depende de a cual silencio te refieres Jose… Si te refieres al silencio que conlleva a encerrarse en un estado de incomunicación, por supuesto que es insano y patológico.
Pero si hablamos de un silencio introspectivo, que fomenta la apertura a una comunicación intima con tu ser interior, abriendo las puertas a nuevas experiencias hacia el auto-conocimiento y sobre todo… a la PAZ integral, entonces es altamente beneficiosa.
Hay diálogos de diálogos Jose… hay diálogos de sordos que no tienden puentes de comunicación inteligentes, como también diálogos constructivos y provechosos para el discernimiento como los aquí planteados.
Te Saludo.