El investigador Mark Armitage, descubrió algo sorprendente, ni más ni menos que tejidos blandos en un enorme cuerno de un dinosaurio extinto presuntamente hace millones de años.
Concretamente, de un Triceratops encontrado en la zona de Hell Creek (Montana, EE.UU.), los tejidos blandos son los tejidos corporales no óseos, como los músculos, la grasa, el tejido fibroso, los vasos sanguíneos o cualquier otro tejido conjuntivo del cuerpo, pero claro… la pregunta es evidente ¿Cómo pudieron perdurar tejidos blandos en un animal extinto hace millones de años?.
Armitage, afirma que se quedó fascinado al observar este tipo de tejidos con un microscopio de alta potencia cuando se trata de un animal que estuvo vivo hace 60 millones de años…
Al parecer, Armitage hizo una serie de declaraciones en la que alegaba la posible existencia de estos saurios hace tan solo 4.000 y que posiblemente la teoría bíblica de la creación este más cerca de ser cierta de lo que parece.
Un importante miembro de la Universidad Estatal de California, Northridge, donde trabajaba Armitage dijo tras las declaraciones de este… “No vamos a tolerar su ideas religiosas en este departamento!”, para finalmenteser despedido.
Al parecer, Armitage, ha emprendido una demanda legal, ya que considera que ser despedido por causa de las opiniones religiosas es ilegal en la constitución norteamericana (y en la de todo occidente).
Curiosamente, se encontró otro polémico tejido blando en un Tiranosaurio Rex, algo que los científicosintentaron explicar por la descomposición del hierro, yo sinceramente y dando mi opinión, la ciencia ha intentado en este caso también, tapar tal descubrimiento con algo peregrino, ya que ese dinosaurio vivió hace 68 millones de años según la paleontología oficial… ¿Cómo demonios hay tejidos bandos?…
O… ¿quizás los dinosaurios pervivieron hasta no hace mucho tiempo…?
http://www.mundodesconocido.es/cientifico-despedido-tras-hacer-un-gran-descubrimiento.html
El tiempo necesario para la evolución y desarrollo de los mamíferos hace imposible la existencia de grandes saurios hace 4. 000 años. Es así de simple.
es un cientifico con orientacion creacionista….. es decir…. no razona cientificamente, tratando de crear una situacion «especial».. para denostar a la Teoria de la Evolucion»….-
se puede ver en su pagina web…. una larga lista de estupideces religiosas.-
no se llevan ideas religiosas a un laboratorio….. sencillamente es irracional hablar de «creacionismo» en un laboratorio de Biologia o Antropologia….
esa discusion sobre «creacionismo» ya esta terminada.
todos saben (a ese nive Academico…) que Dios no existe, y que no hubo creacion, y que la Tierra no se creo hace unos miles de años, etc,etc,etc …
lo que si se hace es afinar y perfeccionar la teoria de la Evolucion.-
(quizas no lo saben.. pero hay muchos dialogos que ya terminaron definitivamente … a nivel cientifico…por supuesto…. el resto del mundo puede seguir hablando libremente de Pitufos y Hadas, o de Futbol, etc.)
aqui esta sucediendo algo… pero mas bien relacionado con el nivel politico, que con la Ciencia.-
EEUU es un Pais fuertemente ignorante de las verdades cientificas… y la Ignorancia es contagiosa.-
lo que es casi seguro, es que hay un movimiento fundamentalista Cristiano – Protestante – Catolico, que trata de luchar contra las obviedades de la Ciencia, para tratar de «continuar» con la «saga» del creacionismo…
y de paso sembrar la «ignorancia» en la poblacion de EEUU…. aunque no lo crean … en la CE pasa lo mismo….
estan tratando de hacer ver al «Darwinismo» (no existe el Darwinismo…)… como un grupo de «malvados Herejes» que se «oponen» al «sagrado Plan de Dios»…..
la «Sagrada Estupidez»… que trata de imponerse…..
¿porque los grupos Religiosos se oponen a la Teoria de la Evolucion…? esa es una pregunta muy comun….
Porque si TODA la poblacion del mundo, admite las Verdades Cientificas…. los grupos de poder (religioso y politico…)… se quedan sin PODER sobre la poblacion….
de golpe, las razones para odiar al projimo, al diferente, al Gay, … la capacidad de manipular al Pueblo, y la FUERZA para crear ENEMIGOS que los politicos tienen sobre las diferentes culturas de este MUNDO… desaparecerian en un «click»….
la Ciencia me dice que mi vecino es igual que YO….. las religiones NO.-
profesor J
Buen comentario profesor J. Muy atinado.
Me recordó un simposio europeo – al que fui invitado – de hace un par de años en el que se invitaba a reflexionar sobre la cuestión : ¿ Es Europa cristiana ?
Más recientemente – antes de ayer para ser exactos – el anterior presidente del IOR ( Instituto para las Obras de Religión ) declaraba en una entrevista reproducida por la página del vaticano que : » La vuelta al cristianismo es la única esperanza para Europa «.
Existe una intención y clara voluntad de radicalizar el mensaje cristiano para vertebrar una línea común de actuación frente » al otro «. En este caso el Islam. Están tratando de recuperar feligreses como sea. De ahí las nuevas proclamas sobre abortos, homosexualidad, matrimonio………
Esto es algo muy muy peligroso que nos llevaría a la lógica simplista de cristiano = bueno, musulman = malo. Pero son bastantes y bastante poderosos los que están promoviendo esto.
Las frases del tipo: » cruzada contra el mal «, » proteger la obra de dios «, » salvar la fe «…….etc. Son cada vez más habituales y es muy mal camino.
Si alguien desea consultar la entrevista antes citada puede hacerlo aqui:
http://www.infovaticana.com/2015/08/31/la-opinion-de-gotti-tedeschi-respecto-a-la-iglesia-y-la-inmigracion-en-europa/
Un saludo.
Si consideramos como un hecho verídico, la presencia de ese » imposible» tejido blando, en el cuerno de un Triceratops… Entonces presumo que debe existir alguna explicación «científica» convincente ( que no sea la ya expuesta por Schweitzer y sus colegas: Descomposición del hierro; la cual no me convence ) que responda a esta interrogante.
¿ Podría alguien dar una explicación…? ¡por favor, sin prejuicios de valoración alguno !
Hola Alex.
Ante todo señalar que sí es verídico el hallazgo de » algo » que en un principio se creyó eran restos – aunque bastante deteriorados – de tejido blando. En el mencionado Triceratops, en un T-Rex y en otros fósiles datados – alguno de ellos – en 68 millones de años de antigüedad.
La cuestión sigue abierta a dia de hoy ya que es un hallazgo bastante reciente y aún hay lógicas dudas al respecto. Parece que existe controversia sobre si ese » algo » es realmente tejido blando del animal muerto ( conservado de alguna forma ) o es el resto de bacterias que acabaron con el tejido blando del mismo.
No es imposible que – bajo determinados parámetros – se conserve tejido blando de tanta antigüedad, aunque sí es muy improbable. De ahí que hasta ahora se pensara que no era posible.
La cuestión inicial era esta:
http://www.solociencia.com/biologia/05033007.htm
La explicación plausible a lo que puede haber ocurrido es esta:
http://www.godandscience.org/youngearth/dinoblood-es.html
Y el punto en el que están actualmente las investigaciones es esta:
http://www.solociencia.com/arqueologia/08091002.htm
Lee, piensa y extrae tus conclusiones.
Espero que te sea de utilidad la información. Un saludo.
Posteriormente a la publicación del anterior artículo enlazado, National Geographic informaba acerca de la comunicación de Kaye, y decía que Mary Schweitzer mantiene su posición, presentando cuatro contraargumentos:
(1) No se han presentado biofilms con tubos huecos ramificados como los que ella encontró en el hueso del T. rex;
(2) Con el paso del tiempo, la gravedad hubiera hecho que las películas de los biofilms fuesen más gruesas en el fondo, en contra de lo que encontró su equipo;
(3) Nunca se ha comunicado la presencia de bacterias metanotrofas en el interior de hueso;
(4) El equipo de Kaye no abordó los informes de seguimiento de su equipo en los que aparecían indicios químicos y moleculares del tejido blando.
Cosa sorprendente, Kaye respondió: «Si dicen que obtuvieron proteína del T. rex, no vamos a estar en desacuerdo». Solo cuestionaba por qué obtuvieron tan poca cantidad. Un paleontólogo del Museo Nacional de Historia Natural lo dejó en empate. Ambos equipos presentan argumentos de peso. «Creo que tenemos dos hipótesis alternativas muy interesantes», comentó.
Pero, y aquí está lo más interesante en mi opinión, nadie duda de la antigüedad de los dinosaurios estudiados. La única duda es sobre ese » algo » encontrado y como puede haberse formado.
Y todo este asunto ha sido ( mal ) intencionadamente utilizado por Mark Armitage para » hacer ruido » y tratar de defender su ( difícilmente defendible ) postura creacionista……….. y por eso ha sido despedido.
Gracias Jose:
Lo que se puede rescatar de toda esta diatriba FÓSIL… Es que no tienen la menor idea de lo que estructural-mente, se trata este interesante hallazgo.
En lo particular, me decanto por la posibilidad de que se trata de bacterias que mimetizaron las estructuras circundantes del tejido invadido, creando estas » fibras» de pseudo-tejido, parecidas a las originales del saurio en cuestión.
Con respecto a la postura creacionista de Mark Armitage… Bueno; Let ít Be.
Salute.
Ayer me equivoqué Profesor J., lo que le comentaba se llama, bilocación. Y en cuanto a lo que usted dice, si hubiera justicia tambien debería ser: todos somos igualaes ante la ley y eso en este mundo no ocurre. Nadie puede quedar sin trabajo por sus ideas, sean religiosas o no.
no se equivoque Maria…..
1) si se puede quedar sin trabajo por sus ideas.- normalmente es la unica razon por la que nos quedamos sin trabajo.- es lo mas comun del mundo.-
2) PERO…. esta persona del post, no se quedo sin trabajo por sus ideas religiosas , (basicamente), se quedo sin trabajo por ser poco profesional, y tergiversar datos cientificos en beneficio de sus creencias religiosas.-
3) la justicia (divina, legal, o filosofica…) no existe, es una creencia… lo que si existe es el EQUILIBRIO… pero generalmente NO se ajusta a nuestros deseos.-
4) NO somos TODOS iguales ante la LEY, esa es una falacia propia de nuestra Civilizacion… hay millones de ejemplos historicos, y TODOS los dias se ve claramente que NO ES ASI.-
la leyes humanas o sociales, son solo inventos culturales (contrato SOCIAL), NO existen en la REALIDAD…
las UNICAS leyes que no se pueden TRANSGREDIR son la NATURALES… ya que:
a) o es imposible.-
b) las CONSECUENCIAS de hacerlo son CATASTROFICAS y nornalmente MORTALES.-
cuando usted dice «todos somos iguales ante la Ley»… es solo una expresion de deseo.-
profesor J
Anoche, me reía cuando me equivoqué y justo con usted Profesor J. Si el que todo somos iguales ante la ley es lo que se llama justicia, y si bien no existe, no debemos olvidarlo, porque justamente las leyes de libertad e igualdad es lo que nos abrió la puerta a tener lugares dónde deben escuchar los reclamos, de todos. Le agradezco la aclaración, por este científico, sé que no son tiempos fáciles para la ciencia, si bien no se de ciencia, creo mucho en la ciencia. y cuando hablo de ciencia me refiero a todo lo que implica, hasta la medicina y psicología, que me encantan los temas de salud que usted tambien comenta. Hay mucha falta de trabajo, especialmente en el mundo de los jóvenes y usted como analista de la realidad que es, sabe que eso trae inevitablemente consecuencias. Y cuando leo que alguien por lo que sea de ideas es despedido, pienso en los miles que sí tienen trabajo y muchas veces no tienen ni idea, o leeemos hay que hasta cambian votos por droga, y bueno todo esto es realidad de estos tiempos, y además lo llaman democracia. Me fui de tema, pero usted ya me conoce.