Image copyrightAFP GETTYEn pocos años el autodenominado Estado Islámico se ha convertido en uno de los grupos yihadistas más radicales y brutales, responsable de violentos ataques como el que dejó 130 muertos en París el pasado 13 de noviembre.
Y muchos países europeos han aumentado sus niveles de alerta, convencidos de que EI puede volver a intentar algo similar.
¿Pero cuál debe ser la respuesta a esta situación?
Este miércoles los parlamentos del Reino Unido y de Alemania votan polémicas propuestas para bombardear posiciones de EI en Siria.
Pero esta posibilidad causa profundas divisiones.
Para algunos, atacar a EI en Siria destruirá la infraestructura del grupo islamista. Para otros, sólo aumentará el caos en el terreno y el riesgo de ataques en territorio europeo.
BBC Mundo explica los principales argumentos a favor y en contra de sumarse a los bombardeos, en los que ya participan Rusia, Francia y una coalición liderada por EE.UU.
EN CONTRA
- Muchos civiles sirios podrían morir
La organización Airwars, que monitorea muertes de civiles en conflictos, dijo que sólo en el mes de octubre la campaña rusa contra posiciones de EI en Siria dejó al menos 250 civiles muertos.
Cadenas de TV árabes también informaron de víctimas civiles, incluyendo niños, por los bombardeos que Francia lanzó contra EI en la ciudad siria de Raqa, tras los ataques de París.
Quienes cuestionan los bombardeos aseguran que éstos sólo incrementarán el sufrimiento de los civiles en Siria, donde cuatro años de guerra civil han dejado más de 210.000 muertos, entre ellos al menos 100.000 civiles, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una organización con sede en el Reino Unido.
El conflicto también ha generado cuatro millones de refugiados y al menos 7,6 millones de desplazados internos, según la ONU.
- Los bombardeos no serán efectivos si no hay tropas en el terreno
En su discurso al Parlamento británico, el primer ministro británico David Cameron dijo que «expertos» habían identificado «cerca de 70.000 combatientes sirios de oposición en el terreno que no pertenecen a grupos extremistas».
Varios legisladores expresaron escepticismo y pidieron a Cameron que explique cómo se compiló esa cifra y de dónde exactamente saldrán esas botas en el campo de batalla.
Image copyrightAPPor otra parte, si son combatientes opositores al presidente Bashar al Assad, que cuenta con el apoyo de Rusia, ¿cómo responderá Moscú?
- Todavía no hay una estrategia coherente para una transición política
La sombra de Irak pesa fuerte en el debate sobre bombardeos en Siria.
Image copyrightEPA¿Cuál es exactamente la estrategia de Cameron para una transición política en Siria que ponga fin a la guerra civil? ¿Cuál es el plan de reconstrucción y quién llenará el vacío si EI es expulsado? ¿Cuán moderados son los llamados grupos moderados como el Frente Al Nusra?
Algunos parlamentarios aseguran que no debe repetirse el error de Irak, donde la invasión no fue seguida de un plan efectivo de reconstrucción y transición.
El costo humano ha sido desolador: cerca de medio millón de iraquíes murieron por causas relacionadas con la guerra desde la invasión liderada por George W. Bush y Tony Blair en 2003, según un estudio de 2013 dirigido por Amy Hagopian, de la Universidad de Washington.
- Los bombardeos crearán más yihadistas y aumentarán el riesgo de ataques en Europa
EI nació seis meses después del comienzo de la invasión de Irak y es un «bebé» de George W. Bush, escribió en un editorial en la prensa británica el periodista Jurgen Todenhofer, uno de los primeros que entrevistó a líderes de EI.
Como Estados Unidos contribuyó a la creación de Estado Islámico
Por su parte, el político del Partido Laborista de oposición y exalcalde de Londres, Ken Livingstone, dijo a la BBC que los bombardeos sólo harán que «EI esté aún más decidido a venir aquí a Europa a matarnos».
- Los ataques son ilegales
La resolución 2249 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 20 de noviembre exhorta a los estados miembros a «tomar todas las medidas necesarias, conforme al derecho internacional» para «erradicar los refugios de EI» en Irak y Siria.
Pero no se autoriza específicamente el uso de la fuerza, no se aclara qué son «medidas necesarias» ni se invoca el capítulo VII de la Carta de la ONU, que contempla acciones militares para restaurar la paz y seguridad.
A FAVOR
- Es estratégicamente inconsistente atacar blancos de EI en Irak y no en Siria
En un mensaje al Parlamento, Cameron señaló que la restricción actual a fuerzas británicas de bombardear blancos de EI sólo en Irak «jamás ha tenido sentido desde el punto de vista militar».
Actuaremos con nuestros aliados por el interés nacional. Es lo que debemos hacer para mantener seguro nuestro país
«EI no reconoce fronteras entre Siria e Irak y opera en un único espacio que se extiende por ambos países», dijo Cameron.
Por otra parte, los servicios de inteligencia británicos ya colaboran en ataques con drones contra miembros de EI en Siria, como el que habría matado a Mohammed Emwazi, «John el yihadista». Los bombardeos son el siguiente paso lógico.
- Los ataques son necesarios para proteger al Reino Unido
«Actuaremos con nuestros aliados por el interés nacional. Es lo que debemos hacer para mantener seguro nuestro país», dijo Cameron.
El gobierno británico afirmó que el Reino Unido enfrenta una amenaza real de ataques por parte de EI y aseguró haber frustrado al menos siete atentados planeados contra blancos en territorio británico en los últimos doce meses.
- Solidaridad con los aliados
Luego de los ataques en París, Cameron dijo al Parlamento que había una creciente necesidad de «responder a la llamada de los aliados para actuar contra Estado Islámico en Siria e Irak».
Dos aliados de la OTAN, Francia y Estados Unidos, ya bombardean blancos de EI en Siria.
- Los bombardeos ayudarán a destruir la infraestructura de EI
Esa infraestructura es lo que permite a EI hacer fortunas recaudando impuestos, vendiendo petróleo y tesoros arqueológicos, y atraer voluntarios y financiar ataques en Beirut, Túnez, París y otros blancos.
Image copyrightAFP GETTYCameron insistió n que los operativos por aire contra EI son parte de un plan mayor.
En una moción aprobada por el gabinete este martes, el premier británico señaló que las acciones militares contra EI se inscriben en una «estrategia más amplia», que incluye «elementos políticos, diplomáticos y de ayuda humanitaria, todos los cuales deben ser tomados en cuenta para lograr la paz en Siria».
- Los bombardeos son permitidos por la ONU
La resolución 2249 de la ONU dice que los estados miembros deben tomar «todas las medidas necesarias» para erradicar refugios de EI en Siria e Irak, y afirma que el grupo representa «una amenaza sin precedentes a la paz y seguridad internacional».
Cameron siempre ha sostenido que tiene autoridad para actuar en autodefensa.
Y Francia, que impulsó la resolución de la ONU, dijo que el texto autoriza la autodefensa colectiva bajo el artículo 51 de la Carta de la ONU, que contempla la autodefensa en caso de ataques armados contra un estado miembro.
Tras la aprobación de la resolución, el gobierno de François Hollande anunció inmediatamente la triplicación de la capacidad militar francesa en la región y la intensificación de los ataques contra blancos de EI.