Hoy se cumplen 300 años del nacimiento de Immanuel Kant, el 22 de abril de 1724. Para muchos filósofos e historiadores Kant inaugura una nueva etapa, que podemos llamar «filosofía moderna» y es el filósofo más influyente de estos últimos tres siglos. Esto es por supuesto discutible; más aun, aunque es indiscutible que Kant es enormemente influyente, es una buena discusión pensar si su influencia, como la de Descartes, por ejemplo, es una influencia negativa, una losa que nos oprime y que nos arroja una visión más pobre del mundo. Pero para Kant, su filosofía hanía sido el despertar del «sueño dogmático» de la historia de la filosofía, y con esa particular veta grandilocuente alemana, que se encontraría en Hegel y en Nietszche, el hito que marcaría el antes y el después, suscitando una revolución del pensamiento. Kant razona que el mundo que está allá afuera es en última instancia incognoscible; sólo podemos conocer las apariencias, que no necesariamente están conectadas con las cosas en sí.
El mundo natural siempre está filtrado por nuestras categorías cognitivas, lentes de los que no podemos despojarnos, solamente hacernos conscientes de cómo informan nuestras impresiones sensibles. Así Kant que quiere liberar al hombre del sueño dogmático, aunque indudablemente haciendo una aportación notable mostrando que el mundo exterior es dependiente de nuestra cognición, de alguna manera también amuralla al hombre separándolo de la naturaleza y de una posible comunión con el fenómeno como una manifestación de una realidad que se hace presencia. Algo que Heidegger y otros filósofos criticarían. Incluso Kant separa al hombre religioso de la experiencia real de Dios, pues aunque creer en Dios resulta moralmente practico, es imposible conocerlo o verificar su existencia.
La Revolución Copernicana de Kant
La filosofía de Kant, aunque formada por ideas en cierta manera sencillas, tiene toda complejidad argumentativa, que merece reiterare en relación a su aportación fundamental, la cual al mismo tiempo libera y encadena. Kant mueve el enfoque de la filosofía del objeto al sujeto. Esto es algo que en cierta manera resulta refrescante y sofisticado; aún hoy domina en cierta manera esta idea en las universidades y como parte de la teoría crítica y dentro del posmodernismo. Nuestro conocimiento de las cosas no se da en un vacío, de entrada la percepción esta configurada por ciertas categorías. Esto es algo también muy budista, no vemos las cosas en sí, vemos nuestras proyecciones mentales, resultado de nuestras inclinaciones, de una serie de agregados psicofísicos que se acumulan como una malla cognitiva desde tiempos inmemoriales.
Kant presente esto su obra «Crítica de la Razón Pura», donde sugiere que el conocimiento del mundo está moldeado por la estructura de nuestras mentes, en lugar de los objetos mismos. Esto significa que la mente humana es un originador activo de la experiencia, en lugar de un recipiente pasivo. Kant argumenta que la sensibilidad es nuestra capacidad pasiva o receptiva para ser afectados por objetos independientes de nosotros. Sin embargo, la única manera en que podríamos entender un mundo inteligible que es independiente de nosotros es a través de la sensibilidad, lo que significa que nuestro conocimiento de él no podría ser a priori.
Kant sostiene que el entendimiento puro solo podría permitirnos formar representaciones de un mundo inteligible, pero estas representaciones intelectuales dependen completamente de nuestra actividad interna. Esta perspectiva revolucionaria de Kant sugiere que podemos tener conocimiento a priori solo sobre aspectos del mundo sensible que reflejen las formas a priori suministradas por nuestras facultades cognitivas. Según Kant, «solo podemos conocer a priori de las cosas lo que nosotros mismos hemos puesto en ellas». Si bien es cierto que Kant señala que la experiencia humana es moldeada también por los datos sensoriales, éstos han sido moldeados por las categorías del entendimiento y no son conocidos en sí mismos. Así que aunque se puede argumentar una cierta interdependencia entre el mundo natural y el mundo del entendimiento humano, la relación está cerrada en tanto a que no existe un verdadero contacto, porque el mundo de los datos sensoriales existe solamente ya modificado por las categorías del entendimiento, su realidad en sí misma está velada. En resumen, la revolución copernicana de Kant implica que el conocimiento a priori es posible solo en la medida en que el mundo sensible mismo depende de la forma en que la mente humana estructura su experiencia.
Para dimensionar históricamente la ruptura de Kant, sirve leer este pasaje del destacado profesor de filosofía Étienne Gilson:
El sol que Kant colocó en el centro del mundo fue el hombre mismo, de modo que su revolución fue el reverso de a copernicana, y condujo a un antropocentrismo mucho más radical, aunque radical de otra manera, que cualquier cosa de la que se acuse a la Edad Media. Solo en un sentido local pensaba el hombre medieval que estaba en el centro de las cosas; toda la creación de la que él era la corona y el fin destinados, que él recapitulaba en sí mismo, era algo fuera de sí mismo, algo a lo que tenía que someterse y conformarse si quería conocer algo de su naturaleza. Pero el hombre moderno, educado en el idealismo kantiano, considera que la naturaleza no es más que un resultado de las leyes de la mente. Perdiendo toda su independencia como obras divinas, las cosas gravitan de aquí en adelante en torno al pensamiento humano, de donde se derivan sus leyes. ¿Qué sorpresa, después de eso, si la crítica ha resultado en la virtual desaparición de toda metafísica? Si queremos ir más allá del orden físico, primero debe haber un orden físico. Si queremos elevarnos por encima de la naturaleza, primero debe haber una naturaleza. Tan pronto como el universo se reduce a las leyes de la mente, el hombre, ahora convertido en creador, ya no tiene medios para elevarse por encima de sí mismo. Legislador de un mundo al que su propia mente ha dado a luz, es desde ahora prisionero de su propia obra, y nunca escapará de ella más.
Este antropocentrismo, aunque sin duda sofisticado, nos aleja de un mundo extrahumano, vivo, vibrante, significativo. El mundo ya no es el lienzo cargado de espíritu en el que una inteligencia divina inscribe su esencia o algo que nos llama hacia un misterio participativo. Quedamos varados, sin poder movernos, en las iteraciones recursivas de la propia mente. Kant estaba en lo cierto en el sentido de que la naturaleza no tiene una realidad totalmente independiente de cómo la concebimos. Pero su filosofía nos limita y lleva hacia un callejón sin salida cuando no concibe la posibilidad de que haya una interacción, una cocreación, una participación, un encuentro real entre la luz de la mente y la luz de la naturaleza. No hay lugar para esta epifanía de un mundo vivo, ya sea el mundo de los románticos de la naturaleza como símbolo y encarnación divina, o el mundo de Heidegger en el que el ser se revela como presencia, cuando abandonamos la mentalidad calculadora y utilitaria. No hay tampoco lugar para la espiritualidad contemporánea que deriva de una suerte de sentido de participación e interdependencia ecológica. Era necesario siempre, como supo Platón, salvar de alguna manera el fenómeno, esa luz cargada de sentido que se vuelca en experiencia. El viejo Kant construye un castillo de acero newtoniano, una mecánica de la razón pura, en el que es imposible relacionarnos con el mundo vivo de manera poética y significativa.
https://pijamasurf.com/2024/04/la_revolucion_copernicana_de_kant_liberacion_del_sueno_dogmatico_o_una_nueva_prision_de_la_razon/
» Kant estaba en lo cierto en el sentido de que la naturaleza no tiene una realidad totalmente independiente de cómo la concebimos. »
No es cierto. Sí tiene ésa realidad totalmente independiente, solo que no podemos conocerla.
Nuestras comprensiones, pensamientos y conocimientos de las cosas dependen de nuestros cerebros; pero su existencia no. La realidad física existe aunque el ser humano no exista.
Una cosa es existir y otra manifestarse.
Para que algo exista no debe ser creado. Lo que existe es.
¿La mesa existe?:
1º no porque fue creada.
2º No porque si la buscas con inteligencia no la encuentras, es una asignación mental
3º Al igual que el arco iris desaparece según la distancia, la mesa según la distancia cuántica desaparece también.
4º La percepción de la mesa en su longitud difiere según el observador que la mire, : se puede acortar en la dirección del movimiento, cuando este está próximo a la velocidad de la luz.
5º aunque ningún humano mire la mesa las cosas existen porque una consciencia universal si las mira.
» Para que algo exista no debe ser creado. »
Y ésto ¿ por qué ?¿ por que lo dices tú ?
Mi perro existe y fue creado. Y mi taza de café existe y también ha sido creada.
Las cosas existen porque la realidad es materia/energía, y no dependen de si alguien o algo las mira o no.
No, por supuesto, mi opinión no es relevante. Gorgias, Heidegger… y Buda.
Todo a lo que llamamos realidad es impermanente, está en continuo cambio.
Desde un tiempo sin principio no se puede hablar de creación sólo de apariencia temporal en un proceso de cambio continuo.
Tu perro, ( no su cuerpo que se ha gestado de los materiales orgánicos de este planeta y que no fueron creados sólo cambiados y aglutinados) sino su ser ( el que existe desde un tiempo sin principio y no fue creado y también evoluciona, con el aprendizaje de todas sus vidas pasadas expresado en el karma)
Tu taza no existe, simplemente, los materiales de los que esta hecha, fueron configurados en su nueva apariencia, por un ser.
La materia y la energía (el universo) también fue creado, como tu taza, por el principio generador de todas las cosas. La vacuidad.
Gorgias :
Su filosofía se basaba en la afirmación de que nada existe o, si existe, no se puede conocer realmente y, si se puede conocer, ese conocimiento no se puede transmitir.
Que es lo que he dicho yo, que existe aunque no se conozca realmente.
Heidegger :
Considera la compresión del ‘estar siendo’, no sólo como el acto en el que el ser se muestra a sí mismo y desde sí mismo, sino como modo de ser, esto es, como modo de aquello que se muestra, concluyendo que la realidad misma es un modo de ser.
Que es lo mismo que decía Heráclito, todo fluye nada permanece. Lo he dicho en numerosas ocasiones. Las cosas no son, van siendo. Pero éso no significa que no existan, antes al contrario.
Buda :
Tú sabes más de ello. Para mi no es un referente.
Que la realidad no tenga un principio no significa que no haya creación. No hay creación primigenia y absoluta, cierto, pero cada cosa que surge de combinar o modificar elementos anteriores es una creación. Parcial pero no por ello menos cierta.
Un determinado espermatozoide y un determinado óvulo, en un momento determinado dieron origen a mi perro. Antes no era.
Un alfarero laborioso creó mi taza de café a partir de un montón de arcilla más calor. Antes no era.
Háblanos de la vacuidad.
El ovulo y el espermatozoide de tu perro, son parte de sus progenitores, que dieron instrucciones para el cuerpo de tu perro . El cuerpo no se crea, gracias a las instrucciones genéticas y a la alimentación, se transforma.
Tu perro se diferencia del resto de los perros del mundo es su parte individual y también actúa conforme a los patrones de conducta de su especie es su parte común.
Todo ese comportamiento individual y grupal lo determine el inconsciente de tu perro. Tu perro sueña, tiene emociones y vivencias y actúa movido por ese inconsciente.
El inconsciente es el ser de tu perro. Existe desde siempre y ha ocupado diferentes cuerpos en sus vidas pasadas y conforme a su evolución, tiene un karma que le hace renacer esta vez como perro.
Cuando tu perro muera no dejará de existir, su cuerpo se reciclará y su inconsciente renacerá de nuevo, en otro cuerpo según su karma.
Tu taza apareció tras una transformación de la arcilla, el calor y la sabiduría del alfarero. Tu taza no existe es una causa de estos efectos. Cuando tu taza se rompa, no dejará de existir, y dejará una huella de la habilidad del alfarero que la construyó.
Una definición de vacuidad para ti, sería un campo cuántico. Aparentemente vacío ( como el espacio cuántico sin observador). Pero aparece un observador y entonces los electrones se comportan como partícula, ( o como onda) y producen efectos visibles en nuestro espacio tiempo (universo).
La vacuidad es ese campo cuántico, que genera todo lo que percibimos, incluida la materia y energía. Por eso todo objeto o persona no existen por su propio lado. Existen pero en dependencia de un observador. Sin ese observador todo se desvanecería de nuevo, como la luna sobre el mar al ser ocultada por una nube.
Lo curioso de la vacuidad es su retroalimentación. Nuestras acciones cambian el campo cuántico a lo largo de todo su extensión infinita. Por eso cuando el nivel de evolución de nuestro inconsciente alcanza un punto, evolucionamos como ser y tenemos acceso a una sabiduría superior, que nos permite un comportamiento individual más complejo y un comportamiento grupal más desarrollado. También se puede producir lo contrario, por eso tenemos el libre albedrio.
Es como un sueño, lo genera nuestra mente (el observador), pero los personajes y acciones los delimita nuestro inconsciente. Allí todo parece real, materia y energía incluidas, pero todo depende de que nos despertemos o no. Esos personajes no existen por su propio lado. pero esos personajes nos pueden dar una idea o solución a algo que le dábamos vueltas. Esos personajes tenían (a través del inconsciente) su libre albedrio.
Te has quedado anclado en el siglo XVIII con el idealismo de Berkeley y su » ser es ser percibido «. Tu pensamiento está poco evolucionado.
Tienes un serio problema con la física cuántica, no acabas de entenderla. La única diferencia entre el mundo cuántico y el supraatómico es el tamaño de las partículas y la velocidad de los procesos. El resto es verborrea de científicos con ganas de impresionar.
La vacuidad es una característica de la realidad, no un estado de cosas. El sustrato último del Ser es vacuo, pero no existe la vacuidad más allá del concepto.
Pregunta :
Si un ser ha descendido de categoría por su mal actuar y se encarna en un grillo, ¿ cómo logrará elevarse para ascender de nuevo a la primera división, los humanos ?
Lo digo porque no veo cómo un grillo puede ser compasivo, desapegado y empático. Y, desde luego, no lo veo meditando en la postura del loto. Actuará como actúan todos los grillos, dudo mucho que ejerza libre albedrío alguno ni que sepa algo del karma.
«La vacuidad es una característica de la realidad, no un estado de cosas. El sustrato último del Ser es vacuo, pero no existe la vacuidad más allá del concepto»
«La vacuidad es una característica de la realidad, no un estado de cosas.» La vacuidad es el origen de la realidad.
«El sustrato último del Ser es vacuo, pero no existe la vacuidad más allá del concepto» bien nada que objetar. La vacuidad de la vacuidad, nos dice que esta, tampoco tiene una existencia inherente.
Evidentemente no se puede pedir a un grillo que medite, ni que entienda el Dharma, ni que pida bendiciones a los Budas todo esto está fuera de su naturaleza.
Según parece cuando caes en un reino como el animal, salir de este es difícil y toma mucho tiempo. El mucho tiempo, cuando hablamos de un tiempo sin principio, pueden ser eones.
Por eso es tan importante la preciosa vida humana. Por eso es preciso aprovechar cada segundo de esta preciosa vida, para obtener los avances necesarios y no caer en conductas contaminadas, que nos quiten por mucho tiempo, las ventajas de tener una vida humana.
Respondiendo a tu pregunta. Las acciones que ocasionaron el efecto de renacer como grillo, pueden ser depuradas con el sufrimiento. el reino animal se caracteriza por un sufrimiento mucho mayor que el humano. Comer y ser comido, una y otra vez, sufrir el miedo, el asedio, la desesperación. Nada es permanente y esa acumulación de sufrimiento purifica las causas de ser grillo y en un momento dado, se genera de nuevo una evolución, a gato, a mono… o a humano.
Cada ser tiene causas (únicas) y efectos desde un tiempo sin principio, y todas estas causas ejercen su influencia, en el total del karma individual.
Si en una vida, te refugiaste en las 3 Joyas (Buda, Dharma y la Shanga) esto puede hacerte que tu espera sea más corta. Que tu ser, que una vez fue evolucionado, tenga más fácil el camino que otro que nunca realizó el camino espiritual.
El sufrimiento es una categorización mental humana del dolor, que no es más que una sensación desprovista de contenido objetivo. Por tanto no existe sufrimiento en el mundo físico, ésta es una idea humana que solo se aplica a nuestros pensamientos.
Para ti un dolor de muelas puede ser un auténtico sufrimiento, mientras que para un masoquista será un placer enorme.
Las sensaciones ( el dolor, el placer ) son solo éso, no poseen una carga emotiva intrínseca. Somos los humanos los que atribuimos características de » bueno/malo » a lo que no es sino una sensación.
Y dudo mucho que los grillos doten de un significado emotivo a sus sensaciones.
La vacuidad no es el origen de la realidad, porque no tiene existencia objetiva y no puede ser principio generador de algo aquello que en sí mismo no es algo. La vacuidad es una característica del Ser, no su causa.
Y si el pobre grillo nada puede hacer por elevarse y limpiar su karma más que sufrir y sufrir, dado que carece de voluntad, conocimiento y libre albedrío; entonces la caída de un alma el estado grillo es solo una condena sin redención. Nada que el grillo pueda hacer lo sacará de ahí.
Y por tanto si su elevación y purificación no dependen de él, entonces su caída tampoco. Si no tiene la facultad de generar karma positivo, tampoco tiene la responsabilidad de generar karma negativo. Y por tanto su juicio y condena es injusta, arbitraria y azarosa.
Y ello nos lleva a que la responsabilidad última de nuestros actos y estados está fuera de nuestro control y voluntad. Así que ni nos elevamos ni caemos por nosotros mismos, sino por mero azar.
Si el número de humanos aumenta cada vez más, como así es, éso significa :
a ) Que cada vez hay más almas en estado subhumano que promocionan al estado humano.
b ) Que cada vez hay menos almas que se elevan escapando del samsara y más que son obligadas a » probar de nuevo «.
Con lo sencilla que era la vida del grillo antes de saber todo ésto…….
El dolor y el sufrimiento por el dolor, está presente en todos los seres vivos.
Incluso los unicelulares escapan del entorno agresivo que puede dañarlos.
Las emociones son respuestas físicas a situaciones de dolor y son fácilmente medibles y constatables por todos nosotros.
Todos los seres escapan, sienten estrés, miedo ante las causas del dolor y el sufrimiento incluido el grillo.
Dices: «La vacuidad no es el origen de la realidad, porque no tiene existencia objetiva y no puede ser principio generador de algo aquello que en sí mismo no es algo.»
Partes de un error en tu deducción, «la realidad» no es nada, es una ilusión. Por eso la vacuidad tampoco tiene existencia objetiva. Sería absurdo pensar en algo real que crea cosas irreales. Lo único capaz de hacer eso es una mente consciente, el ser.
Que obsesión tienes con el libre albedrio: Acaso no hay animales que velan a sus parejas y muestran dolor y otros de su especie no manifiestan esos comportamientos?
Acaso no hay animales que ayudan a otros de especies diferentes y sin embargo otros de su especie no lo hacen?
Cada ser vivo tiene una conducta individual producto de su ser, de su karma y claro que tiene libre albedrio. En su nivel.
Yo no voy a investigar, la ética de los grillos. No podría hacerlo. Pero teniendo en cuenta que cada ser individual tiene un comportamiento que lo diferencia de los demás, son más cobardes, mas intrépidos, mas exploradores, mas sociables… Todo ser vivo que actúa de forma egoísta ( a su nivel) se diferencia de los seres vivos que presentan comportamientos diferentes que ayudan a los demás. Por ejemplo La mona que espulga a una compañera de bajo escalafón con la que nadie quiere nada. El lobo que se enfrenta a un depredador para defender a otro ser… Como seres humanos no nos hemos molestado casi en estudiar, los comportamientos diferentes entre los seres, pero eso no significa que no los tengan.
Claro que la purificación depende del grillo, ¿de quien sino?.
Un ejemplo estudiado. Los escarabajos peloteros, muchas veces «»»juegan»»» y se divierten rodando las bolas, cuando no son necesarias para su supervivencia. Incluso se juntan varios escarabajos peloteros machos en estos comportamientos lúdicos. Las hembras por el contrario parecen no gustar de estos juegos de pelota y prefieren reunirse entre ellas a parte. Esto nos resultará humanamente familiar.
Pero no es que lo diga yo. El sufrimiento de los animales lo estableció en un manifiesto del 7 de Julio de 2012, en la Universidad de Cambridge el neurocientífico Philip Low, uno de los mejores expertos sobre el sistema nervioso animal.
Finalmente sobre el número de humanos un si a las dos preguntas.
Vivimos en tiempos degenerados según Buda. En su época los humanos (algunos no todos) eran capaces de alcanzar la iluminación sólo con oírle.
En la actualidad toda realización espiritual y avance cuesta muchísimo más. Por eso el número de humanos que alcanza la iluminación es significativamente menor.
Por otra parte, como los humanos que habitamos tenemos conductas mucho mas contaminadas, resulta más fácil que un ser alcance el reino humano.
la vida del grillo o la nuestra no es sencilla y menos en la actualidad, donde se premia el egoísmo, el yo porque me lo merezco, y se olvida a los demás.
Los demás son enemigos a vencer y superar para hacer prevalecer mi yo.
No es una obsesión con el libre albedrío, es que éste es el centro de todo debate sobre creencias y religiones, incluso podría extenderse a la ética y la libertad.
Sin libre albedrío, las creencias son sinsentidos huecos con utilidad meramente balsámica. Determinar su existencia o no es la piedra angular de cualquier razonamiento sobre el tema. Y ahí discrepamos profunda e irreconciliablemente. Tú crees que existe, yo pienso que no; y no hay punto de encuentro posible ni espacio para el diálogo.
Y no hay más, es así de simple.
Pd : La vida es egoísmo, sobrevivir y prevalecer. Uno mismo como individuo y su descendencia, ni siquiera como especie. ¿ Ahora te das cuenta ?
Para mi es una cuestión obvia.
El Ser es, y por tanto tiene el libre albedrio, ya que nadie le ha dado su existencia y no es producto de causas.
Para que el ser exista debe evolucionar, nada que permanezca inalterado vive realmente.
Pero como evolucionar siendo no dual?
La única manera de hacer esto, es creando en su mente «la realidad» donde evolucionar.
Esta realidad no existe por su propio lado, se encuentra supeditada a la mente del ser.
Pero todo lo que habita esa realidad es también el ser.
Por lo tanto comparte su libre albedrio y sigue siendo no dual.
Nosotros somos seres que evolucionamos y que terminaremos uniéndonos al ser, pero hasta que encontremos el camino, deambularemos y nos equivocaremos.
Tendremos que superar la individualidad, el aferramiento propio y los venenos mentales que nos confunden. (Aquí está el libre Albedrio)
Si no tuviéramos libertad, si todo estuviera dirigido como una programación prefijada, ¿Para que imaginar la realidad?.
Como tu dices el el libre albedrio es la base.
Por otro lado, si fuéramos producto del azar, según tu creencia. Y se hubieran creado la vida y nosotros también por azar. Eso significaría que no habría nada que programara nuestro futuro o nuestras acciones. Tendríamos el libre albedrio de elegir mientras existiéramos.
Una existencia sin objeto y vacía, también puede ser causa del ser (dual). La diferencia entre el caos absoluto y el orden, sólo reside en el batir de las alas de una mariposa, y esto es ciencia actual.
La sociedad especialmente, del primer mundo tiende al egoísmo si, pero lo único que sacas del egoísmo es el sufrimiento.
Según Buda, tras estos tiempos degenerados (500 años), vendrá otro Buda y comenzará un periodo, en el que el hombre alcanzará sus niveles máximos de potencial.
Pero para llenar el vaso, hay que vaciarlo primero.
» Por otro lado, si fuéramos producto del azar, según tu creencia. Y se hubieran creado la vida y nosotros también por azar. Eso significaría que no habría nada que programara nuestro futuro o nuestras acciones. Tendríamos el libre albedrío de elegir mientras existiéramos. »
No.
La materia/energía es sin principio, eterna, como señaló Parménides, por lo que es cuestión de tiempo que se formen las circunstancias precisas y adecuadas para que surja la vida y nuestro Universo. No es azar, es probabilidad.
Una vez formados el Universo y la vida, todo lo que viene después es una sucesión de causas/efectos basadas en las leyes físicas. La configuración inicial es la que determina los sucesivos acontecimientos. Libre albedrío cero.
Jesús dijo que en unos meses volvería Dios e instauraría el reino nuevamente. Y Buda que en unos 500 años todo mejorará con la llegada de otro Buda. Un clásico de las religiones. Poner las esperanzas de mejora a futuro. Cháchara hueca para mantener adormecida y sumisa a la gente.
Increíble
La materia y energía desde un tiempo sin principio. Perfecto
Universo por la leyes de probabilidad, causa y efecto, vamos lo que viene siendo el karma. Bien, lo que somos ahora son los efectos del karma
Libre albedrío cero. pero por qué? Si hasta la ciencia actual , la física cuántica, admite que la presencia de un observador (consciencia), cambia la materia y la energía.
Las partículas fundamentales, no están en un estado definido hasta que un observador las mira.
No hace mucho publiqué La teoría cuántica de John Wheeler y el significado de vivir en un universo participativo
Sin libre albedrio no tiene sentido: la ley, la moral, la ética, el honor, la compasión, la generosidad… todo lo que representa una mente virtuosa, hace uso del libre albedrio y sólo la mente egoísta tiene razón de ser fuera del libre albedrio.
La doctrina copernicana es la primera herida del alma según Froid, nos aleja del centro que es lo que somos realmente y nos deja como una mota de polvo perdida en el vacío infinito sin dirección ni propósito, sin embargo con lo insignificantes que nos quieren hacer creer que somos, todos convergen y vienen aquí a por nuestra sabía, esencia o alma-espiriru, los ángeles a mezclarse con nuestras mujeres, los annunakis a hibridarnos, los dioses del Olimpo a ponernos pruebas, los reptilianos a alimentarse, los demonios a poseernos o los grises a ponernos sondas, la realidad es que somos seres encarnados en esta realidad que es el centro toroidal- vibraciónal con un alma inmortal que no pueden destruir pero si desorientar sacándonos del centro donde el sol, la luna y las estrellas nos circunvalidan tal y como lo podemos observar con nuestros sentidos y nos desprendemos de la doctrina copernicana y el heliocentrismo que no es más que hacernos volver a creer en su culto a RA o al sol negro jesuita.
Que las cosas sin libre albedrío carezcan de sentido no es razón para que éste exista. Simplemente las cosas no tienen sentido, por mucho que se la busque.
No, no es el karma. La sucesión de causas/efectos regidos por las leyes físicas es determinismo inalterable, en el karma hay posibilidad de influir.
Sigues sin entender la cuántica.
¿ Quién ha dicho que » la presencia de un observador (consciencia), cambia la materia y la energía.» ? Eso no es verdad. Y la ciencia no dice éso.
» Las partículas fundamentales, no están en un estado definido hasta que un observador las mira.»
Ésto no significa que estén en varios estados simultáneamente, como tú erróneamente interpretas, sino que su estado no es definible hasta efectuar una medición. Y tampoco significa que sea el observador el que produce el estado en que estarán, sino que es la medición la que concreta el estado.
El famoso gato de la caja no está simultáneamente vivo y muerto, ésto es una idiotez obvia. Lo que ocurre es que puede estar vivo o muerto, de hecho se encuentra en uno de ésos estados, pero nosotros ( un observador ) no puede afirmar el estado en el que se encuentra hasta realizar una medición ( abrir la caja ).
Las partículas pueden manifestarse como onda o corpúsculo y en todo momento se encuentran en uno de ésos estados, pero no podemos determinar cuál de ellos es sin hacer una medición.
Te lo he explicado con un ejemplo para niños y sigues igual.
Si lanzas una moneda al aire, la recoges con la palma de la mano derecha y la depositas, cubierta, sobre la mano izquierda. No puedes afirmar si es cara o cruz. Puede ser ambas cosas ( principio de incertidumbre ) y hasta que no realices una medición ( una observación ), es decir levantar la mano y mirar, no sabrás con certeza su estado. Y hay las mismas probabilidades de que sea cara o cruz ( principio de indeterminación ).
Pero ésto no significa que tú al mirar provoques que sea cara o cruz. La observación fija el estado de la moneda, o la partícula, pero no lo provoca.
El gato está vivo o muerto en la caja, y solo al abrirla sabes su estado. Pero no significa que tu voluntad tenga influencia alguna en su estado.
Libre albedrío cero.
Que algo no nos guste no significa que no sea cierto.
Las teorías del llamado » ajuste fino » son producto de científicos religiosos que necesitan » juntar » ambas facetas. Muy estadounidense. Pero no es más que retorcimiento intelectual del argumento.
Si la materia/energía es eterna, como así es, solo se necesita tiempo para que las condiciones idóneas se den. Ni conciencia universal ni principio creador ni gaitas.
Que radical eres. Existe un karma madurado en el que no se puede influir y un karma no madurado, que se puede purificar.
Los efectos según su intensidad, también son producidos por causas de diferente grado. No toda causa produce necesariamente un efecto concreto y solo uno. Depende del entorno y de otros efectos, que aumentan o mitigan o cambian, el efecto de la causa de que hablamos. Las cosas no son blancas o negras.
Un ejemplo: El efecto de fumar reiteradamente puede o no llevarte a la enfermedad. Tienes que fumar un número de cigarrillos para que te afecte. Esto estará en función de tu cuerpo, hay diferentes efectos en él. Hay personas que fuman toda su vida y no ocurre nada, sin embargo hay personas que adquieren la enfermedad sin fumar, por culpa de la contaminación. Si fumas pero te arrepientes y lo dejas, puedes frenar que aparezca la enfermedad o no. Pero existen más posibilidades de que no tengas cáncer.
En la vida todo está interrelacionado es Karma, y variando las causas tienes posibilidades de evitar los efectos. No por el hecho de haber fumado durante 15 años desarrollas cáncer, depende de muchas otras variables imposibles de medir y cuantificar. Somos testarudos y nuestra lucha puede vencer los efectos de causas en el pasado. Podemos cambiar nuestra mente, ser mejores y obtener efectos deseados. También podemos empeñarnos y obtener los no deseados.
No siempre nos salimos con la nuestra, porque a veces el karma madurado de muchas vidas pasadas y equivocadas, no se puede revertir sólo en una. Es probabilidad si pero tu libre albedrio influye en ella.
Sí, ocasionalmente soy incluso más radical de lo que puede parecer. Hay cosas que son opinables y debatibles y otras que no. Me gusta el debate, pero cuando tiene sustrato racional. Cuando se trata de cosas obvias o sobradamente comprobadas, los debates me resultan improcedentes.
Después de muchos años me he dado cuenta de que solo es necesaria la comprensión de dos conceptos para entenderlo casi todo. Son la Nada y el libre albedrío.
La Nada nos sirve para comprender lo que es, el Todo, el Ser, el » de dónde venimos y a dónde vamos «. Mientras que el libre albedrío nos sirve para comprender el » quiénes somos «.
Entendiendo en profundidad ambos conceptos se alcanza un nivel de comprensión de las cosas casi total. No es fácil y puede no ser agradable, pero cualquiera que desee un crecimiento personal debería hacerlo. Y afrontarlo con un talante filosófico.
Nota : Para los griegos clásicos el talante filosófico consistía en atreverse a saber, sin temor, sea cual sea la respuesta que encontremos.