Por Jonatham Latham, 2 de marzo de 2016
Logotipo de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria
Muchos de los pesticidas utilizados actualmente en la Unión Europa parecen haber sido aprobados de manera ilegal, según el Defensoradel Pueblo de la UE. Esta parece ser la conclusión a la que llegó el pasado 22 de febrero de 2016 el Defensor del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly, a raíz de una denuncia presentada contra la Dirección de la Comisión Europea responsable de la salud pública y seguridad de los consumidores (DG SANTE).
DG SANTE es la responsable de los nuevos registros de plaguicidas en toda la UE. La principal preocupación de estas conclusiones es la de que se ha permitido la comercialización de nuevos pesticidas sin que se hayan realizado estudio completos sobre los efectos en la salud y la seguridad ambiental por parte de la DG SANTE. Estas aprobaciones se dieron mediante un proceso que establecía un registro condicionado, no un registro completo del mismo.
Este tipo de registro se denomina oficialmente Procedimiento de Confirmación de Datos (CDP)
Este Registro a través del procedimiento establecido por el CDP puede otorgarse a los pesticidas a pesar de que haya una carencia de datos significativos de los que el fabricante no disponga o no pueda suministrar la información necesaria. De este modo se permite un registro de los plaguicidas a un nivel inferior, pero se trata de una situación transitoria y con un uso limitado. Sin embargo, en la actualidad 88 pesticidas han sido aprobados mediante este procedimiento. Muchos de estos registros temporales se realizaron hace más de 10 años, pero todavía no se han concluido. Por lo tanto, según el demandante, la UE está utilizando este proceso de registro más laxo como un registro de total validez.
La demanda presentada contra la DG SANTE fue realizada por la Red de Acción de Plaguicidas Europea. Viene después de la presentación del Informe de PAN Europa 2012, “Deformación y flexibilización de la normativa”, que también se presentó al Defensor del Pueblo, a finales de 2013 y hacía referencia a 10 ejemplos representativos de los 88 pesticidas aprobados dentro del marco del CDP.
En sus conclusiones, dictamina a favor de los demandantes, señalando O’Reilly que la Comisión había aprobado los pesticidas:
|
“A pesar de carecer de la documentación necesaria con el fin de poder tomar decisiones informadas de manera adecuada…LaDefensora del Pueblo considera que si estos hechos resultan ser ciertos, entonces el proceso de aprobación sería ilegal” “Es difícil entender cómo la Comisión podía decidir legítimamente… si estas sustancias no tenían ningún efecto perjudicial o no resultaban nocivas para el medio ambiente… La Defensora delPueblo considera que los resultados son de particular interés, debido a que las diez sustancias fueron aprobadas hace muchos años y parece que en la mayoría de los casos, a pesar del tiempo transcurrido, la Comisión no ha completado la evaluación con los datos de confirmación solicitados”. |
En consecuencia, las actos de la DG SANTE son ilegales, ya que la utilización de unos estándares más laxos recogidos en el CDP nunca fueron pensados para ser utilizados de manera coherente. Este uso, de acuerdo con la Defensora del Pueblo, constituye mala administración y probablemente también se haya violado el principio de precaución consagrado en el Derecho de la UE. Esto es algo particularmente cierto en el caso de algunos plaguicidas, ya que laAutoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) los había clasificado como de alto riesgo: Escribe:
|
“Teniendo en cuenta que cualquier error de evaluación por parte de la Comisión, al basarse en datos insuficientes, puede causar graves daños, probablemente irreversibles a la salud humana, la sanidad animal o el medio ambiente en general… el CDP debe ser aplicado con especial precaución y moderación”. |
En respuesta a otra denuncia, además de que la DG SANTE no realiza su cometido de hacer cumplir la normativa por parte de los estados miembros, la Defensora del Pueblo señaló que tanto la DG SANTE como los Estados miembros no suplen estas carencias. Por ejemplo, la DG SANTE no se aseguró de que los pesticidas fueran retirados del mercado después de que se hubiese descubierto que su empleo no era seguro.
En un comunicado, el portavoz de PAN Europa Hans Muilerman, dijo:
|
“Está claro que la DG SANTE y los Estados miembros juegan a favor de los intereses de la Industria y los agricultores, por encima de los intereses del bien público, al permitir que pesticidas dañinos sean comercializados a pesar de la carencia de datos y los altos riesgos.Esta violación estructural de las normas implica que los pesticidas que actualmente se comercializan no son seguros”. |
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA)también ha estado aprobando plaguicidas en condiciones menos rigurosas y de registro condicionado y luego no ha hecho efectivo el registro definitivo. La EPA estadounidense ha sido muy criticada por este hecho, recogidas en un Informe de 2013 de la NRDC: “Reguladores permisivos: la mayoría de los plaguicidas han sido aprobados por la EPA mediante procedimientos viciados”.
O’Reilly dijo que “no estaba facultada para ejercer acciones legales contra la Comisión Europea”.
——————————–
Procedencia del artículo: