El «éxito» de la farmacéutica Pfizer con una posible vacuna para la Covid-19 es portada en todos los grandes medios de comunicación. Independientemente de que la noticia sea buena, llama la atención cómo se ha desatado la euforia -hasta el nuevo presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha felicitado a la empresa- SIN PUBLICAR PRUEBAS CIENTÍFICAS de lo que afirman los responsables de dicha compañía privada.
La empresa estadounidense no ha ofrecido ningún estudio (o al menos parte del que están haciendo) sobre las bondades de su tratamiento. Sólo tenemos la palabra… de una farmacéutica sospechosa. Pfizer y Biontech han anunciado que su vacuna contra el Covid-19 es eficaz en más del 90%.
Está basada en ARNm, BNT162b2 contra el SARS-COV-2 y siempre según la compañía, ha demostrado su eficacia contra el coronavirus en participantes sin evidencia previa de infección. Son datos obtenidos a partir del primer análisis de eficacia provisional realizado el 8 de noviembre.
El ensayo ha sido evaluado 43.538 participantes y el análisis ha evaluado 94 casos confirmados de Covid-19 en participantes del ensayo. Y esto es casi todo lo que sabemos porque Pfizer no ha publicado nada sobre esas evidencias de eficacia.
Está haciendo la investigación, toma datos que le vienen bien y los da a conocer pero sin mostrar ni indicios de prueba.
El presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, ha incidido en que el primer análisis intermedio de su estudio global de fase 3
proporciona evidencia de que una vacuna puede prevenir eficazmente el Covid-19″.
Sí y lo tenemos que creer porque él lo dice, insisto, NO HAY PRUEBAS CIENTÍFICAS de que eso sea cierto. Claro la noticia, en un mundo en buena medida parado por el miedo al virus, ha sido muy bien acogida; es lo que queríamos oír, una vacuna, la «solución» al problema mundial.
Esta es una victoria para la innovación, la ciencia y un esfuerzo de colaboración global“, ha comentado Bourla.
Pero hay riesgos. La propia casa lo indica en el apartado Aviso de divulgación de nota de prensa:
riesgos y las incertidumbres incluyen, entre otras cosas, las incertidumbres inherentes a la investigación y el desarrollo, incluida la capacidad de cumplir con los criterios de valoración clínicos anticipados«.
Lo cierto es que no hay Ciencia sin método científico y sin la publicación de sus resultados para que otros científicos e investigadores puedan comprobar esos datos y adquirir conocimiento con ellos. Y aquí está el problema. Las farmacéuticas alegan que hacen un esfuerzo muy grande en investigar como para que al publicar sus resultados otras empresas copien sus productos y que por ello no los dan a conocer.
Es una trampa para tener todo el control de la investigación y utilizar sólo los datos que les convengan, sin tener que dar explicaciones sobre los datos que no les interesen. Más claro: Tenemos que fiarnos de Pfizer porque sólo sus gerentes tienen la información sobre cómo va la investigación de la vacuna y puede que nos digan la verdad o puede que por intereses económicos nos cuenten sólo lo que sea bueno para ellos.
Esto es usar la ciencia para hacer marketing. Y lo hacen de manera legal porque esta actitud anticientífica está protegida por la figura jurídica del «secreto comercial». Los datos de sus ensayos las farmacéuticas no se los entregan al completo ni a las agencias reguladoras de fármacos (estas además, aprueban los medicamentos revisando la info de los laboratorios, no hacen pruebas para contrastarla).
Y esto en un contexto de pandemia mundial provocará que la aprobación de las vacunas para la Covid se haga más rápido, con la pérdida de rigor que ello conlleva… y los riesgos que asumirá la población.
Esto es un fraude científico pues la sociedad se queda sin conocer toda la verdad sobre cada fármaco y los investigadores independientes no pueden usar esos datos para continuar investigando. Esta es la clave para entender el carácter comercial de la ciencia para determinadas empresas.
El progreso científico se basa en la posibilidad de reproducir los resultados de otros investigadores. Pero esto, en muchos casos, es imposible por la falta de información. La falta de transparencia pone así en peligro la propia investigación y su credibilidad.
El presidente de Pfizer ha explicado que continuarán recopilando más datos a medida que el ensayo continúe. Se están registrando para un análisis final planificado cuando se hayan acumulado un total de 164 casos confirmados de Covid-19. El ensayo clínico de fase 3 al que se refieren en Pfizer comenzó el 27 de julio y ha inscrito a 43.538 participantes hasta la fecha, 38.955 de los cuales han recibido una segunda dosis de la vacuna candidata el 8 de noviembre de 2020.
Son buenas cifras para obtener resultados fiables, el problema como cuento es que sólo en Pfizer conocen «la verdad» de su investigación y desarrollo de la vacuna que nos ocupa. Llama la atención que tengamos además que creer sin pruebas a una empresa tan sospechosa como Pfizer, con un historial de irregularidades, multas administrativas, enfrentamientos con la Justicia, etc. Llama la atención que el mundo espere su «salvación» de manos de este tipo de empresas.
Que la ciencia sólo es marketing para la casa lo prueba que hace unos años no quiso investigar si uno de sus fármacos, Enbrel, era apropiado para el Alzheimer; su patente expiraba y no lo haría suficientemente rentable.
En la multinacional farmacéutica hubo despidos en la sede de España por sobornos a médicos y el tratamiento que protagonizó este episodio corrupto fue Enbrel cuando era un fármaco superventas.
Pfizer es una compañía que no tiene problemas en publicitar de manera encubierta su floja vacuna del neumococo Prevenar. Atención porque si sabemos que es una vacuna muy poco eficaz es por una revisión independiente del fármaco que han hicieron los farmacéuticos y especialistas sanitarios de la Oficina de Evaluación de Medicamentos de Extremadura (Evalmed). ¿Ocurrirá algo similar pasado el tiempo con su vacuna de la Covid?
La Agencia de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés) destapó también las malas prácticas de Pfizer en China. En concreto, la compañía habría utilizado ingredientes caducados para fabricar sus tratamientos en el país oriental.
El descubrimiento se hizo durante la inspección de una planta de fabricación. La FDA trataba de determinar si los medicamentos que salían de esa fábrica eran aptos para vender en Estados Unidos. La Agencia también detectó que Pfizer tenía una doble contabilidad para ocultar los fallos de calidad.
En el Reino Unido las autoridades de Competencia fallaron que Pfizer y otra compañía, Flynn Pharma, cobraron precios injustos y excesivos por la fenitoína sódica violando las leyes británicas y europeas de la competencia.
Habría que recordarle al nuevo presidente Biden que cuando era la compañía farmacéutica número uno del ranking mundial, Pfizer hizo lobby contra el presidente de EE.UU. Barack Obama.
El motivo fue un programa del gobierno estadounidense para que los médicos seleccionen los fármacos que recetan a sus pacientes con criterios más racionales (y menos comerciales).
Los propios accionistas e inversores de Pfizer han denunciado al laboratorio por falsear datos de seguridad en un ensayo clínico, lo que provocó fuertes inversiones en la empresa que les hizo perder dinero. Seguro que en esta ocasión la farmacéutica no hará lo mismo con su vacuna de la Covid.
En fin, podríamos seguir contando quién se erige como benefactora de la humanidad hoy al anunciar el «éxito» de su tratamiento para el coronavirus pero los datos hablan por sí solos.
http://www.migueljara.com/2020/11/10/sin-pruebas-sobre-las-bondades-de-la-vacuna-para-la-covid-de-pfizer-una-empresa-sospechosa/
a ) El momento del anuncio de la vacuna, justo tras las elecciones usa, es bastante sospechoso por oportuno.
b ) No me creo un 90 % de eficacia ni harto de vino.
c ) Una vacuna que necesita conservarse a 80º bajo cero hasta la administración a los pacientes, presenta evidentes problemas logísticos y multitud de ocasiones propiciatorias de fallos. Mantener la cadena de frio desde origen hasta destino y administración resulta muy complicado.
d ) La política sanitaria ( en proyecto ) de Biden es, claramente, más ventajosa para Pfizer que la actual de Trump. Que curioso.
e ) Falta ver el rango de edades cubiertas, el nivel de seguridad y el tiempo de inmunización. Casi nada.
f ) Una simple nota de prensa sin prueba científica alguna y las acciones de Pfizer han triplicado su valor en horas. Los accionistas seguro que están contentos.
g ) Sigamos con las mascarillas, la higiene y la distancia social.
José, yo te respeto, pero tanta filosofía para aprender a pensar y cuestionar el sistema no te sirve de nada, el virus no se ha demostrado su existencia, no se ha purificado, aislado, micrografiado, medido, ni cumple con los postulados de Koch. Las mascarillas no te protegen de nada y además son peligrosas porque te reducen el oxígeno a menos del 21% y encima inhalas tus propios desechos, además son un nido de bacterias y hongos provocadora de neumonia bacteriana, ipoxia, hipercatnia, cefaleas.. Esta situación no tiene nada que ver con una crisis sanitaria.
El respeto es mutuo Jorge, pero estás equivocado.
Hay cientos de miles de artículos científicos sobre el virus, decenas de fotografías de microscopio electrónico, miles de genomas obtenidos y secuenciados,……………
Afirmamos sin problemas que los que dicen que es real mienten y creemos sin dudas a los que afirman que no es real. A pesar de que los primeros aportan miles de pruebas y los segundos sólo opiniones.
» Ignacio López-Goñi, Catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, recientemente escribió un artículo para responder al rumor de que el SARS-CoV-2 no cumple los postulados de Robert Koch. Los mensajes de ciertos grupos se difundían por Whatsapp y afirmaban, por ejemplo, que el coronavirus no cumpliría el primer postulado de Koch, que establece que un patógeno ha de estar presente en enfermos pero no en personas sanas, puesto que hay infectados de coronavirus que son asintomáticos. Los impulsores de dicha idea no tuvieron en cuenta que el propio Koch introdujo el concepto de «portador sano», después de estudiar la bacteria Vibrio cholerae, hace ya más de un siglo: «Dudar de la existencia del SARS-CoV-2 porque no cumple los postulados de Koch es una solemne majadería, que haría sonreír al propio Koch», ha dicho López-Goñi.»
¿Puede ser el virus un gran engaño, orquestado por miles de científicos, cientos de gobiernos y sistemas sanitarios de todo el planeta? No hombre no, es imposible tal nivel de coordinación.
Las mascarillas no reducen el caudal de oxígeno, ni siquiera usándolas durante un esfuerzo físico. Se ha probado en muchas ocasiones.
Las mascarillas hay que mantenerlas limpias y usarlas correctamente, nada más.
Cuando los sanitarios no disponían de Epi’s, el número de contagiados se disparó. Una vez que logramos dotarlos de equipos de protección ( trajes y mascarillas ), el número bajó enormemente.
Date una vuelta por un hospital y mira como van los sanitarios. ¿ Crees que se visten así porque son idiotas ? ¿ crees que los médicos que atienden a los enfermos en uci’s están engañados o manipulados ?
Este año, durante el período de febrero a octubre, han muerto en España 68.347 personas más de las que suelen morir en el mismo período temporal otros años. ¿ De qué han muerto ? ¿ de aburrimiento ?
Negar el virus y la pandemia requiere un esfuerzo mayor que aceptar su existencia.
No Jorge, pueden existir conspiraciones. Pero esto no lo es.
Un saludo.
Repetir mil veces la versión oficial no hace que sea cierta, si conoces un estudio sobre el virus del conid preséntalo porque ganarás el Nobel, Tump lo andaba buscando y te hará millonario, no sólo este virus ninguno se ha demostrado, el virologo Steve Lanka ganó un juicio en recurso porque no pudieron demostrar la existencia del sarampión. El mismo quimico Louis Pasteur reconoció antes de morir que el doctor Béchamp tenía razón, que el medio lo era todo y su teoría infecciosa quedaba en entredicho. Los virus no son agentes patógenos, son exosomas, restos de células. Las mascarillas son peligrosas porque dificultan la respiración, no son útiles para protegerse de nada ya que el diámetro de sus poros son 1000 mayor de lo que pretende filtrar, en Alemania las van a prohibir desde ya. El concepto de portador sano o asintomático es un invento que no aparece en ningún libro de medicina, con lo único que consiguió que se cumplieran sus postulados fue con la bacteria del carbunto( ántrax). Todos los años se han colapsado los hospitales por la gripe estacionaria, este año hay miles de grabaciones de hospitales vacíos, yo mismo lo comprobé en marzo en el Vallde Hebron de Barcelona. De los sanitarios lo que te puedo decir es que son una vergüenza indigna de la condición humana, sólo tienes que ir a Tiktok para comprobarlo, hay miles de vídeos de bailecitos y coreografías, yo llevo 30 años trabajando y jamás se me ha ocurrido ni he tenido el tiempo, ni yo ni nadie que haya visto, como mucho he contado un chiste o hecho una gracia, pero esto no tiene justificación. Los doctores también son culpables de esta farsa, si no dime porque han delinquido cambiando certificados de defunción por cualquier causa, cáncer, infartos.. por covid. En febrero el 90 % de muertes se dieron en residencias, murieron por sedición y abandono, algunos gritando y golpeando las puertas que querían salir según denuncias de médicos sin fronteras. En 2019 murieron en España 417.625 este año a 25 de octubre llevamos 306.000 si en España mueren de siempre como 1000 personas al día llegaremos a unos 370.000 en 2020 a menos que aparezcan muertos de la moche a la mañana como los votos de Biden el coronacuento se cae, no sólo tienen que igualar las cifras del año pasado, si no que para justificar todas las medidas y pérdida de libertades y quiebras de economías tendrían que doblar o triplicar ese número de defunciones, un saludo.
Se me quedó en el tintero los PCR, que son la justificación de las restricciones que sufrimos, el mismo premio Nobel e inventor de estos tets Kaly Molis dijo que no valian para detección de enfermedades, solo para investigación , la doctora Albarracin explica que a partir de 26 repeticiones las pruebas ya no son fíables y no están programadas 40.
Te dejo aparte, porque es posible que su publicación se retrase hasta ser autorizada, dos enlaces que pueden servirte de información.
https://www.abc.es/ciencia/abci-como-sabemos-coronavirus-real-y-no-gran-gran-engano-202009060146_noticia.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-06/secuelas-pacientes-coronavirus-hospitales-rehabilitacion_2626883/
Cuídate y protégete, aunque no creas en ello.
Del sida también se han hecho estudios y no han encontrado el virus, cree lo que quieras, solo digo que cuando vallas a vacunarte por lo menos pidas el prospecto.
Os voy a contar mi experiencia con el virus.
Tengo una herida en la pierna derecha y acudía a curarme a la enfermera del centro de saluz.
En los tiempos que me estuvo curando la herida bastante grande y no se cierra, la enfermera y yo estuvimos sin mascarilla.
La enfermera contrajo el corona virus y estuvo de baja bastante tiempo.
A esa enfermera la vi en la casa de un matrimonio de 80 años que el marido tenia una herida en el talón y des de hace mucho tiempo y no se le cerraba y acudía varios días en semana a su casa.
La enfermera ya vuelto a la consulta y como se me a vuelto a abrir la herida tengo que acudir varios días a que me cure y varias semanas.
La mascarilla que llevamos los dos no vale para ese virus, a mi se me empaña con la respiración y tengo que tragar el aire por el lateral y ella me imagino que parecido.
Al tema ante ayer estuve con la enfermera para volver a curarme y la pregunte que RH tenia sanguíneo me dijo que RH + yo tengo RH – como los abuelos que acudía a su casa a curar.
Por youtube vi a un medico hispanoamericano que decía que todos los casos de contagios que había visto henar de gente con RH + positivo miembros de familias en que convidan juntos el único que no se infectaba era el que tenia RH – negativo grupo raro por esa zona.
Catarros y gripes tuve hasta los 16 años, no me entran aunque tenga a uno al lado tosiendo y estornudando y me este diciendo el gripazo que tiene encima.
Mi madre con 90 años no la e conocido con catarro o gripe y la tuve en mi casa desde el mes de marzo hasta septiembre que fue a la casa de mi hermana, coincidió con lo de la enfermera.