Europereloaded.- Fíjese cómo el Internet de las COSAS (IoT) ha tenido tanta cobertura de prensa en el pasado, pero no el Internet de los CUERPOS.
Recordemos que la Dra. Carrie Madej ha estado hablando de la agenda transhumanista desde el primer día, y se vio envuelta en un accidente de avión como consecuencia de sus palabras. Como Sansone señala a continuación, Karen Kingston, la Dra. Ana Mihalcea (y el Dr. David Nixon) son intrépidos en el asunto, y otros están dispuestos a ir allí también, como la Dra. Jane Ruby. Pero muchos otros no lo están.
Recordemos también lo que el Dr. Lee Merritt ha estado afirmando: el ARNm tiene una vida media muy corta, cuestión de horas. Esta sustancia no podría sobrevivir el tiempo que necisita el cuerpo humano para asimilarla. Entonces, ¿cuál es el verdadero objetivo de esas sustancias inyectables?
Hace unos años, cuando oí por primera vez el término “Internet de los cuerpos”, me pareció otra estratagema descabellada para atentar contra la dignidad y la autonomía de las personas. También parecía un poco de ciencia ficción y me preguntaba cuan lejana estaba esta tecnología. También era una idea juzgada como teoría conspirativa.
Teoría de la conspiración es simplemente una presentación negativa de una teoría alternativa que existe fuera de la narrativa aprobada. Aun así, es interesante cómo muchas de las llamadas teorías de la conspiración acaban convirtiéndose en verdaderas evidencias después de un tiempo.
¿Qué es internet de los cuerpos?
Tengo que admitir que cuando oí por primera vez el término Internet de los Cuerpos también me pregunté de qué estamos hablando y por qué hablamos de ello. Conectar a cada ser humano a Internet, literalmente, no parecía posible en un futuro próximo, ni tampoco deseable.
El término Internet of Bodies (IoB) -Internet de los Cuerpos en español- se acuñó en 2016. Describe dispositivos conectados que monitorean el cuerpo humano, recopilan datos fisiológicos, biométricos o de comportamiento e intercambian información a través de una red inalámbrica o híbrida.
¿Quién querría estar conectado a internet y por qué querría estarlo?
En una charla Ted de 2021, Mary Lee, investigadora de Rand Corporation, se introduce en lo que ella denomina los apasionantes “beneficios” de la Internet de los Cuerpos. Mary Lee habla de un escenario hipotético en el que tu reloj inteligente detecta una arritmia y los paramédicos acuden a toda velocidad a socorrerte antes de que sufras un paro cardíaco. A continuación, recibes un desfibrilador comunicado inalámbricamente con la clínica de tu médico y ya puedes dormir tranquilo sabiendo que estás a salvo y seguro y que tu médico puede controlar tu corazón en tiempo real.
Mary Lee también describe la Internet de los Cuerpos como un “ecosistema interconectado” que puede alterar las capacidades de nuestros cuerpos y recopilar datos personales íntimos y aprender sobre nosotros mismos y “mejorarnos”.
Luego habla de un hombre que tiene varios microchips del tamaño de un grano de arroz implantados en la mano, y cuenta que con ellos puede desbloquear su puerta de entrada inteligente, escanear su teléfono y acceder a su sitio web personal, y todo tipo de cosas (aparentemente) divertidas. Cuando Mary Lee le preguntó a este hombre por qué se había implantado los microchips, su respuesta fue: “Porque podía”.
A continuación, lanza una sugestión hipnótica indirecta (un mensaje subliminal, es decir, una orden que no pasa por la consciencia de la persona pero que la persona ejecuta como si fuera por idea y voluntad propia): afirma que sabe que algunos de los asistentes van a empezar a buscar en Google dónde pueden implantarse microchips, pero comenta que otros son precavidos a pesar de que está demostrado que es una tecnología “segura”.
El Internet de los Cuerpos se vende como una revolución en la atención médica desde antes del parto. La nanotecnología, los avances en Wi-Fi, 5 G, los avances en informática y otras tecnologías van a permitir conectar más dispositivos. Esto está permitiendo pasar de un Internet de las Cosas a una Internet de los Cuerpos, bueno, eso afirma (la señora Mary Lee). Estas nanotecnologías pueden incluso ingerirse y medir la química interna del cuerpo. Incluso podríamos tener sensores en nuestras mascarillas y retretes para ayudar a detener la propagación de una pandemia.
No, en serio, lo ha dicho ella.
En el futuro podremos tener lentes de contacto que nos digan el tiempo que hace, el nombre y el cargo de la persona que vamos a conocer, controlar nuestro teléfono inteligente desde los ojos, tener vídeos transmitidos a los ojos e incluso un asistente personal trasplantado al cerebro. Puede haber una interfaz cerebro-ordenador que escriba automáticamente tus palabras cuando pienses.
“¡Qué alegría!” (puedes pensar, sin embargo…)
Esto, por supuesto, es otra estafa transhumanista para esclavizar a la humanidad.
Imagina (la contrapartida de lo promocionado como beneficio) un mundo en el que los seres humanos ya no tienen autonomía personal. Un mundo en el que los procesos biológicos estén continuamente vigilados con privacidad cero. Imagina un mundo donde los pensamientos son implantados en tu cabeza. Imagina un mundo donde un ataque al corazón puede ser inducido a nivel interno a través de La Internet de los Cuerpos. En resumen, imagina un mundo en el que si no obedeces, simplemente te desconectan de la vida.
La investigadora farmacéutica y denunciante, Karen Kingston, compartió una investigaciones sobre patentes y otros documentos que afirman que la nanotecnología de las inyecciones de C19 contiene dispositivos de rastreo. Al parecer, la evidencia presentada por la doctora Ana Mihalcea, MD, PhD también respalda la existencia de esta nanotecnología. Utilizando microscopía de campo oscuro, la Dra. Mihalcea ha presentado pruebas de nanotecnología de autoensamblaje de Inteligencia Artificial en las inyecciones de C19, la sangre de los vacunados y de la excreción; aparentemente, incluso en la insulina y los anestésicos dentales.
En la charla Ted de Mary Lee se promueve la nanotecnología y los dispositivos en el cuerpo y la interconectividad. En su discurso ella está impulsando abiertamente el uso de esta tecnología, (por mandato de quién?) y también por decisión propia. Según las pruebas disponibles, parece que esta tecnología ya se está introduciendo a través de las inyecciones de C19 y, al parecer, también en otros medicamentos.
Es curioso que la nanotecnología en las inyecciones de C19 sea un tema tabú incluso entre algunas personas que se oponen a estas inyecciones y saben que las inyecciones están perjudicando masivamente a la gente. No está claro por qué.
En cualquier caso, las inyecciones de C19 y ARNm son armas biológicas y tecnológicas. Nueve partidos políticos de condados republicanos en Florida han emitido declaraciones oficiales en forma de resoluciones manifestando que las inyecciones de C19 y ARNm son armas biológicas y tecnológicas. Otros partidos de condados de varios estados han emitido las mismas resoluciones, así como el Partido Republicano de Idaho. Mientras el movimiento “Prohibir la vacuna” sigue ganando fuerza en el mundo político, en NationalArm.org continuamos formando a las fuerzas del orden y a los fiscales locales, proporcionándoles pruebas sobre los crímenes de las “vacunas” y sobre violaciones a la legislación referida a armas biológicas, asesinato, chantaje y traición.
Mientras tanto, el Autoritarismo Psicopático Fascista/Marxista y los Crímenes de Nuremberg van en aumento en el noreste (de los EE.UU.). Los consultorios médicos ya están imponiendo de forma estricta que los pacientes que buscan atención médica lleven una mascarilla facial. El espectro de más encierros (ahí está otra vez ese término carcelario) y más terrorismo psicológico y más inyecciones de bioarmas son una amenaza creciente a medida que nos acercamos al otoño.
En última instancia, Internet de los Cuerpos trata de transformar a los seres humanos en otra cosa. Consiste en robar a la humanidad su autonomía básica y el derecho a seguir siendo humano.
Mientras la agenda transhumanista con su Internet de los Cuerpos continúe desplegándose y la campaña de despoblación avance, el debate tiene que apartarse de si estas armas biológicas deben ser obligatorias o no, para centrarse en a quién debemos investigar y a quién debemos procesar.
La energía y la atención deben centrarse en exponer estas armas biológicas y prohibir su distribución.
“La mejor defensa es un buen ataque”.
Internet de los cuerpos: hacia dónde nos dirigimos exactamente