El renacer del P2P: las redes y los clientes más eficientes 3

Clientes P2P analizados

eMule Plus 1.2

eMule Plus 1.2, cliente P2P inferior al original

Fabricante: Aw3, DonGato, Eklmn y otros / Precio: Gratuito

Lo primero que sorprende al instalar eMule Plus es que, a diferencia de lo que sucede con la encarnación original y con DreaMule, no nos brinda un asistente de configuración tras completar la instalación

Leer análisis

Soulseek 157

Soulseek 157, cliente P2P dedicado a la música

Fabricante: Soulseek / Precio: Gratuito

El uso de esta aplicación sigue siendo minoritario. No es de extrañar si tenemos en cuenta que se trata de un servicio dedicado al intercambio de música y que deberemos proceder canción a canción

Leer análisis

Vuze 7.6

Vuze 7.6, cliente P2P eficiente aunque poco intuitivo

Fabricante: Vuze / Precio: Gratuito

Durante la instalación de este cliente necesitaremos prestar toda nuestra atención para evitar que se agregue a nuestro equipo Blekko search bar, Iminent y otro software de utilidad más que dudosa

Leer análisis

eMule 0.5

eMule 0.5, La estrella de una red venida a menos

Fabricante: eMule Team / Precio: Gratuito

Pese a que DreaMule nos ha gustado, lo cierto es que cuando un original posee el nivel de calidad de la aplicación que nos ocupa no resulta fácil superarlo

Leer análisis

DreaMule 3.2

DreaMule 3.2, una interesante variación de la mula

Fabricante: DreaMule / Precio: Gratuito

Una instalación limpia constituye siempre un buen punto de partida y, a pesar de que determinadas secciones de la página de DreaMule presenten errores al pulsar sobre los enlaces, el proceso es impecable

Leer análisis

Ares 2.1

Ares 2.1, un cliente P2P indicado para audio

Fabricante: Ares / Precio: Gratuito

Aunque la aplicación que nos ocupa estuvo largamente estigmatizada debido a que su instalador contenía adware y spyware, lo cierto es que hace tiempo este problema ha quedado solventado

Leer análisis

BitComet 1.3

BitComet 1.3, la última versión de un veterano cliente P2P

Fabricante: BitComet / Precio: Gratuito

Han pasado casi 10 años desde que apareciera este cliente de Torrent y, aunque ha ido perdiendo preeminencia debido a la difusión masiva de otras alternativas, sigue constituyendo una buena opción

Leer análisis

uTorrent

uTorrent 3.1: cliente P2P sencillo, intuitivo y fácil de configurar

Fabricante: BitTorrent / Precio: Gratuito

Analizamos una aplicación de escaso peso, que consume pocos recursos y que cumple perfectamente con el cometido para el que fue diseñada: uTorrent, un cliente P2P que se ciñe a su función sin tratar de deslumbrar

Leer análisis

Ver comparativa

La opinión de PC Actual: la segunda juventud del P2P

Si juzgáramos cuál es la aplicación mejor construida, más estable y robusta, más fácil de instalar y aquella que nos brinda una interfaz más intuitiva, en ese caso las puntuaciones que figuran en el presente informe serían del todo injustas: con toda probabilidad eMule compartiría podio con uTorrent, o incluso lideraría la clasificación, y Soulseek les andaría a la zaga a ambos.

No hemos querido perder de vista, sin embargo, que cuando elegimos un cliente P2P escogemos también la red a la que nos vamos a conectar. Hemos considerado, por lo tanto, que para aquellos que se inician en el ámbito que nos ocupa la lentitud de eMule y sus clónicos podría resultar disuasoria. Soulseek, por su parte, tiene mucho que ofrecernos, y ningún melómano debería perdérselo.

Sin embargo, una vez más hemos considerado que su red solo interesará a un grupo reducido de usuarios y hemos partido de una premisa más general: si nunca hubiéramos utilizado un cliente P2P o si nuestra experiencia previa al utilizar alguno de ellos hubiera resultado frustrante, ¿a cuál deberíamos darle una nueva oportunidad?

Comparativa P2P 9

Un cliente de BitTorrent, sin duda alguna

Cualquier aplicación capaz de abrir los puertos correctamente y que sea capaz de descargar Torrents nos brindará acceso a un universo inimaginable de material de todo tipo. No en vano, de acuerdo con un estudio elaborado el pasado año, la red P2P que nos ocupa cuenta con más de ocho millones de usuarios simultáneos y más de cien millones de internautas lo utilizan con regularidad.

Dado que para realizar búsquedas nuestro mejor aliado serán las páginas web que mencionábamos en el texto introductorio y que lo ideal es que el cliente ejerza de mero gestor de descarga, cuanto más sencillo resulte, mejor. En ese sentido tanto uTorrent –o la variante BitTorrent que oferta la misma compañía– se encumbra como la mejor opción.

BitComet resulta también muy eficiente, aunque, al igual que Vuze, incluye en su interfaz una serie de ganchos de los que los menos expertos harán bien en mantenerse alejados. Ares tiene su interés como red alternativa, pero como gestor de Torrents resulta poco completo y escasamente configurable. Así, aunque hemos premiado su compatibilidad con ella a la hora de otorgar puntuaciones, cualquiera de los tres clientes específicos puestos a prueba lo supera en este ámbito.

¿Versiones de pago? No, gracias

Obtener en régimen freeware el software por el que determinadas compañías nos instan a pagar es una opción siempre defendible, pero las versiones Premium de las aplicaciones que nos ocupan merecen un capítulo aparte: su listado de funcionales adicionales tratará de convencernos de que tienen algo especial que ofrecernos cuando, en realidad, insistimos, todo cuanto precisamos para descargar de una red P2P es un simple administrador.

Si precisamos un reproductor multiformato, un software para convertir archivos de vídeo, un antivirus o cualquiera de las características que nos brindan, nuestra mejor baza es adquirir una aplicación especializada o utilizar una de las que se ofrecen en régimen gratuito y que hemos citado a lo largo del presente informe.

Desoye, así pues, toda clase de promesas y ten esto siempre presente: si el número de usuarios que comparten el material que te estás descargando es lo suficientemente elevado y tu cliente gratuito ha abierto el puerto con éxito, con toda probabilidad éste bajará a tanta velocidad como permita tu conexión de banda ancha. Para superar esta premisa, ¿qué se supone que pueden ofrecerte?

Lo mejor: Fácil configuración y velocidad de descarga

La tecnología UPnP ha eliminado casi por completo la principal barrera que se interponía entre el usuario y la descarga a través de las redes P2P: hoy en día, resulta mucho más sencillo instalar el software y comenzar a trabajar con él casi inmediatamente. Gracias a la mejora de las conexiones de banda ancha, por otra parte, podemos bajar archivos a gran velocidad.

Comparativa P2P 10

Lo peor: La publicidad y el declive de eMule

eMule resulta, en muchos sentidos, más seguro que los clientes de la red BitTorrent en tanto que su interfaz no muestra publicidad engañosa, y podemos llevar a cabo las búsquedas y las descargas desde ella sin necesidad de navegar por páginas de dudosa reputación. Esto mismo es aplicable a parte de sus clónicos. Desafortunadamente, debido a su lentitud, hoy solo resulta recomendable cuando la red BitTorrent no nos ofrece lo que buscamos.

Comparativa P2P 11

http://www.pcactual.com/articulo/laboratorio/especiales/10985/renacer_del_p2p_las_redes_los_clientes_mas_eficiente.html?_part=3

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.