Archivo de la categoría: «ALIMENTACION»

Los peligros ocultos de cocinar con microondas

¿Es posible que por ignorancia millones de personas estén sacrificando su salud a cambio de la comodidad de hornos microondas? ¿Por qué la Unión Soviética prohibió el uso del horno microondas en 1976? ¿Quién inventó el microondas y por qué? Las respuestas a estas preguntas podrían sorprenderte hasta el punto de tirar el tuyo a la basura.

Más del 90% de los hogares norteamericanos tienen horno microondas que se utilizan para preparar las comidas. Debido a el microondas es tan cómodo y ahorra energía en comparación con los hornos convencionales, son muy pocos los hogares o restaurantes que no lo usan. En general, la gente piensa que sea lo que sea que un microondas haga para cocinar los alimentos, no tiene efectos negativos ni sobre la comida ni sobre los que la comen.

Resulta obvio que si el microondas fuera nocivo de verdad, las autoridades nunca permitirían que se vendieran en el mercado. ¿No es así? ¿Permitirían su venta? Con independencia de lo que ‘oficialmente’ se haya dicho en relación a los microondas, nosotros (los autores de este artículo) en particular hemos dejado de utilizarlos basándonos en las investigaciones referidas en este artículo.

El propósito de este informe es dar prueba, demostrar que cocinar con microondas no es natural ni sano y que es mucho más peligroso para el cuerpo humano de lo que nadie podría imaginar.

No obstante, los fabricantes de microondas, los políticos de Washington y la naturaleza humana elemental están suprimiendo los hechos y las evidencias. Debido a esto, la gente sigue cocinando con microondas – bendita ignorancia – sin conocer los efectos y el peligro de lo que hacen.

¿Cómo funciona un microondas?

Las microondas son una forma de energía electromagnética, similares a las ondas de luz o de radio y que ocupan una parte del espectro electromagnético de la energía. En nuestra era tecnológica moderna, las microondas se usan para emitir señales telefónicas de larga distancia, programas de televisión e información de ordenadores a través de la Tierra o a un satélite en el espacio. Sin embargo, a la mayoría, las microondas no son más familiares como fuente de energía para cocinar alimentos.

Cada horno microondas contiene un magnetrón, es decir un tubo en el cual los electrones son afectados por campos eléctricos y magnéticos de tal forma que produce radiación de microondas de alrededor de 2450 megahercios (MHz) o 2.45 Gigahercios (GHz). Esta radiación de microondas interactúa con las moléculas del alimento.

Toda energía de onda cambia la polaridad de positivo a negativo con cada ciclo de la onda. En los microondas estos cambios de polaridad tienen lugar millones de veces cada segundo. Las moléculas de los alimentos -especialmente las moleculas del agua- tienen un polo positivo y negativo de la misma manera que un magneto tiene una polaridad norte y otra polaridad sur.

En los modelos comerciales, el horno tiene una potencia de entrada de alrededor de 1000 vatios de corriente alterna. Cuando estas microondas generadas desde el magnetrón bombardean los alimentos, hacen que las moléculas polares roten en la misma frecuencia millones de veces por segundo.

Todo este agitado crea una fricción molecular que calienta el alimento. Esta forma inusual de calentar también causa daños sustanciales a las moléculas circundantes, muchas veces rompiéndolas o deformándolas.

En comparación, las microondas del sol se basan en principios de corriente directa por pulsos (DC) que no crea calor por fricción; los hornos microondas usa corriente alterna (AC) y por lo tanto crean calor por fricción.

Un horno microondas produce longitudes de onda de energía puntiagudas, con todo el poder entrando en una sola frecuencia estrecha del espectro de energía. La energía del sol opera en una frecuencia amplia del espectro.

La longitud de onda determina el tipo de radiación, es decir, radio, rayos X, rayos ultravioletas, visibles, infrarrojos, etc.
La amplitud determina la extensión del movimiento medido desde el punto de inicio.
El ciclo determina la unidad de frecuencia, como por ejemplo, ciclos por segundo, hercios, Hz, o ciclos/segundo.
La frecuencia determina el número de sucesos dentro de un tiempo dado determinado (generalmente 1 segundo); el número de sucesos de un proceso recurrente por unidad de tiempo, es decir, el número de repeticiones de ciclos por segundo.
La radiación es igual a propagar energía con ondas electromagnéticas.

Nos han dicho que cocinar [o calentar]alimentos con microondas no es lo mismo que radiarlos (tratarlos con radiación). Se supone que ambos procesos usan ondas de energía completamente diferentes y con intensidad diferente.

Ningún estudio oficial del FDA (Food and Drugs Administration) o del gobierno ha probado que el uso actual del microondas es dañino, pero todos sabemos que la validez de los estudios es -muchas veces de forma deliberada – muy limitada. Muchos de estos estudios, con el tiempo, se demuestra que no son exactos. Como consumidores, se nos presupone un cierto grado de sentido común a la hora de hacer nuestras valoraciones.

Toma por ejemplo los huevos y como a finales de los 60 se “probó” que eran perjudiciales para nuestra salud. Esto trajo aparejado la creación de productos que imitaban al huevo y grandes beneficios para los que los fabricaban, mientras las granjas avícolas se iban a pique.

Ahora, ciertos estudios recientes patrocinados por el gobierno están diciendo que, después de todo, los huevos no son tan malos para el consumo humano. Así que ¿a quién debemos creer y qué criterio debemos usar para decidir sobre asuntos que se relacionan con nuestra salud?

Como actualmente se difunde -a propósito- que los microondas no producen fugas en el medioambiente cuando se usan adecuadamente y tienen el diseño aprobado, la decisión acerca de usarlos o no para cocinar los alimentos, o incluso, la decisión de comprarlos, queda en cada consumidor.

Los instintos maternos son correctos

Desde un punto de vista humorístico, con el sexto sentido que toda madre tiene no se puede discutir. ¿Alguna vez lo has intentado? Los niños nunca le podrán ganar la partida a la intuición materna. Es como discutir con el brazo que apareció como por arte de magia y te contuvo contra el respaldo del asiento cuando tu madre pisó el freno del coche.

Muchos de nosotros venimos de una generación en la que madres y abuelas que no confían en la cocina moderna del ‘dentro fuera’ porque decían que no era adecuado para la mayoría de los alimentos. Mi madre se negó incluso a cocinar algo en un microondas. Tampoco le gustaba el sabor de una taza de café calentada en un microondas. Tengo que darle la razón y no puedo discutir ni una cosa ni la otra. Su propio sentido común y sus instintos le decían que cocinar en microondas no podía ser natural ni podía hacer que los alimentos tuvieran el sabor que se suponía debían tener.

A contra gusto, hasta mi madre sucumbió a recalentar sobras de comida en un microondas debido a su agenda de trabajo antes de retirarse.

Muchas otras piensan del mismo modo pero se las considera una minoría anticuada de la época anterior a los años 1970 cuando los microondas inundaron el mercado por primera vez.

Como la mayoría de los adultos jóvenes de esa época, cuando el horno microondas se hizo común, elegí ignorar la sabiduría intuitiva de mi madre y me uní a la mayoría que creía que las ventajas de cocinar con microondas eran demasiadas para creer que pudiera tener algo perjudicial.

Apúntale un tanto a la percepción de mamá porque aún sin conocer las razones científicas, técnicas o sanitarias de por qué, sencillamente sabía que los microondas no podían ser buenos, basada en cómo sabían los alimentos cuando se los cocinaba en ellos. Tampoco le gustaba cómo cambiaba la textura de esos alimentos.

Los microondas no son seguras para la leche de los niños

Se han hecho públicas algunas advertencias pero han pasado casi desapercibidas. Por ejemplo, “Young Families” (Familias jóvenes), el Servicio de Extensión para Minessota de la University of Minnesota, publicó lo siguiente en 1989:

“Aunque los microondas calientan los alimentos rápidamente, no son recomendables para calentar los biberones. Puede que el biberón parezca fresco al tacto pero el líquido en el interior puede estar extremadamente caliente y quemar la garganta y boca del bebé.

También, la formación de vapor en un contenedor cerrado, como el biberón, podría hacerlo explotar. Calentar el biberón en un microondas puede producir pequeños cambios en la leche. En fórmulas infantiles, puede darse una pérdida de algunas vitaminas.

En el caso de que se trate de leche materna, algunas propiedades protectoras podrían destruirse. Calentar el biberón manteniéndolo bajo un chorro de agua caliente o en una ollita y luego probar en la muñeca antes de alimentar al bebé puede que tome algunos minutos más, pero es mucho más seguro”.

La Dra. Lita Lee de Hawaii publicó en Lancet, el 9 de diciembre de 1989:

“Dar microondas a fórmulas infantiles convirtió algunos aminoácidos de forma ‘trans’ en sus isómeros sintéticos de forma ‘cis’. Los isomeros sintéticos, sean aminoácidos de forma ‘cis’ o de forma ‘trans’ no son biológicamente activos.

Más aún, uno de los aminoácidos, la L-prolina, se convirtió en su isómero-d, que es conocido por ser neurotóxico (tóxico para el sistema nervioso) y nefrotóxico (tóxico para los riñones). Ya es suficientemente malo que muchos niños no sean amamantados, encima ahora se les da leche falsa (fórmulas infatiles) que se vuelve más tóxica al calentarla con microondas.”

La sangre calentada en microondas mata a un paciente

En 1991, hubo un juicio en Oklahoma relacionado con uso hospitalario de un horno microondas para calentar la sangre necesaria en una transfusión. El caso involucraba a una paciente de cirugía de cadera, Norma Levitt, que murió por una simple transfusión de sangre.

Parece que la enfermera calentó la sangre en un microondas. Esta tragedia destaca que hay mucho más en calentar con microondas que lo que nos han dado a creer. La sangre para las transfusiones habitualmente se calienta, pero no en horno microondas. En el caso de la Sra. Levitt, las microondas alteraron la sangre y eso la mató.

Resulta obvio que esta forma de calentamiento por radiación de microondas hace algo a las sustancias que calienta. También es bastante evidente que las personas que procesan comida en un microondas también están ingiriendo estos ‘algos desconocidos’.

Debido a que el cuerpo es electroquímico por naturaleza, cualquier fuerza que interrumpa o cambie los sucesos electroquímicos humanos afectará la fisiología del cuerpo. Esto se describe con más detalle en el libro de Robert O. Becker, “The Body Electric” (La Eléctrica(1) del cuerpo), y en el libro de Ellen Sugarman, “Warning, the Electricity Around You May Be Hazardous to Your Health” (Cuidado: la electricidad que te rodea puede ser peligrosa para tu salud).

Hechos y evidencias científicas

En el “Comparative Study of Food Prepared Conventionally and in the Microwave Oven” (Estudio comparativo sobre comida preparada de forma convencional y comida preparada en horno microondas), publicado por Raum & Zelt en 1992, 3(2):43, se dice:

“Una hipótesis básica de la medicina natural establece que la introducción en el cuerpo humano de moléculas y energías, a las que no está acostumbrado es mucho más probable que causen daño que beneficio.

La comida de microondas contiene tanto moléculas como energías que no están presentes en la comida cocinada de la forma que los humanos lo vienen haciendo desde el descubrimiento del fuego. La energía de microondas del sol y otras estrellas se basa en corriente directa (DC).

Las microondas producidas artificialmente, incluyendo la de los hornos microondas, se producen por corriente alterna y fuerzan un billón o más de cambios de polaridad por segundo en cada molécula de alimento que golpean.

La producción de moléculas antinaturales es inevitable. Los aminoácidos naturales, se ha observado, pasan por cambios isoméricos (cambios en su forma morfológica) y también por transformaciones hacia formas tóxicas bajo el impacto de las microondas producidas en hornos.

Un estudio de corta duración encontró cambios significativos y preocupantes en la sangre de individuos que consumían vegetales y leche cocidos o calentados en microondas. Ocho voluntarios tomaron varias combinaciones de los mismos alimentos cocinados de formas diferentes.

Todos los alimentos que fueron procesados usando microondas causaron cambios en la sangre de los voluntarios. Los niveles de hemoglobina descendieron y los niveles generales de células blancas y colesterol aumentaron. Los linfocitos disminuyeron.

Se emplearon bacterias luminosas (que emiten luz) para detectar los cambios energéticos en la sangre. Se encontraron aumentos significatvos en la luminosidad de estas bacterias cuando se las expuso a suero sanguíneo extraído después de haber consumido alimentos cocinados en microondas”.

El estudio clínico suizo

El Dr. Hans Ulrich Hertel, que en la actualidad está jubilado, trabajó durante muchos años como científico de alimentos con una de las principales empresas de alimentación suizas que opera a nivel internacional. Hace algunos años, lo despidieron por cuestionar algunos de los procesos de producción que desnaturalizaban los alimentos.

En 1991, él y un profesor de Universidad de Lausana publicaron un artículo de investigación en el que decían que los alimentos cocidos en hornos microondas podían suponer un mayor riesgo para la salud que aquellos cocinados con métodos convencionales.

También salió publicado un artículo en el número 19 del “Journal Franz Web”, en el que se aseveraba que el consumo de alimentos cocinados en hornos microondas tenía efectos cancerígenos sobre la sangre. A continuación apareció el artículo de investigación. En la portada de la revista había una foto de la personificación de la muerte sosteniendo un horno microondas en una de sus manos.

El Dr. Hertel fue el primer científico en concebir y llevar a cabo un estudio clínico de calidad sobre los efectos que los nutrientes expuestos a microondas tienen sobre la sangre y la fisiología del cuerpo humano.

Su estudio, pequeño pero perfectamente controlado, mostró el poder degenerativo producido en los hornos microondas y en los alimentos procesados en los mismos. La conclusión científica demostró que cocinar con microondas alteraba los nutrientes en los alimentos y, que hubo cambios en la sangre de los participantes que podían deteriorar el organismo humano.

El estudio científico de Hertel fue llevado a cabo junto con el Dr. Bernard H. Blanc del Swiss Federal Institute of Technology (Instituto Federal Suizo de Tecnología) y con la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica).

Con intervalos de dos a cinco días, los voluntarios del estudio tomaron una de las siguientes variaciones de alimento con el estómago vacío: (1) leche fresca; (2) la misma leche cocida con método convencional; (3) leche pasteurizada; (4) la misma leche fresca cocida en horno microondas; (5) vegetales ecológicos crudos; (6) los mismos vegetales, cocidos con método convencional; (7) los mismos vegetales congelados, descongelados en horno microondas; y (8) los mismos vegetales cocinados en horno microondas.

Una vez que se aisló a los voluntarios, se les tomó muestras de sangre inmediatamente antes de comer. Después, se les siguió tomando muestras de sangre a intervalos definidos después de consumir la leche o los vegetales indicados en el párrafo anterior.

Seguir leyendo Los peligros ocultos de cocinar con microondas

Los transgénicos hacen estragos en la producción ecológica en España por lo que debe impedirse su siembra y comercialización

Sociedad Española de Agricultura Ecológica

La Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), señala a propósito de la celebración de la semana por la Soberanía Alimentaria, que a pesar de que España es el principal país europeo en superficie de producción ecológica, la autorización de variedades comerciales de maíz  transgénico hace ya mas de doce años, está haciendo estragos en la producción de maíz ecológico al que ha puesto en serio peligro de  desaparición en diversas comunidades autónomas por el alto riesgo de contaminación que tiene el maíz ecológico a través de la polinización  cruzada del polen de maíz transgénico . Los agricultores ecológicos, al desconocer si sus vecinos lo van a cultivar, y ante los numerosos casos en Aragón y Cataluña de contaminación y descalificación como maíz ecológico dejan de sembrarlo, ya que aunque legalmente los agricultores que utilizan maíz OGM están obligados a declarar su cultivo, en la práctica esto no se hace.

Ante la escasez de maíz ecológico en España, las fábricas de pienso ecológico, deben recurrir a su compra en Francia o Italia, lo que encarece  el coste de los piensos y concentrados. Además de este problema, la presencia de transgénicos está limitando también la producción de miel ecológica en España, y provoca una sensible reducción del número de colmenas ecológicas.

Los agricultores y elaboradores ecológicos se han visto obligados a adoptar medidas de protección para evitar la contaminación en la cadena de producción y comercialización y transporte, algo que ha supuesto un sensible incremento en los costes de producción, en especial para los  piensos ecológicos, que hacen también peligrar la ganadería ecológica.

Se han realizado diversas valoraciones de sus impactos económicos, pero estos no han sido reconocidos ni por las autoridades competentes, ni por las empresas propietarias de los transgénicos que ni siquiera han querido investigar los casos de contaminación de la producción ecológica que se han conocido, acaecidos en nuestro país.

Estos son algunos de los impactos negativos de los transgénicos en la agricultura ecológica. Una de las conclusiones principales a las que se llegó en las Jornadas Científicas Internacionales sobre Transgénicos que se realizaron en noviembre del año pasado en Madrid en las que participaron integrantes de SEAE, es que el cultivo de los transgénicos al aire libre supone un grave peligro para la salud y el medio ambiente, y es muy  distinto  el empleo de esta tecnología en laboratorio, en ambientes confinados, como su uso con fines médicos. En ese evento se señaló que los mecanismos de evaluación de riesgo previos a la liberación de un transgénico no están diseñados para proteger ni la salud, ni el medio ambiente. Además se confirmó que los microorganismos del suelo también son víctimas de los cultivos transgénicos, y por lo tanto la fertilidad de nuestros suelos y nuestra alimentación están en juego.

España sigue siendo el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Durante las últimas legislaturas, los Gobiernos han ignorado sistemáticamente los argumentos ambientales, sanitarios, económicos y sociales que han llevado a ocho países europeos entre ellos Francia,  Alemania, Suiza o Hungría a prohibir el cultivo del maíz transgénico que se cultiva en España.

Por ello, es necesario adoptar medidas que permitan el cultivo ecológico de maíz e impidan su contaminación. En las condiciones de nuestro país esto significa impedir la siembra y comercialización de transgénicos, como ya han hecho ocho países europeos, hasta que no se garantice la imposibilidad de contaminación al cultivo ecológico o a los piensos ecológicos

La producción ecológica está regulada en la UE por un reglamento europeo (Reg UE 834/20079, y excluye el uso de transgénicos en su producción y/o elaboración, por los riesgos que entrañan, que obstaculizan alcanzar los objetivos que persigue dicha producción entre ellos, a) asegurar un sistema viable de gestión agrario que  respete los sistemas y los ciclos naturales y preserve y mejore la salud del suelo, el agua, las plantas y los animales y el equilibrio entre ellos, contribuya a alcanzar un alto grado de biodiversidad, b) obtener productos de alta calidad;
c) obtener una amplia variedad de alimentos y otros productos agrícolas que respondan a la demanda de los consumidores de productos  obtenidos mediante procesos que no dañen el medio ambiente, la salud humana, la salud y el bienestar de los animales ni la salud de las plantas.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=148733

La EXCUSA de Monsanto para no querer etiquetar alimentación modificada genéticamente(Transgénicos)

¿Cuál es el problema al etiquetar alimentos modificados genéticamente (MG /OMG)?

Desde que los cultivos modificados genéticamente (MG/OMG) llegaron al mercado ha existido mucha controversia con respecto a si los alimentos que contienen ingredientes de cultivos MG deben etiquetarse. Algunos consideran que es una cuestión relacionada con el “derecho a conocer” y, por tanto, todos los productos que contengan ingredientes de cultivos MG deben etiquetarse como tales. Otros consideran que dado que no existe diferencia entre los ingredientes modificados genéticamente (MG) y los que no lo son, el etiquetado no debería requerirse.

La Dirección de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. (Food and Drug Administration, FDA) supervisa las leyes de etiquetado de los alimentos en los Estados Unidos. La FDA ha determinado que en caso de que los cultivos modificados genéticamente no difieran de los cultivos que no lo son, los productos que contienen tales ingredientes no tienen que etiquetarse. La FDA sí requiere que se etiquete el producto si el ingrediente es un alérgeno potencial o si, de alguna manera, cambia las propiedades nutricionales del alimento. A día de hoy, ningún cultivo biotecnológico que haya sido aprobado es un alérgeno ni tiene diferencias nutricionales significativas en comparación con sus contrapartes que no están modificadas genéticamente.

Algunos podrían preguntar respecto a qué clase de daño produciría el que se solicitara el etiquetado de productos. Las leyes sobre etiquetado de los EE.UU. se basan en la salud y la inocuidad. Requerir el etiquetado para ingredientes que no representan un peligro de salud debilitaría tanto a nuestras leyes de etiquetado como la confianza de los consumidores. De igual modo, asegurar que dicho etiquetado sea preciso pondría una pesada carga sobre las agencias regulatorias.

Una cuestión más importante podría ser: ¿Cuáles serían los beneficios de etiquetar productos que contuvieran ingredientes MG? Las personas que tomen una decisión personal de no consumir alimentos que contengan ingredientes MG pueden, con facilidad, evitar tales productos. En los Estados Unidos, esas personas pueden comprar productos que tienen un certificado de ser productos orgánicos en términos del Programa de Productos Orgánicos Estadounidense [National Organic Program]. También pueden comprar productos que las compañías han etiquetado respecto a que no contienen ingredientes genéticamente modificados. La ley americana permite el etiquetado voluntario siempre y cuando la información sea exacta, fiel y evite confusión a los consumidores con respecto al alimento. Monsanto apoya ambas opiniones.

El etiquetado obligatorio de alimentos que contienen ingredientes MG podría parecer como algo muy sencillo de realizar. Sin embargo, una vez que usted considera los hechos, parece quedar claro que el etiquetado obligatorio de productos MG no tiene sentido.

En pocas palabras
Situación…

Existe controversia sobre si los alimentos que contienen ingredientes provenientes de cultivos genéticamente mejorados deben etiquetarse como tales.

Conclusión…
La Dirección de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU ha determinado que en caso de que los cultivos genéticamente modificados no difieran de los cultivos que no lo son no tienen que etiquetarse. Requerir el etiquetado para ingredientes que no representan un peligro de salud debilitaría tanto a nuestras leyes de etiquetado como la confianza de los consumidores.

http://controldeloscielos.com/?p=6882

Dejar el gluten, un indiscutible beneficio

A la mayoría de la gente le cuesta creer que el gluten es una proteína muy difícil de digerir y que su procesamiento bioquímico e inmunológico en nuestro organismo conlleva a problemas importantes.

Explica la Dra. Gabriela Segura:

    El gluten es una mezcla de varias proteínas que se encuentran en el endosperma de todos los granos o cereales. Es responsable de la elasticidad de las pastas, por lo que se lo puede considerar como «la goma» de los cereales. De hecho, la goma es fabricada a base de gluten. Esto les puede ilustrar lo difícil que es digerir el gluten.

El gluten se divide en dos grupos: las prolaminas y las gluteinas. Las proteínas de la familia de las prolaminas se hallan a la raíz de la enfermedad celíaca.

El trigo, el centeno y la cebada son los cereales más tóxicos, seguidos del maíz. Durante millones de años, los hombres mantuvieron una alimentación natural, análoga a la alimentación de los animales salvajes. Las enzimas y las mucinas digestivas estaban adaptadas a las diversas sustancias ingeridas. Por el contrario, la alimentación moderna es rica en macromoléculas nuevas, a las cuales las enzimas y las mucinas no se han adaptado.

Aun en cantidades pequeñas o excepcionales, un alimento que contiene gluten provoca lesiones en el intestino. Actualmente las industrias agroalimentarias modifican excesivamente los cereales, que se han convertido en sustancias poco asimilables y, por consiguiente, son más tóxicos que aquellos que solían consumirse en el pasado.

Más adelante aclara en el mismo artículo:

    La sensibilidad al gluten comprende una reacción retardada que concierne a los anticuerpos IgG. Aliviar los efectos del gluten en la salud puede tomar semanas o meses después de haber eliminado el consumo de estos alimentos.

Cuando estas proteínas o péptidos en los cereales no se degradan completamente -no se digieren-, pueden traspasar la pared intestinal, abrirse paso al torrente sanguíneo y provocar reacciones inflamatorias. Por ejemplo, la zonulina es una proteína que producimos como respuesta a la ingesta de gluten y que provoca permeabilidad intestinal. Ciertos investigadores han relacionado a esta proteína con la permeabilidad de la barrera hematoencefálica que protege nuestro cerebro, y es por esto que puede afectarnos a nivel neurológico. Los virus de las vacunas pueden circular en la sangre y abrirse paso al cerebro, lo que facilita el desarrollo de problemas mentales, entre otros. Además, la zonulina también ha sido relacionada con la permeabilidad de la piel y es una de las causas de problemas cutáneos como el eczema o la psoriasis.

Los péptidos o proteínas no degradables del gluten se asemejan a los péptidos opioides y se comportan como los derivados de la morfina. Aquellos que acostumbran a auto-medicarse con el gluten (por ejemplo, comiendo para sentirse mejor anímicamente) pueden tener síndrome de abstinencia al quitarlo de la dieta.

Los péptidos provenientes del gluten provocan cambios en el comportamiento y favorecen el desarrollo de enfermedades degenerativas y del sistema nervioso central.

Algunos síntomas y signos de la intolerancia al gluten son: Las anemias, los efectos negativos sobre la memoria y el aprendizaje, los problemas escolares, la dislexia, la falta de autoestima, la disminución de la sociabilidad, la depresión, los problemas de insomnio, las modificaciones en la libido, el estreñimiento, la diarrea, el gas intestinal, la enfermedad de Crohn, etc.


– Referencia: SOTT.net, 27 abril 2012, que incluye un vídeo.
– Estos apuntes sobre el gluten están basados en el artículo «Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas«, de la Dra. Gabriela Segura. Dicho artículo está trasladado a este blog con el título «La alimentación moderna frente a la alimentación sana, y las fuentes de toxicidad«

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2012/04/dejar-el-gluten-un-indiscutible.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+%28BitNavegantes%29&utm_content=Google+Reader&utm_term=Google+Reader

Monsanto prohibido en Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia

© Desconocido
Maiz MON810 de Monsanto ahora prohibido en buena parte de Europa aunque en España su uso está permitido.

La prohibición es oficial en Polonia, realativa al maíz MON810 transgénico de Monsanto. Las recientes protestas de apicultores y activistas anti-OGM tiene una conclusión exitosa. Los activistas exigían que el Ministro de Agricultura, Marek Sawicki prohibiera el MON810 en el país. La buena noticia es que sus protestas tuvieron éxito.

El funcionario fijó otra polémica norma internacional contra los transgénicos de Monsanto. «Además de vincularse destruir la salud humana produciendo una gama de dolencias», señaló Sawicki, «el polen procedente de la cepa GM podría ser devastador para la población de abejas que ya se redujo en el país». Acorde a la agencia AFP, Sawicki indicó que: «El decreto dictamina la prohibición total de la cepa del maíz MON810 en Polonia».

El 9 de marzo, hubo una oposición similar a las cepas genéticamente modificadas de Monsanto. En esa fecha, 7 países europeos bloquearon la propuesta de la Presidencia danesa que permitía el cultivo de transgénicos en continente europeo. Los países que bloquearon esta propuesta son Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia. Una semana después de este anuncio, Francia impuso una prohibición temporal para el MON810. En Lyon, Francia, el Tribunal dictó una sentencia después de que Paul Francois, un productor de granos, informó que Monsanto no proporcionó advertencias suficientes en la etiqueta del herbicida Lasso. La falta de advertencias causó daños en la población, como problemas neurológicos, incluyendo dolores de cabeza y pérdida de la memoria.

Tras el testimonio, el tribunal ordenó un dictamen pericial para verificar la relación entre Lazo y las enfermedades reportadas, así como también para determinar la suma a pagar por daños y perjuicios. Monsanto resultó culpable, y esto allanó el camino para una acción legal similar en nombre de los agricultores en el futuro.

Además, en Francia, la rama agraria del Sistema de Seguridad Social halló alrededor de 200 efectos adversos dañinos para el ser humano y el medioambiente, desde 1996, en relación con los pesticidas de Monsanto.

La lucha contra Monsanto continúa en muchos países, no solo por sus herbicidas sino también por el resultante, sus nocivos productos transgénicos: La India comienza a alzarse contra la corporación, cerrando drásticamente al agro-gigante bajo cargos de «biopiratería». Y Hungría, recientemente destruyó 1.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente.

La victoria en Polonia es otra victoria para los activistas anti-OMG de todo el mundo.

http://es.sott.net/articles/show/13313-Monsanto-prohibido-en-Polonia-Belgica-Gran-Bretana-Bulgaria-Francia-Alemania-Irlanda-y-Eslovaquia

Médicos británicos lanzan campaña contra firmas de comida basura

Cirujanos, psiquiatras, pediatras y médicos de todas las especialidades de Reino Unido lanzaron una campaña contra la obesidad y centraron sus críticas en las marcas de la llamada “comida basura”.

La Academia de Colegios de Médicos del Reino Unido (AoMRC), que representa a 200.000 facultativos del país, pidió que se prohíba que marcas como McDonald’s y Coca-Cola patrocinen acontecimientos deportivos como los Juegos Olímpicos y que famosos publiciten comida insana para niños.

El organismo que representa a todos los médicos del país considera necesario para luchar contra la obesidad imponer “contundentes y duras” medidas para acabar con la publicidad irresponsable de las grandes compañías de alimentación.

Las últimas estudios revelan como un 48 por ciento de los hombres y un 43 por ciento de las mujeres del Reino Unido serán obesos en 2030.

Una tendencia que según los médicos supondrá un incremento considerable de infartos, enfermedades del corazón y cáncer, y por consiguiente un mayor gasto para la sanidad pública.

Los médicos han criticado las políticas erróneas del Gobierno británico, “que deja la responsabilidad en la industria para que voluntariamente rebaje las calorías, el tamaño de las porciones y asesore a los consumidores sobre la manera de comer saludablemente”.

En este sentido, se pide que se obligue a las grandes compañías dedicadas a la alimentación a que adopten medidas radicales diseñadas para salvar vidas en vez de proteger sus beneficios.

Entre ellas, se reclama que se establezca una zona alrededor de los colegios donde la promoción de comida basura no esté permitida, así como la prohibición de que famosos y personajes de animación puedan publicitar comida y bebida insana para los niños.

A los fabricantes de productos alimenticios se le debería exigir, según los médicos británicos, que publiquen claramente los datos sobre calorías, azúcar, sal y grasa.

Además se proponen al Gobierno que imponga el denominado “impuesto sobre la grasa” que se ha aplicado en algunos países escandinavos, con el que se penaliza a aquellos que consumen productos considerados insanos.

La academia de la medicina británica pondrá en marcha también una investigación de seis meses para ver qué se puede hacer para ganar la batalla a la obesidad, tras la cual se hará pública la sugerencia de más medidas.

http://www.librered.net/?p=17244

Demanda judicial: Monsanto y las Grandes Tabacaleras han estado envenenando a trabajadores argentinos

Monsanto, Philip Morris y otras grandes empresas tabacaleras estadounidenses han estado envenenando con pesticidas de forma premeditada a los trabajadores argentinos, provocando en sus hijos devastadores defectos de nacimiento. Decenas de estos trabajadores han presentado una demanda ante los tribunales.

Los agricultores, en su propio nombre y el de sus hijos enfermos, han demandado a Altria Group fka Philip Morris Cos., Philip Morris USA, Carolina Leaf Tobacco, Universal Corporation fka Universal Leaf Tobacco Company, Monsanto, y sus filiales y subsidiarias en Argentina, ante el Tribunal del Condado de New Castle.

Los agricultores argentinos cultivan tabaco en pequeñas explotaciones familiares en la provincia de Misiones para luego venderlo a los distribuidores de tabaco de Estados Unidos. La mayor parte del tabaco de Argentina se cultiva en Misiones, una provincia fundamentalmente rural del Noreste argentino.

Las grandes empresas tabacaleras exigían a los agricultores el uso de herbicidas, pesticidas y otros productos tóxicos fabricados y distribuidos por Monsanto, asegurándoles que tales productos eran seguros.

Imágenes procedentes de: http://blogsdelagente.com/claudioalloatti/tag/argentina/

Dicen que los acusados « expusieron a los demandantes, tanto a los padres como a sus hijos, a productos químicos y sustancias que ellos sabían, o debían de saber, que producían en los recién nacidos devastadores defectos de nacimiento».

Los defectos de nacimiento son expuestos en las 55 páginas de la demanda, entre las que se incluyen parálisis cerebral, retraso psicomotor, epilepsia, espina bífida, discapacidad intelectual, trastornos metabólicos, defectos congénitos del corazón, síndrome de Down, falta de algún dedo y ceguera.

Los agricultores afirman que Philip Morris y Carolina Leaf utilizaron una empresa de corretaje de tabaco, Tabacos Norte, comprando su producción. También les vendían todos los suministros para el cultivo, incluidos los herbicidas y pesticidas. Tabacos Norte, con sede en la provincia argentina de Misiones, fue creada por Carolina Leaf y la filiar argentina de Philip Morris, en 1984, para producir tabaco destinado a los mercados de América del Norte y del Sur, según consta en la denuncia.

Los agricultores dicen que las compañías tabacaleras que les compraban sus cosechas, les pidieron que sustituyesen su tabaco nativo por un nuevo tipo, utilizado en los cigarrillos de Philip Morris, que requiere un mayor uso de pesticidas. Ellos utilizaron grandes cantidades de pesticidas, pero no les advirtieron de los peligros o del empleo de equipos de protección.

La mayoría de los agricultores de Misiones utilizan Roundup, un herbicida a base de glifosato producido por Monsanto, para eliminar las malas hierbas de los campos de tabaco. Monsanto y Philip Morris les dijeron que utilizasen el glifosato con frecuencia y en cantidades más allá de las necesarias para el control de las malezas.
«Los acusados, Philip Morris, Monsanto y Carolina Leaf promovían el uso de Roundup y otros herbicidas entre los productores de tabaco en Misiones, a pesar de que tenían conocimiento directo y explícito de que los agricultores de Misiones, incluyendo a los demandantes, carecían de los equipos necesarios de protección personal y otros conocimientos sobre seguridad para recudir al mínimo la exposición dañina a Roundup», se dice en la demanda.

«Es más, tanto Tabacos Norte, como los demandados, Monsanto, Philip Morris y Carolina Leaf, no recomendaron medidas de protección a los agricultores y sus familias. De hecho, los acusados exigieron la compra de grandes cantidades de Roundup y otros plaguicidas».

» En todo momento, los acusados tuvieron conocimiento directo y explícito de que las frutas, vegetales y los animales de granja destinados al consumo familiar estaban contaminados con pesticidas tales como Roundup, pesticida que era aplicado en las plantaciones de tabaco bajo las especificaciones de las empresas citadas».

Los pesticidas de Monsanto no sólo contaminaban los cultivos de tabacos, sino también los pozos de agua, los arroyos y otras fuentes de agua destinadas al uso familiar, exponiendo a las familias a sustancias tóxicas, según dicen los agricultores.

«La carencia por parte de los agricultores de una formación e instrucción sobre el empleo seguro de Roundup y otros pesticidas, les provocó una mayor exposición. Restos de pesticidas se han encontrado en los suministros de agua».

Los agricultores afirman que la exposición a los pesticidas han producido defectos de nacimiento en sus hijos. Afirman que Monsanto y las Compañías Tabacaleras, motivados por su deseo de ganancias a cualquier precio, no tuvieron en cuenta los riesgos que para la salud de los agricultores suponía el uso de los plaguicidas.

Los agricultores reclaman los daños y perjuicios que les compensen, así como que se juzguen los hechos punitivos por negligencia, responsabilidad en el producto, incumplimiento de las garantías, actividades muy peligrosas, conducta negligente y arbitraria y violación de las leyes argentinas.

El abogado que les representa es Ian Connor Bifferato.

Texto de la demanda

http://es.sott.net/articles/show/13049-Demanda-judicial-Monsanto-y-las-Grandes-Tabacaleras-han-estado-envenenando-a-trabajadores-argentinos

El genocidio transgénico

Traducido por LB al castellano para Rebelión

Cuando el príncipe Carlos afirmó que miles de campesinos indios se suicidan tras utilizar cultivos transgénicos fue tachado de alarmista. De hecho, como revela este escalofriante reportaje, la situación es aún peor de lo que el príncipe temía.

© Desconocido
Coorporaciones psicópatas «siembran» dolor y muerte en el mundo. Un granjero y su hijo en el «cinturón suicida» de la India.

Los niños estaban desolados. Enmudecidos por el shock y luchando por contener sus lágrimas se acurrucaban junto a su madre mientras que amigos y vecinos preparaban el cadáver de su padre para incinerarlo en una ardiente hoguera construida sobre los agrietados y yermos campos cerca nos a su casa.

Mientras que las llamas consumían el cadáver, Ganjanan, de 12 años, y Kalpana, de 14, se enfrentan a un futuro sombrío. Aunque Shankara Mandaukar había acariciado la esperanza de que su hijo e hija tendrían una vida mejor al socaire del boom económico de la India, ambos se enfrentan ahora a la posibilidad de tener que trabajar como mano de obra esclava a cambio de unos cuantos peniques al día. Campesinos sin tierra y sin hogar, serán lo más bajo de lo bajo.

Shankara, un respetado campesino, marido y padre cariñoso, se había suicidado. Menos de 24 horas antes, enfrentado a la perspectiva de perder sus tierras a causa de sus deudas, se bebió una taza de insecticida químico.

Incapaz de pagar una suma equivalente a sus ganancias de dos años, cayó presa de la desesperación. No veía ninguna salida.

Todavía quedaban marcas en el polvo donde Shankara se retorció en su agonía. Otros aldeanos lo observaban – sabían por experiencia que era inútil intervenir – mientras yacía doblado en el suelo, gritando de dolor y vomitando.

Se arrastró gimiendo hasta un banco situado frente a su sencilla casa , a 100 kilómetros de Nagpur , en la India central. Una hora más tarde dejó de hacer ruido. Luego dejó de respirar. A las 17:00 horas del domingo la vida de Shankara Mandaukar llegó a su fin.

Mientras que los vecinos se congregaban para rezar en el exterior del hogar familiar, Nirmala Mandaukar, de 50 años, contó cómo regresó corriendo de los campos para encontrar muerto a su marido. «Era un hombre cariñoso y atento» , dijo llorando en silencio. «Pero no pudo aguantar más. La angustia mental era demasiado. Lo hemos perdido todo«.

La cosecha de Shankara falló dos veces seguidas. Por supuesto, el hambre y la pestilencia forman parte de la antigua historia de la India. Sin embargo, la muerte de este respetado campesino ha sido atribuida a algo mucho más moderno y siniestro: los cultivos genéticamente modificados.

A Shankara, igual que a millones de agricultores de la India, le habían prometido una plétora de cosechas e ingresos jamás conocida si dejaba de cultivar semillas tradicionales y comenzaba a sembrar semillas transgénicas .

Hechizado por la promesa de riquezas futuras, Shankara pidió dinero prestado para comprar las semillas transgénicas. Sin embargo, cuando las cosechas fallaron se quedó con unas deudas de vértigo y sin ningún ingreso.

Finalmente, Shankara se convirtió en uno de los aproximadamente 125.000 agricultores que se han quitado la vida como consecuencia de la despiadada campaña orientada a converti r a la India en un campo de pruebas para los cultivos transgénicos.

La crisis, a la que los activistas han bautizado como «Genocidio transgénico», fue puesta de relieve recientemente cuando el Príncipe Carlos manifestó que la cuestión de los cultivos transgénicos se había convertido en una «cuestión moral global» y había llegado el momento de poner fin a su imparable avance .

En una conferencia por video retransmitida a la capital india, Delhi, el príncipe enfureció a los líderes de la biotecnología y a algunos políticos cuando condenó «el índice verdaderamente atroz y trágico de suicidios de pequeños agricultores en la India, provocados … por el fracaso de muchas variedades de cultivos transgénicos» .

Contra el príncipe se han coaligado poderosos grupos de presión de cultivos transgénicos y prominentes políticos que afirman que los cultivos genéticamente modificados han transformado la agricultura india y proporcionando un rendimiento nunca antes conocido.

El resto del mundo, insisten, debería abrazar «el futuro» y seguir su ejemplo.

Así pues, ¿quién dice la verdad? Para averiguarlo viajé al «cinturón suicida» , situado en el estado indio de Maharashtra.

Lo que encontré fue muy inquietante y tiene profundas implicaciones para los países – entre ellos Gran Bretaña – en los que se está debatiendo la posibilidad de autorizar la siembra de semillas manipuladas por los científicos para eludir las leyes de la naturaleza.

Lo cierto es que las cifras oficiales del Ministerio de Agricultura indio confirman que, en medio de una descomunal crisis humanitaria, más de 1.000 agricultores se suicidan aquí cada mes.

Gentes sencillas del medio rural se están muriendo de muerte lenta y agónica. La mayoría de ellos ingiere insecticidas, un costoso producto que se les aseguró no necesitarían cuando fueron forzados a sembrar las costosas semillas genéticamente modificadas.

Parece que muchos de esos campesinos han contraído deudas descomunales con prestamistas locales de quienes han tomado prestadas sumas excesivas para adquirir semillas transgénicas.

Los expertos partidarios de los cultivos transgénicos afirman que la verdadera causa del terrible peaje en vidas humanas son el alcoholismo, la sequía y la «penuria rural».

Sin embargo, como descubrí durante un viaje de cuatro días a través del epicentro del desastre, ésa no es toda la historia.

En una pequeña aldea que visité había 18 campesinos que se habían suicidado tras haberse quedado entrampados en deudas por productos transgénicos. En algunos casos las mujeres han tomado las riendas de las granjas de sus difuntos maridos, solo para suicidarse ellas mismas un poco más tarde.

Latta Armes, de 38 años, bebió insecticida tras el fracaso de sus cosechas apenas dos años después de que su marido se quitara la vida cuando las deudas por transgénicos se hicieron excesivas.

Latta dejó a su hijo de diez años, Rashan, al cuidado de familiares. [El niño] «Llora cuando piensa en su madre», dijo la tía de la difunta , sentada apáticamente a la sombra, cerca de los campos.

En una aldea tras otra las familias me narraron cómo se habían hundido en deudas después de haber sido persuadid a s para adquirir semillas transgénicas en lugar de las semillas de algodón tradicionales.

La diferencia de precio es asombrosa: 100 gramos de semillas transgénicas cuestan 12 euros , pero con 12 euros se puede comprar 1.000 veces más cantidad de semillas tradicionales.

Sin embargo, vendedores de semillas transgénicas y funcionarios del gobierno habían asegurado a los agricultores que se trataba de ‘semillas mágicas’ que producirían cultivos mejores, libres de parásitos e insectos.

De hecho, en un intento por promover el uso de semillas transgénicas, en muchos bancos de semillas del gobierno se prohibió la venta de variedades tradicionales.

Las autoridades tenían intereses espúreos en la promoción de esta nueva biotecnología. El gobierno indio, desesperado por escapar de la miseria absoluta de los años posteriores a la independencia, decidió autorizar a los nuevos gigantes de la bio-tecnología como a Monsanto, la compañía estadounidense líder del mercado, la comercialización de sus nuevas semillas.

A cambio de permitir a las compañías occidentales el acceso al segundo país más poblado del mundo, con más de mil millones de personas, la India recibió en los años ochenta y noventa préstamos del Fondo Monetario Internacional que ayudaron a iniciar una revolución económica.

Pero mientras que ciudades como Mumbai y Delhi han crecido exponencialmente, la vida de los agricultores han regresado a la Edad Media.

Aunque en la India la superficie de tierras dedicadas a cultivos transgénicos se ha duplicado en el espacio de dos años – hasta llegar a los 17 millones de acres – , muchos campesinos han descubierto que el precio que hay que pagar es terrible .

Lejos de ser ‘semillas mágicas’, las variedades transgénicas de semillas de algodón a prueba de plagas han sido devastadas por las orugas, unos voraces parásitos.

Tampoco se les dijo a los agricultores que estas semillas necesitan el doble de agua. Eso ha sido un factor de vida o muerte.

Tras dos años de escasa pluviosidad, muchos cultivos transgénicos simplemente se han marchitado y muerto, dejando a los campesinos con deudas agobiantes y sin recursos para pagarlas.

Después de haber tomado prestado dinero a prestamistas tradicionales a precios exorbitantes, cientos de miles de pequeños agricultores se han visto condenados a perder sus tierras a causa del fracaso de las costosas semillas, mientras que los que pudieron seguir luchando debieron enfrentarse a una nueva crisis.

En el pasado, cuando se perdían las cosechas, los agricultores todavía tenían la opción de guardar semillas y volverlas a plantar al año siguiente. Sin embargo, con las semillas transgénicas no pueden hacerlo debido a que las semillas transgénicas contienen lo que se denomina «tecnología exterminadora», lo que significa que han sido modificadas genéticamente para que las cosechas resultantes no produzcan semillas viables.

En consecuencia, los agricultores tienen que comprar nuevas semillas cada año a los mismos precios prohibitivos. Para algunos eso significa la diferencia entre la vida y la muerte.

Tomemos el caso de Suresh Bhalasa, otro campesino al que incineraron esta semana y que dejó esposa y dos hijos.

Al caer la noche tras la ceremonia, mientras los vecinos se sentaban en cuclillas en el exterior y las vacas sagradas eran traídas de los campos, su familia no tenía ninguna duda de que sus problemas surgieron en el instante en que se animó a comprar Algodón BT, una planta modificada genéticamente creada por Monsanto.

«Ahora estamos arruinados», dijo la viuda, de 38 años. «Compramos 100 gramos de algodón BT. Nuestra cosecha falló dos veces. Mi marido se deprimió. Salió a su campo, se acostó sobre el algodón y bebió insecticida».

Los aldeanos lo introdujeron en un rickshaw y se lo llevaron al hospital por caminos rurales llenos de baches. «Gritaba que había bebido insecticida y que lo sentía mucho», dijo ella, mientras su familia y vecinos se congregaban en su casa para presentar sus respetos. «Cuando llegó al hospital ya estaba muerto» .

Preguntados sobre si el difunto era un «borracho» o padecía algún otro problema social, como alegan los funcionarios pro-transgénicos, la tranquila y digna concurrencia estalló en cólera . » ¡No! ¡No! «, exclamó uno de los hermanos del muerto. «Suresh era un buen hombre. Mandó a sus hijos a la escuela y pagó sus impuestos».

«Lo estrangularon esas semillas mágicas. Nos venden las semillas diciendo que no necesitarán pesticidas caros, pero sí los necesitan. Todos los años estamos obligados a comprar las mismas semillas a la misma compañía. Nos están matando. Por favor, cuéntele al mundo lo que está pasando aquí «.

Monsanto ha admitido que las deudas crecientes fueron un «factor en esta tragedia». Sin embargo, señalando que la producción de algodón se ha duplicado en los últimos siete años, un portavoz añadió que existen otras razones que explican la reciente crisis, por ejemplo la «lluvia inoportuna» o la sequía, y señaló que los suicidios han sido siempre parte de la vida rural en la India.

Las autoridades también apuntan a las encuestas para afirmar que la mayoría de los campesinos indios quieren semillas transgénicas – animados sin duda por agresivas tácticas de marketing.

Durante mis investigaciones en Maharastra me encontré con tres inspectores «independientes» que recorrían las aldeas para obtener información sobre los suicidios. Insistieron en que las semillas transgénicas eran sólo un 50 % por ciento más caras, pero más tarde me confesaron que la diferencia era del 1000%.

(Después, un portavoz de Monsanto insistió en que su semilla «solo cuesta el doble» de lo que cuesta la semilla «oficial» no transgénica , pero admitió que la diferencia puede ser enorme si las semillas tradicionales más baratas son vendidas por comerciantes sin escrúpulos que a menudo también venden «falsas» semillas transgénicas susceptibles de contraer enfermedades.)

Ante los rumores de inminentes indemnizaciones gubernamentales para frenar la ola de muertes, muchos campesinos dijeron que estaban desesperados por conseguir cualquier tipo de ayuda. «Sólo queremos escapar de nuestros problemas», dijo uno. «Sólo queremos ayuda para que no muera nadie más de nosotros».

El príncipe Carlos está tan angustiado por la situación de los agricultores suicidas que ha creado una organización benéfica, la Fundación Bhumi Vardaan, para ayudar a los afectados y promover los cultivos orgánicos indios en lugar de los cultivos transgénicos.

Los a gricultores de la India también están comenzando a luchar. A demás de tomar como rehenes a distribuidores de semillas transgénicas y de organizar protestas masivas, un gobierno estatal ha emprendido acciones legales contra Monsanto por el precio desorbitado de las semillas transgénicas.

Eso llegó demasiado tarde para Shankara Mandauker, quien había acumulado una deuda de 80.000 rupias ( cerca de 1.200€ ) cuando decidió quitarse la vida . «Le dije que podía mos sobrevivir», dijo su viuda . Sus hijos continúan a currucados a su vera al caer la noche. «Le dije que encontraríamos una salida. Él sólo dijo que era mejor morir».

Pero la deuda no muere con su marido: a menos que pueda encontrar una manera de satisfacerla no va a poder pagar la escolarización de sus niños. Perderán sus tierras y pasarán a engrosar las filas de las legiones de desposeídos que por millares mendigan al borde de los caminos a lo largo y ancho de este vasto y caótico país.

Cruelmente, quienes más están padeciendo los efectos del «genocidio transgénico» son los jóvenes, la misma generación a la que se supone se pretende rescatar de una vida de privaciones y miseria por medio de estas ‘semillas mágicas’.

Aquí, en el cinturón suicida de la India, el coste del futuro transgénico es criminalmente alto .

http://es.sott.net/articles/show/13038-El-genocidio-transgenico

Syringe La producción intensiva de carne de pollo se alimenta de cafeína, antibióticos prohibidos y Prozac

Se da a conocer que en la carne de pollo hay concentraciones de químicos como la cafeína, antibióticos prohibidos e incluso antidepresivos como el Prozac, coctel farmacológico totalmente lógico en el contexto de la producción intensiva de alimento.

La producción intensiva de alimentos, específicamente en el caso de los distintos ganados de consumo humano, ha degenerado en prácticas que con cierta frecuencia generan efectos adversos tanto a la salud humana como a la integridad y a la dignidad de los animales criados para tal efecto.

Una investigación reciente del The New York Times pone al descubierto que en ciertas muestras de carne de pollo se acumulan los más sorprendentes y diversos químicos, entre ellos cafeína, antihistamínicos, antibióticos prohibidos para su uso humano (en particular acetaminofeno y fluroquinolones), arsénico e incluso un antidepresivo como el Prozac (en el caso del pollo criado en China).

Este inaudito coctel farmacológico tiene, en ciertas sustancias, razones totalmente lógicas y racionales: la cafeína mantiene despiertos por más tiempo a los animales, lo que se traduce en más tiempo comiendo. El Prozac, por otra parte, mitiga la condición nerviosa de las aves que se exacerbada por las brutales condiciones de estrés propias de las granjas de producción.

Y por si este escenario no fuera lo suficientemente atroz, los encargados de estos lugares aseguran desconocer a detalle el alimento que recibe su ganado, pues simplemente emplean el que reciben de sus propios proveedores (grandes compañías del sector alimentario).

http://es.sott.net/articles/show/12966-La-produccion-intensiva-de-carne-de-pollo-se-alimenta-de-cafeina-antibioticos-prohibidos-y-Prozac

DIOXIDO DE TITANIO, compuesto blanqueante que interfiere con el ADN y la FERTILIDAD

RUTILO

Hay que hacer por no dejarse caer en las redes de los químicos de las farmacéuticas. A continuación se muestra información sobre un compuesto a evitar, para ello basta con no consumir todas esas cosas innecesarias que los contienen. No sólo eso sino que hay que tener mucho cuidado con tóxicos en cosmética,desodorantes, y otros productos que causan al final entre todos tantos cánceres. Por ejemplo la absorción de tantos químicos en las mujeres, al final les hace ser más propensas a tenercáncer de mama, o a contaminar a sus propios bebés cuando se deshacen de todos los tóxicos en el embarazo y a través de la leche materna.

El compuesto que tratamos es una sustancia blanqueante, el dióxido de titanio, que puede estar en: caramelos, dulces, chicles, mentitas esas blancas, helados, cremas para café, salsas para ensaladas, queso, leche descremada, medicamentos, pastas de dientes, cremas dentales blanqueantes, cremas protectoras para bebés, cremas solares, y diferentes cosméticos… Resulta que está en todos los medicamentos que afectan principalmente a la fertilidad. El artículo a continuación lo explica:

El dióxido de titanio (TiO2) es una de las substancias químicas más blancas que existen: refleja prácticamente toda la radiación visible que le llega y mantiene su color pase lo que pase cuando otros compuestos se decoloran con la luz. Su fórmula química es TIO2 y su nomenclatura en la Unión Europea es E-171, su índice de color es 77.891, pigmento blanco N°6, habiéndose aprobado para uso general, sin limitaciones por la JECFA (OMS/FAO/Códex Alimentarius) en 1.969, y en Chile el 12 de octubre del 2.000, conforme a las regulaciones de la FDA.

El dióxido de titano está en la naturaleza en varias formas: rutilo (tetragonal),anatasa (octahédrico) y brookita (ortorrómbico). El TiO2 se usa como pigmento blanco por sus propiedades de dispersión, su estabilidad química y susupuesta no toxicidad, siendo el pigmento inorgánico más importante en términos de producción mundial. Es un semiconductor sensible a la luz que absorbe radiación electromagnética cerca de la región UV. Es anfotérico, muy estable químicamente y no es atacado por la mayoría de los agentes orgánicos e inorgánicos, disolviéndose en ácido sulfúrico concentrado y en ácido hidrofluórico.

El TiO2 es usado en todas las industrias. Se usa universalmente en: pinturas y recubrimientos, sustituyendo a cualquier otro pigmento blanco en el mercado; impresiones; industria del plástico, para darle color a juguetes, aparatos electrónicos, automóviles, muebles, papeles, etc. El pigmento de dióxido de titanio absorbe parte de la radiación UV protegiendo su contenido. También se usa en fibras sintéticas, eliminando la apariencia grasosa causada por las propiedades translúcidas de la resina. Pigmentos de TiO2 se utilizan para el papel muy blanco que también debe ser opaco cuando es muy delgado y se aplica también como recubrimiento para hacer papeles decorativos.

El TiO2 también se usa en la industria de la cerámica, en la elaboración delcemento blanco y el coloreado del hule o linóleo; pero lo más grave es que también se utiliza ampliamente en la industria cosmética, en la industria farmacéutica y también en la de alimentos. Aunque se definen sus propiedades más importantes como: NO-tóxicas, compatible con las mucosas y la piel, y buena dispersabilidad en soluciones orgánicas, curiosamente está presente en todo medicamento que afecta principalmente la fertilidad, que resulta abortivo y/o teratogénico. La explicación a esto se encuentra a fines del año 2.009 en un estudio realizado por científicos del centro Jonsson Comprehensive Cancer de la UCLA (EEUU), demostrando que las nanopartículas de TiO2 presentes en los productos antes mencionados causan daño genético sistémico en ratones, induciendo roturas en las cepas del ADN y causando daño cromosómico e inflamación e incremento del riesgo de cáncer en los animales. Las nanopartículas se acumulan en diversos órganos porque el cuerpo no cuenta con un medio efectivo para eliminarlas ni menos que impida su paso debido a su minúsculo tamaño. Por esta razón pueden ir hasta cualquier parte del cuerpo, incluso atravesar células y membranas fácilmente, interfiriendo con los mecanismos del mismo núcleo donde se encuentra el ADN.

Buscando en el registro del ISPCH encontré exactamente 500 productos conteniendo Dióxido de Titanio, entre ellos: shampúes, bálsamos, lociones hidratantes, cremas de belleza, jabones, filtros solares, lápices labiales, pastas dentales, agua oxigenada, tinturas de cabello, tratamientos anti-arrugas, crema protectora de bebé, máscaras de pestañas, base de maquillaje, aceites corporales, exfoliantes, reductores de poros, tratamientos de estrías y celulitis, productos herbalife, cremas de caracol, tratamientos capilares, etc.

En la industria de alimentos se utiliza como colorante y –supuestamente- en una proporción no mayor al 1% en el peso del alimento se utiliza en caramelos y dulces (como las mentitas y dulces de menta blancos), helados, chicles, cremas para café, salsas para ensaladas, queso, usándose también para blanquear la leche descremada, donde el dióxido de titanio hace a la leche mas blanca y de una textura mas cremosa. Para cumplir con la FDA sólo se requiere que el contenido de plomo no sea mayor a 10 PPM (Partes Por Millón), el antimonio no puede ser mayor a 2 PPM y el mercurio no puede ser mayor a 1 PPM según la sección no 73.15.75 del código de Regulación Federal (21 CFR).

Es hora de leer las etiquetas antes de comprar cualquier cosa e ingerirla.

Más información (inglés):

http://alturl.com/vtdr2

http://alturl.com/rxnvp

Fuentes: semillasysalud y detenganlavacuna

LA ALIMENTACIÓN PARA BEBÉS PUEDE DAÑAR SU SALUD

La alimentación para bebés no es tan útil y beneficiosa como aseguran sus fabricantes. Los productos de muchas de las marcas más populares contienen menos de una quinta parte del suministro diario recomendado de calcio, magnesio, zinc, hierro y otros minerales esenciales para el crecimiento y el desarrollo normal de los bebés, según afirman los científicos británicos de la Universidad de Greenwich.

Los expertos analizaron el contenido nutricional de ocho productos de carne y cuatro purés de verduras para bebés de 6 a 12 meses.

Los resultados muestran que los productos cárnicos contenían sólo un 3% de la dosis diaria de calcio recomendada y los productos vegetales solo un 7% del zinc y un 6% de hierro. En otras palabras, teniendo en cuenta la cantidad de comida por día, los bebés no reciben los nutrientes en la cantidad necesaria.

Por lo tanto, si un bebé toma solo la alimentación preparada, es probable que padezca una deficiencia de vitaminas e incluso que se produzcan algunos problemas en el desarrollo.

Según la doctora Nazanin Zand, la razón principal de tal negligencia está vinculada con el hecho de que las marcas de alimentación para bebés no se enfrentan a regulaciones tan estrictas como los fabricantes de alimentos para adultos.

«El Gobierno británico se ha centrado en la importancia de la lactancia materna y en la calidad de la comida que toman los alumnos en los colegios, pero ha desatendido los alimentos para bebés», asegura la doctora.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medicina_salud/issue_38416.html

Comisión de Obama dice que el uso por parte de Pepsi de fetos abortados corresponde a “operaciones comerciales normales”

ohn-Henry Westen
LifeSiteNews
(Traducido por Arielev)

La compañía Pepsi, que está lista para lanzar el nuevo producto Pepsi Next en las próximas semanas, se enfrenta a un fuerte boicot por activistas pro-vida que protestan por el uso de la empresa de células derivadas de fetos abortados en la investigación para la mejora del sabor. Sin embargo, Pepsi ha conseguido, con la ayuda de la Administración de Obama, un acuerdo para mantener sus polémicas operaciones con la consideración de sus accionistas.

En una resolución dictada el 28 de febrero, la Comisión de Seguridad e Intercambio del presidente Obama (SEC) determinó que el uso de PepsiCo de células derivadas de restos fetales abortados en su acuerdo de investigación y desarrollo con Senomyx para producir potenciadores de sabor corresponde a “operaciones comerciales normales.”

La carta firmada por el abogado Brian Pitko, de la Oficina del Jefe del Consejo SEC, fue enviada en respuesta a un documento de 36 páginas presentado por los abogados de PepsiCo en enero de 2012.

En esa presentación, PepsiCo se declaró ante la SEC en rechazo a la Resolución del Accionista que se presentó en octubre de 2011 para que la empresa “adopte una política corporativa que reconozca los derechos humanos y emplee estándares éticos que no impliquen el uso de los restos de seres humanos abortados, tanto en privado y en colaboración con acuerdos de investigación y desarrollo “.

El principal abogado de PepsiCo, George A. Schieren, señaló que la resolución debe ser excluida debido a que “se ocupa de asuntos relacionados con las operaciones comerciales comunes de la empresa” y que “ciertas tareas son tan fundamentales para dirigir una empresa en el día a día, que no podrían estar sujetas a la supervisión de los accionistas. “

Debi Vinnedge, Director Ejecutivo de Niños de Dios para la Vida, la organización que expuso la colaboración de PepsiCo-Senomyx el año pasado, estaba “horrorizado por la apatía y la falta de sensibilidad” de los ejecutivos de PepsiCo y de la administración Obama.

“No estamos hablando acerca de qué tipo de lápices quiere utilizar PepsiCo – estamos hablando de la explotación de los restos de un niño abortado con fines de lucro”, dijo. “¡El uso de un riñón embrionario humano (HEK-293) para producir los potenciadores de sabor de sus bebidas está muy lejos de ser operaciones de rutina!”

PepsiCo también pidió que la resolución se excluya porque “investiga muy profundamente en los asuntos de naturaleza compleja en la que los accionistas no pueden hacer un juicio informado.”

“En otras palabras, PepsiCo cree que sus accionistas son demasiado estúpidos para entender lo que están haciendo con los restos de niños abortados”, dijo Vinnedge. “Bueno ¡ellos están a punto de averiguar lo inteligente que es el público realmente cuando suba el calor en el boicot mundial!”

El senador de Oklahoma, Ralph Shortey, ha propuesto un proyecto de ley, SB1418, que prohíbe la venta de productos que se desarrollan con o contienen restos fetales abortados. En el caso de los productos de Pepsi, las células derivadas del feto abortado no terminan en el producto final.

“Felicitamos al senador por su paso valiente”, señaló Vinnedge. “El público ya está diciendo no, gracias, a todas las bebidas de Pepsi ¡y Pepsi Next es sólo eso – el” próximo “producto a evitar!”

Hasta la fecha, el boicot mundial se ha expandido, incluyendo a Canadá, Alemania, Polonia, Reino Unido, Irlanda, Escocia, España, Portugal, Australia y Nueva Zelanda.

Para más información, visite Hijos de Dios por la vida .

http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/04/07/comision-de-obama-dice-que-el-uso-por-parte-de-pepsi-de-fetos-abortados-corresponde-a-operaciones-comerciales-normales/

Transgénicos: Nuevo informe de demuestra creciente oposición a Monsanto en el mundo

Monsanto

© Web
El nuevo informe, realizado conjuntamente por La Vía Campesina, Amigos de la Tierra Internacional y Combat Monsanto y disponible en español, brinda una mirada de las principales luchas contra Monsanto y otras empresas de agroquímicos que presionan para imponer los cultivos genéticamente modificados (OGM) a los agricultores y el medio ambiente.Hoy, en el día en que el gigante de la biotecnología Monsanto publica sus ganancias del segundo trimestre, un nuevo informe de organizaciones de la sociedad civil señala que los pequeños productores y los agricultores orgánicos, al igual que las comunidades locales y los movimientos sociales de todo el mundo resisten y rechazan cada vez más a Monsanto y al modelo de agricultura industrial que representa.El nuevo informe, realizado conjuntamente por La Vía Campesina, Amigos de la Tierra Internacional y Combat Monsanto (y disponible en inglés, francés y español [1]) brinda una mirada de las principales luchas contra Monsanto y otras empresas de agroquímicos que presionan para imponer los cultivos genéticamente modificados (OGM) a los agricultores y el medio ambiente.

«El informe muestra que la objeción cada vez más fuerte de los movimientos sociales y de las organizaciones de la sociedad civil están teniendo un impacto en la introducción de los cultivos GM», sostuvo Josie Riffaud de La Vía Campesina.

Los testimonios y el análisis contenidos en el informe pretenden inspirar y unir a los consumidores, activistas y comunidades en contra de los abusos cometidos por Monsanto y otras empresas de biotecnología del mundo.

«¿Quién responsabilizará a Monsanto de la devastación mundial de la biodiversidad, de la erosión del suelo y de las violaciones a los derechos campesinos provocados por la utilización de productos en base al petróleo que son necesarios para la agricultura industrial?», se preguntó Dena Hoff de la Coalición Nacional de Agricultures Familiares/ La Vía Campesina América del Norte. «Los agricultores de todo el mundo estamos resistiendo por la soberanía alimentaria, pero el resto del mundo debe sumarse», agregó.

«Este nuevo informe documenta la fuerte oposición a esta poderosa empresa trasnacional, que promociona sus productos genéticamente modificados aparentemente sin tener en cuenta los costos sociales, económicos y ambientales», afirmó Martín Drago, coordinador del Programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional.

«La mayoría de la población en Europa se opone a la producción de alimentos genéticamente modificados, y varios países europeos ahora tienen moratorias nacionales que prohíben el maíz MON810 de Monsanto y las papas Amflora de BASF, a pesar de la fuerte presión de la industria de biotecnología y de la Comisión Europea de levantar las moratorias», sostuvo Héloise Claudon de la organización Combat Monsanto.

La utilización de cultivos GM destruye la diversidad de los cultivos, homogeneiza los alimentos y elimina el conocimiento y la cultura local. De esta y de otras formas la desigualdad, la pobreza y la explotación de los recursos naturales logran prosperar en el sistema mundial de alimentos, que se centra en la generación de ganancias y no en la producción de alimentos sustentables ni en la soberanía alimentaria.

El área total plantada con cultivos GM abarca tan solo un 3% de la tierra agrícola mundial. Un 97% de la tierra agrícola del mundo continúa estando libre de transgénicos. La plantación de cultivos GM se restringe a pocos países: 90% de los cultivos GM son plantados en Estados Unidos, Brasil, Argentina, India y Canadá. Casi un 60% de los experimentos en campos de cultivos GM son realizados en Estados Unidos.

La gran mayoría de los cultivos GM son destinados a alimento para animales en países ricos, en lugar de alimentos para los pobres o quienes padecen hambre.

http://es.sott.net/articles/show/12905-Transgenicos-Nuevo-informe-de-demuestra-creciente-oposicion-a-Monsanto-en-el-mundo