Traducción Automática con Traductor Google:
Josh Sager
La semana pasada, el juez Edward Korman-nombrado por Reagan en los Estados Unidos del Distrito Corte para el oriental distrito de Nueva York-confirmaron que federales autoridades pueden buscar en los dispositivos electrónicos de cualquier estadounidense a 100 millas de cualquier frontera sin la necesidad de obtener una orden judicial.
El Abidor et al v Napolitano et al caso, que el Juez Korman simplemente desestimado en favor del gobierno, se centró en allanamientos de las computadoras portátiles sin sospechas en la frontera. En este caso, un estudiante estadounidense fue detenido en la frontera después de viajar a varios países de Oriente Medio y se vio obligado a desbloquear / renunciar a su ordenador portátil. A pesar de que nada ilegal fue encontrada en el equipo, todavía tardó casi dos semanas para Abidor para recuperar su computadora portátil (que se celebró la única copia de su documento de tesis).
Mientras que despedir este caso, el Juez Korman concedió a la afirmación del Gobierno de que no es una zona de 100 millas hacia el interior de cada frontera internacional donde federales autoridades que tienen la capacidad de registrar y confiscar los dispositivos digitales sin orden judicial ni causa- su única salvedad a esta concesión fue que “si las búsquedas informáticas forenses sin sospecha en la frontera amenazan con convertirse en la norma, a continuación, algunos de umbral debería exigirse proyección de una sospecha razonable. “
En resumen, si usted vive en o viaja a través de la parte de color naranja-sombreada de este mapa, que sería legal federales autoridades dejen de ti, te obligan a darles la contraseña de su ordenador portátil, y aprovechar sus archivos-sin orden haría sea necesario y no habría ninguna certeza de que lo que nuncarecuperar sus archivos o sus dispositivos digitales.
Debido a la geografía de los Estados Unidos , la zona de la exención de 100 millas para las búsquedas tiene la posibilidad de eludir las 4 ª Enmienda protecciones para una gran mayoría de la gente americanaAdemás del hecho de que muchos centros importantes de población se encuentran dentro de las 100 millas de la costa, varios estados están totalmente cubiertos por esta zona (por ejemplo, Florida, Maine, Vermont y Connecticut).
La exención de Fronteras
Federales autoridades tienen la capacidad de buscar personas que deseen ingresar a los Estados Unidos-esta autoridad se escribe en federal ley y ha sido confirmado por el Tribunal Supremo.
En virtud de las disposiciones del federal ley que delinear las competencias de los funcionarios de fronteras ( 8 USC § 1357 ), federales agentes tienen el poder para llevar a cabo registros sin orden judicial dentro de una “distancia razonable” de la frontera de los EE.UU.. El término “distancia razonable” se define en la regla fiscal general del 8 CFR § 287.1 como “dentro de 100 millas de avión desde cualquier frontera exterior de los Estados Unidos.”
Varios casos de la Corte Suprema (ex. Almeida-Sanchez v EE.UU. y EE.UU. v Montoya De Hernández ) han confirmado esta “exención frontera” a la 4 ª Enmienda como una función de la soberanía nacional. En 1979, la decisión de la Corte Suprema de Torres v Puerto Rico incluyó una breve explicación de la justificación de la exención frontera:
“La autoridad de los Estados Unidos para buscar el equipaje de llegada de viajeros internacionales se basa en su autoridad soberana inherente para proteger su integridad territorial. En razón de esta autoridad, que tiene derecho a exigir que el que busca trabajo debe establecer el derecho a entrar y para traer al país lo que le puede llevar. “
En 2008, esta zona de la exención fue ampliado por el Tribunal Supremo para incluir la búsqueda de dispositivos digitales, además de equipaje física por la EE.UU. v Arnold gobernante.
Cuando jurisprudencia pasado se sintetiza con la corriente federal ley, el resultado es el federal gobierno afirmando el derecho a buscar los dispositivos digitales y vehículos de cualquier estadounidense a 100 millas de la frontera, sin tener que obtener una orden judicial o mostrar una sospecha razonable de que la persona en cuestión está cometiendo un delito.
Conclusión
El fallo del Juez Korman en Abidor v Napolitano et al es sólo la más reciente manifestación de la fluencia en el federal la capacidad del gobierno para eludir las protecciones constitucionales. Al clasificar los estados y ciudades enteras como zonas fronterizas, federales autoridades son capaces de moverse por la 4 ª Enmienda de una manera que probablemente horrorizaría a los autores de la Constitución, después de todo, en el momento de la fundación de este país, casi todo el mundo vivió a lo largo del costas y este de 100 millas “zona de exención.”
Los poderes de búsqueda y captura que el gobierno hace valer (y los tribunales están confirmando) crean la situación perfecta para el abuso. Es poco probable que un gran número de personas al azar tendrán sus dispositivos digitales confiscadas por el gobierno, pero es muy probable que este poder puede ser usado para apuntar a los que desafían el statu quo.
En teoría, el federal gobierno podría aprovechar los dispositivos digitales y datos de un periodista como Glenn Greenwald si él estaba de visita en una ciudad costera como Nueva York para una conferencia con otros reporteros o una reunión con las fuentes. Federales agentes pudieron detener Greenwald en su vestíbulo del hotel, llevar a su equipo, y extraerlo para obtener información sobre las fuentes, los contactos y las historias futuras. Debido a la exención de fronteras, ni la 4 ª Enmienda protección contra registros e incautaciones irrazonables, ni las 1 ª Enmienda protecciones contra la prensa ayudarían Greenwald.
Además de periodista amenazante, estos registros e incautaciones son una amenaza para los activistas políticos (ej. personas que protestaban la corrupción), los académicos que tienen ideas que no son populares para aquellos en el poder (por ejemplo, el profesor Juan Cole durante la guerra en Irak) y hasta candidatos políticos que amenazan a los ya poderosos (Joseph McCarthy hubiera encantado estas búsquedas).
A no ser que los tribunales del lado de los grupos de derechos civiles sobre la seguridad nacional aparato, vamos a despertar un día y enfrentar el hecho de que nuestras protecciones constitucionales son sólo palabras en una página que ya no tiene ningún significado real. Hoy en día, el gobierno puede afirmar que la 4 ª Enmienda debe ser eludido en estas zonas para la seguridad y conveniencia, pero ¿y mañana? Si está bien para reducir la 4 ª Enmienda en estas zonas, a continuación, lo que se está deteniendo el mismoargumento que se utiliza para atacar a la 5 ª , 6 ª y 8 ª Modificaciones en estas zonas de mañana?
En pocas palabras, la afirmación de que ciudades enteras y estados son “zonas de excepción” para la protección constitucional no es más que un plazo final en torno a la Constitución y algo que ningún jurista honesto debe apoyar o tolerar.