Los científicos pueden ser impresionantes, pero siguen siendo seres humanos, y también son presa de los mismos sesgos cognitivos que todos los demás. Ahora, un grupo de investigadores dicen haber descubierto que el sesgo conocido como antropocentrismo está frenando la investigación genética y limitando gravemente nuestros descubrimientos.

Eucariontes

El antropocentrismo es la idea de que la humanidad es la forma más importante de la vida en el universo.

Esto se convierte en un sesgo cognitivo cuando proyectamos motivaciones o valores humanos en otras formas de vida, o incluso al propio universo. Caemos presa del sesgo antropocéntrico un poco cuando vamos describiendo animales, porque resulta tentador para todos, dice Richard Attenborough, el mirar sus vidas como que tienen más miedo, o más belleza, o con estrategias más pícaras que la nuestra.

Pero este sesgo también puede presentarse con formas más sutiles, como son las distintas formas de vida que creemos que son dignas de estudio.

Pero este sesgo también puede presentarse en formas más sutiles , como la formación que las formas de vida , creemos que son dignos de estudio.

Un grupo de investigadores de genética de la Universidad de British Columbia realizó un gran estudio para investigar qué formas de vida han elegido los científicos para la secuenciación del ADN.

Publicado en la revista Cell el mes pasado, su trabajo revela que la gran mayoría son animales similares a los humanos. En términos más generales, los científicos tienden a favorecer en sus estudios a loseucariotas, o formas de vida que tienen núcleos de sus células.

Esto incluye a animales y plantas, pero no a bacterias, a pesar del hecho de que las bacterias han demostrado una y otra vez  ser cruciales para la medicina y los descubrimientos genéticos.

En un comunicado del autor principal, Javier del Campo, explica:

Aún seguimos analizando mayormente los mismos grupos eucariotas conocidos, animales, hongos y plantas, en gran parte debido a que su utilidad es más evidente, están más cercanos a nosotros como seres humanos y, francamente, porque podemos verlos a simple vista .

Pero partiendo de la gran diversidad biológica y del punto de vista genómico, este enfoque antropocéntrico es irrelevante y potencialmente nos detiene. Nos estamos perdiendo la oportunidad de estudiar la mayor parte de la diversidad del planeta, lo que significa que se está perdiendo la oportunidad de estudiar una serie de estrategias de vida alternativas, novedosas vías metabólicas y nuevas funciones de los genes.

Procariontes

Vale la pena pensar seriamente en el comentario de Javier del Campo acerca de «perder la oportunidad de estudiar una serie de estrategias alternativas de vida”. Al centrarnos en los eucariotas, como nosotros, que estamos sesgando los resultados de la investigación haciendo parecer que nuestro tipo de estrategias de vida (oxígeno para respirar, quema de azúcar) son los únicos que funcionan. Se puede ver una tendencia similar en las discusiones sobre la vida en exoplanetas, en los que estamos a favor de buscar en planetas que contengan agua, porque es crucial para la química de la vida en la Tierra .

Pero, ¿cómo vamos a comprender verdaderamente las diversas posibilidades de la vida, si ni siquiera estamos estudiando las formas de vida en la Tierra que se encuentran fuera del ámbito de lo familiar? Tenemos que salir de esa caja antropocéntrica para averiguar si hay formas radicalmente diferentes de vida con entidad biológica. Esto podría ayudarnos a comprender no sólo la vida que nos rodea, sino las formas que podría adoptar la vida en otros mundos.

– Fuente: revista Cell .
– Imágenes de Wikipedia, Eucariontes y Procariontes .

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2014/05/sesgo-cognitivo-frena-investigacion-vida.html