Una colaboración de Níkolas Stolpkin

El romance estratégico entre EEUU y Europa está pasando por momentos críticos que podrían desembocar fácilmente en una ruptura. EEUU está cegado por seguir obteniendo ventajas de dicho romance sin tener en cuenta la satisfacción del pueblo europeo, que hoy empieza a ver las consecuencias de dicho romance a través de estructuras como la UE y que bien podría sumar a la OTAN.

Paso a paso el continente europeo en vez de estar progresando pareciera ir en continuo retroceso. Si Europa quiere sobrevivir y no seguir cayendo al precipicio, inducido, debiera comenzar a alejarse de la esfera de influencia de los EEUU y acercarse más a la esfera de influencia tanto de Rusia como de China. ¿Acaso estas últimas serán las razones por la que EEUU empuja a Europa al precipicio?

Las sanciones adoptadas por la UE por presiones de los EEUU hacia Rusia son sanciones que van en contra de los intereses de los países de la UE y son los que más pierden. Europa debería actuar más como un continente con políticas propias que como un continente al servicio de los intereses de EEUU. Pero para que eso suceda deberán desinstalar estructuras como la UE y la OTAN, estructuras que hoy más que beneficiar al pueblo europeo han pasado a beneficiar más los intereses de los EEUU. Alemania y Francia son claves para llevar a cabo dichos cambios. Y el ascenso de los eurorealistas, en las pasadas elecciones europeas, nos habla perfectamente de esa necesidad.

A Europa le importa poco lo que suceda en Ucrania pero los intereses norteamericanos han hablado por medio de las estructuras de la UE y la OTAN que han pasado a representar el brazo político-económico-militar de los EEUU en el continente europeo.

Rusia está en su derecho de intervenir dentro de sus zonas de influencia y no pedir permiso para tales efectos. Por lo que debiera intervenir en el este de Ucrania y garantizar la estabilidad de una zona que ya optó democráticamente por separarse de Ucrania y que no ve con malos ojos anexarse a Rusia.

EEUU debiera quitar sus narices de Ucrania y dejar de empujar a Europa a entrar en conflicto con sus vecinos (Rusia). ¿Quién podría salir más perjudicado con las “sanciones” a Rusia o acciones hostiles a Rusia? El más perjudicado sin duda sería Europa.

EEUU sólo piensa en sus intereses y conservar su hegemonía, no piensa en las consecuencias que podría acarrearle a sus aliados acciones hostiles hacia Rusia.

Rusia no debe permitirse el que sean aplastados los rebeldes por las fuerzas de Ucrania. Permitir que sean aplastados sería una señal de debilidad. Y Rusia no debe dar señales de debilidad, menos cuando se trate de defender el propio patio de influencia.

Los rebeldes del este de Ucrania son el abono para mantener la seguridad de los intereses rusos en la zona, darles la espalda significaría retroceder la seguridad de los intereses rusos y permitir el avance de los intereses de EEUU por medio de las estructuras, ya conocidas, afincadas en Europa.

Rusia no se puede permitir más avances de los intereses de EEUU dentro del propio patio de influencia. Para EEUU es fácil meter sus narices allí donde los objetivos distan mucho de su posición geográfica. No está en disputa el patio de influencia de los EEUU sino el patio de influencia de Rusia. Y permitir que EEUU se salga con la suya sería una muestra de debilidad y de poco carácter por parte de Rusia.

Rusia debe encontrar la forma más apropiada para intervenir el este de Ucrania. Debe ocupar pacífica y militarmente el este de Ucrania bajo algún título como “ocupación humanitaria defensiva”, y que ante cualquier agresión se asegure de dar una respuesta apropiada, venga de donde venga. Pero Rusia debe mandar una señal clara y contundente a EEUU y sus aliados de que dentro de su patio de influencia no son bienvenidos.

Ucrania no pertenece ni a la UE ni a la OTAN, pero pareciera que estos se esmeraran en actuar como si Ucrania les perteneciera, agilizando sus coqueteos. Rusia tiene más intereses por defender que los que puedan tener la UE, la OTAN o los EEUU juntos, por tanto es una obligación actuar rápido para defender sus propios intereses y no permitir que este tipo de actuación se convierta en tendencia dentro de su propia zona de influencia.

El interés de EEUU en Ucrania que es transmitido por medio de la UE y la OTAN habla más de un interés geopolítico que de un interés filantrópico o “humanitario”. Si fuera por esto último, ya estaría respondiendo como de costumbre a Israel por las aproximadamente 2,000 muertes de palestinos en Gaza. Pero, al contrario, Rusia quiere mantener la paz en su propio patio de influencia, por lo que debería intervenir de manera defensiva al este de Ucrania hasta poder estabilizar la zona sin querer buscar la anexión a Rusia.

Rusia debe garantizar a los pro-rusos que se respeten los referéndums allí desarrollados, no respetados por Ucrania y sus “aliados” de EEUU y la UE, que gustan respetar resultados cuando les conviene (ej. La independencia de Kosovo 2008, respaldada automáticamente por EEUU, Reino Unido,  Francia y la gran mayoría de los países pertenecientes a la UE, y luego validada por la Corte Internacional de Justicia de la ONU). Los intereses de la población deben ser respetados y no buscar imponer unos resultados (elecciones presidenciales ucranianas 2014) que los ruso-parlantes del este de Ucrania no van a aceptar y que quedó más que de manifiesto en los pasados referéndums aplicados tanto en Donetsk como en Lugansk (hoy Novorossia).