Steven Dick, un prestigioso astrónomo e historiador de la NASA, ha completado un año de residencia en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, e incluso organizado un importante simposio hace poco, con vistas al lanzamiento de su próximo libro «Cómo el descubrimiento de vida extraterrestre transformará nuestro pensamiento». En una entrevista exclusiva publicada en el blog de la Biblioteca se explaya sobre asuntos controvertidos como la evolución a escala cósmica.
A continuación les resumimos algunos de los puntos más importantes:
¿Podría el descubrimiento de algo tan pequeño como un microbio tener un efecto radical?
Cuando pensamos que habíamos hallado fósiles en una roca de Marte en 1996, tuvo un efecto enorme. Así que imaginese lo que pasaría con el descubrimiento de un organismo viviente.
Como parte de mi investigación este año, ahondé en la naturaleza del descubrimiento. El descubrimiento es un proceso extenso que consiste en la detección, interpretación y entendimiento. Cuando hallemos vida más allá de la Tierra, va a ser un proceso extenso. Al estudiar nuestra propia historia podemos hacernos una idea de cómo los futuros descubrimientos se darán a conocer. Es el mismo patrón siempre: detección, seguida de un largo período de interpretación hasta que, finalmente, entendemos de qué se trata. Tomaría un período de años el entender lo que hemos encontrado realmente.
¿El cambio en nuestra manera de pensar pasará por un proceso similar?
Absolutamente. El impacto repercutirá en un período largo de tiempo. A menudo utilizo la analogía de contacto entre culturas, documentada maravillosamente aquí en la Biblioteca del Congreso, para explicar este asunto. Si bien, desde luego, no es una analogía directa, hay un montón de hechos interesantes que se ponen en evidencia cuando examinas el encuentro entre dos culturas tan dispares como la europea y la de los nativos americanos.
Nos deja lecciones importantes como los problemas de comunicación o cómo las mentes perciben las experiencias de acuerdo a las arraigadas creencias y normas culturales. Esta analogía atañe más al potencial descubrimiento de vida inteligente. Pienso que somos muy optimistas en cuanto a nuestra habilidad para comunicarnos con cualquier forma de vida inteligente allí afuera.
Suponga que descubrimos una bacteria en el fondo de un lago en Titán. ¿Cómo encaja eso en nuestro entendimiento de la evolución y la selección natural? ¿Cómo integramos la evolución a nivel cósmico en nuestra manera científica de pensar?
Todo en el universo está evolucionando, y ha sido así desde el Big Bang hace 13.8 billones de años. La evolución biológica es el ejemplo local de esa evolución cósmica. Sabemos que el universo está evolucionando físicamente; sabemos que las especies evolucionan biológicamente; y sabemos que las culturas evolucionan.
Si el universo es biológico y las culturas evolucionan, entonces podemos plantearnos el concepto de lo post-biológico. Quizás la vida biológica sea solo una fase en el universo. ¿Y si lo que buscamos allí afuera es diferente a la vida biológica?
Pero en cuanto a tu pregunta, no veo razón alguna por la cual la evolución por selección natural no pueda ser verdadera en otra parte. Si hallamos una bacteria en un lago de hidrocarburo en Titán, la luna de Saturno, creo que habría evolucionado bajo la selección natural, lo que significa bajo condiciones de su hábitat. Estamos buscando biología universal y también por principios, y el principio biológico universal número uno a lo largo del universo sería la selección natural.
http://agenciaeternity.com/2014/11/06/podria-la-vida-biologica-ser-solo-una-fase-en-el-universo/
No entiendo el enunciado – pregunta del artículo. Es un absurdo, un sinsentido.
» Vida biológica » es una redundancia tonta. ¿Existe alguna vida no biológica ?
Es como decir » personas humanas «. ¿Existen personas no humanas ?
Seria como decir » lechugas vegetales » o » sardinas marinas » o » terneras animales «.
¿Podría la vida ser una fase en el universo? No entiendo a qué se refiere, y el artículo tampoco aclara nada.
Hola Jose:
Un ejemplo de vida no biológica lo tenemos en las razas que según Blavatsky tuvieron lugar en nuestro planeta antes que la nuestra.
Son entidades espirituales sin cuerpo biológico. Energía nada mas.
El artículo plantea una posible evolución del ser humano. Tal y como ahora estamos, podría ser verosímil una existencia basada en el silicio o en cuerpos robotizados, si es que esos científicos que pretenden meter nuestra mente en un pc se salen con la suya.
Esto podría ser otra forma de ser vivo no biológico.
Aunque se que no lo admites, sabes que algunos avistamientos de seres extraterrestres, nos hablan de entes de luz, que parecen no tener un soporte físico aunque esa luz tenga, una silueta humana.
A lo largo del tiempo, el ser que somos y que según mis creencias no tiene nada que ver con el cuerpo biológico, tendría una evolución , ascensión,,, que no precisase de la materia.
Tambien, aunque se que no lo compartes, están los espíritus y fantasmas que se manifiestan en algunos lugares, un ejemplo Belmez, y que aparentemente no tienen un sustrato biologico aunque se manifiesten a través de objetos.
Un saludo
Hola maestroviejo.
Jeje, no, no lo comparto.
Dudo mucho que exista algún organismo vivo no vinculado, de alguna forma, a la materia. Incluso los espíritus, fantasmas, seres de luz, consciencias ascendidas…….etc. Han de poseer materia ( energia ) para existir. Que sean cantidades mínimas y apenas perceptibles es una cosa, pero ausencia total de materia no.
No existen seres inmateriales y no existe vida no biológica.
Por cierto es posible que evolucionemos hacia seres robotizados, aunque lo dudo mucho, pero hacia estructuras basadas en silicio me parece que sería imposible. Estamos basados en carbono y no podemos ser fuera de él.
Un saludo.
Gracias maestroviejo, según mi forma de pensar para este tipo de planteos, debo tener apertura de conciencia, pero sobre todo replantearme, que con todo lo aprendido debo hacer un recet mental y comenzar a dislumbrar cuál es la realidad.
Hola Aida:
La mente tiene una capacidad limitada y si el objetivo es vislumbrar la realidad, entonces yo diría que la mente nunca podrá conocerla.
Porque el cerebro y la mente forman parte de la ilusión.
La realidad es el ser.
A nuestro nivel de consciencia, sería el yo.
Todo lo demás se encuentra en un universo imaginario.
Unos dicen que hay multiversos, otros que en realidad sólo existen dos dimensiones, otros sin embargo piensan que todo es una casualidad del azar.
La mayoría se apega a la vida imaginando que solo ella tiene la capacidad de existir.
Pero como muchos otros ya dijeron antes, la vida es una ilusión de la realidad a la que sólo rozamos cuando soñamos.
También cuando alcanzamos, cierto grado en la meditación, podemos llegar a sentir nuestra existencia REAL.
El camino es personal y no hay reglas ni fórmulas ni conocimientos, ni doctrinas.
Me viene ahora a la memoria, el libro del príncipe sidharta.
Ese pasaje donde todos van prestos a recibir las enseñanzas de un maestro muy famoso.
Sidharta llega a mantener incluso una conversación con este maestro.
Y Sidharta elige buscar su camino porque seguir a alguien sería como abandonar tu propio camino para aceptar el de otro.
Para mi este artículo planteaba algo totalmente inverosimil para todos los que sólo aceptan la razón o la mente, y sin embargo aceptaba de una forma sencilla un planteamiento mas allá de la materia de la biología, de la vida.
Ese más allá que nos rodea, pero nos cuesta tanto ver.