Por Anddy Landacay Hernández

La ciencia es fantástica. Por eso intento enseñarle a mi hija de 4 años la importancia de la misma para poder avanzar en medio de la oscuridad de los misterios del universo. Y este simple hecho se ha convertido en todo un reto (o varios) para mi habilidad de comunicador: cómo lograr que me entienda, que no se aburra y sobre todo como no caer  en el enorme pecado de los eruditos: la terrible costumbre de hablar como enciclopedia.

En mi experiencia como padre, en estos cuatro años, he descubierto que una de las “ventajas” de la religión es que te da respuestas fáciles para las tremendas preguntas que pueden hacer los niños.

Desde luego, que a la pregunta de “papá… ¿quien creó el universo?” uno se siente literalmente agarrado de los huevos.

Un podría empezar con un largo discurso sobe la teoría de las cuerdas, en donde tenemos que pasar por la revisión de conceptos como electrones, dimensiones, fotones o quarks, llegando al Bosón de Higgs, pero claro, pasando por la explicación de fermiones y bosones y un largo etecé de términos físicos. Uno podría hacer muchas cosas, pero siempre resulta más fácil decir: hijito dios creó todo, lee la biblia y ya no jodas más.

Creo que el problema fundamental para la ciencia y la cultura del pensamiento crítico es la difusión. Y lamentablemente muchos amigos míos, especialistas y doctores en filosofía, biología, física, matemáticas, genética, antropología, etecé, con enorme erudición y conocimiento no se preocupan nunca en la forma que tienen sus mensajes.

Esto es lo que yo llamo el “gran pecado de los eruditos”: el meta lenguaje. Algunas veces cuando leo artículos o escucho sus intervenciones siento que se van elevando poco a poco de la tierra y llega un momento en que sus debates literalmente se proyectan en una cuarta dimensión.

Creo que un problema consustancial a la erudición es el uso (abuso) de tecnicismos y palabras poco convencionales. El que obtiene más y más conocimiento termina cayendo en la tentación de suponer que todos entienden lo que él habla. Y de esta forma las conversaciones o exposiciones terminan siendo una oda a la paja lingüística.

Y ahí se encuentra el punto fundamental de lo que yo llamo la democratización de la ciencia: ¿El conocimiento debe ser sólo para uno o el que sabe más tiene la obligación moral de compartir y difundir lo que sabe?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=66go4Kh2g84[/youtube]

Este punto es básico para avanzar en este terreno paradójico. ¿Me conformo con aprender y hablar para mis cuatro amigos? o busco las formas creativas de hacer que el conocimiento pueda ser difundido a la mayor cantidad posible de personas.

Tal vez esta respuesta sea más fácil para mí. Los comunicadores sabemos que la forma del mensaje es elemental. Es un principio de la prensa, por ejemplo, que cualquier nota debe tener un titular y un lead agradable, además de tener un lenguaje sencillo.  Si tu lector no se interesa por el texto, entonces tu objetivo ha fallado.

Creo que no pasa lo mismo para la mayoría de los físicos o biólogos (por poner 2 ejemplos), a quienes solo les interesa trasmitir lo que saben en el lenguaje queellos saben.

Esto nos pone en una seria desventaja a los interesados en  luchar contra las pseudociencias y las supercherías, porque mientras no socialicemos los descubrimientos y principios científicos y los eruditos sigan mirando despectivamente al lector común no ganaremos una sola batalla.

Las religiones y las pseudociencias tienen mayor aceptación entre el gran público precisamente porque utilizan un lenguaje sencillo, inventan historias reconocibles, en suma, manejan códigos agradables y entendibles para el común de la gente. No importa que el contenido del mensaje sea falso, amañado o ridículo; es la forma la que hace que sea aceptada por una gran cantidad de personas.

Tal vez peque de optimista, pero creo que si hacemos el esfuerzo pordemocratizar el lenguaje,  más gente sabrá que la ciencia no tiene que ser aburrida ni pesada, que las personas que estudian estos temas no son viejitos con lentes, barba blanca y terno, sino personas comunes y corrientes que están interesadas en conocer el mundo.

Hagamos el esfuerzo amigos míos: cada vez que piensen en escribir un artículo o hacer alguna exposición o simplemente vayan a iniciar una conversación, piensen en esto: Lo que voy a decir ¿Lo entenderá mi hija, sobrina o vecina de 4 años? ¿Escribo para difundir conocimiento o para hacerme una paja mental?¿Quiero contribuir a mejorar el mundo o hablo solo para parecer inteligente?

Por lo pronto, yo ya empecé haciéndole entender a mi hija que el sol está en el centro del sistema solar y que los planetas son redondos y giran alrededor de ella. Su mamá ha sacrificado sus set de maquillaje (redondo) sin saberlo. Pero creo que eso fue más productivo que hablar como enciclopedia.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=98TSQs393eA[/youtube]

http://marketingdivino.wordpress.com/