Expertos financieros de todo el mundo advierten: Vamos camino de una guerra Mundial… si no conseguimos pararla antes.
The Economist sostiene que hay paralelismos ominosos entre las condiciones que dieron pie a la Primera Guerra Mundial y las condiciones actuales:
Si establecemos paralelismos entre la actualidad y principios del siglo XX, antes de la Primera Guerra Mundial, veremos que los Estados Unidos actuales son como el Reino Unido de entonces, la superpotencia en declive, incapaz de garantizar la seguridad global.
Su principal socio comercial de la actualidad, China, interpreta el papel de la Alemania de entonces, un nuevo poder económico erizado de indignación nacionalista que construye sus fuerzas armadas rápidamente.
El Japón moderno equivale a la Francia de principios del siglo XX, aliada de la potencia hegemónica en retirada y una potencia regional en declive.
Los paralelismos, obviamente, no son exactos; China carece de las ambiciones territoriales del Kaiser y el presupuesto de defensa de Estados Unidos es mucho más impresionante que el del Imperio Británico de entonces, pero las similitudes son las suficientes como para que el mundo se ponga en guardia.
Pero parece que nadie se da cuenta de ello. La similitud más preocupante entre 1914 y la actualidad es la complacencia. Los empresarios de hoy son como los empresarios de entonces: están demasiado ocupados ganando dinero como para darse cuenta de lo peligrosa que es la situación.
Por su parte, los políticos están jugando con el nacionalismo tal y como lo hicieron hace 100 años. Los líderes de China impulsan la fobia hacia Japón, utilizándolo como tapadera para las reformas económicas, mientras que Shinzo Abe realimenta el nacionalismo japonés por razones similares.
Otro medio, The New Republic, señala que las crisis globales pueden culminar en una guerra:
Como testifica la experiencia de la década de 1930, una recesión mundial prolongada puede tener profundas repercusiones políticas y geopolíticas. En los EE.UU. y Europa, la crisis ya ha inspirado el surgimiento de movimientos populistas desagradables de extrema derecha.
También podría provocar guerras comerciales y una intensa competencia por los recursos naturales, así como el eventual colapso de importantes instituciones como la Unión Europea y la Organización Mundial del Comercio. Incluso podría provocar el estallido de una guerra.
El diario The Telegraph señala que la crisis económica en Europa está aumentando las tensiones:
-Están surgiendo tensiones entre los países europeos no vistos en décadas.
De hecho, Europa se ha quedado atascada en una crisis peor que la Gran Depresión.
El conocido economista Nouriel Roubini twitteó desde esa reunión de millonarios y elitistas que es el Foro Económico Mundial de Davos del año pasado que:
Muchos oradores comparan el año 2014 con 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial de forma inesperada. ¿Estamos ante un posible cisne negro en forma de guerra entre China y Japón?
Tanto Abe como un influyente analista chino no descartan una confrontación militar entre China y Japón.
Paul Craig Roberts, ex Secretario Adjunto del Tesoro durante la presidencia de Reagan y ex editor del Wall Street Journal, considerado como uno de los 1000 pensadores políticos más influyentes del mundo, escribió un artículo acerca de las crecientes hostilidades entre los EEUU y Rusia titulado, simplemente: “Se acerca una guerra”.
Del mismo modo, David Stockman, jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la era Reagan, también ha escrito diversos artículos advirtiendo de que la disputa entre los EE.UU. y Rusia nos lleva de cabeza a la Tercera Guerra Mundial.
El célebre pronosticador de tendencias, Gerald Celente, que lleva realizando predicciones financieras y geopolíticas precisas desde hace décadas, también nos advierte de que la Tercera Guerra Mundial comenzará pronto.
Por su parte, el Gestor de fondos de inversión Martin Armstrong, ha trazado los “ciclos de guerra” desde el año 600 AC…y según sus cálculos, prevé que vamos a vivir un ciclo de grandes guerras entre ahora y el año 2020. Recientemente, ha escrito un artículo titulado, “¿Por qué vamos a ir a la guerra contra Rusia”, y otro titulado: “Prepárate para la Tercera Guerra Mundial”.
Otro experto financiero, el asesor de inversiones, Larry Edelson, que también ha estudiado durante mucho tiempo los “ciclos de guerra”, escribió el mes pasado:
Este año…también nos veremos golpeados por otro aumento gradual de hostilidades relacionado los ciclos de guerra.
Todo forma parte del incremento en los ciclos de guerra de los que he estado advirtiendo; condiciones que no disminuirán, por lo menos, hasta el año 2020.
El ex analista técnico de Goldman Sachs, Charles Nenner, que ha hecho algunas grandes advertencias muy precisas y que gestiona grandes fondos de cobertura, bancos, casas de bolsa y tiene a multimillonarios con elevados patrimonios como clientes, nos advierte de que habrá “una gran guerra”, que hará caer el índice Dow Jones hasta los 5000 puntos.
Asimismo, el veterano asesor en inversiones, James Dines, pronostica una guerra tan trascendental como las dos Guerras Mundiales anteriores, que comenzará en Oriente Medio.
MALAS TEORÍAS ECONÓMICAS
¿Cuál es la causa de que nos acerquemos a una posible gran guerra?
Inicialmente, lo creas o no, una de las causas que pueden conducir a un gran conflicto es que hay muchos economistas influyentes y otro tipo de asesores que creen firmemente que la guerra es buena para la economía.
Por lo tanto, muchos están, abiertamente o sutilmente empujando para que se produzca una guerra.
IMPERIOS EN DECLIVE Y RIVALES EN ASCENSO
Por otra parte, los historiadores dicen que cuando los imperios ven disminuír su poder tienden a atacar a los rivales que crecen y que pueden arrebatarles la hegemonía…esto implicaría que estamos en un elevado riesgo de guerra mundial porque los EE.UU. se sienten amenazados por el crecimiento de China.
El gobierno de Estados Unidos considera que la rivalidad económica es un motivo para iniciar y mantener una guerra. Por lo tanto, los EE.UU. están utilizando de forma sistemática a los militares para contener la creciente influencia económica de China.
LA COMPETENCIA POR LOS RECURSOS SE RECRUDECE
Además, ha quedado demostrado que la competencia por apoderarse de los escasos recursos, a menudo conduce a la guerra.
Por ejemplo, el Quarterly Journal of Economics de la Universidad de Oxford señala:
En su obra clásica, Un Estudio de la Guerra, Wright (1942) dedica un capítulo a la relación entre la guerra y los recursos. Otra referencia clásica, Statistics of Deadly Quarrels, de Richardson (1960), analiza extensamente las causas económicas de la guerra, incluyendo el control de “las fuentes de materias primas esenciales”.
Una gran cantidad de literatura de Homer-Dixon (1991, 1999) sostiene que la escasez de varios recursos del medio ambiente es una de las principales causas de las guerras y del estallido de conflictos por el control de esos recursos (ver Toset, Gleditsch y Hegre 2000, para ver las evidencias empíricas).
En la Guerra del Pacífico (1879-1884), Chile luchó contra una alianza defensiva de Bolivia y Perú por el control de los depósitos minerales de guano. La guerra se precipitó por el aumento en el valor de los depósitos, debido a su amplio uso en la agricultura.
Westing (1986) argumenta que muchas de las guerras del siglo XX tuvieron una importante relación con los recursos. Como ejemplos cita la Guerra de la Independencia de Argelia (1954-1962), la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra del Chaco (1932-1935). Más recientemente, la invasión de Saddam Hussein a Kuwait en 1990 fue el resultado de la disputa sobre el campo petrolero de Rumaila. En Resource Wars (2001), Klare sostiene que, tras el fin de la Guerra Fría, el control de valiosos recursos naturales se ha convertido en cada vez más importante, y que el control de estos recursos se convertirá en un motivo principal para las guerras del futuro.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan (y muchos otros líderes mundiales), admitieron que la guerra de Irak fue originada realmente por el control del petróleo, y el ex secretario del Tesoro, Paul O’Neill dice que Bush planeó la guerra de Irak antes de los atentados del 9/11.
Cabe destacar que Libia, Siria, Irán y Rusia son también países productores de petróleo…
De hecho, hemos documentado ampliamente que las guerras en el Medio Oriente y África del Norte son en gran parte por el petróleo y el gas. La guerra en Gaza no es una excepción. Por su parte, la guerra de Ucrania, es también y en gran medida una guerra por el gas.
Otros analistas, como son James Quinn o Charles Hugh Smith, dicen que poco a poco empiezan a escasear todo tipo de recursos…lo que puede conducir a una guerra.
BANCOS CENTRALES Y GUERRAS DE DIVISAS
Estamos inmersos en una guerra mundial de divisas mundial, es decir, en una situación en la que todos los países compiten por devaluar sus monedas, la mayoría con el objetivo de impulsar las exportaciones.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo en 2010:
La última vez que hubo una serie de devaluaciones competitivas…eso terminó en la Segunda Guerra Mundial.
Otro analista de prestigio, Jim Rickards, está de acuerdo con ello:
Las Guerras de divisas conducen a guerras comerciales, que a menudo conducen a guerras totales.
En 2009, Rickards participó en los primeros Juegos de guerra “financieros” del Pentágono.
Al mismo tiempo que expresaba su confianza en la capacidad de Estados Unidos para derrotar a cualquier otro estado en la lucha, Rickards dijo que los EE.UU. podían verse arrastrados a mantener una “guerra asimétrica”, si las guerras de divisas conducían al aumento de la inflación y una incertidumbre económica global.
Un argumento que apoya el inversor multimillonario Jim Rogers:
Las guerras comerciales siempre conducen a guerras militares.
Teniendo en cuenta que China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica se han unido para crear un banco de 100.000 millones de dólares con sede en China, y que cada vez más intercambios comerciales se establecen en Yuanes o Rublos en lugar de en dólares, podemos concluir que la guerra de divisas se está “calentando” rápidamente.
De hecho, muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se están uniendo a los esfuerzos de China…que está desafiando a Estados Unidos y a la hegemonía del dólar.
El inversor multimillonario Hugo Salinas Price dice:
¿Qué pasó con Gadafi? Muchos especulan con que la verdadera razón de su derrocamiento era que estaba planeando una moneda única para todo el continente, con la que realizar todos los intercambios comerciales. Al final, a él le ocurrió lo mismo que a Saddam Hussein: EEUU no quiere que aparezca ninguna moneda que compita con el dólar. Gaddafi estaba hablando de crear un Dinar respaldado en el oro.
El Editor de la cadena CNBC, John Carney, señaló, hablando de los rebeldes Libios que derrocaron a Gadafi que:
¿Es la primera vez que un grupo revolucionario crea un banco central, mientras todavía está inmerso en la lucha contra un poder político arraigado?
Ciertamente esto parece indicar lo extraordinariamente poderosos que son los banqueros centrales en nuestra era.
Robert Wenzel, del Economic Policy Journal, cree que esta iniciativa de los rebeldes de crear un banco central revela que las potencias extranjeras pueden tener una fuerte influencia sobre ellos.
Esto sugiere que lo que estamos viendo no son solo una banda de rebeldes corriendo y disparando arriba y abajo: tras ellos se esconden algunas influencias bastante sofisticadas.
“Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en sólo cuestión de semanas mientras se producía un levantamiento popular”, escribió Wenzel.
De hecho, algunos expertos sostienen que las guerras recientes que estamos viendo, en realidad se producen para conseguir que todos esos países entren en el redil de la banca central occidental.
DEUDA
Martin Armstrong argumentó en su momento que los planes de guerra contra Siria realmente eran por temas de deuda y gasto:
Todo sugiere que existe un plan secreto para lograr un objetivo oculto, alejado de la visión de la opinión pública. Todo gira entorno al problema de la deuda y una guerra en Siria es necesaria para aliviar la presión para reducir el gasto.
La misma lógica se aplica a Ucrania y a otros países.
El multimillonario administrador de fondos de cobertura, Kyle Bass, escribe:
Billones de dólares de deudas serán reestructurados y millones de ahorradores financieramente prudentes perderán un gran porcentaje de su poder adquisitivo real precisamente en el momento más inoportuno de sus vidas.
Una vez más, el mundo no se acabará, pero el tejido social de las naciones derrochadoras se verá tensado y en algunos casos desgarrado.
Lamentablemente, mirando hacia atrás a través de la historia económica, con demasiada frecuencia, la guerra es la manifestación de la entropía económica llevada a su conclusión lógica. Creemos que la guerra es una consecuencia inevitable de la actual situación económica mundial.
DESIGUALDAD GALOPANTE
Paul Tudor Jones, fundador de la Corporación de Inversiones Tudor y del Tudor Group, que comercia en los mercados de renta fija, renta variable, divisas y materias primas, dijo esta semana en una conferencia:
“Esta brecha entre el 1% más rico y el resto de EEUU y entre los EEUU y el resto del mundo, no puede ni debe continuar.
Históricamente, este tipo de brechas se cierran de una de las siguientes tres maneras: con una revolución, con impuestos más altos o con guerras”
DISTRACCIÓN
El multimillonario inversor Jim Rogers señala que:
La continuación de los rescates en Europa, en última instancia podría desatar una nueva guerra mundial.“Añadiendo deuda, la situación empeora, y, finalmente, sólo provocará un derrumbe. Entonces todo el mundo buscará chivos expiatorios.
Los políticos culparán a los extranjeros y nos veremos de nuevo inmersos en una Guerra Mundial”
Por su parte, el economista y gestor de inversiones, Marc Faber, dice que el gobierno estadounidense iniciará nuevas guerras en respuesta a la crisis económica:
“Lo siguiente que hará el gobierno para distraer la atención de las personas en malas condiciones económicas será empezar una guerra en alguna parte”
“Si la economía mundial no se recupera, por lo general la gente va a la guerra”
Martin Armstrong, escribió en agosto:
Nuestro mayor problema es que los burócratas quieren una guerra.
Esto va a distraer a todo el mundo sobre los escándalos de la NSA y justificará todo lo que han estado haciendo hasta ahora.
Ellos necesitan una distracción para el declive económico que se avecina.
EEUU ha gastado billones de dólares en Irak y Afganistán.
Sin embargo, un alto funcionario del Pentágono afirma que los EEUU no solo no están más seguros, sino todo lo contrario, tras 13 años de guerra.
De hecho, la guerra sólo ha promovido una dramática expansión de los peores terroristas.
Pero la guerra es un negocio enorme para los banqueros y los contratistas de defensa.
Y como se ha mencionado anteriormente, los gobiernos están desesperados por iniciar una guerra.
Deberemos ser nosotros, la gente de la calle, los que detengamos esta guerra de la manera que sea…
Fuente: http://www.washingtonsblog.com/2015/03/financial-experts-world-war-3-coming-unless-stop.html
http://elrobotpescador.com/2015/03/20/expertos-financieros-de-todo-el-mundo-advierten-vamos-camino-de-la-tercera-guerra-mundial/
Aunque la fecha de este instructivo artículo es de hoy, su contenido está ya desfasado. La III Guerra Mundial empezó ya hace tiempo. Dejo el tema para algún comentarista de este blog, insuperable en la materia.
Es realmente maravilloso como esta entrando la Era de acuario, la edad dorada de los Vedas, tan esperada por toda la humanidad.
¿Vamos camino de la III guerra mundial? Ésa ya nos la han dado en fascículos. En todo caso iremos a por la IV.
Desde la II GM, no ha habido un momento sin guerras en el planeta. De hecho siempre ha habido alguna guerra en algún lugar. Nunca ha habido un período de paz mundial. La diferencia es que ahora con la globalidad parece que estamos más enterados de dichos conflictos, aunque no es cierto.
Sin ir más lejos, ahora mismo hay alrededor de 130 guerras activas en el planeta. ¿A que no imaginabas que fueran tantas ?
El artículo no descubre nada. No hace falta ser Nostradamus para saber que habrá guerras. ¿Mundiales? No.
El nombre de » guerra mundial » es muy sonoro y mediático pero no responde a la realidad. Los conflictos siempre son locales.
De todas formas es fácil vislumbrar por donde irán los acontecimientos. Hay que tener algunas premisas claras:
a) Las guerras siempre son del poderoso contra el débil. Lo contrario sería de idiotas.
b) El motivo ÚNICO de toda guerra es el poder y cocretamente la riqueza, en dinero o en especies.
c) Nunca dejará de haber guerras. Cuando una acaba, otra se origina. La guerra es saludable para las economías.
Teniendo claro esto anterior, analicemos.
Israel necesita crecer y no lo va a hacer hacia Oriente, por motivos obvios, por lo que el Mediterráneo se vuelve muy importante.
La península de Crimea es la salida natural de Rusia hacia el Mediterráneo. Sin ella se encontraría fuera de juego en la zona, sin bases ni puertos seguros.
EEUU ama o depende a Israel, y no vería mal un debilitamiento de la influencia rusa en el Mediterráneo y por extensió en Europa Occidental. Una guerra en Ucrania le viene muy bien. Debilita a un opositor, gasta unas cuantas armas, económicamente muy importante, fortalece su influencia en la zona, y crea tensión en otro opositor, Europa.
Por otra parte EEUU necesita llevarse el petróleo robado a los iraquies hasta su territorio. Si lo hace por el golfo pérsico, la ruta es más larga y costosa, e implica atravesar aguas costeras iraníes que están plagadas de minas submarinas. Y los petroleros son bastante grandes. ¿Solución? por tierra, un oleoducto, hasta el Mediterráneo y desde allí por mar hasta casa.
¿Qué hay entre el petróleo iraquí y el Mediterráneo? Siria. ¿Solución? controlar Siria.
Como los sirios no están por la labor, hay que hacer algo. Creamos, financiamos y desarrollamos un grupo guerrillero en la zona, que construya un pais ficticio de la nada, cuyas fronteras abarquen desde el petróleo iraqui hasta el Mediterráneo. Los dejamos afianzarse un tiempo. Hacemos que se enfrenten y amenacen a todo el mundo. Que se creen enemigos en todas partes, atentados, decapitaciones, secuestros, amenazas…. toda la parafernália al uso.
Cuando haya pasado un tiempo prudencial y ese ficticio pais tenga fronteras y espacio definido, recrudecemos las amenazas o los actos contra Occidente, y entonces comenzamos una guerra de invasión y conquista.
Ningún pais va a protestar por que ya habremos logrado que la opinión pública mundial condene y repudie a éste grupo. No tendremos rival por que sin nosotros no existirían.
Se les invade, y una vez normalizada la cosa, se implanta un gobierno afín a nuestros intereses que nos permitirá llevar nuestro petróleo desde Iraq hasta casita. Que es lo que queríamos desde el principio.
¿Una guerra entre China y Japón? Viene estupendamente, ya que debilitas a la potencia emergente, China, y a otra económicamente potente, Japón, a la vez que » distraes la atención » sobre tus actos.
Conclusión:
EEUU es un gigante herido, probablemente de muerte, pero no caerá sin ruido; más bien estrépito.
Son una potencia militar abrumadora, y van a utilizar toda ésa potencia para mantenerse a flote el mayor tiempo posible. Cueste lo que cueste.
¿Que habrá guerras? Por supuesto. Económicamente, a nivel de finanzas y mercados, EEUU hace ya unos años que está perdiendo poder e influencia. Por tanto sólo le queda la via militar. Y la va a usar.
¿Habrá un conflicto mundial entre EEUU, China y/o Rusia? No. Ninguno de los tres está interesado en un conflicto entre ellos ya que el resultado sería incierto. Por tanto, se enfrentarán entre ellos pero a través de » pais interpuesto «. Lo preocupante para Europa es que no somos militarmente potentes, y resultamos molestos para las tres potencias. Nuestra ventaja es que aquí hay muy poco que ellos deseen.
Las guerras más inmediatas serán en Oriente Medio, por el petróleo y después serán en Africa, por el territorio.
Esto es inevitable, previsible y, probablemente, inminente. No hace falta ser un gurú para saberlo. De momento aún tiene que crecer y afianzarse en la zona ésa ridiculez para niños que han llamado ISIS, o estado islámico, o como quieran llamarlo. LLegado el momento buscarán un detonante, posiblemente el Vaticano, y ya tendremos la nueva guerra travestida de santa cruzada.
Todo esto no debería de preocuparnos ya nada podemos hacer frente a ello. Es lo que hay.
Un saludo.
muy bueno su comentario Jose…
muy bueno….
Profesor J
Muchas gracias, más didáctico imposible. / Hay que crear una palabra nueva que defina a los gobiernos de los EEUU. Ya «Hipócritas» no es suficiente.
Las guerras ahora se libran en la mente de todos y cada uno… Al generar cada pensamiento que surge desde la consciencia o la inconsciencia.
Lo demas, es tan solo el resultado aleatorio equilibrado o no, de lo que somos, no somos, hacemos o dejamos de hacer.
El post esta interesante… y comparto lo señalado por José.
IN LAKECH.
Cochabamba-Bolivia, 31 de marzo 2015
Señores:
INDIGNADOS DEL MUNDO
REF.- PENSAMIENTO ECONÓMICO, DESCODIFICA NUEVOS CÁNONES CIVILIZATORIOS PARA LA HUMANIDAD, SI ASPIRAMOS RENOVAR EL PACTO DE HABITAT EN LA TIERRA.
De vuestra consideración:
Año 2015, tras los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), la Organización de Naciones Unidas (ONU), está centrando todos sus esfuerzos en fijar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS); después de percatarse y tomar conciencia de los actuales tiempos aciagos, cuando la humanidad está siendo convulsionada, por un ya incontenible desbordamiento social, demandando justicia económica; a más de estar literalmente estremecida por apocalípticos desastres naturales, réplicas de un planeta en devastación, por la desmedida explotación de sus recursos naturales; ambas consecuencias de una imperante economía inhumana e irracional, que viene obrando inexorablemente nuestra autodestrucción.
En esta nueva senda de la dignidad para la humanidad, como denomina Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU, a los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS); las Naciones Unidas han iniciado la mayor consulta planetaria, jamás realizada, en los países desarrollados, en los países en desarrollo, en la sociedad civil y en todas las organizaciones sociales, económicas y políticas del mundo; al mismo efecto la ONU tiene programado 3 cumbres mundiales: julio de 2015, en Addis Abeba (Etiopía), para formular las reformas del sistema financiero; septiembre 2015, Cumbre Especial, para aprobar los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS), y en diciembre 2015, Cumbre del Clima en París, para un acuerdo mundial, encaminado a evitar la contaminación del medio ambiente, generado por el hombre, que contribuye al aumento del cambio climático. Todos esos esfuerzos, aparentemente inquiriendo el nuevo paradigma socioeconómico, que se deberá implementar en el mundo; post 2015.
Sin embargo es preciso, que los indignados del mundo, ya no seamos los ilusos de siempre, debemos estar plenamente conscientes y claros, que la resolución de esta crisis sistémica; no provendrá jamás, del mismo sistema inhumano e irracional que lo provocó.
Ha llegado el tiempo, que los movimientos sociales de estudiosos, laborales, humanitarios, ecologistas, y todos los indignados del mundo; dejemos de ser solo demandantes pasivos e infructuosos de justicia económica, ante los poderes políticos del mundo, signados por el egocentrismo económico, y nos cualifiquemos en el conocimiento del nuevo canon civilizatorio de humanización y racionalización de la economía; para ser los que elucidemos programáticamente la implementación de una economía democratizada de beneficio proporcional; probamente delineada para bregar por un equilibrio sistémico entre el crecimiento económico, con el desarrollo humano; en el designio superior de redimir la dignidad humana.
Correspondiendo su aplicabilidad programática, incorporando en los sectores primario, secundario y terciario de la economía mundial, en coexistencia competitiva con las clásicas economías privada y estatal; una diferenciada economía democratizada de beneficio proporcional, configurada operativamente en el prototipo de Medianas Empresas Privadas de Beneficio Proporcional. El ideal de empresa, estructurada con una socioeconomía, que compatibilizará la auténtica competitividad económica, con una doctrina ética de proporcionalidad, en la distribución de los beneficios económicos. Modélicamente con potencial de viabilizar socioeconomías hasta ahora inviables; como ser un crecimiento económico proporcionalizado entre el Estado, los Empresarios y los Trabajadores; garantía y seguridad integrales para los capitales financieros; generación de Empresarios Privados, adecuados en la Racionalidad Económica; generación de Empleos Dignos y Sostenidos en los tres sectores de la economía; Universalidad de una Autosustentada Gratuidad, con Calidad de los Servicios de Educación y Salud. Solo algunos contenidos, que estructuran un nuevo Modo Económico-Humano-Racional, con suficiencia sistémica para contener siglos y milenios de egocentrismo económico en el mundo = (irracionalidad, inhumanidad, ambición, codicia, egoísmo, soberbia, avaricia, ingratitud, monopolio, explotación, exclusión, etc.), prácticas insanas, ejercidas y fomentadas cíclicamente en las naciones del mundo, por gobernantes de todas las tradiciones e ideologías; monarcas, militares, fascistas, populistas, indígenas, liberales, neoliberales, revolucionarios, socialistas, comunistas, etc.; en su mayoría déspotas mitómanos, epítomes de la codicia fiscal y corporativa; a más de encarnar a los señores de la guerra, obcecados en imponer sus tendencias doctrinarias de sustento político, social, económico, fundamentalista o etnográfico; que al ser corrientes ideológicas antagónicas, escinden políticamente el planeta; enfrentando pueblos contra pueblos y naciones contra naciones, en fratricidas guerras, guerrillas, revoluciones y terrorismo; resultando al final ser pugnas vanas, solo de poder por el poder. Porque ninguna de esas encumbradas doctrinas, nunca han sido capaces de disminuir la brecha de la desigualdad económica; al contrario, cada vez esa brecha la expanden más, por estar alineados dogmáticamente en unos casos en la economía con capital privado (derecha liberal) y en otros casos en la economía con capital de estado (izquierda socialista), además de experimentar con una economía mixta (centristas); individualizadas o fusionadas dos clásicas economías indistintamente indignantes. En razón de que esa su “eficiencia” en la generación de riqueza, se sostiene esencialmente en la vileza para someter en formas diversas a la explotación de la fuerza de trabajo, estando corroborada la impostura de ésa, su perversa competitividad económica, al ser utilitaria para enriquecer cada vez más a los ricos, a coste de eternizar en la miseria económica a dos terceras partes de la humanidad; aseveración ciertamente irrebatible, cuando estamos transitando en tiempo, por la segunda década del siglo XXI, se puede constatar descriptivamente que más del 80% de la población mundial; aún subsiste entre una pobreza relativa y absoluta.
Correspondiendo su implementación pragmática, ineludiblemente a los indignados del mundo, que debemos optar por la racionalidad económica, que nos habilitará por nuestra ética, a ocupar los Estados del Mundo, con ventaja de sistema. Paradoja de un proyecto humano, que prescinde de liderazgos humanos; consignando su ejecutabilidad a la iniciativa de los miles de millones de indignados en el mundo, que debemos asumir esa responsabilidad por conciencia de vida, alineándonos en una crística lid democrática, de consonancia planetaria; objetivamente por el cumplimiento ineludible de nuestros derechos y deberes económicos, en concordancia. Con la certitud de conseguir una victoria progresiva e ineluctable, en la medida que cualificados indignados, vayamos gravitando políticamente, en los Estados del Mundo; con la función de coadyuvar a la constitucionalización en todos los países, de la Democracia Económica de Beneficio Proporcional.
J-Karim
P.D. Si existe entendimiento, del presente conocimiento, con amor universal, transmitirlo en todos los foros de indignados del mundo.