No sería nada exagerado afirmar que la inmensa mayoría de habitantes de este planeta nunca ha querido profundizar en el concepto de realidad. Y si alguien, por mera curiosidad, decide hacer una simple consulta al diccionario se va a encontrar con una definición más bien difusa y poco concreta: “real” es “lo que existe efectivamente”, pero… cuando nos remitimos a la definición de “efectivo”, nos encontramos con esto: “real y verdadero”. En suma, estamos ante una argumentación circular.
Ciertamente, la realidad cotidiana es un tema que no está bajo discusión; simplemente “es” y no hay vuelta de hoja. Sin entrar en cuestiones filosóficas, para casi todo el mundo la realidad es lo que se percibe, o sea, el mundo físico, el mundo que conocemos desde que nacimos. Y en esta realidad física muchas personas, y especialmente de las generaciones más recientes, habrán visto la película de culto Matrix, con sus respectivas secuelas. Se trata de un ameno espectáculo de aventuras y ciencia-ficción que, en medio de peleas y persecuciones, plantea un dilema filósofico —o científico— de gran calado: ¿es falsa la realidad que experimentamos? ¿Es una especie de artificio? ¿Cuál es la verdadera realidad? Lo cierto es que el problema de qué entendemos por realidad se remonta a hace muchos siglos y ha sido objeto de estudio y reflexión por parte de filósofos y también científicos.
A modo introductorio, recordemos a grandes rasgos lo que presentaba el filme Matrix y luego veremos cómo se conecta con el pensamiento filosófico. Así, en una determinada escena, Morfeo y Neo se introducen en un programa informático y Neo se pregunta si lo que les rodea es real. Entoces es cuando Morfeo le contesta con la pregunta clave: “¿Cómo definirías real?” En ese momento Morfeo introduce una visión científica del concepto, según la cual lo real es aquello que se puede ver, oír, tocar, oler, saborear… pero tales sensaciones son sólo señales externas que los sentidos captan y transforman en impulsos eléctricos que el cerebro descodifica para convertirlos finalmente en una cierta “realidad”. Sin embargo, lo que ya empieza a resultar siniestro es que Morfeo le sigue explicando a Neo que esa supuesta realidad es una especie de prisión en la que el ser humano juega obviamente el papel de prisionero: “Naciste en una cárcel que no puedes oler, saborear ni tocar, una cárcel para tu mente”.A raíz de estas atrevidas afirmaciones, surgen pues varias cuestiones: ¿Dónde está la realidad, fuera o dentro de nosotros? ¿Es objetiva o subjetiva? ¿Podemos conocer el mundo exterior —si es que tal cosa existe— de forma absoluta o “separada” de nosotros mismos? ¿Qué papel juega en todo esto la mente? ¿y la conciencia?
Para empezar a introducirnos en este complejo panorama, tendremos que viajar al pasado, pues ya desde tiempos remotos la humanidad ha intentado aportar respuestas de tipo filosófico, físico o metafísico. En primer lugar, vamos a comprobar que el famoso filósofo griego Platón ya había esbozado el mismo argumento de la película Matrix hace nada menos que 2.500 años, en una alegoría llamada el Mito de la caverna que aparece en su obra La República.
| El filósofo griego Platón ya había tocado el tema de la falsa realidad hace 2.500 años. |
Este relato, expuesto en forma de diálogo entre el propio Platón y Glaucón, nos habla de una cierta caverna donde unos prisioneros, encadenados de pies y cuello, están dispuestos de tal forma que sólo pueden ver el fondo rocoso de la cueva. No pueden girar la cabeza y ver la luz que penetra desde el exterior. Estas personas han estado así desde niños y sólo han podido ver las figuras que se mueven por detrás, proyectadas como sombras por un fuego situado también detrás de ellos. Ellos creen, pues, que tales sombras son la realidad.
Pero, ¿qué ocurriría si un prisionero se pudiera liberar de sus cadenas, girar la cabeza y ver las cosas que antes sólo había percibido en forma de sombras? Posiblemente consideraría que tales cosas son mucho más verdaderas de lo que creía haber visto previamente. Al principio, a esta persona le dolerían los ojos ante tal claridad, porque su vista no estaría aún acostumbrada, pero finalmente —fuera ya de la caverna y tras un tiempo de aclimatación— podría ver todo el mundo tal como es, e incluso mirar la misma fuente de luz, el Sol. Entonces el fugitivo, al comprender la nueva situación, se compadecería de sus antiguos compañeros de la caverna, y de ningún modo querría regresar allí. Sin embargo, si decidiese volver y reunirse con ellos, se sentiría “ofuscado por las tinieblas”. Y peor aún, si les animase a salir de aquel lugar, correría el riesgo de caer en ridículo, o de morir incluso si los reos pudiesen liberarse.
En fin, el problema planteado por Platón seguiría siendo uno de los temas fundamentales de la filosofía durante siglos: qué es la realidad, y cómo podemos conocerla con certeza. Entre otros filósofos cabe destacar la visión de Immanuel Kant, que estableció una distinción entre dos mundos, que de alguna manera vendría a recuperar la división platónica entre “lo que aparenta ser” (la falsa luz) y “lo que es” (la luz verdadera). Así, Kant distinguía entre el mundo nouménico (el de las ideas, el auténtico) y el mundo fenoménico, que es todo aquello que percibimos a través de nuestros cinco sentidos físicos. Según este modelo, conocer de manera segura la realidad externa a nosotros sería tarea imposible, ya que no podría haber una percepción directa. Además, Kant propuso que las percepciones del tiempo y el espacio no serían inherentes al mundo físico, sino que serían más bien un reflejo de la forma en que opera nuestra mente. Ahora bien, para Kant sí que existiría una realidad o mundo externo, pero tal mundo sería apreciado o interpretado de manera subjetiva por cada individuo.
| Immanuel Kant consideraba que no había modo de conocer la realidad externa de forma directa o supuestamente objetiva. |
Y en fin, llegados al siglo XIX se fue imponiendo la visión positivista o materialista, que considera que el mundo real es aquel que podemos percibir por los sentidos y que fuera de esta percepción no hay otros “mundos”. En este paradigma, el cerebro es el mecanismo que nos permite el conocimiento de lo externo (previo paso por los sentidos), y la conciencia (identificada con el pensamiento) no sería más que un producto de la actividad cerebral. Dicho de otra manera, el proceso de la percepción implica que los estímulos exteriores son “captados” por nuestros sentidos y luego reenviados en forma de señales eléctricas a nuestro cerebro, que a su vez las descodifica y las transforma en el entorno tridimensional que conocemos, la única realidad. Sin embargo, llegados a este punto, volvemos a tener los mismos problemas que se planteaba Kant. Lo que hay “ahí fuera” es una cosa, y lo que el cerebro elabora a partir de ese estímulo externo es otra bien distinta, y no podemos saber cómo se relacionan, llegando así a una especie de callejón sin salida.
Sin embargo, toda la fenomenología paranormal –incluyendo las visiones, la telepatía, las percepciones extransensoriales, el acceso a otros estados de conciencia, las experiencias más allá de la muerte, etc.– ha abierto nuevos caminos a la cuestión de qué es la realidad. Así, han surgido teorías o propuestas que tratan de dilucidar si la realidad que percibimos es ilusoria, limitada o simplemente es una más entre otras múltiples realidades. Todo ello ha llevado a muchos investigadores a explorar otras opciones, a veces a caballo entre las teorías científicas más avanzadas (como la mecánica cuántica) y la espiritualidad, sobre todo la basada en las antiguas tradiciones orientales. En lo que suelen coincidir la mayoría de ellas es en el rechazo de la idea de que algo indudablemente material como el cerebro pueda “crear” algo inmaterial como es la conciencia, lo que sería una paradoja hasta cierto punto. ¿Cómo la materia puede crear algo no material? ¿No será al revés?
Recuperando las analogías informáticas del entorno de Matrix, tenemos que el cerebro funciona como un procesador de información a partir de las señales exteriores captadas por los sentidos. Tales señales son luego descodificadas para formar la realidad que conocemos. Pero… ¿y si nuestro cerebro fuese como un vetusto aparato de radio que sólo puede captar una cierta cantidad o banda de señales? Si, según ciertas teorías científicas, el universo está compuesto básicamente de energía que vibra en infinitas frecuencias, podría ser que nuestro “receptor” sólo pudiera captar una pequeñísima parte de las frecuencias y por tanto ignorase por completo la existencia de las otras. En tal caso, por ejemplo, nuestra realidad estaría constituida por las tres o cuatro emisoras de radio que podrían captar (“sintonizar”) nuestros sentidos. Sería, por decirlo así, una radio con un dial de cortísimo recorrido. Por supuesto, fuera de ese estrecho rango de frecuencias, habría decenas de emisoras que seguirían emitiendo su señal, pero nosotros no las podríamos captar de ninguna manera. En definitiva, sólo tendríamos acceso a una pequeña parte de la “realidad” multidimensional existente en el universo.
| El cerebro funcionaría como un descodificador de información que crea realidad a partir de las señales que recibe. |
Todo esto puede parecer muy teórico, pero sabemos experimentalmente de las limitaciones de los sentidos humanos y de las mayores posibilidades de percepción que tienen muchos animales en comparación con nosotros. Es bien conocido que bastantes animales tienen una vista, oído u olfato muy superior al nuestro y son capaces de percibir una realidad que para nosotros resulta inalcanzable. También se habla de una especie de sexto sentido que les permite percibir determinados peligros o eventos a partir de la percepción de unos campos morfogenéticos, según la teoría del brillante científico británico Rupert Sheldrake. Por ejemplo, según estudios científicos bien reconocidos, la vista humana sólo es capaz de captar un porcentaje muy pequeño del espectro electromagnético de la luz, teniendo en cuenta que el Universo está compuesto de materia oscura en un 95%; dicho de otro modo, la luz “visible” para nosotros es un rango de frecuencia muy reducido, por lo que podemos decir –aunque pueda parecer una exageración– que el ser humano es prácticamente ciego.
Así pues, tenemos que los campos de información están supuestamente “ahí fuera” y que el cerebro más bien actúa como un mecanismo descodificador de una parte, quizá muy pequeña, de tales campos, para construir una determinada –y limitada– realidad, que es nuestro universo material y nuestra vida “biológica”. Pero, de hecho, según las teorías científicas más recientes, no habría “materia” ni “energía”, sino simplemente “vibración”.
En efecto, el Universo sería como un gran océano de información vibracional que nosotros captamos y procesamos. Y toda esa información no está ahí al azar, sino que respondería a un orden o programación (y aquí volvemos a las similitudes informáticas con Matrix), con lo que podemos decir que la realidad estaría compuesta de sistemas de información que cumplen una determinada función. Esta información, en esencia, es pura vibración pero al ser interpretada por nuestro cerebro se convierte en una cierta realidad física múltiple en sus manifestaciones, y tiene un aspecto “palpable” y determinado. Y ahora, volviendo a Platón y a Matrix, ¿no podría ser que el mundo de las ideas fuera en realidad el mundo de los códigos o de los patrones (los “sistemas operativos”) que nos permiten reinterpretar las señales (los “programas”) y convertirlas en el mundo físico? En resumidas cuentas, estaríamos hablando de una realidad virtual.
 |
| La realidad “material” que percibimos podría ser una simple descodificación de información vibracional. |
Para comprender cómo funcionaría esta realidad virtual conformada a través de estos sistemas vibracionales es pertinente mencionar la teoría del universo holográfico, según es descrita en el libro del mismo nombre de Michael Talbot.
Básicamente, la holografía consiste en proyectar un rayo de luz directamente sobre una placa sensible a la luz y al mismo tiempo desviar ese rayo (mediante un espejo semitransparente) sobre un objeto, que luego es redirigido a la misma placa, creando así un patrón de interferencia. Cuando este patrón es iluminado con una luz láser da como resultado una imagen tridimensional de aspecto sólido. Así, según este principio, una placa de dos dimensiones podría producir una realidad tridimensional. Entonces cabe pensar que tal vez el Universo entero podría ser un súper-holograma, un enorme sistema de información vibracional, en el cual los seres conscientes tendrían la sensación de experimentar un mundo material “tangible”. En ese gran holograma, obviamente, nuestro cuerpo físico (incluido nuestro cerebro) sería una mera ilusión, al igual que el resto de cosas que percibimos. La función del cerebro holográfico sería pues la de reconocer (“captar”) la vibración y transformarla en realidad, como ya se ha dicho anteriormente.
Naturalmente, la base de esta especulación es que todo cuanto nos rodea podría ser un gran programa –como la complejísima simulación en sí misma que es Matrix– y que las alteraciones de dicho programa tienen efectos sobre todos los que participan o están involucrados en él. Así pues, la creación (el Universo o los infinitos Universos) vendría a ser un gigantesco sistema de información, una especie de mega-software, al que todos los seres conscientes somos sensibles a través de unos mecanismos virtuales de recepción y proceso de datos que son nuestros cuerpos/cerebros. Ese gran sistema, o Matrix, sería una proyección asentada en un enorme servidor de información que alimentaría a todas las terminales u ordenadores (esto es, a los cerebros), y que a su vez se retroalimentaría de las terminales, dando lugar a posibles cambios o modificaciones de la realidad. Obviamente, según esta analogía, nuestros pensamientos y emociones (y en realidad, nuestra mente, aquello con que nos identificamos como nuestro “yo”), no serían propiamente “nuestros”, sino de la Matrix. Y este sería el motivo por el cual todos experimentamos una misma realidad interconectada y reaccionamos de manera parecida ante los mismos estímulos y situaciones.
El siguiente paso en esta argumentación sería reconocer el hecho que la intervención del ser consciente es capaz de modificar los programas y en última instancia de modificar la Matrix generadora de toda la “realidad”. Según algunos teóricos de la conspiración, unos seres manipuladores y perversos nos mantienen atrapados en una limitada frecuencia vibracional, con un ADN (el código básico de información) también limitado, para que creamos que nuestro mundo físico es lo único real y posible, llegando en suma a una especie de Matrix-prisión (tal como se presentaba en la película). Esto es, el problema se reduciría a una cuestión de mera identidad: no somos un hardware ni un software con el que funcionar en un mundo virtual ilusorio… sino el propio operador, o sea, el ser consciente, que tiene infinitas capacidades y posibilidades.
Finalmente, y con independencia de que uno crea o no en tales teorías, lo cierto es que si empezamos a entender que la realidad no es algo inmutable ni que tenemos que aceptarla como algo impuesto, podemos replantearnos el concepto de realidad y la posibilidad de operar con nuestros propios programas, que emanan de nuestra conciencia y que pueden cambiar la supuesta Matrix de forma completa. De este modo, podemos dejar de creer en lo que cree todo el mundo, imaginar escenarios imposibles y actuar de manera distinta. Para llegar a este estado de cosas, lo primero que tendríamos que hacer es conectar con nuestra conciencia (nuestro verdadero “yo”, que es a la vez la unidad y el todo) y dejar a un lado al “ego” de la mente, que es un producto de la Matrix.
© Xavier Bartlett 2015
Licenciado en Prehistoria e Hª Antigua por la Universidad de Barcelona
http://www.preparemonosparaelcambio.com/2015/05/de-platon-matrix-la-busqueda-de-la-otra.html
No hemos inventado nada…
Sí, ya, siempre estamos con lo mismo. Pero es un pensamiento estéril y vacio.
En primer lugar señalar que lo dicho por Platón y por Kant NADA tiene que ver con la teoría de la matrix. Son conceptos similares en la forma pero se refieren a objetos completamente distintos.
En segundo lugar señalar que la película se permite ciertas licencias que no figuran en la teoría original. Lo hace para hacer cinematográfica la historia, pero a la vez tras un análisis detallado la vuelve insustancial y falsa.
La idea original no habla de personas físicas – Morfeo, Neo, Triniti, etc -, habla de cerebros conectados a una máquina. La diferencia puede parecer minúscula pero es absolutamente determinante y altera la teoría por completo.
Los cerebros conectados a la máquina NO podrían ser conscientes de estarlo, ya que su propia existencia se formula en términos de producto de la máquina. No son independientemente de la máquina, por lo que jamás pueden separarse de ella.
«…..En lo que suelen coincidir la mayoría de ellas es en el rechazo de la idea de que algo indudablemente material como el cerebro pueda “crear” algo inmaterial como es la conciencia, lo que sería una paradoja hasta cierto punto. ¿Cómo la materia puede crear algo no material? ¿No será al revés? »
A ver.
—-¿ Quién ha probado que la conciencia sea algo inmaterial ?
—-Que ¿ como la materia puede crear algo no material ? Pues como el cerebro crea los recuerdos, los pensamientos, las alegrias, las penas, los sueños, las esperanzas,……..
—-¿ No será al revés ? Sí claro, es muy lógico pensar que algo inmaterial pueda crear materia.
Y acabamos con que nuestro verdadero » yo » es la conciencia y el » ego » un producto de la matrix. Vamos que somos todos unos enajenados multipersonales.
Es lo que ocurre cuando no sabemos diferenciar entre lo que es una película, una teoría, y la realidad.
Hola Jose:
Preguntas quien ha probado que la consciencia sea algo inmaterial.
Yo diría que esto lo saben millones de personas en el mundo por propia experiencia.
No lo digo yo, sino las experiencias de todas esas personas.
Me explico:
En el libro, que por cierto recomiendo a todos
Consciencia Más allá de la vida
de Pim Van Lommel un cardiologo holandes que nos habla de los resultados de su investigación durante 20 años en torno a las ECM.
Algunos casos son especialmente relevantes
Por ejemplo los casos de personas ciegas de nacimiento
Por tanto su cerebro, sus sueños nada tienen que ver con visiones ni objetos en 3d o 2d,
Describieron en primer lugar que su consciencia durante esa ECM les permitió ver por primera vez
Algo que describieron como increíble pero es que ademas estas personas ciegas de nacimiento fueron capaces de describir lo que vieron
empezando por su propio cuerpo por primera vez.
También están los casos de personas sordas que siempre se han comunicado con signos
Al sufrir una ECM fueron capaces de escuchar por primera vez el sonido de las voces humanas.
Los doctores que estaban intentando traerlos nuevamente a la vida.
¿Con qué ojos o con qué oidos se puede escuchar cuando estas clinicamente muerto, cuando tu cerebro jamas ha visto o escuchado nada?
La consciencia es inmaterial y no depende de los oidos o los ojos…
para percibir el entorno, es más tiene sentidos que no utilizamos como la capacidad de comunicarse a través del pensamiento
Un pensamiento sin cerebro.
No Jose la materia no ha creado nada inmaterial
Es lo inmaterial lo que ha generado la materia
Eso lo sabe la Física actual toda partícula se convierte en materia justo antes de entrar en nuestro universo, al atravesar la malla de Hggs.
Así pùes no hay que imaginar nada, ya está demostrado
La materia se forma gracias al boson famoso.
Pero todo esto, ya lo sabíamos mucho antes.
Nos lo han dicho las culturas antiguas a las que algunos no escuchan nunca.
Los espiritus pueden atravesar la materia porque son inmateriales
Al igual que las experiencias de estas personas durante sus ECM que les permitía atravesar paredes o incluso a sus seres queridos al intentar abrazarlos.
Un saludo
Hola maestroviejo.
Que millones de personas experimenten algo no constituye prueba. Millones han experimentado la existencia de Dios y sin embargo no se ha probado. Millones te dirán que las hojas de los árboles son verdes y sin embargo no es cierto.
El cerebro es muy complicado. Personas amputadas sienten como existentes las partes que ya no existen. Cualquier persona que no haya llevado gafas hasta los 20-25 años soñará consigo mismo sin gafas y, en sueños, verá perfectamente.
¿Como sabe un ciego de nacimiento que vé, si nunca ha visto ? No posee elementos de juicio para comparar.
Los humanos poseemos 11 sentidos de percepción. No sólo 5 como habitualmente se cree.
Creo que no tienes claro lo que significa » inmaterial «.
¿Cómo algo inmaterial puede percibir algo? ¿con qué herramientas lo percibe, donde lo almacena y procesa?
» Un pensamiento sin cerebro.» Eso es un sinsentido absoluto. Es como una digestión sin comida, o una muerte sin vida, o una frase sin lenguaje……..
» Es lo inmaterial lo que ha generado la materia »
No digas esto donde pueda escucharte gente por que es una tonteria. De la nada ( lo inmaterial ) no puede aparecer algo ( la materia ).
Infórmate bien y sabrás que : » El Higgs es el responsable de dar masa a ciertas partículas. Sin embargo, no toda la masa de las cosas que nos rodean vienen de la interacción con el Higgs.»
No me seas cientifista parcial. Como sé que te gusta la página de los cuentos cuánticos te enlazo un artículo donde ampliar un poco el conocimiento:
http://cuentos-cuanticos.com/2013/05/21/no-solo-del-higgs-vive-la-masa/
Eso de » toda partícula se convierte en materia justo antes de entrar en nuestro universo » es erróneo y demuestra desconocimiento.
» Los espiritus pueden atravesar la materia porque son inmateriales »
Bueno, si tú lo dices……
Si tienes tiempo explícame ¿como puede » ser » algo inmaterial ? ¿qué constituye su existencia ?¿ de qué está formado ?¿ como puedes asegurar que algo inmaterial existe ?
Un saludo.
Esa es la pregunta Jose, justo esa:
«¿Cómo algo inmaterial puede percibir algo? ¿con qué herramientas lo percibe, donde lo almacena y procesa?»
Es la misma pregunta que se hizo el cardiologo autor del libro consciencia del que te hablé.
Es la misma pregunta que se hacen los médicos al escuchar a sus pacientes.
En el libro habla de una reunión de doctores y ante la preguntan de cuantos pacientes habían tenido ECM, hubo un médico que decía que las estadísticas eran mentira.
Que él llevaba decenas de años de carrera profesional y nunca nadie le había dicho nada parecido.
Ante esa respuesta un paciente de este médico tomo la palabra y dijo:
Yo he tenido una ECM pero tú serías el últmo a quien yo hablaría de esto.
La pregunta está en el tejado de los escépticos José en tu tejado.
Los demás tenemos desde hace mucho clara la respuesta.
Un ciego sabe que esta viendo por primera vez cuando describe su cuerpo y el de los demás y la decoración de una sala que jamas vio
No me hables de personas amputadass Jose, NO VALE.
Te estoy hablando de personas que nunca vieron, no de las que perdieron la visión o el oído.
Pero bueno Jose
Despues de llevar una serie larga de comentarios sobre la nada
ahora me sales con que la nada es lo inmaterial??????
Ahora resulta que no entiendes lo que es la nada.
El amor es la nada???
EL ODIO, EL RENCOR, LA ESPERANZA….
LA CONSCIENCIA
«Algo» no Jose, toda cosa que sea definida como algo, es materia.
Alguien
Cuando un hombre muere, según dicen, los que regresan:
Tiene la percepción de dejar su cuerpo.
Ven desde arriba, y escuchan y huelen, todo lo que pasa en torno a su cuerpo.
También perciben lo que pasa en el entorno próximo, donde sus sentidos corporales, jamas podrían llegar
Dan fé de lo ocurrido en otras salas, en la calle.
Pero hay mas.
Ellos no pueden abrazar ni tocar nada de lo que ven
Su esencia atraviesa la materia y no puede contactar con ella
pero es capaz de repetir conversaciones, frases, describir lo visual.
Tambien es capaz de sentir lo que sienten las personas que contempla
Es capaz de comunicarse de forma instantánea con todos los seres muertos conocidos.
Tambien algunos que no conocen (ya lo dije)
No hay distancia, no hay espacio, no hay tiempo, en sus descripciones.
Pero hay más
Te acuerdas de los campos akasicos del conocimiento
Pues algunas de estas personas manifiestan que al dejar la habitación y ascender y ver el planeta.
Fueron capaces de entender todo,
La física, las matematicas, la vida, la razón por la que estamos aqui, a donde vamos, de donde venimos
TODO
Y eso no es lo mas importante
Lo mas importante es la sensación de paz, DE EQUILIBRIO Y ARMONIA.
Algo que se perdió al volver.
El sentimiento más placentero a nivel humano es ínfimo frente a la sensación percibida.
Por eso la mayor parte de las personas que sufrieron una ECM
cambian de vida, dedican sus esfuerzos a lo importante, sus sentimientos, el amor, la amistad.
Las estadísticas que presenta el libro muestra como las diferentes religiones de origen son cambiada en un alto porcentaje por una espiritualidad universal.
Ellos llegaron hasta un limite y sabían que pasado ese limite no podrían regresar.
Entonces decidieron o fueron aconsejados por parientes muertos o escucharon que su hora no había llegado.
¿De qué están formadas las ilusiones Jose?
¿Como se puede asegurar que existe el amor?
La respuesta a todas las preguntas que me haces te la he dado muchas veces.
Dejando que tu consciencia aflore por encima de un ego racionalista que se cree Dios.
Escuchar a estas personas y medir con tu corazón y tu consciencia lo que producen en tu interior.
Así es como se sabe si lo inmaterial existe o no
Volvamos a la materia y a la Fisica.
Claro que no toda la materia del universo es por el boson
Despues de la gran explosión la paridad ente materia y anti materia era muy justa.
La ciencia no sabe por qué la materia se impuso a la antimateria.
UN pequeño desequilibrio a favor de la materia dice (Osea que no tiene ni idea)
Así pues, no hables de desconocimiento.
Porque la Física actual no sabe la respuesta del origen de la materia del universo que habitamos.
No sabe donde van las partículas elementales que forman esa materia y que fluctuan entre la existencia y la no existencia.
Pero lo que tampoco saben ni sabran nunca es lo que pasa tras la muerte.
Sabes por qué?
Por que no hay forma de matar a un microscopio para llevarselo.
Así pues, no niegues la existencia de lo que supera tus límites.
Aprende a utilizar otros canales menos limitados.
Un saludo
Hola maestroviejo.
Sigues sin entender lo que significa » nada «.
Lo inmaterial es nada. Rigurosamente hablando lo inmaterial » no es «. » Ser » implica necesariamente materia. Si no entiendes esto entonces no hay debate posible.
El amor, el odio, el rencon, la esperanza, la consciencia, los sueños, los recuerdos, los pensamientos…………….son PROCESOS. No son objetos ni sujetos ni sustancias, son procesos derivados de actividad material
» “Algo” no Jose, toda cosa que sea definida como algo, es materia.»
No amigo, todo lo que te he enumerado anteriormente son » algos » y no son materia.
No necesito las ECM, que son un caso particular de experiencias extracorpóreas. Ya sabes, lo he dicho aquí en varias ocasiones, que yo mismo he experimentado en numeriosas ocasiones EEC. Sé como son de primera mano. Pero no puedo asegurar que sea un evento ajeno a la materia.
Lo de los campos akásicos es una bobada.
Hay gente que cambia de vida tras una experiencia significativa y gente que no. Como también hay numerosos testimonios de gente con ECM que relatan unas visiones horribles de dolor y sufrimiento extremos. No todas son iguales. En mi opinión dependen de la persona, no de la experiencia sufrida.
«¿De qué están formadas las ilusiones Jose?»
Son proyecciones mentales resultado de la actividad de un cerebro, como todos los procesos derivados de la actividad humana.
» Porque la Física actual no sabe la respuesta del origen de la materia del universo que habitamos.
No sabe donde van las partículas elementales que forman esa materia y que fluctuan entre la existencia y la no existencia.»
¿Y tu si? Te recuerdo que eres tu el que constantemente recurre a la física cuántica para tratar de explicar cosas que no comprendes, en un intento de casar creencia con ciencia, que es lo mismo que hacen los testigos de Jehová y los seguidores de la new age.
Que se le llame antimateria no significa que no exista. La antimateria es materia. La antimateria es indistinguible de la materia normal, de la que nosotros estamos hechos, la única diferencia está en su carga eléctrica opuesta.
» Así pues, no niegues la existencia de lo que supera tus límites.
Aprende a utilizar otros canales menos limitados. »
¿Qué es eso cuya existencia he negado según tú?
Así pues, no afirmes la existencia de lo que supera tus límites.
Aprende a utilizar el cerebro que para eso lo tienes.
Un saludo.
Una pregunta Jose:
Silo inmaterial es nada.
Entonces
la energía oscura y la materia oscura son nada segun tu
vamos que mas del 80% de este universo es nada
pues eso no concuerda con la definición de la nada.
Si los sentimientos y las consciencias son procesos mentales
Respondeme
Como es posible tener sentimientos durante las ECM o percepciones que el cerebro nunca pudo tener
Casos de los ciegos y sordos de nacimiento
O casa de los sentimientos de un padre que nunca se había conocido
Lo de los campos akasicos lo dicen teorías científicas, lo dicen filosofías y ahora lo dicen personas que sufrieron una ECM
A mi me parece suficiente para no llamarlo bobada.
Con respecto a la antimateria no te digo que no exista.
Te digo que la mutua destrución tras la gran explosión de matería y antimateria, generó un universo material
Toda una sorpresa para la ciencia que aún no sabe porque eso fue así.
Así pues, humildad, porque falta mucho para saber algo y por tanto no se puede decir lo que es y lo que no es.
Procuro utilizar el cuerpo y a los elementales que lo forman
Procuro armonizar las emociones del corazón y del estómago
Procuro tranquilizar, y no dar el protagonismo a mi ego cerebral aunque lo escucho
Procuro que sea mi consciencia la que en verdad guié mis momentos de elección en una realidad muy predestinada.
Un saludo
A ver maestroviejo no te lies ni lies a la gente.
La energía oscura y la materia oscura, es MATERIA, sólo que indetectable con los medios de que disponemos en la actualidad.
Por eso se le llama » materia oscura» y no » inmateria oscura «.
Mientras el cerebro no está muerto no hay forma de asegurar que algo ocurra ajeno a él. ¿Como? no lo sé, pero no se puede afirmar que los procesos que ocurren sean inmateriales.
Lo de los registros akásicos no lo dice nadie serio, no te inventes historias. Solo es un invento de la teosofía, nada más. Bobadas.
Según las teorías, repito teorías, actuales en el principio hubo enfrentamiento entre protones de materia y antimateria que se aniquilaban unos a otros. Parte de ellos ( de ambos bandos ) escaparon y dieron origen a lo que existe hoy. La materia visible y la invisible, aunque seria más correcto decir la medible y la no medible.
Pero esto es una teoría física, nada más. Teoría que por otra parte no es mia.
La ciencia aún no sabe muchas cosas, es cierto. Pero eso no significa que cualquier cosa que diga un chamán sea cierto.
Que la ciencia no tenga todas las respuestas no implica que la creencia las tenga. Es lo que pareces no entender.
Me alegro de tus intentos por armonizar tu todo y deseo que tengas éxito en ello. Me parece fantástico. El cerebro tiene muchas capacidades: razonamiento, ensoñamiento, fantasia, imaginación……..es bueno desarrollarlas y trabajarlas todas. Siempre sabiendo sus diferencias y sus objetos propios.
Un saludo.
Pero Jose:
Si la ciencia lleva años y años y a día de hoy:
la llamada materia oscura (que no ha sido detectada y que no se sabe de que se compone y que sólo se manifiesta por las repercusiones es terceros)
Es decir que no saben si es materia, si no lo es o si es algo nuevo.
Sobre la energía oscura lo mismo de lo mismo, no tienen ni idea de que puede ser.
Se llama energía o materia oscuras en base a lo que se conoce que produce los efectos percibidos en el universo, por ejemplo la expansión de este, nada más que por eso.
Un ejemplo:
Desde tu ventana puedes ver platos que son lanzados por una máquina para el tiro al plato
Un buen día ves un plato luminoso que en vez de subir, baja, sube, baja y luego se va a toda velocidad.
conclusión de la ciencia :
he visto un plato volando, luego entonces:
( eso debe ser que la máquina ha tirado con efecto).
Pues es lo mismo que decir que la materia oscura es materia o la energía oscura materia también.
En fin, sin comentarios
Con respecto a la creencia o al chaman y la ciencia, existe una gran diferencia.
El chaman utiliza un conocimiento antiguo transmitido de maestro a discípulo y avalado por la tradición
Un ejemplo el libro sobre Pilar Navarrete Experiencias en la frontera», nos dice como Pilar, recibió un conocimiento trascendental de un chaman, que ha marcado su quehacer como psíquica.
La ciencia utiliza un método que le de la seguridad de que lo aceptado está probado de forma irrefutable.
Parecen similares pero hay una gran diferencia.
Mientras que el chaman y su discípulo aceden a nuevos conocimientos y avances y transmiten los resultados de su experiencia.
La ciencia no puede avanzar y se para cuando el objeto de estudio no admite la aplicación del método.
Por ejemplo el caso mencionado de paloma Navarrete.
La ciencia no admite a los espíritus a pesar de que los pueda detectar, filmar, grabar…
pero no cumple las reglas, luego entonces los espíritus no existen según la ciencia.
Así pues sólo queda el chaman, la tradición y la experiencia transmitida a lo largo del tiempo.
Naturalmente puede haber errores, nadie lo niega.
Pero el avance y el conocimiento y los resultados positivos están ahi.
Menos mal que existen científicos como el doctor Gaona, capaces de abrir su mente e investigar fenómenos que no se hubieran contemplado hace algunos años.
Al igual que las ECM. y la investigaciones realizadas con mente abierta.
Un saludo
A ver maestroviejo.
No sé por que te empeñas en defender lo indefendible y llegas a caer en ebsurdos considerables.
» Se llama energía o materia oscuras en base a lo que se conoce que produce los efectos percibidos en el universo, por ejemplo la expansión de este, nada más que por eso.»
¿Solo eso ? ¿Te parece poco ? ¿ Tienes alguna explicación para el hecho medible de repulsión gravitatoria ?
Maestro amigo no te lies más. Si algo produce efectos gravitatorios NECESARIAMENTE ha de ser materia. Los pensamientos, los sueños, las esperanzas, los sentimientos………no producen efectos gravitatorios.
Estás intentando defender que la Tierra es plana simplemente porque no la ves curvarse. No insistas.
Si tu desde tu ventana ves un pajarillo volando afirmarias que está suspendido en lo inmaterial ¿no? Como no ves el aire lo lógico para ti será suponer que no existe o que es inmaterial.
Durante miles de años los chamanes trataban los ataques de apendicitis con cánticos, brebajes y hierbas. ¿ Resultado ? 100 % de muertes por infección.
Que yo sepa la ciencia no ha detectado ni filmado ni grabado espíritu alguno.
No creas que el doctor Gaona es la excepción. Existen muchísimos cientificos que investigan fenómenos extraños e inusuales. De hecho estás muy equivocado en esto.
Se han realizado miles de ensayos, estudios y experimentos sobre todos los fenómenos » paranormales » habidos y por haber. Y los han realizado científicos. Y han publicado sus resultados. El caso que citas de las ECM es un claro ejemplo.
No es cierto que la ciencia no se ocupe de estos fenómenos, o que sólo unos pocos » héroes con mente abierta » se atrevan a hacerlo. Es una leyenda urbana, un mito arraigado entre la gente que simplemente es falso.
Hay cientos de libros que detallan cientos de experimentos sobre estos temas. No me digas que la ciencia no se ocupa de ello. Y por cierto estos temas se llevan investigando, por científicos, siglos. No solo años. Infórmate mejor.
Un saludo.
Hola JOSE ¿Qué tal estás? He leido tu opinión y nada que decir, cada quién y cada cual ve el mundo desde su ángulo particular.
Yo te digo que no he visto la pelí de Matrix, salvo algún que otro trailer, y eso si, leer un montón sobre la misma.
Estos debates que he recogido, en su día me parecieron muy interesantes (tienen un pico de años ya) a pesar de no haber visto la película, pero como todo el mundo mundial hablaba de su simbología pues me picó el gusanito. A ti seguro que también te aportarán otras visiones. jaja.
El blog de «Soria y más» está fenomenal y lo sigo y recomiendo.
Te voy a dejar este enlace bien acotado para que se plasme y no infrinja normas.
[{www.soriaymas.com/ver.asp?tipo=articulo&id=916}]
Saluditos
En los sueños creamos mundos, todo se puede ver, oir, tocar, sentir, y sin embargo nada de eso es real….
Hola Bertha.
Muy bien gracias, espero que tu también estés bien. Agradezco tu enlace, muy interesante. Te iba a poner uno para que pudieras ver la película Matrix, la original ya que las demás no aportan demasiado, pero incumpliria las leyes actuales. De todas formas es muy fácil hacerlo, solo hay que escribir Matrix en el buscador y aparecerán varios lugares para poder verla online e incluso descargarla. Es una película de 1999 por lo que hace tiempo que circula más o menos libremente.
Respecto a las implicaciones filosóficas de la película hay un artículo bastante interesante que se puede leer aqui:
http://cine-filosofico.blogspot.com.es/2009/06/la-filosofia-oculta-en-matrix.html
Además en esta página se analizan otras películas más o menos conocidas desde una perspectiva filosófica. Creo que resultará de interés a todos los que quieran acercarse a como enfocar el cine desde otra óptica.
Un saludo.
Mi gratitud JOSE. Es de los enlace que me gustan, jeje. Tengo varios sites de ese pelo (Mubi.com; por ej.,) y en una de éllas venia Matrix, pero no me atraía, por eso la he ido postponiendo.
Puro hábito que llevamos las chicas de los 60’s acostumbradas al cine-forum. Jajaja
Saluditos cantarines