El Sahara Occidental no forma parte de Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de reconocer esta obviedad… que muchos sin embargo intentan negar u ocultar. Y precisamente porque no forma parte de Marruecos, los productos agrícolas o pesqueros facturados en el Sahara Occidental no pueden considerarse como productos de Marruecos. La consecuencia de hecho la ha extraído el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en una histórica sentencia de hoy, 10 de diciembre de 2015. En el día internacional de los derechos humanos, cuarenta años después del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental en 1975, el pueblo saharaui vuelve a obtener un reconocimiento de la justicia de su causa @Desdelatlantico.

I. LAS HISTÓRICAS DEMANDAS DEL FRENTE POLISARIO CONTRA LOS ACUERDOS UE-MARRUECOS
En este blog, en su momento titulé un artículo sobre la demanda del Frente Polisario contra el acuerdo UE-Marruecos de liberalización de productos agrícolas y pesqueros como «Histórica iniciativa: el Polisario demanda al Consejo ante el Tribunal de la UE. No era, ni mucho menos, algo exagerado. Estábamos ante una iniciativa histórica porque era la primera vez que el Frente Polisario comparecía ante un Tribunal internacional para defender los derechos del pueblo saharaui.
Posteriormente, el Frente Polisario introdujo una nueva demanda, aún no resuelta, contra el protocolo pesquero firmado por la UE con Marruecosque, como todo el mundo sabe e incluso la Comisión Europea reconoce, se utiliza para pescar en aguas del Sahara Occidental.

II. VICTORIA TOTAL DEL FRENTE POLISARIO EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA
La sentencia de 10 de diciembre de 2015 constituye una decisión de importancia histórica. Es la primera vez que se ANULA un acuerdo internacional de la UE con Marruecos por violar los derechos del pueblo saharaui.
La sentencia comienza con una excelente, documentadísima y rigurosa exposición del estatuto jurídico del Sahara Occidental (parágrafos 1 a 16 de la sentencia) tras lo cual refiere las circunstancias del acuerdo impugnado.

Son varias las cuestiones que fueron discutidas en el proceso (la vista pública se celebró el 15 de junio de este año) y que el tribunal resuelve.

1. El Frente Polisario tiene personalidad jurídica para recurrir este acuerdo.
El primer aspecto que fue discutido es si el Frente Polisario era una «persona moral» en el sentido del artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
La respuesta del tribunal es clara: sí. El párrafo 60 de la sentencia (de momento sólo en francés) dice:

60. Compte tenu de ces circonstances fort particulières, il convient de conclure que le Front Polisario doit être considéré comme une « personne morale », au sens de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, et qu’il peut introduire un recours en annulation devant le juge de l’Union, quand bien même il ne disposerait pas de la personnalité juridique selon le droit d’un État membre ou d’un État tiers. En effet, ainsi que cela a été relevé ci‑dessus, il ne saurait disposer d’une telle personnalité que conformément au droit du Sahara occidental qui n’est toutefois, à l’heure actuelle, pas un État reconnu par l’Union et ses États membres et ne dispose pas de son propre droit.

2. El Frente Polisario está afectado directa e individualmente por los acuerdos de la UE con Marruecos que afecten al Sahara Occidental.
Aun admitiendo que el Frente Polisario tuviera personalidad jurídica, se planteó la cuestión de si podía recurrir ESTE acuerdo. El artículo citado del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea exige que el recurrente esté afectado de forma directa e individual por la norma que recurre.
El tribunal, de nuevo, responde de forma contundente que el Frente Polisario sí está afectado directa e individualmente por este acuerdo y puede por tanto recurrirlo ante la justicia europea:

113. Or, les circonstances mentionnées au point 110 ci‑dessus constituent bien une situation de fait qui caractérise le Front Polisario par rapport à toute autre personne et lui confère une qualité particulière. En effet, le Front Polisario est le seul autre interlocuteur qui participe aux négociations menées sous l’égide de l’ONU, entre lui et le Royaume du Maroc, en vue de la détermination du statut international définitif du Sahara occidental.

114 Il convient donc de conclure que, dès lors que le Front Polisario est directement et individuellement concerné par la décision attaquée, il n’existe de ce point de vue aucun doute quant à la recevabilité du recours, contrairement à ce que font valoir le Conseil et la Commission.

3. La UE tiene obligación de verificar que la explotación de los recursos económicos del Sahara Occidental no se haga en detrimento de la población saharaui
El tribunal de Justicia de la UE en esta sentencia hace una afirmación importantísima, a saber, que si la UE permite la importación de productos obtenidos en un tercer país violando los derechos fundamentales estaría incentivando indirectamente esas violaciones de derechos. Algo que es especialmente importante en un caso como el del Sahara Occidental, pues como dice el tribunal no sólo ningún Estado reconoce que el Sahara Occidental forme parte de las fronteras (soberanía) marroquí, sino que NINGUNA instancia internacional le ha dado un mandato para ADMINISTRAR el Sahara Occidental:

231. (…) si l’Union permet l’exportation vers ses États membres de produits en provenance de cet autre pays qui ont été fabriqués ou obtenus dans des conditions qui ne respectent pas les droits fondamentaux de la population du territoire dont ils proviennent, elle risque d’encourager indirectement de telles violations ou d’en profiter.

232. Cette considération est d’autant plus importante dans le cas d’un territoire, comme le Sahara occidental, qui est administré, dans les faits, par un État tiers, en l’occurrence le Royaume du Maroc, tout en n’étant pas inclus dans les frontières internationalement reconnues de cet État tiers.

233. Il convient également de tenir compte du fait que le Royaume du Maroc ne dispose d’aucun mandat, décerné par l’ONU ou par une autre instance internationale, pour l’administration de ce territoire et qu’il est constant qu’il ne transmet pas à l’ONU de renseignements relatifs à ce territoire, tels que ceux prévus par l’article 73, sous e), de la charte des Nations unies.

El tribunal afirma que el acuerdo de liberalización UE-Marruecos facilita la importación de productos del Sahara Occidental, pero ese acuerdo no garantiza que esa actividad económica vaya a beneficiar a los saharauis:

238. (…) l’exportation vers l’Union de produits en provenance, notamment, du Sahara occidental est facilitée par l’accord en question. En effet, cela fait partie des objectifs dudit accord. Par conséquent, s’il devait s’avérer que le Royaume du Maroc exploitait les ressources du Sahara occidental au détriment de ses habitants, cette exploitation pourrait être indirectement encouragée par la conclusion de l’accord approuvé par la décision attaquée.

239. (…) il suffit de relever que l’accord ne garantit pas davantage une exploitation des ressources naturelles du Sahara occidental profitable à ses habitants.

El tribunal rechaza que la determinación de si la explotación de los recursos del Sahara Occidental beneficia o no a los saharauis la deba hacer sólo Marruecos. Antes bien, el Consejo de la Unión Europea tiene la obligación de verificar ese punto:

246. Les arguments du Conseil, résumés aux points 230 et 236 ci‑dessus, montrent au contraire qu’il considère que la question de savoir si l’exploitation des ressources du Sahara occidental se fait ou non au détriment de la population locale ne concerne que les autorités marocaines. Or, pour les motifs exposés aux points 227 à 233 ci‑dessus, cette thèse ne saurait être admise.

247 Il en résulte que le Conseil a manqué à son obligation d’examiner, avant l’adoption de la décision attaquée, tous les éléments du cas d’espèce. Par conséquent, il convient de faire droit au recours et d’annuler la décision attaquée en ce qu’elle approuve l’application de l’accord visé par elle au Sahara occidental.

La síntesis de la doctrina del Tribunal de Justicia de la UE se contiene en este párrafo que, quizás, en mi opinión, sea el MÁS IMPORTANTE de toda la sentencia

241. Or, compte tenu notamment du fait que la souveraineté du Royaume du Maroc sur le Sahara occidental n’est reconnue ni par l’Union et ses États membres ni, plus généralement, par l’ONU, ainsi que de l’absence de tout mandat international susceptible de justifier la présence marocaine sur ce territoire, le Conseil, dans le cadre de l’examen de tous les éléments pertinents du cas d’espèce en vue de l’exercice de son large pouvoir d’appréciation concernant la conclusion, ou non, d’un accord avec le Royaume du Maroc susceptible de s’appliquer également au Sahara occidental, devait s’assurer lui-même qu’il n’existait pas d’indices d’une exploitation des ressources naturelles du territoire du Sahara occidental sous contrôle marocain susceptible de se faire au détriment de ses habitants et de porter atteinte à leurs droits fondamentaux. Il ne saurait se limiter à considérer qu’il incombe au Royaume du Maroc d’assurer qu’aucune exploitation de cette nature n’a lieu.

IV. CONCLUSIÓN: EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE NO SE HA DEJADO AMEDRENTAR POR LAS AMENAZAS DE MOHAMED VI
Este blog fue el único medio que se hizo eco de las amenazas vertidas por Mohamed VI contra la UE en su discurso de aniversario de la llamada Marcha «Verde» (negra en realidad).
Mohamed VI dijo:

Marruecos se enfrentará a cualquier intento de cuestionar el estatus legal del Sahara marroquí y desafiar ejercicio de sus plenos poderes de nuestro país en su territorio, tanto en su provincias del Sur y del Norte

El día 12 de noviembre escribí en este blog algo que, tras la sentencia del Tribunal de la Unión Europea debo reiterar:

Es evidente que Mohamed VI se está refiriendo al Tribunal Supremo de Inglaterra y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
¿Tiene informaciones o sospechas de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea va a resolver a favor de la demanda presentada por el Frente Polisario?

Las amenazas de Mohamed VI, sin embargo, no deben ser consideradas como serias. Basta conocer la cantidad INGENTE de dinero que la UE transfiere a Marruecos así como la dependencia que tiene la economía marroquí de la de la UE para verificar que en el caso, probable, de que el Tribunal Europeo declare que los productos del Sahara Occidental NO pueden etiquetarse como de «Marruecos» Mohamed VI tendrá que arrepentirse de esas palabras.
No será la primera ni, casi seguro, la última vez que Mohamed VI, supuesto representante de Alá, tiene que desdecirse.

No queda duda ya.
Mohamed VI tendrá que desdecirse.
Otra vez.

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2015/12/10/nueva-victoria-saharaui-en-europa-la-jus