El gobierno del sultán de Marruecos ha anunciado hoy día 25 de febrero que suspende todo contacto con las instituciones europeas. Los medios que dan la noticia, sin embargo, hace dos meses y medio SILENCIARON el hecho que es causa directa de la noticia de hoy (¿darán explicaciones de ello a sus lectores?). Este blog, sin embargo, fue el primero en informar de ello. Ese hecho no es otro que la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE anulando la aplicación al Sahara Occidental ocupado del acuerdo de liberalización de productos agrícolas entre la UE y Marruecos. El Consejo de la UE ha apelado esa sentencia, pero todo parece indicar que el majzen marroquí no está satisfecho con la apelación presentada y teme lo peor. Además, el Tribunal de la UE debe resolver en fechas próximas sobre la aplicación a las aguas saharauis del acuerdo de pesca UE-Marruecos@Desdelatlantico.

I. MARRUECOS DICE QUE VA A SUSPENDER TODO CONTACTO CON LAS INSTITUCIONES EUROPEAS: LA INFORMACIÓN OFICIAL
Son varios los medios que han informado de este hecho, pero ninguno ofrece todos los datos para entender la cuestión.

La versión completa (en francés) del comunicado del Gobierno marroquídice, entre otras cosas

5. En efecto, después de un prometedor comienzo de cooperación, la interacción regular, transparente e intensa prometida a Marruecos por las altas autoridades europeas sobre este asunto ha dado lugar a una actitud desleal que no presta poca atención al respeto necesario entre socios.

7. Marruecos no podría aceptar ser tratado como un simple objeto de un proceso judicial ni ser reducido a ser peloteado entre los diferentes servicios e instituciones de la UE. La continuación de esta actitud corre el riesgo de comprometer a largo plazo la confianza mutua y la perennidad (sic) de la asociación.

8. El Reino tiene derecho a exigir de la UE una interacción leal y responsable en las próximas fases del procedimiento.

9. A la espera de recibir las explicaciones y garantías necesarias por la parte europea, el Gobierno ha decidido suspender todo contacto con las instituciones europeas, a excepción de los intercambios esperados en este asunto.

II. MARRUECOS DICE QUE VA A SUSPENDER TODO CONTACTO CON LAS INSTITUCIONES EUROPEAS: INFORMACIONES INEXACTAS Y COMPLEMENTARIAS
Esta información oficial adquiere plena comprensión cuando la desligamos de informaciones inexactas y la conectamos con otras informaciones complementarias.

El despacho de la agencia EFE sobre este particular dice que esta congelación de contactos con la UE «de hecho se estaba practicando desde principios de año sin haberlo declarado».
Esto no es verdad. Sin ir más lejos, como ha informado Maghreb Confidentiel, dos miembros del Gobierno marroquí, Hakima El Haïte yNaser Burita han estado en Bruselas negociando en estas dos últimas semanas.

III. EL LOBBY DEL MAJZEN DE MARRUECOS EN BRUSELAS, EN ACCIÓN
El Consejo de la UE presentó el 22 de febrero un recurso de apelación contra la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 10 de diciembre de 2015 que anulaba la aplicación al Sahara Occidental ocupado del acuerdo entre la UE y Marruecos sobre liberalización del comercio de ciertos productos (agrícolas y pesqueros). Según Maghreb Confidentiel, el Consejosolicitó que el recurso se tramite por el procedimiento acelerado. Dicha publicación francesa, con fuentes de máxima solvencia en lo relativo a Marruecos, ha informado el 19 de febrero de que Marruecos pagó a un «lobby» llamado «GPlus» para tratar de influir sobre Michael Curtis, encargado de la Política de vecindad con el Norte de África en el gabinete de Federica Mogherini, vicepresidenta de la Comisión Europea. Para estas gestiones, el majzen de Marruecos también ha pagado los servicios de Bruno Dethomas, ex-embajador de la UE en Marruecos (2003-2006) y que previamente, en 1988, fue portavoz del presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors, que ese mismo año acogió como becario a un tal Sidi Mohamed … que en 1999 subió al trono marroquí con el nombre de Mohamed VI. Por cierto, la hija de Delors, Martine Aubry, es una de las políticas francesas (socialista) más significadas en el «lobby pro-marroquí» en Francia.

IV. POSIBLES EXPLICACIONES PARA ENTENDER LA CRISIS
La publicación marroquí Tel Quel, el día 23 de febrero informaba de que «era difícil saber si el servicio jurídico del Consejo de la UE había cuestionado el conjunto de la decisión del tribunal europeo o sólo una parte de la sentencia.

Dos días después, y justo tras conocerse la declaración del gobierno, la misma publicación, Tel Quel, informa de que esta ruptura se debe a que, finalmente, el recurso de apelación presentado por el Consejo contra la sentencia de 10 de diciembre de 2015 «no responde a las expectativas de Marruecos».

Parece, pues, que a pesar del intenso «lobby» del majzen, el recurso de apelación presentado (y cuyo tenor, en este momento, es secreto) no ha respondido a las expectativas que tenía (o se había auto-figurado) el majzen marroquí. Es interesante ver a este respecto la versión que ofrece «Le360«, el digital del núcleo duro del majzen. Este digital ofrece, entrecomilladas, ciertas palabras del portavoz del gobierno marroquí que NO aparecen en la declaración escrita:

«Marruecos denuncia de nuevo esta sentencia de la justicia europea expresando la ausencia de transparencia y de claridad de ciertos miembros de la UE»
…
«Marruecos denuncia esta ambigüedad»

Según esta versión han sido «ciertos miembros de la UE» quienes, para el majzen, no han tenido la suficiente «transparencia» y «claridad», sino «ambigüedad».
¿Qué miembros de la UE?
A mi juicio, pueden ser dos: Alemania y Suecia…. y quizá por el mismo motivo.
¿Por qué Alemania? Hace un mes la prensa alemana informó de que Mohamed VI estuvo «cortejando» a Angela Merkel ofreciéndole recoger el «lumpen» marroquí presente en Alemania (por cierto, la primera persona condenada por los sucesos de la Nochevieja de Colonia es… un marroquí). En esa conversación se pactó un «traslado sin demora de las personas (marroquíes) en situación irregular»… ¿ha habido demoras?
En cuanto a Suecia… aquí ya informé de que la decisión de no reconocer a la RASD se vio motivada por el problema del lumpen migratorio marroquí en Suecia. Todo parece indicar que Marruecos no ha recogido a esos emigrantes.

¿Es aventurado pensar que, como sugerí en este blog, los países más afectados por el arma de la emigración marroquí hayan contra-atacado con el arma que más daño hace al majzen?
¿Es aventurado que ambos países se guardaron la carta del Sahara Occidental (en concreto, este proceso judicial) para verificar si el majzen de Marruecos obraba de buena fe en los tratos que propuso?

Cabe otra hipótesis diferene. La publicación arabófona Anayir afirma queha sido Arabia Saudí quien ha presionado (ordenado) a Marruecos para tomar esta medida como reacción a dos recientes hechos: la resolución del Parlamento Europeo solicitando que no se vendan armas a Arabia Saudí dado que se este país ha violado el Derecho Internacional humanitario en Yemen, y un documental de la BBC Al Arabía que demuestra cómo las tropas de la «coalición» liderada por Arabia Saudí en Yemen (y en la que participa Marruecos) luchan al lado de Al Qaida.

V. … Y MIENTRAS TANTO, SILENCIO EN ESPAÑA
En el Parlamento italiano, varios diputados han presentado una iniciativa para que se apruebe una resolución que asegure que las frutas, legumbres y pescado importado por Italia desde Marruecos no incluya productos originarios del Sahara Occidental ocupado, tal y como prescribe la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE.
Italia, como España, sufre la competencia en este terreno de los productos exportados por Marruecos, competencia que en el caso de los productos etiquetados como de «Marruecos» pero provenientes del Sahara Occidental es una competencia abiertamente desleal.

En España, sin embargo, el silencio es total. Hace un mes cooperativas y sindicatos agrarios exigieron que se aclarara debidamente el etiquetado del tomate importado como de «Marruecos» pero que viene del Sahara Occidental (de Villa Cisneros, para ser precisos). Estamos inmersos en un proceso de formación de Gobierno en España y sorprende, no sólo que NADIE plantee cuál debe ser la política del futuro gobierno en este asunto, sino que NADIE en el nuevo Parlamento exija que en España se cumpla la sentencia del Tribunal Europeo de 10 de diciembre de 2015. La cuestión es tanto más urgente cuanto que grandes cadenas como Mercadona SIGUEN VENDIENDO ciertas conservas de pescado (sardinas, mayormente) que están etiquetadas como de origen «Marruecos», a pesar de que vienen del Sahara Occidental.

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2016/02/25/el-sahara-occidental-causa-la-mayor-cris